ioannis73

Καλησπέρα. Αρχικά να ευχαριστήσω όλους για το χρόνο και την σκέψη που αφιέρωσαν για την συζήτηση του θέματος. Προς αποφυγή παρεξηγήσεων, δεν σχετίζομαι με το θέμα ως μέλος της οικογένειας ή έμμεσα ωφελούμενος από την όποια αλλαγή γίνει στις διαδικασίες που είχαν ακολουθηθεί. Ζητήθηκε από το νυν ιδιοκτήτη μία εκτίμηση της κατάστασης καθώς προέκυψε θέμα από τραπεζικό ίδρυμα που εμπλέκεται λόγω χρηματοδότησης στη νέα μεταβίβαση του ακινήτου και του οποίου ιδρύματος ο μηχανικός διαπίστωσε το αυτονόητο περί προβλήματος στον τίτλο. Το ερώτημα εάν είναι εφικτή σήμερα η θεραπεία του προβλήματος λόγω μη καταβολής του 30% παραμένει ανοικτό. Ενδεχομένως η τροποποίηση της 1ης δήλωσης και η καταβολή - έστω και σήμερα - του 30% θα ήταν μία λύση καθώς θα υπήρχε άρση κατ΄ ουσία του κωλύματος της μη πληρωμής και το θέμα θα παρέμενε στο τυπικό σκέλος της μη αναγραφής της πληρωμής στον τίτλο του 2013.... Σε κάθε περίπτωση είναι ευπρόσδεκτες οι όποιες διαφορετικές απόψεις.

Επομένως ή βγάζεις άδεια ή πληρώνεις το 30% του προστίμου (!!!) ποιου όμως προστίμου; Αυτού που αντιστοιχεί σε περίπτωση που το πηγαίναμε για τακτοποίηση;;; Και πως γίνεται αυτό???? Ακριβώς αυτό είναι ένα πολύ κρίσιμο σημείο της υπόθεσης και γενικά του χειρισμού αντίστοιχων υποθέσεων στα πλαίσια του 4178 αλλά και του υπό ψήφιση νέου Νόμου που διατηρεί το γράμμα του 4178. Θα μπορούσε κανείς να υποθέσει ότι ο μηχανικός δημιουργεί μία δήλωση και επιλέγει την ρύθμιση με έκδοση άδειας. Η δήλωση αυτή παραμένει σε καθεστώς Υπαγωγής. Διαπιστώνοντας, μέσω της απαίτησης κανονικά του συμβολαιογράφου, ο μηχανικός ότι επίκειται μεταβίβαση χωρίς να έχει εκδοθεί - από τον ίδιο ή άλλον μηχανικό - άδεια δόμησης/νομιμοποίησης, κανονικά οφείλει να επαναφέρει τη δήλωση σε καθεστώς επεξεργασίας και να καταχωρήσει τα απαραίτητα στοιχεία ώστε να είναι εφικτό να υπάρξει υπολογισμός προστίμου κατά τις κείμενες διατάξεις και πληρωμή του 30% ώστε να είναι εφικτή η σύνταξη του συμβολαίου. Μετά την υπογραφή του συμβολαίου ο νέος αγοραστής αναλαμβάνει την αποπληρωμή των δόσεων. Εφόσον μελλοντικά εκδοθεί άδεια νομιμοποίησης τότε ο μηχανικός επαναφέρει τη δήλωση σε καθεστώς επεξεργασίας και επιλέγει εκ νέου την ρύθμιση με έκδοση άδειας. Μετά την έκδοση της άδειας ενημερώνεται το Σύστημα και είναι εφικτή η Οριστική Υπαγωγή.

Ένα από τα θέματα είναι ότι απαιτούμενο για την σύνταξη και υπογραφή του τίτλου το 2013 ήταν η τήρηση των διατάξεων της παραγράφου 2 του άρθρου 23 που ορίζει: 2. Στις περιπτώσεις της παρ.1 η μεταβίβαση ή η σύσταση εμπραγμάτων δικαιωμάτων, μπορεί να πραγματοποιηθεί προ της υποχρέωσης έκδοσης της σχετικής οικοδομικής άδειας με την καταβολή ποσοστού 30% του συνολικού ποσού του προστίμου, υπό την προϋπόθεση να αναλάβει ο νέος κύριος την υποχρέωση αυτή, με ειδική μνεία στο σχετικό συμβολαιογραφικό έγγραφο. Τυπικώς, η καταβολή δεν έγινε προ της μεταβίβασης της ψιλής κυριότητας οπότε υπάρχει θέμα ακυρότητας.... Το γεγονός ότι εκ των υστέρων εκδόθηκε η άδεια δόμησης ρυθμίζει ουσιαστικά το θέμα πλην όμως η τυπική παράλειψη δεν παύει να υφίσταται....

Στο φύλλο καταγραφής της δήλωσης 2 ενώ η περιγραφή είναι όπως αναφέρω, δεν καταχωρήθηκαν επιφάνειες αυθαίρετων κατασκευών ή πολεοδομικές/κτιριοδομικές παραβάσεις και συνεπώς ο υπολογισμός του προστίμου ήταν μηδενικός.

Καλησπέρα σας Θα ήθελα να παρακαλέσω για την άποψή σας μετά την παράθεση ενός σύντομου ιστορικού για το πρόβλημα που εξετάζω. Ένα φυσικό πρόσωπο (εφεξής Α) απέκτησε ένα οικόπεδο εντός σχεδίου με μία οικοδομή με χρήση κατοικίας βάση ενός τίτλου ιδιοκτησίας που συντάχθηκε τον Οκτώβριο του 2009. Η οικοδομή είχε κατασκευαστεί με βάση οικοδομική άδεια του 2002 και είχε υπερβάσεις και αυθαιρεσίες, οι οποίες όμως το 2009 δεν είχαν αξιολογηθεί στα πλαίσια του Νόμου 3775 ο οποίος ήταν σε ισχύ από τον Ιούλιο του 2009. Ο Α μεταβιβάζει την ψιλή κυριότητα σε άλλο φυσικό πρόσωπο (εφεξής Β) και διατήρησε το δικαίωμα της ισόβιας επικαρπίας με βάση ένα τίτλο μεταβίβασης που υπογράφηκε τον Οκτώβριο του 2013. Προ της συντάξεως και υπογραφής του τίτλου τον Οκτώβριο του 2013, κατά τον έλεγχο νομιμότητας με βάση τις διατάξεις του Νόμου 4178/2013 όπως ίσχυε κατά την αρχική του δημοσίευση στις 8 Αυγούστου 2013, ένας ιδιώτης μηχανικός προχώρησε στην υποβολή δύο δηλώσεων υπαγωγής. Με τη δήλωση 1 έγινε το Σεπτέμβριο του 2013 υπαγωγή των αυθαίρετων κατασκευών με επιλογή της έκδοσης άδειας δόμησης – νομιμοποίησης σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 23 του Νόμου. Σύμφωνα με την αρχική διατύπωση του άρθρου 23, ο ιδιοκτήτης του ακινήτου ήταν υποχρεωμένος να προχωρήσει τις διαδικασίες για έκδοση της εν λόγω άδειας εντός τριών ετών από τη δήλωση υπαγωγής. Εκτός όμως από τη δήλωση 1, προχώρησε επίσης τον Σεπτέμβριο του 2013 και στην υποβολή της δήλωσης 2 στην οποία αναγράφει στο Φύλλο Καταγραφής: ‘Κατασκευές υπό ρύθμιση με το Νόμο 4178/2013 – Α/Α Δήλωσης: αριθμός Δήλωσης 1’. Στον τίτλο μεταβίβασης του 2013, ο συμβολαιογράφος μνημονεύει τους μοναδικούς ηλεκτρονικούς κλειδάριθμους και των δύο δηλώσεων. Επισημαίνεται ότι κατά την υπογραφή του τίτλου μεταβίβασης του 2013, αν και δεν είχε εκδοθεί η σχετική οικοδομική άδεια, δεν καταβλήθηκε το 30% του συνολικού ποσού του προστίμου όπως ορίζει σχετικά η παράγραφος 2 του άρθρου 23. Μεταγενέστερα, μετά από ενέργειες του Β και ανάθεση της σχετικής διαδικασίας εκπόνησης μελέτης και υποστήριξης αδειοδότησης στον ίδιο μηχανικό, τον Μάιο του 2017 εκδίδεται από την αρμόδια Υπηρεσία Δόμησης αρχικά η έγκριση δόμησης με θέμα ‘Νομιμοποίηση με το άρθρο 4 του ΝΟΚ κατόπιν υπαγωγής στο Νόμο 4178 προσθήκης κατ’ επέκταση ημιυπαιθρίων κ.λ.π.’ και λίγες ημέρες μετά εκδίδεται και η άδεια δόμησης. Είναι σημαντικό να αναφερθεί ότι το 2014 απεβίωσε ο Α και συνεπώς ο Β έχει αποκτήσει έκτοτε την πλήρη και αποκλειστική κυριότητα του εν λόγω ακινήτου. Τα ερωτήματα που τίθενται είναι τα ακόλουθα: 1. Υπάρχει πρόβλημα νομιμότητας και εγκυρότητας του τίτλου ιδιοκτησίας του 2013 εφόσον δεν καταβλήθηκε το 30% του προστίμου; 2. Εάν η απάντηση στο (1) είναι ΝΑΙ, υπάρχει δυνατότητα και εάν ναι ποια ώστε να διορθωθεί το πρόβλημα αυτό; 3. Εάν η απάντηση στο (1) είναι ΟΧΙ, φαίνεται κατ' αρχήν λογικό ως επιλογή η ακύρωση του τίτλου ιδιοκτησίας το 2013 και των δύο δηλώσεων που τον συνόδευαν και δημιουργία νέας δήλωσης υπαγωγής, στην οποία θα γίνεται αναφορά στην ήδη εκδοθείσα άδεια δόμησης – νομιμοποίησης και υπογραφή νέου τίτλου αποδοχής κληρονομιάς του Α για το εν λόγω ακίνητο λόγω θανάτου του Β;

Καλησπέρα Γνωρίζει κάποιος συνάδελφος να με πληροφορήσει για τον τύπο του εγγράφου που απαιτείται να προσκομιστεί για ακίνητο που προϋφίσταται της 30-11-1955;

Καλησπέρα Γνωρίζει κάποιος συνάδελφος η Υπηρεσία Δόμησης ποιου Δήμου είναι αρμόδια για Αντίπαρο; Ψάχνω στο Διαύγεια στο Δήμο Νάξου, αλλά η ενημέρωση αδειών έχει σταματήσει το Μάρτιο του 2012. Ευχαριστώ.

Καλησπέρα Στο συγκεκριμένο άρθρο, η Κατηγορία 3 (Αυθαίρετες μικρές παραβάσεις) αναφέρεται σε μείωση ποσοστού της υποχρεωτικής φύτευσης του ακαλύπτου έως 5%. Στην Κατηγορία αυτή το πρόστιμο ορίζεται στα 500 ευρώ. Σε περίπτωση που εξετάζω (ακίνητο εντός σχεδίου), ουσιαστικά η μείωση της υποχρεωτικής φύτευσης υπερβαίνει το 80% οπότε σίγουρα η παράβαση αυτή δεν είναι Κατηγορίας 3. Θα ήθελα τη γνώμη σας σχετικά με τα εξής ερωτήματα: - Σε ποια Κατηγορία (4 ή 5) θεωρείτε ότι κατατάσσετε η συγκεκριμένη παράβαση; - Πώς θα υπολογιστεί το σχετικό πρόστιμο; Ένα 500€ ανεξαρτήτως επιφάνειας πλακόστρωσης ή τσιμεντόστρωσης ή ασφαλτόστρωσης ή εναλλακτικά να γίνει πρώτα ένα προϋπολογισμός με βάση την Εγκύκλιο και ανάλογα με το πόσα 15.000€ προϋπολογισμού παράγονται να υπολογισθούν τα 500€ προστίμου; Ευχαριστώ.

Καλησπέρα. Στην ΥΔΟΜ Δήμου Νέας Ιωνίας Αττικής, πριν από 1,5 μήνα, δεν είχα πρόβλημα αν και χρειάστηκαν 2-3 ημέρες για την παραλαβή της έγγραφης ενημέρωσης. Δυστυχώς σήμερα ενημερώθηκα ότι η ΥΔΟΜ Δήμου Αθηναίων δεν δέχεται την έγγραφη ενημέρωση και χορηγεί μόνο έγκριση εργασιών μικρής κλίμακας. Έχει ασχοληθεί κάποιος συνάδελφος με αυτή την ΥΔΟΜ για να μας επιβεβαιώσει το παραπάνω; Ευχαριστώ.

Καλησπέρα Γνωρίζει κάποιος συνάδελφος εάν η Δ15 απαιτεί για την στελέχωση ΜΕΕΠ με ΜΕΚ μηχανικού να υπάρχει ελάχιστη αμοιβή στο ιδιωτικό συμφωνητικό; Το ΜΕΚ είναι Β τάξης σε 3 κατηγορίες (Οδοποιία, Κτιριακά, Υδραυλικά) και Α σε Λιμενικά. Ευχαριστώ.

Καλησπέρα Εξετάζω μία περίπτωση στο Δήμο Τροιζηνίας στην Τοπική Κοινότητα Τακτικούπολης. Το ακίνητο είναι εκτός σχεδίου πόλεως και εκτός ορίων οικισμού. Ο Δήμος Τροιζηνίας ανήκει στην Περιφέρεια Αττικής, στην Περιφερειακή Ενότητα Νήσων. Ο Δήμαρχος έχει εκδώσει διαπιστωτική πράξη όπου διαπιστώνεται ότι σε ολόκληρη την έκταση του Δήμου δεν έχουν προσδιοριστεί τιμές ανώτερες των 2.200€/μ2. Επίσης, στο Σύστημα Αντικειμενικών Αξιών έχει ενταχθεί μόνο ο οικισμός Γαλατά της Τοπικής Κοινότητας Γαλατά του Δήμου Τροιζηνίας, με ελάχιστη τιμή ζώνης 950€/μ2. Σύμφωνα με τις διατάξεις του 4014, στην Ηπειρωτική Ελλάδα στην περίπτωση που δεν έχει καθοριστεί τιμή ζώνης (στην Τακτικούπολη δεν έχει), λαμβάνεται υπόψη η ελάχιστη τιμή ζώνης της τοπικής κοινότητας (δεν υπάρχει) διαφορετικά η ελάχιστη τιμή ζώνης στην περιφερειακή ενότητα (νομίζω είναι στα Σελήνια Σαλαμίνας, τα 550€/μ2). Είναι σωστό να θεωρήσω λοιπόν τα 550€/μ2 ως τιμή ζώνης για τον υπολογισμό για ακίνητο στην Τοπική Κοινότητα Τακτικούπολης; Ευχαριστώ.

Πάλι μπάχαλο σήμερα.... Ουγκ!

Η σημερινή κατάσταση, εκτός από απαράδεκτη, είναι απλά τριτοκοσμική. Δεν έχει υπάρξει έστω μία ενημέρωση από το ΤΕΕ (καθώς καλα καλά δεν λειτουργεί ούτε το βασικό site) ή από το ΥΠΕΚΑ.... Ουγκάντα!

Ευχαριστώ για το άμεσο της απάντησης. Σε ότι αφορά όμως το Σύστημα Αυθαιρέτων τί δηλώνω ως συμφωνηθείσα αμοιβη; Τη νόμιμη των 1569 ευρώ ή το 2% αυτής;

Καλημέρα Είμαι ιδιοκτήτης ενός ακινήτου για το οποίο, ως μηχανικός, θέλω να υποβάλλω δήλωση ρύθμισης χώρων σχετικά με το Νόμο 4014. Έχω ετοιμάσει τη σχετική φόρμα στο Σύστημα Δήλωσης Αυθαιρέτων. Ζητείται να συμπληρώσω τον Α/Α έργου του Συστήματος Αμοιβών. Έχω ετοιμάσει και τη σχετική φόρμα στο Σύστημα Αμοιβών. Η νόμιμη αμοιβή, σύμφωνα με το ΤΕΕ για μηχανικό της εμπειρίας μου, αντιστοιχεί σε 4,5 ημέρες εργασίας, δηλαδή σε 1.569,58 ευρώ πλέον ΦΠΑ. Επειδή μπορώ να τύχω της απαλλαγής όντας Ιδιοκτήτης και Μηχανικός, γνωρίζει κάποιος να με πληροφορήσει για το πώς γίνεται η διαδικασία απαλλαγής καθώς και για τα ακόλουθα: Θα κάνω οριστικοποίηση στο Σύστημα Αμοιβών για την αμοιβή των 1.569,58 ευρώ και μετά θα ζητήσω απαλλαγή από το ΤΕΕ; Θα δηλώσω στο Σύστημα Αυθαιρέτων ως Συμφωνηθείσα Αμοιβή το 2% της προηγούμενης (δηλαδή 31,39 ευρώ) ή κάτι άλλο; Παρακαλώ για την άμεση απάντησή σας. Καλημέρα Είμαι ιδιοκτήτης ενός ακινήτου για το οποίο, ως μηχανικός, θέλω να υποβάλλω δήλωση ρύθμισης χώρων σχετικά με το Νόμο 4014. Έχω ετοιμάσει τη σχετική φόρμα στο Σύστημα Δήλωσης Αυθαιρέτων. Ζητείται να συμπληρώσω τον Α/Α έργου του Συστήματος Αμοιβών. Έχω ετοιμάσει και τη σχετική φόρμα στο Σύστημα Αμοιβών. Η νόμιμη αμοιβή, σύμφωνα με το ΤΕΕ για μηχανικό της εμπειρίας μου, αντιστοιχεί σε 4,5 ημέρες εργασίας, δηλαδή σε 1.569,58 ευρώ πλέον ΦΠΑ. Επειδή μπορώ να τύχω της απαλλαγής όντας Ιδιοκτήτης και Μηχανικός, παρακαλώ να με ενημερώσετε για τα ακόλουθα: Θα κάνω οριστικοποίηση στο Σύστημα Αμοιβών για την αμοιβή των 1.569,58 ευρώ και μετά θα ζητήσω απαλλαγή; Θα δηλώσω στο Σύστημα Αυθαιρέτων ως Συμφωνηθείσα Αμοιβή το 2% της προηγούμενης (δηλαδή 31,39 ευρώ) ή κάτι άλλο; Ευχαριστώ εκ των προτέρων για το χρόνο σας.

Καλησπέρα Να ρωτήσω και εγώ κάτι μήπως γνωρίζει κάποιος συνάδελφος. 1) Έστω ότι υποβάλλω αίτηση στο σύστημα, έχοντας ομαδοποιήσει πλήρως όλες τις αυθαίρετες εργασίες που έχουν πάει με αναλυτικό. Ενδεικτικά, πέργκολα 8μ2, περιτείχιση beton 5μ επί 1μ ύψος, 1 κλιματιστική μονάδα στο δώμα, σκαλοπάτια beton στην είσοδο. Μπορώ να τις δηλώσω όλες με αναλυτικό πχ 4.000 ευρώ ώστε ο Ιδιοκτήτης να πληρώσει μόνο 1 500άρι; Ποιο το ρίσκο; 2) Ο ηλιακός θερμοσίφωνας που είναι πάνω στην στέγη θέλει άδεια; Μήπως να τον δηλώσω στον αναλυτικό; Ευχαριστώ.

Καλησπέρα Έχω την εξής περίπτωση. Μονοκατοικία έχει κατασκευαστεί με οικοδομική άδεια στην οποία έχει γίνει εξάντληση ΣΔ. Σύμφωνα με την άδεια προβλεπόταν δώμα (απόληξη κλιμακοστασίου και ανελκυστήρα) επιφάνειας ~10μ2. Κατασκευάστηκε όλο ως ενιαίος χώρος κύριας χρήσης συνολικής επιφάνειας 22μ2. Το κατασκευασθέν δώμα παραμένει κάτω από το μέγιστο ύψος της περιοχής. Θα ήθελα την άποψή σας για τα ακόλουθα: 1) Μπορώ να δηλώσω ως βοηθητικό χώρο το δώμα προκειμένου ο ιδιοκτήτης να επωφεληθεί από χαμηλότερο πρόστιμο; Υπάρχει έλεγχος πριν από την οριστικοποίηση της δήλωσης; 2) Εάν όντως το δηλώσω σαν κύρια χρήση, θα πρέπει να δηλώσω και τα 22μ2 ή μόνο τα 22-10=12μ2; 3) Επειδή δεν έχω υπέρβαση ύψους σε σχέση με την περιοχή μπορώ να μην χρησιμοποιήσω το συντελεστή για υπέρβαση ύψους; Γενικά τί ρίσκο θα πάρω και τί ρίσκο θα πάρει ο ιδιοκτήτης εάν δηλωθούν οι επιφάνειες, πλην όμως γίνουνε λάθη στον υπολογισμό των συντελεστών άρα και των προστίμων; Ευχαριστώ.

Από την ΠΟΛ 1235... Σημειώνεται ότι η πιο πάνω κατάσταση θα υποβληθεί υποχρεωτικά μέσω διαδικτύου και η καταληκτική ημερομηνία υποβολής θα ορισθεί με νεώτερη απόφαση του Υπουργού Οικονομικών, όταν αναρτηθεί η νεώτερη, πιο πλήρης και αναλυτική εφαρμογή από την ΓΓΠΣ, για διευκόλυνση όλων των φορολογούμενων.

Καλησπέρα Να ρωτήσω το εξής, καθότι διάβασα και τη σημερινή ανακοίνωση για νέα παράταση της υποβολής κατάστασης φορολογικής αναμόρφωσης. Για το οικονομικό έτος 2011 είχα εισόδημα λίγο πάνω από 50.000 ευρώ. Τη δήλωση Ε3 την υπέβαλα μόνος μου ηλεκτρονικά, έγινε αποδεκτή αλλά με αναφορά σε πιθανό πρόστιμο. Η δήλωση εισοδήματος έχει εκκαθαριστεί. Έχω υποβάλει την εκκαθαριστική ΦΠΑ καθώς και τη συγκεντρωτική Πελατών Προμηθευτών. Όλα με δική μου υπογραφή ως μηχανικός. Θα ήθελα να ρωτήσω εάν κάποιος ξέρει, εάν μπορώ να υποβάλλω και την κατάσταση φορολογικής αναμόρφωσης μόνος μου. Ευχαριστώ.

Καλησπέρα. Επανέρχομαι σε ερώτημα που είχα θέσει μήπως υπάρχει κάποια νεώτερη άποψη: Εντός σχεδίου κατοικία, η οποία έχει οικοδομηθεί με τη νομοθεσία περί χαμηλών κτιρίων σε οικόπεδο μη άρτιο αλλά οικοδομήσιμο. Συντελεστής Δόμησης Ευρύτερης Περιοχής: 0,80 Συντελεστής Δόμησης Οικοπέδου: 0,64 λόγω άρθρου 25 Ύψος Ευρύτερης Περιοχής: 13μ Ύψος Οικοπέδου (δόμηση με διατάξεις περί χαμηλών κτιρίων): 8,5μ Και πάμε στο ζουμί. Στην οικοδομική άδεια φαίνεται Δώμα με επιφάνεια ~15μ2 ύψους ~2μ ως απόληξη κλιμακοστασίου και ανελκυστήρα (Βοηθητικός Χώρος, εκτός Συντελεστή Δόμησης). Στην πραγματικότητα έχει κατασκευαστεί συνολικό Δώμα ~35μ2 ύψους ~2,4μ με χρήση όπως παραπάνω αλλά και γραφείο. Τα ερωτήματά μου είναι: 1. Στο συντελεστή προσαύξησης 6 (Υπέρβαση καθ' ύψος), θα χρησιμοποιηθεί το 6α λόγω υπέρβαση του ύψους του κτιρίου βάση του επιτρεπόμενου ύψους του οικοπέδου ή επειδή είναι εντός του ύψους της ευρύτερης περιοχής δεν απαιτείται ούτε το 6α ούτε το 6β; 2. Στο συντελεστή προσαύξησης 5 (Υπέρβαση Δόμησης), το Δώμα μπορών να το αναφέρω ως Βοηθητικό Χώρο (για να τύχει της έκπτωσης του 50% στο πρόστιμο); Τέλος, ένα τρίτο και τελευταίο ερώτημα: Στην ίδια οικοδομική άδεια προβλεπόταν στον ακάλυπτο η δημιουργία δύο θέσεων στάθμευσης. Στην πραγματικότητα υλοποιήθηκε η μία και δίπλα της ένα παρτέρι με φύτευση. Εμπίπτει στις περίφημες μικρές παραβάσεις που πάνε με αναλυτικό προϋπολογισμό; Και εάν ναι πώς υπολογίζεται; Επίσης σε άλλο σημείο του ακαλύπτου κατασκευάστηκε πέργκολα με κοιλοδοκό και κάλυψη από τζάμι. Μπορώ να θεωρήσω τις δύο αυτές παραβάσεις ως ενιαία και να καταβληθεί ένα πρόστιμο 500 ευρώ αντί για 2x500; Ευχαριστώ και πάλι για το χρόνο και τις απόψεις σας.

Καλησπέρα και καλή εβδομάδα. Το δικό μου ερώτημα για όποιον έχει άποψη: Εντός σχεδίου κατοικία, η οποία έχει οικοδομηθεί με τη νομοθεσία περί χαμηλών κτιρίων σε οικόπεδο μη άρτιο αλλά οικοδομήσιμο. Συντελεστής Δόμησης Ευρύτερης Περιοχής: 0,80 Συντελεστής Δόμησης Οικοπέδου: 0,64 λόγω άρθρου 25 Ύψος Ευρύτερης Περιοχής: 13μ Ύψος Οικοπέδου (δόμηση με διατάξεις περί χαμηλών κτιρίων): 8,5μ Και πάμε στο ζουμί. Στην οικοδομική άδεια φαίνεται Δώμα με επιφάνεια ~15μ2 ύψους ~2μ ως απόληξη κλιμακοστασίου και ανελκυστήρα (Βοηθητικός Χώρος, εκτός Συντελεστή Δόμησης). Στην πραγματικότητα έχει κατασκευαστεί συνολικό Δώμα ~35μ2 ύψους ~2,4μ με χρήση όπως παραπάνω αλλά και γραφείο. Τα ερωτήματά μου είναι: 1. Στο συντελεστή προσαύξησης 6 (Υπέρβαση καθ' ύψος), θα χρησιμοποιηθεί το 6α λόγω υπέρβαση του ύψους του κτιρίου βάση του επιτρεπόμενου ύψους του οικοπέδου ή επειδή είναι εντός του ύψους της ευρύτερης περιοχής δεν απαιτείται ούτε το 6α ούτε το 6β; 2. Στο συντελεστή προσαύξησης 5 (Υπέρβαση Δόμησης), το Δώμα μπορών να το αναφέρω ως Βοηθητικό Χώρο (για να τύχει της έκπτωσης του 50% στο πρόστιμο); Τέλος, ένα τρίτο και τελευταίο ερώτημα: Στην ίδια οικοδομική άδεια προβλεπόταν στον ακάλυπτο η δημιουργία δύο θέσεων στάθμευσης. Στην πραγματικότητα υλοποιήθηκε η μία και δίπλα της ένα παρτέρι με φύτευση. Εμπίπτει στις περίφημες μικρές παραβάσεις που πάνε με αναλυτικό προϋπολογισμό; Και εάν ναι πώς υπολογίζεται; Ευχαριστώ.

Καλησπέρα Ως γεωργική γη υψηλής παραγωγικότητας, κατά την ταπεινή μου γνώμη, δεν κτίζει τίποτε. Εάν έχει υπάρξει ή μελλοντικά προκύψει έγγραφο της ΝΕΧΩΠ με την οποία να γνωμοδοτεί ότι η έκταση ή η ευρύτερη περιοχή δεν είναι υψηλής παραγωγικότητας, τότε ως απλή γεωργική γη δύναται, πάντα κατά την ταπεινή μου γνώμη, να οικοδομηθεί με τις γενικές διατάξεις της εκτός σχεδίου δόμησης.

Καλημέρα Εξετάζοντας τους δύο συνημμένους χάρτες με κωδικούς Π-1.9 Προστασία Περιβάλλοντος (χαρακτηρισμός από το υπόμνημα: Ζώνη προστασίας γεωργικής γης υψηλής παραγωγικότητας - Protected agricultural land zone) και Π-1.3.1 Χρήσεις γης ευρύτερης περιοχής (χαρακτηρισμός από το υπόμνημα: Γεωργική Γη - Agricultural land), εκτιμώ ότι η κατεύθυνση του ΓΠΣ ήταν η αυστηρός χαρακτηρισμός της γεωργικής γης ως υψηλής παραγωγικότητας. Ο χαρακτηρισμός αυτός απαγορεύει κατ' αρχήν οποιαδήποτε δόμηση (ανεξαρτήτως του είδους του κτιρίου, πχ εμπορική αποθήκη, αγροτική αποθήκη, αγροικία κλπ). Ενδεχομένως να έχει προκύψει μεταγενέστερη του ΓΠΣ γνωμοδότηση από τη Νομαρχιακή Επιτροπή Χωροταξίας και Περιβάλλοντος (ΝΕΧΩΠ) σχετικά με τον χαρακτηρισμό ή μη της γεωργικής γης ως υψηλής παραγωγικότητας, η οποία να επέτρεψε την έκδοση οικοδομικών αδειών. Από την άλλη, ενδέχεται απλά να έγινε πλημμελής έλεγχος κατά την έκδοση της συγκεκριμένης άδειας η οποία θα είναι έωλη. Να επισημάνω επίσης ότι κατά την περίοδο εκπόνησης του σχετικού ΓΠΣ (Σεπτέμβριος 1985 σύμφωνα με τα σχέδια) δεν υπήρχε θεσμοθετημένο το γενικό Π.Δ. της 23-02-1987 (το γνωστό ΦΕΚ 166/Δ) με τις κατηγορίες χρήσεων γης. Έχει σημασία να εξέταζε κάποιος και το έγγραφο που αναφέρεται στο προοίμιο του ΓΠΣ με α.π. 2379/4-2-1987 από τη Διεύθυνση Γεωργίας της τότε Νομαρχίας Θεσσαλονίκης. Κλείνοντας επισημαίνω ότι σε πιο πρόσφατα ΓΠΣ, η Διοίκηση χαρακτηρίζει αντίστοιχες περιπτώσεις ως Ζώνες Ελέγχου και Περιορισμού Δόμησης με ειδική αναφορά στους περιορισμούς ως προς τους όρους δόμησης και τις χρήσεις γης.

Για το θέμα της αυτοτελούς δόμησης συνεχόμενων άρτιων γηπέδων ή οικοπέδων, εκτός ή εντός σχεδίου, που έχουν περιέλθει σε ένα ιδιοκτήτη, δημοσιεύθηκε νέα γνωμοδότηση του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους (διαθέσιμη εδώ με αριθμό 67/2011) που κυριολεκτικά ανατρέπει προηγούμενη δική της γνωμοδότηση. Στο καταληκτικό, η Ολομέλεια του ΝΣΚ γνωμοδοτεί, κατά πλειοψηφία, ότι συνεχόμενα άρτια (κατά τον κανόνα ή κατά παρέκκλιση) οικόπεδα ή γήπεδα, κείμενα σε περιοχές εντός ή εκτός ρυμοτομικού σχεδίου που έχουν περιέλθει με διαφορετικά συμβόλαια στον αυτό κύριο ή σε περισσότερους συγκυρίους, χάνουν την αυτοτέλειά τους και αποτελούν αυτοδικαίως ένα ενιαίο οικόπεδο ή γήπεδο, του οποίου η περαιτέρω μεταβίβαση ή η οικοδόμηση τμήματος είναι επιτρεπτή, εφόσον δεν παραβιάζεται το ισχύον στην περιοχή πολεοδομικό καθεστώς.

Δημοσιεύθηκε το ΦΕΚ 187/Δ/2011 με το νέο Προεδρικό Διάταγμα για τον Υμηττό. Είναι διαθέσιμο στο Εθνικό Τυπογραφείο εδώ καθώς και στον ιστοχώρο του Οργανισμού Αθήνας στην πρώτη σελίδα .