ΣτέφανοςΒ

το 4,85 δεν παίζει κανένα ρόλο, 2.06 είναι αρκετά σύνηθες, είναι μάλλον μέτριο- με το 2.40 σαν ένα βατό όριο ας πούμε - κατα τα άλλα συμφωνώ με τον chronism

Ναι vasemax ,συμφωνώ με όλα αυτά, όλες οι συνδέσεις ουσιαστικά είναι ημιάκαμπτες και το παράρτημα J,πλέον μας δίνει τα υπολογιστικά μέσα για να δούμε τη δυσκαμψία σε κάθε περίπτωση. Πάντως αλοίμονο αν έπρεπε για να έχω ικανοποιητικό βαθμό πάκτωσης να βάζω το στύλο στο σκυρόδεμα , και η σύνδεση με αγκύρια και λαπάτσα (και ικανούς μοχλοβραχίονες-αποστάσεις) να μη θεωρούνταν πάκτωση - θα είχαμε πάει προ πολλού ..φυλακή! Υ.Γ. παράθεση και σβήνεις τα κομμάτια που δε θέλεις (όχι τα quote αρχής-τέλους)

Πράγματι αυτός ο τρόπος όπλισης καλύπτει τις εφελκυστικές τάσεις που αναπτύσονται στις προεκτάσεις του στύλου της γωνίας στίς διευθύνσεις των 2 δοκών, ενώ μπαίνοντας πιό μέσα προς τη γωνιά οι εφ.τάσεις πέφτουν κατακόρυφα.Υπό αυτή τη λογική η βεντάλια φαίνεται να έχει μικρή χρησιμότητα, όμως τοποθετείται ευρύτατα,(για δοκίμασε να περάσεις πολεοδομία χωρίς βεντάλια!!) - πάντως και εγώ την τοποθέτησα αρκετές φορές,περισσότερο πιστεύω για ''ψυχολογικούς'' λόγους αλλά και για λόγους λειτουργικότητας-μείωση βέλους ελεύθερης γωνίας, η οποία γενικώς παρουσιάζει περίπου διπλάσιο βέλος σε σχέση με αντίστοιχο μονό πρόβολο ιδίου αναπτύγματος.

που το στηρίζεις αυτό συνάδελφε;

1.Για το θέμα των στατικών αν έχεις ανάλογη πείρα και έχεις κάνει μια προμελέτη ο ίδιος ,η οποία..διαφωνεί με τις παρεμβάσεις, τότε και μόνο τότε μπορεί να εκφέρεις κάποια γνώμη ,αν και δεν θα το συνιστούσα γιατί δεν είναι η αρμοδιότητά σου στο συγκεκριμένο έργο.Ο στατικός έχει ευρύτερη εικόνα απο εσένα και εμπειρία(πιθανολογώ), οπότε είναι δική του ευθύνη. 2.Πράγματι, το να πας αυτόφορο είναι πιθανό,αν κάτσει η φάση (εγώ έχω πάει!) ,αλλά στη συνέχεια δεν βλέπω κάποια ευθύνη.

Όπως καταλαβαίνεις όλα παίζονται στο τι φορτία πήρες, πάντως με προβληματίζει το γεγονός ότι η ..σημερινή πέργολα είναι ,..αυριανός κλειστός χώρος! με άλλα φορτία ανέμου κ.τ.λ 1.Με δεδομένο ότι θα έχεις πακτωμένους κοιλοδοκούς (αφού δεν έχεις σύνδεσμους) και ότι η αντοχή σε κάμψη δεν είναι και το..φόρτε της διατομής αυτής (150x6). 2.Δεν ξέρεις (ίσως) πως αυτός ο χώρος εξελιχθεί αύριο. 3.Εχει να κάνει με πολλά..κεφάλια απο κάτω! (μπαρ) θα έβαζα σίγουρα μεγαλύτερη διατομή κάνωντας συντηριτικότερες παραδοχές

Αναφέρομαι και στη θετική και στην αρνητική της δοκού,κατα την διεθυνση της max ροπής αδράνειας (σχετικά με την διαξ.κάμψη με πεπ.) Γιατί Χάρη λες ότι στην κατασκευή δεν αγκυρώνωνται καλά τα άνω σίδερα αρνητικής ροπής;-ίσως στην ακραία κολώνα να υπάρχει κάποιο θέμα ,άλλά σε δοκοσειρά και ιδίως στην πρώτη εσωτερική στήριξη (max ροπή),θεωρώ ότι να τοποθετήσεις τα άνω πρόσθετα σε ικανό μήκος εκατέρωθεν του στύλου (κοινά) δεν αποτελεί ιδιαίτερο πρόβλημα.

Να πω και εγώ αυτό που παρατήρησα σχετικά με επίλυση με , πεπερασμένα πλάκας (scada pro),σε σχέση με δομικά στοιχεία: 1.πλάκες ,για συνήθη ανοίγματα δοκών +/- 4μ. ευμενέστερα αποτελέσματα σε σχέση με markus , cherny, για ανοίγματα δοκών μεγαλύτερα, σταδιακή αύξηση του οπλισμού της πλάκας, ανάλογη με την ευκαμψία των δοκών στο επίπεδο κάθετα στην πλάκα ,δηλαδή μεγάλο άνοιγμα δοκών π.χ 8-9μ. δίνει αρκετά μεγαλύτερο αποτέλεσμα οπλισμού με επιφανειακά ,απο ότι οι συμβατικές μέθοδοι - 2.δοκοί, Όντως παρατηρείται διαξονική κάμψη, όπως επίσης και μικρότερη ροπή κατα τον κύριο άξονα και μεγαλύτερη αξονική περί το μέσον της δοκού. Αν δεχθούμε πως η αξονική έχει γενικώς μικρότερη σημασία ,όπως και η δευτερέυουσα κάμψη (ανάλογα την περίπτωση) τότε μένω στο ότι μου δίνει μικρότερη κύρια ροπή, απο ότι η γνωστή κατανομή φορτίων χωρίς πεπ. Νομίζω πως και η μορφή των επιφανειακών πεπ.παίζει ρόλο σχετικά με την φόρτιση των δοκών ,δηλ. αν είναι στοιχεία μεμβράνης ή plate (αν δεν κάνω λάθος-σχετικά αναφέρεται και στην ιστοσελίδα του ETABS) - Πάντως γενικά η συμβατική μέθοδο μέχρι τώρα μου έδωσε συντηριτικότερα εντατικά κύριας κάμψης. Θέλω να αναφέρω πως τα ανωτέρω συμπεράσματα τα έβγαλα σχετικά με διάφορες δοκιμές που έκανα σε συγκεκριμένους φορείς και δεν επικαλούμαι την γενικότητά τους για όλες τις περιπτώσεις - κατόψεις κ.τ.λ

Για να εξηγηθώ, θεωρώ τα προγράμματα της sofistik απο τα πιό αξιόπιστα παγκοσμίως. Θέλω να σε ρωτήσω αν έχεις κάνει μια συγκριτική μελέτη κτιριακού έργου (αν ασχολείσαι με κτιριακά),επιλύωντας με επίπεδα και γραμμικά f.e, τί διαφορές παρατήρησες στις δοκούς; ευμενέστερα ή δυσμενέστερα αποτελέσματα σχετικά με την θεώρηση διαφράγματος και επίλυση μόνο με γραμικά στοιχεία;

Αποδέσμευση κόμβων απο τον master node ( 1 ή περισσότερους) ,μερικώς ή ολικώς ,δηλ. επιλογή μερικού διαφράγματος ή καθόλου διάφραγμα - (scada) - επίσης εννοείται πως αν θέλεις ανάλογα με την περίπτωση τροποποιείς και τα αδρανειακά των δοκών. -To sofistik στη συγκεκριμένη περίπτωση τι κάνει;

Η άποψη μου είναι η εξής: η συνάντηση δεν χρειάζεται να είναι ''το γεγονός'', ούτε να γίνει σε κάποιο νησί ή σε ένα τέλειο μέρος κ.τ.λ Επίσης δεν χρειάζεται να μπαίνουν εξαρχής περιορισμοί π.χ 2 φορές το χρόνο κ.τ.λ. ούτε χρειάζεται και πολύ σκέψη -Ενας καφές ή ένα κρασάκι με 3, 5, 10 κ.ο.κ συναδέλφους είναι - ένα ευχάριστο 2ωρο είναι - ούτως ή αλλως το κοινό επαγγελματικό πεδίο φθάνει απο μόνο του να αποτελέσει μια ενδιαφέρουσα συζήτηση. Τώρα αν οι συναντήσεις θα γίνονται καθε 3μηνο ή δίμηνο ή εξάμηνο κ.τ.λ θα φανεί απο την κάθε παρεούλα κλείνωντας θέλω να ξανα-αναφέρω το εξής: δεν χρειάζεται πολύ σκέψη, ...δεν είναι και η διοργάνωση κάποιου επιστημονικού συνεδρίου

Σε παρόμοια περίπτωση έμεινα πολύ ικανοποιημένος απο την εξής διάταξη: UPN με κοχλιομένο τον κορμό στο πλάγιο μέρος της δοκού Ο/Σ και επι του πέλματος του ,κοχλιομένο το πέλμα της τεγίδας, συνιστά σαφώς αρθρωτή σύνδεση και μπορείς να έχεις οβάλ στην μιά πλευρά για διαστολές, είναι σχετικά φθηνή, γρήγορη και αξιόπιστη ώς προς τις παραδοχές της ,σε σχέση με την υλοποίησή της.Μπορείς να παίξεις και με το ύψος σε σχέση με τη δοκό Ο/Σ π.χ να έρθει πρόσωπο, να έρθει πιό κάτω π.χ 20 εκ. κ.τ.λ - μπορείς να ενισχύσεις τοπικά με έλασμα-νευρο εντός UPN στο σημείο όπου πατάει η κάθε τεγίδα.Σχετικά με το θέμα πάκτωσης στη συγκεκριμένη περίπτωση για να επιτευχθεί -με ουσιαστική ακαμψία και να <<σηκώσει>> ικανοποιητικές αρνητικές ροπές-πρέπει να προστεθεί κάποιο νευρο στις ακραίες στηρίξεις όπου πάμε σε άλλες διατάξεις. Στη συγκεκριμένη περίπτωση θα πρότεινα περισσότερες δοκούς μικρότερης διατομής π.χ ανά 1.5μ. -

Αφού έγινε χωρίς μηχανικό είναι ...επικίνδυνο! Το θέμα είναι πότε αυτό θα εκδηλωθεί..μπορεί 100 χρόνια να μείνει έτσι ,μπορεί και στον επόμενο καταλληλο σεισμό (ένταση,συχνότητα,επίκεντρο κ.τ.λ) να γίνει πάλι 2-όροφο! Οπως καταλαβαίνεις πιό ειδική απάντηση δεν μπορεί να δοθεί εκτός και αν λυθεί ο φορέας. Ο βαθμός επικυνδυνότητας εξαρτάται κατα πολύ απο το αρχικό διόροφο ,είναι απο μπετόν; από τοιχοποία;ήταν αυθαίρετο;είχε καλή μελέτη και κατασκευή; και και και..

Πολύ ευχάριστη και ενδιαφέρουσα συνάντηση, πέρασα και εγώ πολύ καλά!

Χθές βράδυ γύρισα απο ένα πολυήμερο ταξίδι και χρειάζομαι κάποιο <<συμμάζεμα>, πάντως θα το προσπαθήσω για σήμερα το απόγευμα

Οντως στις περισσότερες μελέτες συναδέλφων που έχω δει-συζητήσει είναι λυμένες ευμενώς ,δηλ. ο Χ παίρνει και θλίψη Σχετικά με τη διαμόρφωση που ανέφερες με ορθ. shs ξεχωριστούς σε βρίσκω πολύ σωστό!, την έχω κάνει και εγώ. Οι ψυχρές σηκώνουν πολύ κουβέντα ..

εχεις δοκιμάσει να τις συγκρίνεις με την περίπτωση όπου είναι ορθοστάτης; (προσοχή ,μόνο με εφελκυστική λειτουργία Χ)

αν έχω δικτύωμα Χ με λειτουργία εφελκυόμενης διαγωνίου,για να έχω δικτύωμα πρέπει να λειτουργεί και η τεγίδα ως ορθοστάτης,όπως πολύ σωστά είπες Αρη. Αν έχω δικτύωση Λ ,τότε το δικτύωμα <<κλείνει>> μόνο του, με 1 θλιβόμενη διαγωνιο και 1μία εφελκυόμενη, με σύγχρονη και μη αλληλοαναιρούμενη λειτουργία ή 2 θλιβόμενες εξαρτάται φόρτιση-θέση (σε αντιθεση με το Χ που λέμε ότι το θλιβόμενο δεν λειτουργεί όταν εφελκύεται το άλλο), οπότε η τεγίδα είναι <<ασύνδετη>> με το δικτύωμα στην παραλαβή δυνάμεων εντός επιπέδου (άνεμος) - προυποθέτει λίγο μεγαλύτερες διατομές διαγωνίων Λ, αλλά η τεγίδα μένει σχεδόν άτονη αξονικά.

Η εισαγωγή αξονικής ανέμου,κυρίως στο πρώτο/τελευταίο φάτνωμα,επιβαρύνει αρκετά την αντοχή της ψυχρής και συνήθως <<υπολογιστικά>>αστοχει- οπότε εγώ διαμορφώνω ασύνδετους αντιανέμιους με την ψυχρή -και φυσικά αναφέρομαι όχι μορφής X, αλλά Λ πλέον και σε συσχέτιση πάντα και με τις θέσεις των μετωπικών στύλων. Για να φανεί όμως η σωστή αξονική τεγίδας ,πρέπει στην ανάλυση να λειτουργούν οι X μόνο σε εφελκυσμό (βάσει επικρατούσας παραδοχής) ή να είναι σχεδιασμένη μόνο η εφελκυόμενη διαγώνιος, αν δεν επιτρέπει το πρόγραμμα μόνο εφελκυόμενα στοιχεία. Βασικά αν ελεχθεί σε αξονική η τεγίδα ,δεν υπάρχει πρόβλημα,αλλά σχεδόν πάντα θέλει μεγαλύτερη διατομή (άρα πάχος-περιορισμένα μεγέθη,ίσως θέλω ειδική παραγγελία- αν πούμε ότι αναγκαστικά κρατάω ίδιο ύψος) οπότε ή ενίσχυση ή άλλο μοντέλο οριζόντιας δικτύωσης.

Ετσι ακριβώς! Τα τοιχοία υπογείου δεν καταλήγουν σε πεδιλοδοκάρια - Καταλήγουν σε πέδιλα.Ομως στην πράξη έχει καθιερωθεί η διαμόρφωση του κάτω μέρους με πεδιλοδοκό ,για τους λόγους που μίλησε ο Άρης - και έτσι λειτουργώ και εγώ (εκτός ίσως απο μικρά ισόγεια με υμιυπόγειο) Μιά καλή προσωμείωση τοιχ.υπογ. (εκτός απο πεπερασμένα) είναι με στύλους π.χ 25/100 ενωμένους με κατάλληλες δεσμικές ράβδους ,και καταληξή τους σε πέδιλα,ώστε να βγούν και ορθότερα οι τάσεις εδάφους και κάτω απο το τοιχοίο.

βασικά ισχύουν αυτά που είπε ο Χάρης - να πω και εγώ το εξής : κάποιες φορές θα έχεις δίκιο και να το υπερασπίζεσαι, κάποιες όχι και τότε να ακούς -άγχος μην έχεις τουλάχιστον για την πρώτη φορά ,γιατί ο κανόνας,με τον συγκεκριμένο,είναι ότι θα ξαναπάς! Πάντως έχει γνώσεις και κάθε παρατήρηση μην την περνάς έτσι ,αλλά σηζήτα την μαζί του,θα αποτελέσει κέρδος.

Χάρη ...τάβλι παίζεις;

θετική ψήφος απο εμένα

είμαι μέσα για θεσσαλονίκη - parking αδιάφορον έχωμεν και vespa

Α ρε τι μας θύμησες!! σειρά 93Γ (224 μου φαίνεται) φαιοπράσινη!! ξεθωριασμένη - ΚΕΜΧ Ναύπλιο - σκαπανέας - Λουτράκι σχολή μηχανικού-πλωτά - Κοζάααανη ατελείωτους μήνες στο 721 τάγμα μηχ, με μικρές μετακινήσεις σε διάφορα χαζά εντός Κοζάνης