ΣτέφανοςΒ

Συνάδελφοι αισθάνομαι ...δικαιωμένος με τη θεά τύχη ,που κατάφερα να κληρωθώ ως Β επιλαχώντας (χθές βγήκαν τα αποτελέσματα) στο μεταπτυχιακό ΄΄σεισμική μηχανική και αντισεισμικές κατασκευές'' τουΕ.Α.Π. Ηταν η 4η χρονιά που προσπαθησα να κληρωθώ! Ετοιμάζομαι να σκάσω 1.700 e ,για τις 2 πρώτες θεματικές ενότητες, και ...έχω και μια ανησυχία,πως θα τα πάω με εξετάσεις ,<<φοιτητικό>> διαβάσμα, εργασίες κ.τ.λ..αφού αισίως πλησιάζω τα ..37.Αν κάποιος συνάδελφος απο το forum ,είναι φοιτητής ή απόφοιτος απο το εν λόγω πρόγραμμα,θα εκτιμούσα να μου έδινε τα φώτα του ,απο <<πρώτο>>(σχετικά με εργασίες,εξετάσεις κ.τ.λ)

....είναι ίσως σαν τα αυτοκίνητα ,ξεκινάς π.χ με κάτι απλό και φθηνό μετά τρώγεσαι για κάτι καλύτερο και αργότερα αν οι δουλειές πάνε καλά θέλεις π.χ και τη mercedes-sofistik σου! ..όμως πάντα αγαπάς και τα παλιά αυτοκίνητα (απλά ελληνικά προγράμματα)που πάνω τους έβγαλες την αρχική ασχετοσύνη σου(μου)! -και αυτά καρτερικά σου επέτρεψαν να τελειώσεις τις πρώτες σου μελέτες ,έστω και με υπερδιαστασιολογημένη ασφάλεια!!

Δεν μπορώ να πω ότι διαφωνώ μαζί σου όσον αφορά τις δυνατότητες των καλών ξένων προγραμμάτων και κυρίως στην αξιοπιστία τους. Απο την άλλη όμως δεν με χαλάει και το γρήγορο ελληνικό πρόγραμμα,όταν π.χ 70% των μελετών είναι μεζονέτες κ.τ.λ που μάλλον τίποτα δεν θα μου πρόσφερε μια ανάλυση με ακριβέστερο πρόγραμμα. Η αλήθεια είναι κάπου στη μέση-για μένα ο καλύτερος συνδυασμός είναι ένα πλήρως αξιόπιστο και <<χειροκίνητο>> πρόγραμμα για τις αντίστοιχες κατασκευές και ένα γρήγορο για τις πολλές μικρές μελέτες. Τώρα θα μου πείτε μα καλά γιατί να έχω 2 προγράμματα; Η αλήθεια όμως είναι ότι όσοι ασχολούμαστε κυρίως με στατικά ..δυστυχώς κάνουμε συλλογή!!

Βασικά συμφωνώ με όλους τους συναδέλφους,αλλά αφού περιμετρικά λογικά θα υπάρχει δοκός ,που έχω φαινόμενο διάτρησης πλάκας; (ανωδομή)

έτσι πρέπει να είναι-ευχαριστώ

Ξέρει κάποιος αν χρειάζεται αρχαιολογία σε οικόπεδο εκτός σχεδίου, χαρακτηρισμένο ΒΙομηχανικό ΠΑρκο (σε κάποιους γνωστούς μου τη ζήτησαν σε μια πολεοδομία σε άλλη όχι)-διέπεται απο κάποιο νόμο ή ότι αποφασίσει ο κάθε ελεγκτής.

Συνάδελφε,ευχαριστώ για την πρόταση που δείχνει αρκετά ελκυστική! θα ήθελα να σε ρωτήσω το εξής και αν θέλεις μου απαντας: με τη χρήση του (κορυφαίου) sofistik ,είδες σημαντικές διαφορές ως προς προς τα αποτελέσματα ανάλυσης σε σχέση με τα άλλα προγράμματα; (δεν μπορεί ..θα έκανες κάποιο τέστ)

γενικά: πάχος γύρω στα 20 εκ-καλό σκυρόδεμα π.χ C25/30-αρμοί συστολοδιαστολής -κλειδί στην όλη συμπεριφορά η σωστή υπόβαση-δεν απαιτεί υψηλά ποσοστά οπλισμού

iovo,για σύνδεση τέμνουσας τα πράγματα είναι λίγο πιό απλά ,κολλάς στο στύλο CHS έλασμα και το κοχλιώνεις στον κορμό του IPE ,όμως πρέπει να γίνει και έλεγχος παραμόρφωσης της κοιλοδοκού στο σημείο του ελάσματος,για εκατέρωθεν δοκούς το έλασμα μπορεί να σχίζει και να διαπερνά την κοιλοδοκό- για σύνδεση ροπής τα πράγματα είναι δυσκολότερα, κολλάς στην κοιλοδοκό εργοστασιακά τμήμα της δοκού IPE,με μήκος συνήθως ως εκέι που μηδενίζεται η ροπή και κάνεις ένωση το υπόλοιπο τμήμα κοχλιωτά στο εργοτάξιο,επίσης για να αναλάβεις τις τάσεις στον στύλο κοιλοδοκό κολλάς περιμετρικά κάθετα στην επιφάνεια του ,άνω και κάτω περιμετρικά ελάσματα,λεγόμενα διαφράγματα. Αυτές είναι 2 συνήθεις περιπτώσεις -υπάρχουν και άλλες. Το πρόβλημα είναι πως δεν καλύπτονται πλήρως απο το κεφάλαιο J-ΕC3,όπου γενικά προσωμειώνει με κομμάτια σχήματος T. Κλείνωντας πιστευω πως ειδικά η ένωση ροπής θέλει ιδιαίτερη προσοχή ,και μιλάω για τις τάσεις στον κοιλοδοκό στύλο.-(ούτε εγώ την έχω εφαρμώσει σε κάποια μελέτη)

συμφωνώ με το σκεπτικό,αυτή είναι η βάση, θέλω να κοιτάξω και λίγο τι παίζεται με τις παραμορφώσεις σε σχέση με την αποκόλληση των ελασμάτων

δεν συμφέρει να λύνεις μεμονωμένο πέδιλο γιατι αγνοείς το συνεχές πέλμα ,του περιμετρικού τοιχοιου μπαζώματος ,δηλαδή είναι σαν να έχω πεδιλοδοκό ανάμεσα στα πέδιλα,μιλάμε για μια υβριδική κατάσταση η οποία διαφέρει απο αυτήν ενός μεμονωμένου πεδίλου,αφού το συνεχές αυτό πέλμα συνδεει όλα τα πέδιλα μαζί,εως ένα σημείο του μήκους τους. κάτι σαν μια οδοντωτη πεδιλοδοκός στο τελικό αποτέλεσμα. Οπότε και οι έλεγχοι που κάνει κάποιος σαν πέδιλο μόνο του ..είναι τραβηγμένοι απο τα μαλλιά προς την κατευθυνση ..της ασφάλειας. Αυτά θεωρητικά,γιατί στην πράξη για να στρίψει η -συνδεμένη με τοιχοίο και μπαζωμένη και συνδεμένη με πλάκα-σειρά πεδίλων συνήθους βάθους 1.50μ., πρέπει να έρθει ο ..θεός να την κουνήσει και όχι ο άνεμος (μιλάω για τα συνήθη βιομηχανικά της ελλάδας) Η διαστασιολόγηση των πεδίλων που κάνουμε είναι πάρα πολύ αυστηρή σε αυτό το κομμάτι. Αυτή είναι η άποψή μου

καλή

Χάρη ευχαριστώ..αν και μου φαίνεται πρέπει να βρώ κάποιο λογισμικό γιατι θα πάμε σε ανθρακονήματα με διάφορες παραμέτρους ,που με το χέρι μόνο..το κόβω δύσκολο

δεν θα μπορούσα να το εκφράσω καλύτερα! διυλίζουν το κουνούπι και καταπίνουν την καμήλα!!-τέλως πάντων...

θα διαστασιολογήσεις υποχρεωτικά τη δοκό κυλίσεως και τα φουρούσια στους στύλους - η γερανογέφυρα καλύπτεται απο τον κατασκευαστή,όπου πρέπει να έχετε και μια μικρή συνεργασία για τις διάφορες παραμέτρους που θα δώσει ο ένας στον άλλον.

συνάδελφοι,έχει κάνει κάποιος ενίσχυση πλάκας έναντι κάμψης με μεταλλικά ελάσματα κολλημένα στην κάτω παρειά;-πως υπολογίζεις γενικά την όλη κατάσταση -αποστάσεις ελασμάτων-πάχη κ.τ.λ (έστω ένα μπούσουλα)

[email protected] πάρα πολύ καλή δουλειά-πολύ χρήσιμο-συγχαρητήρια και ευχαριστίες για το link που μας έδωσες

σέβομαι την άποψή σου ,αλλά διαφωνώ με τον τρόπο που αντιμετωπίζεις το θέμα. Ευχαριστώ φίλε Χάρη για το γόνιμο διάλογο

μα καλά... η ροπή στην κοινή δοκό-στήριξη δεν είναι ίση ,αντίθετης φοράς; -αλλιώς πως ισορροπεί το σύστημα;

κάθε περίπτωση είναι διαφορετική.Δεν μπορεί απάντηση 5 σειρών να καλύψει όλες τις παραμέτρους όλων των υποπεριπτώσεων-μάλλον αυτό θα μπορούσε να είναι διπλωματική εργασία σε σχέση και με τους συντελεστές πάκτωσης . Εγώ αυτό που είπα εξαρχής είναι ότι ΓΕΝΙΚΑ η ακλόνητη πάκτωση δίνει μικρότερη παραμόρφωση-δεν το παρουσίασα σαν πανακια-αλλά σαν ΕΝΑ βοηθητικό μέτρο. Δεν μίλησα για εξασφάλιση,εσύ το αναφέρεις. θέλω να ρωτήσω πρακτικά τώρα: εσύ Χάρη σε πρόβολο με l=2.5μ με πάχος 24ε. και γενικά σωστή -μη προβληματική διαμόρφωση όλων των άλλων στοιχείων (έστω ιδανική),η μέσα πλάκα είναι ΟΚ λόγω διαστάσεων και συνθηκών στήριξης με πάχος 16εκ-Τι θα κάνεις ,θα την αφήσεις 16 ,πόσο θα την κάνεις; Γενικά η επιδίωξη να έχω ακλόνητη στήριξη-δυσκαμπτη εσωτερική πλάκα και αναφορά στους συντελεστές γίνεται σε αρκετά βιβλία, πολύ καλό είναι η '' ΣΤΑΤΙΚΗ ΤΩΝ ΔΟΜΙΚΩΝ ΦΟΡΕΩΝ'' Λ.ΣΤΑΥΡΙΔΗΣ-καθ.ΕΜΠ-εκδ.ΚΛΕΙΔΑΡΙΘΜΟΣ.

φίλε Χάρη πιστευω όλα παίζουν ρόλο (λιγότερο κάποια ,λίγο περισσότερο άλλα) Η απάντηση που έδωσα η αρχική ,είχε ως στόχο την ελαχιστοποιηση των παραμορφώσεων,με σημαντικότερο κατα τη γνώμη μου το θέμα της ελαστικής ή μή πάκτωσης.Για να αναφερθώ και σε άλλα θέματα γενικότερης διαμόρφωσης πρέπει να υπάρχει κάποιο σχέδιο ,ώστε να σχολιάσω και κάποια άλλα στοιχεία πιθανόν επιβαρυντικά. Προσωπικά σε σημαντικού αναπτύγματος προβόλους,περαν των ,ανα περίπτωση,άλλων μέτρων, δημιουργώ συνθήκες <<ακλόνητης>>στήριξης προβόλου και ένα πολύ καλό μέτρο είναι η εσωτερικά δύσκαμπτη πλάκα. Το πόσο μικρότερη εξαρτάται απο πολλά,εγώ θέλω διαφορά 2εως max 4 εκ. -Η στροφή της πάκτωσης εξαρτάται απο τον συντελεστή ελαστικής πάκτωσης που σχετίζεται σε κάποιο φορέα :με το μήκος και τη μορφή του εξεταζόμενου στοιχείου ,μέτρο ελαστικότητας και ροπή αδράνειας-πιστευω δεν υπάρχει λόγος να παραθέσω αναλυτικούς τύπους,αφού υπάρχουν στην βιβλιογραφία και φυσικά δεν ενδύκνειται να υπολογίζεται αναλύτικά για κάθε μελέτη προβόλου που θα κάνουμε! εγώ το ανάφερα για να τεκμηριώσω θεωρητικά κάπως την άποψή μου-- Επίσης άσχετα αν επιλέξω υπερύψωση,πάντα κοιτάω να έχω και <<ακλόνητη>> πάκτωση - σχεδόν πάντα σε σημαντικούς προβόλους >2.20μ.

Η σύνδεση προβόλου με εσωτερική σχετικά ευκαμπτη πλάκα,δημιουργεί στην πάκτωσή του ενδοτικότητα,(ελαστική πάκτωση),με αποτέλεσμα την αυξηση της ελαστικης παραμόρφωσης του άκρου του,σε σχέση με την πλήρη πάκτωση - απλά: βέλος προβόλου με πλήρη πάκτωση<<βέλος με ενδόσιμη πάκτωση.Αν δεν έχεις μέσα πλάκα μπορεί να γίνει πρόβολος σε δοκό υπό στρέψη ,αλλά θα έχει ενδόσιμη πάκτωση ,και αρκετά μεγαλύτερο βέλος. (σημειώνω πως ένας ισοστατικός φορέας(π.χ προβολος)που στηρίζεται ελαστικά παρουσιάζει ακριβώς την ίδια ένταση που θα είχε αν στηριζόταν ακλόνητα,όχι όμως και την ίδια παραμόρφωση).Η μέσα δύσκαμπτη(παχιά) πλάκα ουσιαστικά αποτελεί έκφραση ενός πολύ δυσκαμπτου στροφικού ελατήριου στη ρίζα του προβόλου που μας δίνει την δυνατότητα να το δεχθούμε υπολογιστικά ως ακλόνητο,ενώ ευκαμπτη ή καθόλου εσ.πλάκα προσωμειάζεται με στροφικό ελατήριο αρκετά ευκαμπτο ,που οδηγεί όπως είπα , κατα περίπτωση,σε μεγαλύτερη ελαστική παραμόρφωση, το ελευθερο άκρο του προβόλου.

ΟΚ,καλύτερα,αν γίνεται, η εσωτερική πλάκα να είναι πάνω απο 25(αν ο πρόβολος είναι 30) ,π.χ26-27 ώστε να παραλάβει τις μεγάλες αρνητικές περι τις ρίζας του προβόλου και επιπλέον το σημαντικότερο να έχεις μικρότερο βέλος κάμψης στον πρόβολο (γιατι αν έχεις λεπτή μέσα πλάκα,τότε έχεις ελαστική πάκτωση με αρκετά μεγαλύτερες παραμορφώσεις)-πάντως και εγώ το 3μ. το θεωρώ αρκετά τραβηγμένο.

Δεν παρακολούθησα το θέμα απο την αρχή,αλλά κόλλησε το μάτι μου στον πρόβολο 3 μ.-να ρωτήσω η εσωτερική πλάκα που συνορευει ο πρόβολος τι πάχος έχει;