ΣτέφανοςΒ

έκανα ένα δοκιμαστικό με τοιχοία με κολονάκι (εννιαία διατομή Τ) για αγκύρωση δοκού και α= 0.24 και όντως βγάζει πολύ πυκνούς συνδετήρες - όμως στα αποτελέσματα (txt) δεν βγάζει έλεγχο περίσφιξης,όλα είναι 0 ! ,συμβαίνει και σε εσάς; -ενώ στα αποτελέσματα των στύλων έχει κανονικά τον έλεγχο

..είναι σχετικά με την ερώτηση που έκανε ο Delisal, σε θέμα (κάτω από το γενικό scadapro κ.τ.λ) , απάντησα εδώ για να τα έχουμε μαζεμένα, αν θέλει μπορεί με edit να φέρει την ερώτηση εδώ. -σχετικά με τα μεγάλα διατμήσεως, με ικανοτική προσάυξηση και α=0.24-0.36,ναι, βγαίνουν και εμένα, δοκίμασε να παχύνεις το τοίχωμα, να μην έχεις μεγάλες εκκεντρότητες κ.τ.λ - αν δεν φτιάχνει ..κάντο με το χέρι π.χ Φ10/10...

(απαντάω εδώ, ώστε να τα έχουμε μαζεμένα) Αυτο το βγάζει όταν υπάρχει κάποιο θέμα με το διάφραγμα. 1.λύνεις χωρίς διάφραγμα και έχει επιλέξει, σωστά όχι διάγραγμα και στις στάθμες και στο σενάριο ανάλυσης - τότε συνεχίζεις και λύνεις κανονικά (το αγνοείς) θα σου βγάλει αποτελέσματα χωρίς κόμβο διαφράγματος. (δεν έχεις πρόβλημα) 2.έχεις ναι στο διάφραγμα στην αναλυση αλλά στις στάθμες αλλάζεις κάποιο όροφο σε όχι διάφραγμμα-τότε συνεχίζεις και λύνεις κανονικά (το αγνοείς) θα σου βγάλει αποτελέσματα χωρίς κόμβο διαφράγματος,στον επιλεγμένο όροφο και με διάφραγμα στους άλλους. (δεν έχεις πρόβλημα) 3. έχεις κάνει κάποια αναντιστοιχία στην επιλογή διαγράγματος π.χ όχι στις στάθμες και ναι στο σενάριο αναλυσης - τα συμβιβάζεις και κάνεις ενημέρωση. (έχεις πρόβλημα) 4.έχεις κάνει αλλαγές στο φορέα-στάθμες αλλάγές -ενημερώσεις (σε συνδυασμό με το 3), ομοίως. (έχεις πρόβλημα) Γενικά αν δεν ισχύει το 1,2 θα πρότεινα καινούργιο αρχείο και ξανα από την αρχή, γενικά το πρόγραμμα είναι λίγο ευαίσθητο σε πολλές αλλάγές - ενημερώσεις κ.τ.λ -σχετικά με video επίλυσης δεν έχω κάτι άλλο-

..σαφέστατα, το πρόγραμμα θέλει βελτιώσεις - (και διορθώσεις, θα συμπλήρωνα)

...σωστός! σωστός! edit: οι βαρύτερες γαίες..με πέθαναν

..εντάξει, κάτι λέει! αλήθεια αν σου βγάλει πέδιλο σε εφελκυσμό, τι κάνεις; βλέπεις αν είναι ..γενικά μικρής έκτασης το θέμα και προχωράς, ενώ αν έχεις μεγαλύτερο θέμα ...πακτώνεις; (ή αλλάζεις ελατήριο; , γενικά το μπαλαμουτιάζεις; )

..έλα τώρα που σε βρήκαμε! το next τι κάνει; δυναμική με εφελκ-θλιβ. ελατήρια και βγάζει το ανωτέρω μύνημα αν συμβεί εφελκυσμός;

Δεν αναφέρομαι στις επιμελημένες μελέτες, προφανώς και απαντώ στο ερώτημα..γιατί κάποια μελέτη έχει ..κουφά σημεία, τώρα στα διάφορα τμήματα που αναφέρεις..παίζει ρόλο και το επίπεδο των εκεί μηχανικών/σχεδιαστών-λόγω τεχνοικονομικής επιλογής του αφεντικού, όχι ότι φταίνε τα παιδιά! -, αυτό βέβαια είναι άλλη κουβέντα που δεν θέλω, και δεν έχει νόημα, να την κάνω..online (και δεν μιλάω μόνο για μελέτες γεφυρών)

Τα μεγάλα μελετητικά συνήθως έχουν 2-3 αστέρια (που δεν σχεδιάζουν) και καμμιά 10αριά μηχανικούς-σχεδιαστές, που σχεδιάζουν εξειδικευμένες οπλίσεις κ.τ.λ επί χρόνια! χωρίς να έχουν όμως πείρα και κρίση για οτιδήποτε άλλο. Λόγω φόρτου εργασίας (money talks!), φευγουν λοιπόν τα σχέδια ..χωρίς να τα κρίνει έμπειρος (ολιστικός) μηχανικός. (τα ανωτέρω είναι από προσωπική πείρα)

Εγώ για τα μέλη που θέλω <<συγκεκριμένο>> διαμήκη οπλισμό ή και συνδετήρες,(ξανά)κάνω κατάλληλη επιλογή στο σενάριο-οπλισμοί και κάνω επενεπίλυση γενική ή μεμονομένη ανά στοιχείο,οπότε οι έλεγχοι τρέχουν κανονικά για τους νεους οπλισμούς.Αυτό πιστευω είναι και το καλύτερο αν έχει κάποιος συγκεκριμένες προτιμήσεις όπλισης (παρά να αλλάζει ένα-ένα). Βέβαια για πιό συγκεκριμένα θέματα που έθεσε ο φίλος mek, η υποστήριξη πρέπει να μας πει, τι παίζεται, αν παίζεται..και αν παιχτεί. Εγώ βέβαια με τους <<εξειδικευμένους>> ικανοτικούς ελέγχους, έχω μια ..φοβία, διότι το ιδεατό σενάριο όπλισης που ελέγχουμε... Σχετικά με την δυναμική με υπέρθεση ιδιομορφών και ελατήρια με συμπεριφορά θλιψης και εφελκυσμού (δηλαδή όχι μη γραμμική ανάλυση, που είναι το σωστό, επειδή εφελκυσμό εδάφους δεν έχω), πιστευω ότι μπορεί να τροποποιήσουν πλασματικά και λάθος τις ιδιομορφές-εντάσεις-μετατοπίσεις κ.ο.κ , επαναλαμβάνω όμως ότι η υποστήριξη πρέπει να μας αναφέρει το πλήρες σκεπτικό.

..δεν νομίζω να είναι δύσκολο.. .. μάζα = F (δύναμη π.χ ΚΝ) /g οπότε για να μετρήσει δύναμη στην ταλαντούμενη μάζα πρέπει να έχει την κατευθυνση της βαρύτητας

mek...τον EC8! τον είδες; (είδα τη μάσκα,δεν πρόλαβα να δοκιμάσω κάτι)

ναι δεν γίνεται έλεγχος σε διαξονική κάμψη δοκών, παρά μόνο στην κύρια διεύθυνση. Νομίζω πως σχεδόν κανένα ελληνικό δεν κάνει. Εχω ακούσει για sofistik κ.τ.λ. Οπότε όταν έχεις π.χ κεκλιμένη μπετονένια στέγη, τότε με τις Mz και Μy που σου δίνει για το δοκάρι, ρίξε και ένα χεράτο έλεγχο.

ΟΚ, συμφωνούμε

αγαπητή Χριστίνα, χωρίς να θέλω να μπω τώρα σε χρονοιστορίες ή duhamel κ.τ.λ, από την εμπειρία που έχω με τους γεωτεχνικούς που συνεργάζομαι, πάντα μου δίνουν 2 Κ ( στατικό και σεισμικό το οποίο συνήθως είναι αρκετά μεγαλύτερο) και φυσικά <<βολευει>> απίστευτα για τις αυξημένες τάσεις αιχμής λόγω λυκνισμού υπό οριζόντια φορτία κ.τ.λ. Θα πρότεινα να ρωτήσεις τον γεωτεχνικό που συνεργάζεσαι, για τον υπολογισμό του ελατηρίου υπό σεισμική φόρτιση. Εγώ κάνω 2 επιλύσεις για κάθε Κ (στην ουσία κάνω για πολύ μεγαλύτερο ευρος, αλλά τελος πάντων, τώτα μιλάμε γιααυτά τα 2) και λειτουργώ με περιβάλλουσες. Σχετικά με τις αστράγγιστες ή στραγγιζόμενες, χρησιμοποιώ αυτές ..που έχω, ανάλογα τον Υ.Ο από την γεωτεχνική. Επίσης τον εν λόγω θέμα είναι ανάθεμα, γιατί αν η μελέτη γίνει καλοκαίρι ...το χειμώνα ο Υ.Ο μπορεί να είναι 3 μέτρα πάνω! κ,ο,κ. - το ίδιο κάνω όταν υπολογίζω για ρευστοποίηση, σε κορεσμένα κοκκώδη ..τρέχω τον Υ.Ο σε διάφορες θέσεις (ποτέ δεν μένει στην ίδια) και βγάζω συντελεστή με την δυσμενέστερη θέση.(εδώ εξετάζεται και ο τεχνικός καταβιβασμός κ.τ.λ) Θα σε παρακαλούσα να μείνεις στο forum και όποτε μπορείς να απαντάς έστω και λακονικά διότι οι γνώσεις που έχεις (και δεν τις ξεδίπλωσες ακόμα) θα είναι χρήσιμες για όλους μας.

..σε πιστευω για το 800άρι ,όπως και από την αρχή ανέφερα, σε παρακαλώ όμως πες μου (αν θές), αυτό που είχα ρωτήσει: πρόκειται για ελατήριο για στατικές φορτίσεις; ή το χρησιμοποιείς και για δυναμικές φορτίσεις-σεισμό;

Άρη να σε ρωτήσω και κάτι τελευταίο, αν πουμε ότι δεν βάζουμε το συμπαγές τμήμα στην προσωμείωση (που κανονικά ναι, στο άνοιγμα πρέπει να δώσει δυσμενέστερα) - το συμπαγές πως το οπλίζουμε; (και αρνητικά) , από τις ροπές που βγήκαν με το <<δωκιδοτό>> ;, κάνατε κάποια προσαυξηση κ.τ.λ;

Για σημαντικά έργα...δέχομαι τα πάντα! (σημαντικά, όπως ορίζονται από τη σκοπιά της επιστήμης μας, και έχουν εφαρμοσθεί φοβερά πράγματα, .. φάσματα σχεδιασμού ..ala cart - που είναι το λιγότερο - και δε συμμαζεύεται) ..για ένα απλό έργο όμως ,με τα προαναφερθέντα ..ελατηριάκια + <<εύκαμπτη>> κοιτόστρωση, μήπως πρέπει να ρίξουμε και 5-6 άγκυρες; γιατί δεν θα έχουμε κτίριο αλλά βαπόρι! ..και ο δυσμοιρος ημικυκλικός στύλος θα πρπεπει να οπλιστεί με Φ32, για να έχει να φάει η αρμύρα! edit: το ξεσκίσαμε το edit!!, να μείνει..να μείνει!!

ξεκινώντας ότι Κ (ελατήριο) δεν υπάρχει στη φύση, αλλά είναι μια εφέυρεση δική μας, για μια φουκαριάρα μοντελοποίηση, καταλήγουμε ότι πρέπει να βρούμε μια κοινη αποδεκτή βάση - παραδοχή , οπότε Κ σταθερό αν....ή Κ μεταβλήτό αν ....κ.τ.λ (όπως αναφέρθηκαν στα προηγούμενα ποσταρίσματα)

Αρη ..μπερδευτικα λίγο , βάζατε συμπαγές περιμετρικά και άλλο Ε στη διαδοκίδωση (δηλαδή 2 Ε), ή δεν βάζατε συμπαγές (δηλαδή είχατε ένα Ε); edit μάλλον εννοείς ότι παίρνει 2 Ε, αλλά εσείς δεν το βάζατε edit2: οκ Άρη, σ'ευχαριστώ

δε μπορώ να διαφωνήσω..στα ανωτέρω, με βρίσκουν γενικώς σύμφωνο, δε μιλάω για θεωρητικά <<ευκαμπτες>> κοιτοστρώσεις..Χ προγράμματα με Χ μελετητές-καθηγητάδες και Χ παραδοχές αλληλεπίδρασης κ.τλ ..θα έβγαζαν ότι θες!(τα οποία θεωρητικά ..όλα μπορεί να ήταν σωστά! και στην πράξη να έβγαινε κάτι άλλο ή ενδιάμεσο!), οπότε μιλάμε για διερεύνηση ευρους τιμών αλληλεπίδρασης και ..διπλωματική εργασία ,αν βάλουμε και δυναμική φόρτιση με ενδεχόμενη διαφορετική πλέον συμπεριφορά εδάφους κ.τ.λ, άστο καλύτερα!) - ξέρω τώρα σου την έσπασα edit: rigid έγραψε: <<εαν έχει κάνει κοιτόστρωση 1,32m εγω θα βγω και θα ξεβρακωθω στο star >> στη ΝΕΤ! στη ΝΕΤ! ΕΙΝΑΙ ΔΟΡΥΦΟΡΙΚΟ!

για σεδ<σεπ, και μειωμένη ανάλογη καθίζηση, φυσικά (ελαστική περιοχή - γραμμική αναλογία), δεν θα βγεί το ίδιο Κv;

ορθόν! αν υπολογίσω Κv , δεν μπορώ να εξάγω το σεπ. Αν όμως ξέρω σεπ και καθίζηση (σεδ=σεπ)..εξάγω το Κv. -πρακτικά βέβαια το θέμα είναι ανάθεμα (έδαφος το πλέον δυςπροσέγγιστο υλικό), δεχόμενος έστω αυτές τις τιμές της μελέτης, και κοιτόστρωση, προτείνω διακύμανση δείκτη Κ - ξεχωριστές επιλύσεις , και χωρισμό ζωνών δυσκαμψίας στην κοιτόστρωση και βλέπεις - για τα άλλα που αναφέρει ο rigid, αναμένω και εγώ Χριστίνα

όχι το σεπ edit: απλώς στη μέθοδο αυτή μπορείς να χρησιμοποιήσεις αντί τάση εδάφους ,την σεπ. και να βρείς το ελατήριο, για τιμές σεδ<σεπ, ισχύουν τα αποτελέσματα (αφού μικραίνουν οι βυθίσεις και μένει σταθερό το Κ), για σεδ>σεπ... δεν έχει νόημα..