ΣτέφανοςΒ

Έτσι είναι, τελικά πρέπει να μηδενίζονται τα dy, έχεις απόλυτο δίκιο Σχετικά με το μπαλκόνι, εγώ το κάνω ως εξής:κάνω 1 πεπερασμένο σχήμα και ενώνω εκεί που θέλω τις δοκούς, και δεν έχω πρόβλημα. (δηλ δεν κάνω πρώτα εσωτερική πλάκα και μετά 2ο πεπερασμένο για το μπαλκόνι) Εχεις παρατηρήσει πως για επίλυση συμμετρικού απλού φορέα με πεπερασμένα και για ΙΣΟΔΥΝΑΜΗ ΣΤΑΤΙΚΗ ανάλυση (κατ'επέκταση και δυναμικές) για φόρτιση 3 & 4 δίνει εκκεντρότητα στο φορέα!!! (ανεξάρτητη με τις τυχηματικές εκκεντρότητες που δίνονται μετά) - δηλ σαν να διαβάζει περισσότερη μάζα σε κάποια πλευρά και όχι στο Κ.Β, με αποτέλεσμα να δίνει στροφή π.χ για φόρτιση 3 και όχι απλή μετατόπιση, που είναι το σωστό για φορέα ΣΥΜΜΕΤΡΙΚΟ ως προς τη φόρτιση.Και τις εκκενντρότητες να μηδενίσεις πάλι δίνει στροφή! Επίσης η φορά των οπλισμών δεν είναι πάντα σωστή, π.χ λύσε ένα σκέτο πρόβολο με μεγάλη πλευρά κατα Ζ και κοίτα οπλισμό άνω, μετά λύσε τον ίδιο πρόβολο με μεγάλη πλευρά κατά X και κοίτα πως οι οπλισμοί δεν αλλάζουν φορά! (ενώ οι ροπές ναι). Τώρα αυτό μπορεί να έχει σχέση με τη φορά των πεπερασμένων (αυτό το κυκλικό βελάκι), το οποίο δεν έχω καταλάβει πλήρως τι συμβολίζει ΠΡΑΚΤΙΚΑ (για την ερμηνεία των αποτελεσμάτων εννοώ)

@mek Όταν λέω ανάλογα προσομείωσης εννοώ πως τελικά ανάλογα με το πως θα προσομειώσεις μπορείς να πάρεις ...10 διαφορετικά αποτελέσματα! π.χ δένεις τους στύλους με τα πεπερασμένα δίνοντας έτσι μεγάλη ακαμψία στίς γωνίες; -μηδενίζεις τα dy; -μειώνεις το μέτρο ελαστικότητας, (ρηγματωμένη διατομή , κάτι αντίστοιχο με τα ραβδωτά στοιχεία) -μειώνεις την δυσκαμψία των δοκών; αν αφήσεις στάδιο I τότε παίρνουν αρκετά μεγαλύτερη ροπή;-βάζεις διάφραγμα με master node;-δεν βάζεις διάφραγμα; -βάζεις με άυξηση της πλευρικής δυσκαμψίας δοκών;-προσωμειώνεις με πλακοδοκό ή ορθογωνική δοκό; κ.τ.λ σε όλα αυτά πιστευω θα έπρεπε να υπήρχαν επεξηγήσεις στο manual. Βασικά παρατήρησα πως στο άλλο πρόγραμμα που έχω , όπως και σε άλλα προγράμματα που έχω δει, τα dy είναι όντως μηδέν στην προσομείωση,όπως και στα παραδείγματα του Αβραμίδη. Επίσης έκανα μια επίλυση έτσι και αυξήθηκαν αρκετά οι ροπές ανοίγματος δοκών και αντίστοιχα μειώθηκαν αρκετά οι αρνητικές ροπες στήριξης , για κατακόρυφα φορτία. Πάντως τα αποτελέσματα μου φαίνονται πιό λογικά έτσι , -ξέρεις πιό συγκεκριμένα για ποιό λόγο προτείνεται ως καλύτερη αυτή η παραδοχή;; (μιλάω για επίλυση μόνο με γραμμικά στοιχεία) (το βασικότερο στοιχείο που εντοπίζω είναι ο μηδενισμός της αξονικής των δοκών, το οποίο συνάδει απόλυτα με την παραδοχή του διαφράγματος, αντί του εφελκυσμού της δοκού όταν έχω dy#0 (και διάφραγμα) @palex Εγώ για φορτία ανέμου και χιονιού έχω κάνει δικό μου σενάριο (κάτι απλό) και το τρέχω με static ανάλυση, (που μπορείς να βάλεις όσες φορτίσεις θέλεις)για να βρώ τα αποτελέσματα για χίονι ,άνεμο, μόνιμα. Μετά τρέχω σεισμικό σενάριο με το χιόνι στα Q και παίρνω τα σεισμικά αποτελέσματα. Αυτά θα ληθούν πιστεύω τώρα που θα βγούν τα μεταλλικά,όπου πιστευω θα έχει και έτοιμα εξειδικευμένα σενάρια. Σχετικά με το ψ2 , μόνο ανά στάθμη έχω δει να αλλάζει, οπότε αυτό που μπορώ να σκεφτώ είναι να βάλεις στην τελευταία στάθμη (χιόνι) το αντίστοιχο 0.3 το οποίο να ισχύει και για τα κινητά (γιατί στην ταράτσα δεν παίζει ρόλο η εσωτερική χρήση στους άλλους ορόφους π.χ βιβλιοθήκη κ.τ.λ) το ανοιγμένο αξονικό<0.65 βάσει κανονισμού (<0.40 σύμφωνα με Ιγνατάκη) ελέγχεται για όλους τους σεισμικούς συνδυασμούς,με το συνδυασμό 99 ,G+0.3Q είναι για τον υπολογισμό της διάτμησης των στύλων, τοιχείων, όπως λέει το manual και φυσικά αν θέλεις το αλλάζεις. Σχετικά με το Θ, αν κατάλαβα την ερώτησή σου, πατώντας το κουμπί κάνει την απαιτούμενη αύξηση εντατικών σε κάθε στάθμη,με βάσει τον έλεγχο θ που έκανε στην ανάλυση , ή ορίζεις εσύ δική σου επαύξηση.

Άρα φταίει ...ο δαίμων του τυπογραφείου! Σχετικά με τον μηδενισμό των rigid κατα dy, όταν έχω πεπερασμένα δεν το εφαρμόσα ως τώρα, το έκανα τώρα και μηδενίστηκαν οι ροπές στον ασθενή άξονα δοκών, για τα κατακόρυφα,(οπότε έχεις δίκιο έτσι είναι σωστότερο) Σχετικά με τα 2d & 3d, από ότι λένε όντως είναι τα ίδια πεπερασμένα, απλώς τα 2d μπορούν να σχεδιασθούν μόνο παράλληλα στούς κύριους άξονες, ενώ τα 3d με οποιοδήποτε σχήμα στο χώρο και με κάποιες ευκολίες. Τώρα σχετικά με την καμπτική ακαμψία πράγματι δίνουν μικρότερα αποτελέσματα στις δοκούς (ανάλογα με την προσομείωση). Επίσης με μείωση μέτρου ελαστικότητας του πεπερασμένου μπορείς να κάνεις και διάφορες προσεγγίσεις.Δεν θα ήθελα να πώ κάτι περισσότερο, καθώς πιστευω πως δεν έχω επαρκή ειδική γνώση στα πεπερασμένα και αυτά τα θέματα έπρεπε να υπάρχουν στο manual (που δεν υπάρχουν ακόμη...) - εδώ μπορεί να βοηθήσει κάποιος άλλος συνάδελφος Σχετικά με αυτόματα φορτία χιονιού ,ανέμου, πιστευω είναι καλή κίνηση Παρεπιπτόντως μου τη δίνει που στα διαγράμματα έχει την σύμβαση: η θλιπτική αξονική να είναι με (+) και η εφελκυστική με (-)

Μάλιστα! επειδή έχω δει ότι έχουν λύσει για σεισμό σε διάφορες εργασίες,με πεπερασμένα με το scada , κλείνω στο συμπέρασμα ότι έχει να κάνει με την <<αδειοδότηση>> των πεπερασμένων στο <<χώρο>> και το 2d ,ουσιαστικά, να είναι για επίλυση πλακών στο επίπεδο και εν πάσει περιπτώσει για κατακόρυφα φορτία. Για κλασσική προσωμείωση ,χωρίς πεπερασμένα,με ή και χωρίς διάφραγμα, τα αποτελέσματα φαίνονται αρκετά καλά πάντως.

Γειά σου mek, χρόνια πολλά, για να δούμε λοιπόν: 1.στάθμη στα 3 μέτρα ΧΩΡΙΣ διαφραγματική λειτουργία 2.βάζω 4 στύλους 40/40 ανά 5 μ. 3.δοκοί ορθογωνικοί 25/60 4.πάκτωση κάτω των στύλων 5.βάζω πλάκα με πεπερασμένα και τη δένω με στύλους και δοκούς. 6.φορτία G με ΙΔΙΟ ΒΑΡΟΣ, και Q και εφαρμογή στα πεπερασμένα 7.ισοδύναμη στατική και μετά δυναμική (είτε με εκκεντρότητες, είτε με μετακίνηση μαζών) 8.στα αποτελέσματα δυναμικής :μεταφορικές μάζες κατά χ,y,z έχω άθροισμα ποσοστών >>100%, π.χ 250% (στο txt, στο τελευταίο κουμπί κατά την ανάλυση) -επίσης στις ιδιομορφές η πλάκα με τα πεπερασμένα είναι πάντα ακίνητη- εσένα τα πεπερασμένα παραμορφώνονται στις ΙΔΙΟΜΟΡΦΕΣ; ΣΗΜ.: πολύ βασικό στοιχείο είναι αν έχεις τα δικαιώματα για πεπερασμένα στο <<χώρο>>, γιατί εγώ δεν το έχω οπότε μήπως οφείλεται εκεί η λάθος δική μου επίλυση Το έχω δοκιμάσει άπειρες φορές, οπότε είμαι πολύ περίεργος να δω αν κάνω κάτι λάθος (προς αποφυγή παρερμηνείας,επαναλαμβάνω, κοίτα τις μάζες στο αρχείο txt, στο ΤΕΛΕΥΤΑΙΟ κουμπί στο παράθυρο ανάλυσης)

είναι η μέθοδος Θλιπτήρα-Ελκυστήρα

Θέλω να ευχηθώ σε όλα τα καρντάσια, καλή Ανάσταση , με υγεία Επίσης σε όσους έχουν προβλήματα υγείας ή σοβαρά οικονομικά προβλήματα, μάγκες κουράγιο, θετική σκέψη και δύναμη! - ρόδα είναι και γυρίζει

Εγώ πάντως, το αρχικό σχόλιο με το αλκοόλ, το βρίσκω αρκετά προσβλητικό, δεν θέλω να γράψω κάτι άλλο, κρίμα που κατέληξε έτσι μια μοναδική προσπάθεια ενός συναδέλφου, άσχετα αν γουστάρουμε ή όχι τα γραφόμενα ή το στύλ του. Η επίθεση φέρνει ..αντεπίθεση ... (σκέφτηκα αρκετά αν έπρεπε -ως μέλος -να πω την άποψή μου, ή να σφυρίξω αδιάφορα..)

Μια ηλιόλουστη μέρα ,ξεκινάει η κοκινοσκουφίτσα να επισκεφτεί τη γιαγιά της...πηγαίνοντας λοιπόν βλέπει μια σκιά πίσω από ένα δέντρο, φοβισμένη αποφασίζει να ελέγξει τι είναι , φθάνει στο δέντρο και με με μια γρήγορη κίνηση βλέπει από πίσω τον κακό λύκο σκυμμένο να την κοιτάζει έντονα ..και μετά να το βάζει στα πόδια (ο λύκος) Συνεχίζοντας λοιπόν το δρόμο της προς το σπίτι της γιαγιάς...παρατηρεί ένα θάμνο να ..κουνιέται αποφασίζει και πάλι να ελέγξει τι είναι , και πάλι βλέπει τον κακό λύκο σκυμμένο να την κοιτάζει έντονα ..και μετά να......φεύγει τρέχοντας.. Φθάνοντας κοντά στο σπίτι της γιαγιάς ..βλέπει πάλι πίσω από τον αχυρώνα μια μεγάλη σκιά, τρομαγμένη πλέον ,παίρνει ένα μεγάλο ξύλο και πάει πάλι να ελέγξει ,όπου βλέπει πάλι τον κακό λύκο σκυμμένο ...όπου της λέει νευριασμένος ..<<τι θα γίνει ρε κοριτσάκι , θα μας αφήσεις να ..χέσουμε!!>>

...πραγματικά είσαι απολαυστικός!

μέχρι 24-26 cm εγώ βάζω συμπαγής (αν πρόκειται για μια -δυό πλάκες και όχι σε 8 ορόφους! ), για σάντουιτς πρέπει να έχεις μεγάλο ύψος για να έχει νόημα π.χ πάνω απο 35cm, πλάκα με απλές νευρώσεις μπορείς να κάνεις και τώρα, συνεκτιμώντας όμως και άλλα μη <<στατικά>> θέματα όπως ευκολία κατασκευής, κόστη, τελική εμφάνιση, κ.τ.λ (χωρίς βέβαια αυτά να είναι πρόβλημα)

Στα πεπερασμένα παράλληλα στους άξονες(2d),έχω παρατηρήσει αυτά που έγραψα, Κάνε μια πλάκα με πεπ.και 4 στύλους και δες τι βγαίνει, είναι θέμα 5 λεπτων,(μπορεί να κάνω εγώ κάτι λάθος) στα χωρικά τώρα δεν ξέρω αν αυτό διορθώνεται λόγω <<αδειοδότησης>>module. Tα επιφανειακά στο χώρο ,δεν είναι 3d cubik, και προφανώς δεν κάνουν για στοιχεία με 3 διαστάσεις συγκρίσιμου μεγέθους, για συνήθης κοιτοστρώσεις με πάχος αρκετά μικρότερο από τα μήκη, πλάτη, κάνουν μια χαρά π.χ 10μ*10μ*0.6μ. Γενικά τα θέματα προσωμείωσης με πεπερασμένα θέλουν ,προσοχή,παραδοχές κ.τ.λ (όπως γνωρίζετε) (Φυσικά αρμόδιος να μας διαφωτίσει είναι κάποιος με το αντίστοιχο module,γιατι εγώ μπορεί να κάνω και λάθος γενικά σε τέτοια θέματα θέλω να είμαι προσεκτικός και να επιβεβαιώνω αυτά που λέω και με άλλους χρήστες)

Καλώς τον!!! λύσε μας τις προηγούμενες απορίες ρε συνάδελφε Οταν βρείς χρόνο, λύσε μια πλακίτσα με 4 κολώνες ,με δυναμική και πες μας στα αποτελέσματα δυναμικής τι μάζα βγάζει; σωστή ή αυξημένη; (δες τα ποσοστά μάζας ανά ιδιομορφή αν έχουν άθροισμα <~100%) Επίσης στις ιδιομορφές κινούνται και τα πεπερασμένα μαζί με τα γραμμικά;

Για τρούλο πρέπει να έχεις τα επιφανειακά στο χώρο, που δεν τα έχω. Πάντως με βάση το πως δουλευουν τα επιφανειακά σε 2 διαστάσεις, πρέπει η εισαγωγή και διακριτοποίηση τρουλου να είναι πολύ γρήγορη.Φτιάχνεις 2 κάθετα ημικύκλια ενώνεις κάτω με ένα κύκλο ή έλειψη και επιλέγεις μετά τις επιφάνειες (κάπως έτσι πιστευω θα γίνεται)

Πιστευω η θεμελιακή γείωση δεν θα έπρεπε να έχει σχέση με τα στατικά σχέδια (στον στατικό έλεγχο εννοώ) Με την ίδια λογική, γιατί στη θεμελίωση να μη δείχνουμε και τις σωληνώσεις αποχέτευσης; γιατί στα μπαλκόνια να μην δείχνουμε τις τρύπες για τις κατεβασιές των ομβρίων; γιατί στις πλάκες να μην δείχνουμε τις τρύπες για για τις κατεβασιές των αποχετευσεων κ.τ.λ Καλώς να φαίνεται η υποχρεωτική πλέον,θεμελιακή γείωση, αλλά στα αντίστοιχα μηχανολογικά σχέδια και ας υπάρχει ένα υπόμνημα στον ξυλότυπο θεμελίωσης : <<βλέπε Η/Μ σχέδια θεμελιακής γείωσης, πριν την τελική σκυροδέτηση>> και για τις οικοδομές που δεν απαιτείται Η/Μ, να υπάρχει σχέδιο ηλεκτρολόγου εγκαταστάτη που να το ζητάνε οι μηχανολόγοι ελεγκτές. Αυτή είναι η άποψή μου

Εμένα το μυαλό μου πάει στην περίπτωση που το κτίριο έχει π.χ μορφή Γ, ή γενικά από ξεχωριστούς όγκους σε κάτοψη, και το <<αποσχιστικές τάσεις>> έχει να κάνει με την μεγάλη ένταση -εφελκυστικές τάσεις -ρωγματώσεις ; που αναπτύσεται στα σημεία αυτά.

palex άλλο τα truss στοιχεία (παραλαμβάνουν μόνο αξονικές,ούτε ροπή ,ούτε διάτμηση) και άλλο τα μόνο εφελκυόμενα ή θλιβόμενα, που θέλουν μη γραμμική ανάλυση. Δηλαδή στη δική μας περίπτωση έχουμε truss=B3d με release στις τέμνουσες και ροπές. Όμως για κάποιο λόγο δεν δουλευουν, επαναλαμβάνω ότι δεν ξέρω τι θα παιχθεί τώρα που θα βγεί το μεταλλικό module. mek εγώ έχω τα πεπερασμένα 2d και όταν πάω να λύσω μια πλάκα με 4 στύλους, με πεπερασμένα και δυναμική στα αποτελέσματα βλέπεις μάζες π.χ 1η ιδιομορφή με συμμετοχή 170% της μάζας!!επαναλαμβάνω ότι δεν ξέρω αν λειτουργεί σωστά αν έχεις τα πεπερασμένα 3d. (radie με ελατήρια λύνω κανονικά με πεπερασμένα και ισοδύναμη στατική,εδώ δεν έχει πρόβλημα αφού η μάζα δεν συμμετέχει στο σεισμό) (όταν λέμε πεπερασμένα 3d στο scada, ενοούμε πάλι thin plate-shel element ,αλλά με οποιοδήποτε σχήμα στο χώρο, όχι τα 3d cubik, που έχουν τα γνωστά ξένα προγράμματα -παρατήρηση γιά όποιον δεν έχει το πρόγραμμα και μπορεί να μπερδευτεί από τα γραφόμενα) ΣΗΜ.: φυσικά αν κάποιος συνάδελφος έχει παρατηρήσει κάτι διαφορετικό απο αυτά που αναφέρω, ας μας δείξει πως γίνεται, και φυσικά θα ανακαλέσω με μεγάλη μου χαρά

Τα στοιχεία truss δεν τρέχουν, δεν ξέρω τι γίνεται αν αγοραστεί το μεταλλικό module Μην λύσεις με πεπερασμένα και δυναμική, δεν διάβάζει σωστά τις μάζες από τα πεπερασμένα με αποτέλεσμα να πολλαπλασιάζει τη μάζα.Δεν ξέρω αν αυτό λειτουργεί σωστά αν έχεις 3d πεπερασμένα Γενικά είναι ..ψυχοβγάλτης!

Είναι εφικτή η κατασκευή αυτή,όπως και ασφαλής αν μελετηθεί σωστά . Πάντως δεν πιστευω να γλιτώσεις (αν γλιτώσεις) και τόσα πολλά λεφτα για τα δικά σου τετραγωνικά. Μίλα με το μηχανικό σου και πάρε αντίστοιχους προυπολογισμούς και τα υπέρ και κατά των 2 τεχνικών λύσεων.

ευχαριστώ για τις απαντήσεις σας! έχω μήκος κτιρίου 22μ. αν βάλω ζευκτά ανά 1μ , δεν θα γίνεται ....πανικός από ξύλα ; η στέγη θα είναι εμφανής από μέσα ,και πιστευω θα έχει καλύτερο αισθητικό αποτέλεσμα ανα 2.2μ. (πρόκειται για κτίριο που ενδιαφέρει η αισθητική, όχι μηχανουργείο κ.τ.λ) Βασικά εγώ είμαι ..μεταλάς ,και μόλις μου είπαν ανά 2.2μ. ξύλινα ζευκτά ..είπα τρελλοί είστε; ..γιατί τόσο κοντά !! (τώρα μαθαίνω και την ...ξύλινη <τεχνοτροπία> (οι στύλοι απέχουν 4.4μ άρα θα έχω ένα ενδιάμεσο ζευκτό, επί δοκού Ο/Σ, που ενώνει τους 2 στύλους Ο/Σ) ***Δηλαδή παιδιά, αν πούμε ότι για μεταλλικά πλαίσια η απόσταση 5,5 μ. θεωρείται μια συνήθης πρακτική , για ξύλινα η αντίστοιχη απόσταση (πάνω -κάτω, φυσικά) πόσο είναι ; 1μ ;

παιδιά σας ευχαριστώ! Έχω άνοιγμα ζευκτού 9,5μ.και περιμετρικά στύλοι - δοκοί από μπετόν , οι στύλοι είναι ανα 4,4 μ. Αρα λέω να βάλω ζευκτά ανά 2,2μ. δηλ. ένα να πατάει στο στύλο και ένα στο μέσο της δοκού. Μάλλον με c14 τελικά λέω να διαστασιολογήσω

Πάνο, σ'ευχαριστώ για την απάντηση! Βασικά εγώ θα κάνω μόνο τα στατικά και δεν θα έχω σχέση με κατασκευή, ή οποιαδήποτε συνενόηση μετά, γιαυτό λέω να βάλω την χαμηλότερη ποιότητα,όμως δεν θέλω να είναι <κουφή> η επιλογή μου, δηλ. μπορεί να μην <υπάρχει> π.χ στην πιάτσα c14! με βάση το c24 που είπες (σαν μέση λύση, αν κατάλαβα καλά), σκέφτομαι για ασφάλεια κάτι μεταξύ c18-c22,πιστεύεις καλύπτεται εύκολα από την πιάτσα ή κατέβηκα αρκετά; Επίσης να ρωτήσω,για δίτμητες συνδέσεις με μεταλλική πλάκα, τι συνιθίζεται/προτιμάται περισσότερο: βλήτρα, ήλοι, ή βίδες; *κλάση λειτουργίας φορτίου, εννοείς τα διαφορετικά kmod,έτσι; (sorry αν σ'..έπρηξα

Θα κάνω μια στατική μελέτη ενός ξύλινου ζευκτού, και το πρόβλημα μου είναι το εξής: Επειδή δεν έχω ασχοληθεί <πρακτικά> με το ξύλο, τι κλάση αντοχής χρησιμοποιείται συνήθως / υπάρχει στην αγορά; Βλέπω κλάσεις από c14 εως c40 (κωνοφόρα και λεύκη), και οι διαφορές αντοχής βέβαια είναι πολύ μεγάλες. Να βάλω c14, να είμαι ήσυχος; ή αν βάλω π.χ c27 θεωρείται λογική/δουλεύεται στην πιάτσα; (δεν με απασχολεί η επίλυση, αλλά να πάρω ρεαλιστικές παραμέτρους αντοχής ξύλου) ευχαριστώ

Είναι γεγονός πως ο δείκτης για σεισμό προκύπτει αρκετά μεγαλύτερος συνήθως ,ανάλογα τη συμπεριφορά του εκάστοτε εδάφους σε στατικά ή δυναμικά φορτία. Πάντως το να λύσεις την κατασκευή με 2 διαφορετικά k (2 επιλύσεις) μπορείς ,στο ένα να πάρεις τα αποτελέσματα για στατικά φορτία και στο άλλο για σεισμικά (κατι τέτοιο θα κάνει και το STRAD, αλλά με αυτοματοποιημένη διαδικασία) Πάντως γενικά ότι έχει να κάνει με ελατήρια έχει πολύ μεγάλες αβεβαιότητες και εγώ το χρησιμοποιώ με μεγάλη προσοχή. Γιατο θέμα της δυναμικής με ελατήρια ,όπως είπα όλα τα ελληνικά προγράμματα (αν όχι διορθώστε με), δεν κάνουν υπέρθεση ιδιομορφών αλλά χρησιμοποιούν την θεμελιώδη ιδιοπερίοδο ,ουσιαστικά υποθέτουν δηλαδή κριτήρια κανονικότητας κτιρίου και απλοποιημένη φασματική για τη θεμελίωση με ελατήρια.(μιλάω μόνο για τη διαστασιολόγηση της θεμελίωσης)

Σχετικά με την δυναμική αλληλεπίδραση εδάφους ανωδομής, πιστεύω όλα τα ελληνικά προγράμματα αντιμετωπίζουν το θέμα με τον ίδιο τρόπο. Οι λόγοι είναι πολλοί,π.χ *μεγάλες ασάφειες για τα χαρακτηριστικά του εδάφους ,τα οποία κατά την σεισμική διέγερση αλλάζουν χαρακτηριστικά π.χ ελατήριο, απόσβεση που πρέπει να μπουν ξανά στο μητρώο για την περαιτέρω ανάλυση ιδιομορφών ,οπότε έχω ανάγκη μη γραμμικής δυναμικής ανάλυσης ,επίσης αυτό φαίνεται και από τα ελατήρια αφού πρέπει να λειτουργούν μόνο σε θλίψη! (βήμα προς βήμα αριθμητική ολοκλήρωση των μη γραμμικών διαφορικών εξισώσεων, μεγάλο υπολογιστικό κόστος ! ,απαιτούνται αξιόπιστα και περισσότερα επιταχυνσυογραφήματα...και δε συμμαζέυεται!! *Βέβαια για παραδοχή γραμμικότητας εδάφους, καθώς και μη ανασήκωση θεμελίωσης -μικρές παραμορφώσεις και.. και ..,το θέμα αντιμετωπίζεται και γραμμικά,με διάφορες απλοποητικές παραδοχές ,..αλλά οι γενικότερες αβεβαιότητες των ελατηρίων όπου συνήθως χρησιμοποιούνται ανω και κάτω φράγμα πάλι προσδίδουν μια μεγάλη αβεβαιότητα *επίσης μην ξεχνάμαι πως τα αποτελέσματα των εντατικών μεγεθών από φασματική ανάλυση είναι περιβάλλουσες, δηλ. όχι ταυτόχρονα, αυτό για τη διαστασιολόγηση ανωδομής αντιμετωπίζεται με στατιστική επεξεργασία, αλλά για τις τάσεις εδάφους δεν έχει νόημα. *γενικά η αντιμετώπιση αυτή ενδείκνυται για μεγάλα έργα με <<σημαντικά θεμέλια>> και συνήθως έχει ουσία όταν έχω πολύ δύσκαμπτη ανωδομή σε σχέση με ένα αρκετά <<μαλακό έδαφος>> ,όπου εκέι αλλάζουν και οι ιδιοπερίοδοι της κατασκευής.Ομως σε αυτές τις περιπτώσεις το θέμα δεν αντιμετωπίζεται έτσι απλά με την δυνατότητα κάποιου <<καλύτερου>> software, αφού οι αβεβαιότητες που εισάγονται ενέχουν τον κίνδυνο τα αποτελέσματα να είναι εκτός πραγματικότητας τελικά.Απαιτείται συνεργασία ειδικών γεωτεχνικών και δυναμικών μηχανικών (υπάρχει και αυτή η εξειδίκευση!), ώστε πάλι με τη οριοθέτηση κάποιων άνω -κάτω φραγμάτων εδαφικών παραμέτρων και μεθόδων δυναμικής ανάλυσης να υπάρξει μια ρεαλιστική εικόνα. *Οι Αμερικανικοί κανονισμοί (ATC-3 /84)για αλληλεπίδραση πολυβάθμιων συστημάτων, επιτρέπουν να χρησιμοποιείται μόνο η θεμελιώδης ιδιομορφή και μείωση της τέμνουσας βάσης σε κάποιο ποσοστό ,σε σχέση με το ακλόνητο έδαφος (οπότε ουσιαστικά έχουμε την απλοποιημένη φασματική) Γενικά μην έχεις σε αυτό το θέμα αίσθημα ανασφάλειας αποτελεσμάτων. Επίσης το να κάνεις διάφορες αναλύσεις άνω και κάτω ορίων δυσκαμψίας ,πάκτωσης ή λυκνισμού κ.τ.λ είναι καλό γιατί παίρνεις μια πιό ολοκληρωμένη εικόνα για το φορέα και έτσι διαστασιολογικά μπορείς να καλύψεις καλύτερα τις ούτως ή άλλως πολλές αβεβαιότητες και παραδοχές μια ανάλυσης,-βέβαια έτσι μπορείς να ...ξεφευγεις λίγο από τα όρια της έυκολης συμπλήρωσης ενός τευχους πολεοδομίας, αλλάγια μένα αυτόπλέον δεν έχει καμμία σημασία. Σε γενικές γραμμές η πακτωμένη ανωδωμή δίνει μεγαλύτερα εντατικά μεγέθη ανωδομής και μικρότερες μετακινήσεις. Το θέμα σηκώνει πολύ κουβέντα ακόμη! αλλά γενικά το scada σε αυτό το κομμάτι δεν έχει πρόβλημα (τηρουμένων των αναλογων δυνατοτήτων των ελληνικών software), Να συμπληρώσω πως η αλληλεπίδραση με απλοποιημένη φασματική δίνει πολύ καλά αποτελέσματα και σε επίπεδο τάσων εδάφους και σε μετακινήσεις για τα συνήθη κτιριακά, αυτό που με φοβίζει εμένα πολύ περισσότερο είναι η αυθαίρετη ; συνήθως, τιμή των ελατηρίων ,γιαυτό και εγώ (έχω δεν έχω γεωτεχνική) κινούμαι με άνω και κάτω όριο. Μπράβο για το θέμα που άνοιξες ,και σιγά σιγά θα πούμε πολλά για το scadapro, που από τη μία μας κάνει να το λατρεύουμε (δυνατότητες μοντελοποίησης) ..και από την άλλη να βάλουμε τις φωνές...( προγραμματιστές - υποστήριξη) - [προσωπική μου άποψη-εμπειρία]