ΣτέφανοςΒ

Ο έλεγχος οριακού φορτίου πεδιλοδοκού υφίσταται, π.χ με βάση την τάση θραύσης ή κατα Τerzagni (λωριδωτό πέδιλο πλάτους Β) αν έχουμε δεδομένα από εδαφοτεχνική, (π.χ το scada που χρησιμοποιώ τον κάνει τον έλεγχο) Τώρα για έλεγχο ολίσθησης σε πεδιλοδοκό δεν έχω εφαρμώσει ποτέ, αν μου τον ζήταγαν ..κάτι θα μαγείρευα!

μπράβο Χάρη, πολύ ενδιαφέρουσες φωτογραφίες ...δεν έχω φυσικά αρκετά δεδομένα, αλλά με ..φοβίζει αυτή η κατασκευή, και σε επίπεδο επαρκούς αντοχής ; και σίγουρα σε επίπεδο λειτουργικότητας. Αν δεν ρηγματώσει η τοιχοποιία στην ένωση με το χιαστό ..θα αναθεωρήσω αρκετά πράγματα !! (αλλά μάλλον θα μπούν και γυψοσανίδες , τσιμεντοσανίδες, οπότε δε θα φαίνεται (

Τα Φ16/15 είναι άκρως λογικά για αυτό το πάχος (αν σκεφτείται πως σε πεδιλόπλακα 40άρα μπαίνει Φ14/15), επίσης βοηθούν και στον έλεγχο διάτρησης. Εγώ σε 100άρι ραντιέ για έδραση μηχανήματος 140tn, έβαλα Φ18/15 Τώρα, αν πραγματικά χρειάζονται σε όλη την εφελκυόμενη και θλιβόμενη επιφάνεια; ..μάλλον όχι , αλλά η επικρατούσα πρακτική ..θέλει το ραντιέ με 2 ίδιες σχάρες άνω και κάτω και με ποσότητα κάπως αυξημένη.

Επειδή το κενό εως ..15mm όπως γράφεις, μου κάνει μεγάλη εντύπωση !! ,μήπως ο σκελετός δεν έχει τελειώσει; δηλ.απομένει το τελικό ρεγουλάρισμα;

Ωραίο πρόγραμμα, ΕC2 όμως στην test έκδοση λέει ότι δεν δίνει

νά 'σαι καλά!, αν ακούσεις κάτι άλλο από το συνάδελφο ,ενημέρωσέ μας αν θέλεις

Αν εν πάσει περιπτώσει πρέπει να ελέγξεις και τους κοχλίες με Μz(ασθενής) έστω 8.5ΚΝm θα δώσουν ένα παραπάνω εφελκυσμό που θα πρέπει να προστεθεί στον υπάρχοντα εφελκυσμό λόγω της ροπής εκκεντρότητας (με φορτίο σεισμικό όμως ,δηλ.μικρότερο από τα στατικά ). Ο εφελκυσμός απλοποιητικά μπορεί να βρεθεί από το ζευγος αξονικών δυνάμεων που αναλύεται η ροπή , δηλ 8.5/α όπου α=η οριζόνται απόσταση των κοχλιών στην κύρια δοκό σε μέτρα μετά διαιρείς με 3 (3κοχλίες) και έχεις το εφελκυστικό ενός κοχλία που το προσθέτεις στο εφελκυστικό του δυσμενέστερου κοχλία στην κύρια δοκό για G+ψ2Q και κατόπιν κάνεις αλληλεπίδραση εφελκυσμού και τέμνουσας (αν και λόγω διαφοράς φορτίου θα σου βγεί μικρότερο από τον έλεγχο στην κύρια διεύθυνση!!) ----------------------------------------------------------------------------- Πάντως για Μz=8.5 ΚΝm,με αυτή τη σύνδεση είναι πάρα πολύ!!- γιατί και αν ακόμα μοντελοποιήθηκε βάσει δυσκαμψίας μελών (δηλαδή καμιά παρέμβαση στο πρόγραμμα ανάλυσης,κατά τον ασθενή άξονα) δεν ανταποκρίνετε στην πραγματικότητα ,γιατί το πρόγραμμα δεν αντιλαμβανεται την δυσκαμψία της διαμόρφωσης της σύνδεσης ,η οποία διαφέρει από την μονολιθικότητα -δηλ έστω και υπολογίσουμε ροπή πρέπει αυτή να εξαχθεί βάσει στροφικού ελατηρίου με τιμη την δυσκαμψία που δίνει η συγκεκριμένη διαμόρφωση, η οποία είναι πολύ χαμηλή (γιαυτό και ο ΕΚ3 -παράρτημα j δεν δίνει τέτοια στοιχεία για αυτή τη σύνδεση και τη θεωρεί αρθρωτη. (Αν υπάρχει κάποια άλλη γνώση ..παρακαλώ διαφωτίστε με

Το 8.5 ΚΝ πρέπει να είναι τέμνουσα Vy (σωστότερα κατά ΕΚ3,δηλ.την ασθενή πλευρά )που πρέπει να επαλληλισθεί με την κατακόρυφη τέμνουσα Vz για κατακόρυφα φορτία G+(ψ2)Q, με τελική τιμή για έλεγχο στη σεισμική φόρτιση, την συνισταμένη των 2 τεμνουσών και να ελεγχθεί με την αλληλεπίδραση εφελκυσμού, φυσικά για φορτία G+(ψ2)Q +/-Ε, (κοχλίες κύρια δοκού) (θα σου δώσει μικρότερη τιμή από τα κατακόρυφα 1.35G+1.50Q!!) Αν είναι ροπή,τι να πω; Εγώ πιστευω πως αυτή η σύνδεση πρωσωμειώνεται με άρθρωση και στους 2 άξονες.

Μάριο όπως τα λες είναι ,ουσιαστικά θέλει εύρεση ιδιομορφών λυγισμού και φυσικά εξειδικευμένο πρόγραμμα ,όπως αυτά που ανέφερες. (χρησιμοποιώ scada pro,που φυσικά δεν είναι για τέτοιες αναλύσεις) Βασικά το θέμα δεν με απασχολεί για ερευνητικούς λόγους, αλλά σε επίπεδο επιπλέον ελέγχου κάποιων συνδέσεων ,για εφαρμογή σε μελέτες. Κώστα,συμφωνώ

για προσωμείωση με πεπερασμένα μη κλασικών μεταλλικών συνδέσεων ή που δεν έχουν μοντελοποιηθεί επαρκώς απο τον EC, T stubs κ.τ.λ. και εξαγωγή κάποιων συμπερασμάτων για την αντοχή των ελασμάτων στην περιοχή της σύνδεσης πάντως έχω και όλα τα δεδομένα των μετακινήσεων και στροφών ,τα οποία δίνουν και αυτά μια εκτίμηση του λυγισμού (π.χ για κάποιο φορτίο άν το έλασμα έχει <<μεγάλη>> μετακίνηση/στροφή είναι ευνόητο ότι έχει διαρεύσει λόγω λυγισμού. Απλώς ψάχνω ένα άλλο τρόπο για την εύρεση σ,λυγ. αφού έχω όλα αυτά τα δεδομένα (ίσως τελικά κάτι σχετικό με τις μετακινήσεις/ στροφές ,αφού ουσιαστικά έχουν προκύψει με συνυπολογισμό όλων των σχετικών παραμέτρων π.χ διαστάσεις, αδράνειες κ.τ.λ - καμμιά ιδέα; Ενας άλλος τρόπος είναι να πάω σε πιό καλό πρόγραμμα πεπερασμένων που κάνει και ανάλυση ιδιομορφών λυγισμού ...αλλά δεν το βλέπω π.χ σύνδεση θεμελίωσης SHS στύλου με νεύρα και αγκύρια (όχι για πραγματική μελέτη αλλά για ..προπόνηση,το μοντέλο θέλει και κάποια extra ελατήρια σε κάποιους κόμβους ) http://img374.imageshack.us/img374/8031/image1sz1.png http://img374.imageshack.us/img374/3121/image2yt0.png εδώ με ενδιάφεραν οι max τιμές ,μπορώ να έχω και πιό λεπτομερείς ανά έλασμα π.χ μόνο πλάκα έδρασης http://img186.imageshack.us/img186/6058/image3tj5.png ή κάτι άλλο: http://img153.imageshack.us/img153/1729/image4nw0.png http://img153.imageshack.us/img153/9672/image5kz7.png Ειδικότερα στο τελευταίο παράδειγμα ενώ οι τάσεις είναι οκ ,έχω αστοχία από λυγισμό (ουσιαστικά αυτό είναι και το ερώτημα ,δηλ.εκτίμηση της τάσης λυγισμού από τις παραμορφώσεις με κάποια σχέση όμως και όχι ..διαισθητικά.

ναι, Παναγιώτη αυτός είναι ο τύπος, αλλά επειδή έχω ακανόνιστα ελάσματα (σύνδεση με διάφορα νευράκια κ.τ.λ), δεν ξέρω αν οι υπολογισμοί λεπτής πλάκας ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα τελικά. Πάντως και εγώ δεν νομίζω λόγω γνωστών τάσεων να μπορεί να γίνει κάποια εκτίμηση της σ, λυγ. εννοείται και με κάποια άλλα στοιχεία Ε κ.τ.λ

Aν γνωρίζω όλες τις τάσεις ενός μεταλλικού ελάσματος υπό κάποια φόρτιση(σχχ,σyy,σxy,σ1,σ2 και την σ,von misses), είναι δυνατόν να κάνω κάποιο υπολογισμό για να βρω την κρίσιμη τάση λυγισμού, ή κάποια εκτίμηση κ.τ.λ; ή ο υπολογισμός της είναι ανεξάρτητως απο τα άνω στοιχεία; (μάλλον αυτό ισχύει)

Χρόνια πολλά σε όλους με υγεία ''.....είθε η αγάπη να βασιλεύει στις καρδιές των ανθρώπων...''

Ακριβώς το ίδιο συνέβει και με μένα για τον αριθμό,μου είπε βγαίνει το μεσημέρι κ.τ.λ-ακόμα και τώρα δεν ξέρω ποιό αριθμό έχω. Πάντως αν γίνονται ...μαγειρέματα και για τα σεμινάρια, τι να πω ,έχουμε πέσει πολύ χαμηλά!

τελικά ακυρώθηκε το σεμινάριο λόγω κατάληψης,όπως έγραφε το χαρτί στην πόρτα, και πιθανώς θα γίνει 21/01/09

παιδιά ,δήλωσα εχθές για την φέρουσα τοιχοποιία(και μόνο), στα γραφεία του ΤΕΕ, και η υπάλληλος μου είπε πως πρέπει να έχει ακόμα θέσεις, οπότε όσοι έχετε χρόνο και ενδιαφέρεστε, δηλώστε το γρηγορότερο (εως και 2 σεμινάρια),γιατί η επιλογή είναι με τον αριθμό πρωτοκόλου της αίτησης.

δεν είχα δει την προηγούμενη δημοσίευση ...sorry ναι Χάρη θα πάω, ελπίζω να έρθεις και εσύ, να τα (ξανα)πούμε από κοντά

Τετάρτη 17/12, έχει ένα ωραίο σεμινάριο για FRP (ινοπλισμένα πολυμερή..στα αγγλικά! ),στο κτίριο Υδραυλικής Α.Π.Θ, ώρες 17.00-21.00, είσοδος ελεύθερη, εγώ παίδες θα πάω.

Συμφωνώ με τα παιδιά Εγώ χρησιμοποιώ το Pro κυρίως, το οποίο έχει αρκετές δυνατότητες προσομείωσης και ''πέρασμα'' μοντέλου σε 3 διαστάσεις, και μπορώ να πώ ότι είμαι ευχαριστημένος (όσο περνάει ο καιρός αντιμετωπίζονται και διάφορα προβληματάκια)-δεν θα έλεγα ότι είναι ότι καλύτερο για να τελειώσεις γρήγορα μια μελέτη για πολεοδομία, αλλά τουλάχιστον αυτό το μειονέκτημα αναιρείται απο το γεγονός ότι μπορείς να κάνεις αρκετά πράγματα σε επίπεδο προσομείωσης.Για ''γρήγορες'' μελέτες χρησιμοποιώ και εγώ άλλο πρόγραμμα (statics) ----------------------------------------------------------------------- Επίσης τώρα τελευταία έκανα και μια προσωμείωση ημιάκαμπτης σύνδεσης βάζοντας στροφικό ελατήριο στον κόμβο και πήρα την σωστή Msd . (δεν ξέρω πολλά άλλα ελληνικά προγράμματα να παίρνουν στροφικά ελατήρια με μέτρο που δίνει ο χρήστης , δεν μιλάω μόνο για θεμελίωση)

καλώς ήρθες ..παλιοσειρά Η εμπειρία σου θα είναι πολύτιμη για όλους μας

Η στατική τάση θα είναι ~10 Κpa!

Το κομμένο δοκάρι είναι στο μέσον της πόρτας, άρα δεν μπορεί να έχει πλάκα απο μέσα (αν πρόκειται βέβαια για εννιαίο χώρο δεξιότερα της πόρτας).Επίσης λες ότι δεν υπάρχει στα στατικά σχέδια.Υπάρχει περίπτωση να μην αποτελεί πρόβλημα το κόψιμο, (ή η αυθαίρετη ύπαρξή του)αλλά θέλει να μελετηθούν τα στατικά σχέδια για να αποφανθεί κανείς.

Εγώ σενάζ ξέρω τα οριζόντια διαζώματα εσωτερικά της τοιχοποιίας. Αν αυτό που λές είναι από μπετόν και συνδέεται με την πλάκα ,αποτελεί δοκάρι και μάλιστα ισχυρό(για συνήθη πάχη πλάκας).Φυσικά αυτά θα φαίνονται στη στατική μελέτη. Εσύ για ποιό λόγο ονομάζεις αυτό το στοιχείο σενάζ;;

για το θέμα έλεγχου διάτρησης πλάκας και κρυφοδοκοί ,το θέμα έχει καλυφθεί εδώ και αλλού από το Χάρη,όπου θέλω να του πω και συγχαρητήρια για το excel διάτρησης.

Επίσης είναι σωστό να μιλάμε για μυκητοειδής πλάκες,..όταν υπάρχει ο μύκητας (τοπική αύξηση πάχους πέριξ κώνου διάτρησης), αν δεν υπάρχει τότε έχουμε απλά..πλάκα χωρίς δοκούς