Μετάβαση στο περιεχόμενο

ΣτέφανοςΒ

Core Members
  • Περιεχόμενα

    387
  • Εντάχθηκε

  • Τελευταία επίσκεψη

Everything posted by ΣτέφανοςΒ

  1. τώρα είναι ξεκάθαρο
  2. είστε σίγουροι πως όταν έχουμε ενισχυμένες ζώνες μέσα στην πλάκα, δεν υπολογίζεται η διάτρηση;;
  3. οκ φίλε Ευάγγελε, σε περιμένουμε στα ..μεταλλικά! Σχετικά με το θέμα της συχνότητας, οι τύποι που έχω αναφέρει ισχύουν προφανώς για κάθε υλικό ,αφού περιέχουν μέτρο ελαστικότητας και ροπή αδράνειας. Επίσης ισχύουν για δοκό ή πλάκα αφού η πλάκα μπρεί να προσωμειωθεί απλοποητικά ως δοκός μοναδιαίου πλάτους. Τώρα σε περίπτωση όμως σύμεικτης διατομής π.χ με δικτυωτή δοκό και πλάκα Ο/Σ μπορεί να υπολογισθεί η δυσκαμψία της ολικής διατομής για στατικό φορτίο (δηλαδή αφού βρείς την βύθιση για το δεδομένο στατικό φορτίο ,η δυσκαμψία Κ θα είναι ο λόγος της στατικής δύναμης προς τη στατική βύθιση K=Fst/Ust). Αφού βρείς τη δυσκαμψία μπορείς να βρείς την ιδιοσυχνότητα με το γνωστό τύπο ω=sqrt(k/m) και να τη συγκρίνεις με όρια ανάλογα τους κανονισμούς,εγώ έχω βρεί όρια απο 3-8Ηz . Η παραπάνω δυναμική αντιμετώπιση κάνει την παραδοχή ότι η δοκός είναι μονοβάθμιος ταλαντωτής και η μάζα ιδίου βάρους κ.λ.π ανα μ.μ είναι αρκετα μικρότερη απο το στατικό φορτίο ,οπότε αμελλείται.Μάλλον σωστότερη αντιμετώπιση είναι το σύστημα να θεωρηθεί γενικευμένο μονοβάθμιο σύστημα και να προσδιορισθεί πλέον η γενικευμένη μάζα και ακαμψία.(εδώ ξεφεύγουμε λίγο)
  4. φίλε Ευάγγελε χάρηκα αν βοηθήθηκες Επίσης θα σου πω κάτι και ας .. με παρεξηγήσεις! Το επίπεδο γνώσεων που χρειάζεται για να κάνεις σύμμεικτη πεζογέφυρα ,έστω και μικρή, πρέπει να είναι αρκετά υψηλό, οπότε θα σε παρακαλούσα να ..απαντούσες κάπου -κάπου και σε κάποια θέματα -απορίες συναδέλφων-έστω στα σημαντικότερα.Το forum χρειάζεται συμμετοχή απο όλους και κυρίως απο τους εμπειρότερους, εστω και αραιά.
  5. Για ελάχιστη ιδιοσυχνότητα πατωμάτων ,για βάδισμα ή χορό κ.τ.λ υπάρχει σχετικό θέμα στο forum με αναλυτικό τύπο υπολογισμού- τώρα αν ισχύει για πεζογέφυρα ..;.. πάντως με μια μικρή ίσως επάυξηση για περισσότερη ασφάλεια γιατί να μην ισχύει; Την στατική μελέτη εσύ την έχεις κάνει;
  6. Οι έλεγχοι που ζητήθηκαν ,για μένα είναι σωστοί και εν πάσει περίπτωση θα ενισχύσουν ένα ευαίσθητο σημείο όπως είναι η δοκός επί δοκού.Τώρα για πολεοδομία βέβαια, σπάνια ζητάνε τέτοια πράγματα (καλώς ή κακώς!!).Πιστευω συνάδελφε μάλλον καλό θα σου κάνει που ζητάει αυτά ,διότι θα γίνει και ένα σωστό σχέδιο αγκύρωσης κ.τ.λ. Παρεπιπτόντως γνωρίζω κάποιους ελεγκτές απο τον Πολύγυρο και ειδικά για την περίπτωση του ελεγκτή των στατικών (μέχρι προσφάτως ,δεν ξέρω αν άλλαξε κάτι),πρόκειται για εξαιρετικό συνάδελφο, σε όλα τα επίπεδα. Αυτή βέβαια είναι η προσωπική μου άποψη.
  7. ΣΙΔΗΡΕΣ ΚΑΤΑΣΚΕΥΕΣ ΤΟΜΟΣ ΙΙ /παραδείγματα εφαρμογής EC3-ΒΑΓΙΑΣ-ΕΡΜΟΠΟΥΛΟΣ-ΙΩΑΝΝΙΔΗΣ-ΕΚΔΟΣΕΙΣ ΚΛΕΙΔΑΡΙΘΜΟΣ (μεταλλικήκαπνοδόχος 40μ. παράδειγμα 16/ σελ.239)
  8. Πάντως σε ένα πρόσφατο βιβλιο των Βάγια,Ερμ,ιωαν. με υπολογισμό καμινάδας ύψους 40μ. βγάζει πίεση με ΕC1, στο ανώτερο σημείο 1.35KN/m2 (και με μεγαλύτερη ονομαστική ταχύτητα ανέμου σε καμιά περίπτωση δεν θα ξεπερνούσε τα 1.50-1.60ΚΝ/m2,σύμφωνα με τον υπολογισμό που έχει).
  9. Μου κάνει εντύπωση, γιατί κατα din ο..χειρότερος τυφώνας με ταχύτητα 200km/h (55m/sec)περίπου 17 !!beaufort δίνει φόρτιση 55^2 /1600 = 1.89KN/m2 !! συναντάται σπανιότατα και σε εξαιρετικά δυσχερείς περιοχές.επίσης με συντελεστή σχήματος 1.2 δίνει περίπου 2.27KN/m2 Πάντως φίλε, το άνοιγμα τιμών που δίνεις μου φαίνεται ...πολύ μεγάλο,οι τιμές είναι για κατασκευές ιστών -πινακίδων κ.τ.λ ή για κτίρια;
  10. Βασικά με το din μια τυπική τιμή για υπολογισμό ιστού - καμινάδα -πινακίδα πρόβολο κ.τ.λ έβγαινε με 1.10 -1.30kp/m2 * 1.2=max 1.56kp/m2 (για ύψη πάνω απο 20μ.) Εγώ αυτό ακόμα χρησιμοποιώ! μπορεί να δώσεις μια (τυπική) τιμή με EC1 να δούμε τι γίνεται; ή κάποιος άλλος συνάδελφος που έχει κάνει με EC1.
  11. Βασικά εγώ άλλο πράγμα ξέρω για φάτνωμα (κάτοψη ),όχι το δικτύωμα Αν έχεις στοιχεία beam 3d καλώς εμφανίζονται οι ροπές ,όπως είπε και ο iovo, άρα σωστά γίνεται ο έλεγχος. Αν θυμηθείς στο πολυτεχνείο σε ανάλογες ασκήσεις υπολογίζαμε μόνο αξονικές γιατι μας έλεγαν πως έργα τεμνουσών, καμπτικών δυνάμεων ...να μη ληφθούν υπόψιν. Ανάλογα με τη διαμόρφωση του ζευκτού οι καμπτικές δυνάμεις μπορεί να είναι καθοριστικές ,αφού μεγάλη τιμή τους απομειώνει την επάρκεια στον αξονικό έλεγχο.
  12. Άρη έχεις βάλει δύναμη στον τύπο και όχι μάζα, η οποία είναι 66.000N=kg*m/sec^2 /9.81m/sec^2=6727kg=6.73 tn οι υπόλοιπες μονάδες μη σε απασχολούν ,απαλείφονται σωστά. f=(22.37 /919.92) *sqrt(2.710^7 * 0.01144)/6.73=0.0243*214.23=>f=5.21κύκλοι/sec=Ηz και αν σε ενδιαφέρει η ιδιοπερίοδος T=1.21sec
  13. Σχετικά με τις δυναμικές επιρροές πατωμάτων -ταλαντώσεις, ένας πρακτικός έλεγχος για να μην μπλέξεις ...με τον Chopra, είναι ο εξής: για αίθουσες που λαμβανουν χώρα ρυθμικά άλματα, χωροί κ.τ.λ πρέπει δ1+δ2 < 10mm Αν δεν είσαι τότε κάνε έλεγχο ιδιοσυχνότητας fe όπου πρέπει να είναι μεγαλύτερη απο 5Hz ,για χορούς κ.τ.λ όπου fe=(α/2πL^2)*Sqrt(EJ/m) α=9.87 για αμφιαρθρωτή =22.37 για αμφίπακτη =15.42 μονόπακτη =3.52 πρόβολος L = απόσταση στηρίξεων m= μάζα ανα μονάδα μήκους (m=φορτίο-δύναμη σε KN διαιρεμένο με g) Εγώ επίσης τα στατικα φορτία θα τα ενίσχυα με ένα συντελεστή δυναμικής ενίσχυσης π.χ 1.5 ή 2 λόγω χορού, ρυθμικά χτυπήματα κ.τ.λ (δεν αναφέρομαι σε σεισμό , τα ανωτέρω αφορούν έλεγχο με στατικά φορτία) Άρη πιστεύω ότι είναι αυτό που θές ---------------------------------------------------------- και για λόγους πληρότητας της δημοσίευσης μου συμπληρώνω ότι αν ο χώρος έχει normal χρήση (όχι ρυθμικά άλματα κ.τ.λ) το όριο αποφυγής ελέγχου συχνότητας γίνεται δ1+δ2< 28mm και αν δεν επιτυγχάνεται τότε πρέπει fe μεγαλύτερη απο 3Hz
  14. ..με πεπερασμένα επί ελαστικού εδάφους , αφού φυσικά, πάρεις πρώτα τα αποτελέσματα της γεωτεχνικής μελέτης
  15. Μέ έλασμα τύπου ανεστραμένου Τ όπου το κατακόρυφο κοχλιώνεται με 4 κοχλίες στον κορμό της ψυχρής και στο κάτω οριζόντιο κοχλιώνωνται κατά τα κλασσικά οι αντιανέμιοι
  16. Δεν θα πρότεινα πάκτωση της μεταλλικής δοκού στη δοκό Ο/Σ (όπως σχήμα), αλλά αρθρωτή σύνδεση πάνω στην δοκό Ο/Σ -είτε δικτύωμα είτε ολόσωμη -μεταβλητή ανάλογα έντασης . Για άρθρωση επάνω στη δοκό τα 30cm πιστευω επαρκούν χωρίς πρόβλημα.Αν και μπορεί να εφαρμοσθεί και λαπάτσα Π με μικρονευρα αριστερά-δεξιά και να προεκταθούν έτσι τα 30 εκ. (Η Π βησματώνεται πάνω στα 30εκ. και τα κατακόρυφα, με τα κολλημένα νευρα προέκτασης, στα πλάγια της δοκού Ο/Σ. (φυσικά είναι ενδεικτική αυτή η λύση ,μπορούν να εφαρμοσθούν πολλές παραλλαγές) Για άρθρωση με ολόσωμη (αν υποθέσουμε πως ο αρχιτέκτονας δεν θέλει ζευκτό) δεν βλέπω γιατί να έχει πρόβλημα.
  17. Οι θλιπτικές δυνάμεις όντως είναι ανεπιθύμητες ,και γιαυτό όσον αφορά τους οριζόντιους αντιανέμιους αυτό καλύπτεται με προσθήκη άλλων μελών. που αναλαμβάνουν το θλιπτικό φορτίο, όταν οι Ζ είναι δεμένες με το σύστημα.(extra ορθοστάτης κ.λ.π) Οσον αφορά τη θλιπτική δύναμη, απο μόνη της ..μάλλον δεν αρκεί για συμπεράσματα,αλλά σε συνδυασμό με το μήκος λυγισμού, έτσι λοιπόν πρέπει να δεις το θέμα όσον αφορά τις αντιρίδες. Οσον αφορά τα συμπέρασματά σου φίλε George,μην είσαι τόσο απόλυτος ,υπάρχουν λύσεις και κατασκευαστικές διαμορφώσεις που δεν ..περιγράφονται πάντα στα βιβλία. (για πολλούς και διάφορους λόγους)
  18. φίλε George τι εννοείς....τεγίδες IPE 180!
  19. Εγώ χρησιμοποιώ σχεδόν αποκλειστικά λεπτότοιχες, ευτυχώς ή δυστυχώς αυτή ειναι η εξέλιξη και της τεχνογνωσίας αλλά και της ...αγοράς. Πάντως πιστευω πως στις περισσότερες περιπτώσεις η τεγίδα 2μμχ2 =4μμ(αλληλοκάλυψη),είναι δυνατόν να αναλάβει μέσω ζεύγους αντιρίδων την δύναμη εκτροπής (για την οποία η γνωστή βιβλιογραφία αναφέρει πως μπορεί να λαμβάνεται συντηριτικά ίση με το 2.5% της αξονικής του μέλους προς συγκράτηση). Ευνόητο είναι πως για μεγάλα μεγέθη -φορείς κ.λ.π ελέγχεις αναλογα,και πιό συντηριτικά θα έλεγα. Προσωπικά, όσο μεγάλος και να είναι ο φορέας. βάζω πάντα ζεύγη αντιρίδων σε επιλεγμένα σημεία, και ας μην τα θεωρώ στήριξη κατα την διαστασιολόγηση του στρεπτοκαμπτικού.Είναι σίγουρο πως θα προσδώσουν ένα πολύ μεγάλο βαθμό(αν όχι απόλυτο) εξασφάλισης. Σχετικά με το RSTAB (το οποίο ..σέβομαι) έχω τις ίδιες απορίες με τον Άρη.
  20. Η λύση αυτή προτείνεται και σε βιβλίο των Βάγια ,Ερμόπουλου,Ιωανίδη,με σχέδιο μάλιστα. Αν φίλε George έχεις κάποια καινούργια δεδομένα θα σε παρακαλούσα να μας πληροφορούσες αναλυτικότερα
  21. γενικά συμφωνώ με ότι λέχθηκε. Ενα βασικό πρόβλημα του ελκυστήρα είναι ότι μειώνει τελικά το καθαρό ύψος, οπότε για μεγάλα ανοίγματα που εκεί συνήθως ενδείκνυται π.χ >20μ. αν δεν ενδιαφέρει να χάσω ύψος ,συνήθως προτιμάται διαμόρφωση με δικτύωμα.
  22. Η συγκράτηση σε όλο το μήκος του άνω πέλματος λόγω ουσιαστικά θέματος στρεπτοκαμπτικού λυγισμού είναι ένα σύνθετο και δυσεπίλυτο θέμα. Αν έχεις επικάλυψη σκέτη λαμαρίνα, η προσωμείωση του στροφικού ελατηρίου είναι ευκολότερη ,αλλά το πιό σοβαρό είναι ότι η προσωμείωση είναι αξιόπιστη λόγω του συνεχούς και ικανού πάχους της λαμαρίνας. Σε αντίθεση όταν έχει πανέλο με λαμαρινάκι 0.4mm , τα πράγματα είναι αναξιόπιστα και δύσκολα στην προσωμείωση. Πάντως οι ψυχρές τεγίδες αν θεωρήσουμε ότι το πανέλο δεν τις συγκρατά,πολύ δύσκολα περνάνε τον στρεπτοκαμπτικό. Σχετικές προσωμειώσεις έχει βιβλίο του Βάγια ,Ερμ, Ιωαν. αλλά αλοίμονο αν φθάσουμε στο σημείο να επιλύουμε με ελατήρια την συγκράτηση του πέλματος για την πολεοδομία, αφού οι αβεβαιότητες στην πράξη θα δημιουργήσουν το φαινόμενο της <<αναρμονικής ακρίβειας>>. Η συγκράτηση του άνω πέλματος είναι μια παραδοχή του μελετητή που οφείλει όμως στην κατασκευή να την υποστηρίζει. (π.χ δεν μπορείς να έχεις foul διαφώτιστα και να δέχεσαι πλήρης συγκράτηση άνω πέλματος. Σε πολεοδομίες της θεσ/νίκης που κινούμαι ,δεν μου ζητήθηκε ποτέ κάτι τέτοιο (μήπως έβαλες όμως μικρή διατομή και επέμενες πως αρκεί και γι'αυτό το θέμα προχώρησε έτσι;
  23. Μάλλον δεν είναι αυτό, ο αρχ/νας μου είπε ότι είναι κανονικό μονοκόματο πάνελ με οριζόντιο όμως σχέδιο, γιαυτό μπαίνει οριζόντια - τελικά έβαλα μικρότερες μηκίδες οριζ. ανά 1μ.
  24. τι είναι το muresco;
  25. Γειά σου Άρη Ειναι κάποια Ιταλικά πανέλα σε κτίριο γραφείων που μπαίνουν οριζόντια ,έτσι βγαίνει το συγκεκριμένο σχέδιο.Δηλαδή έχεις κομμάτι με ύψος 1μ. και πλάτος π.χ όσο απέχουν οι στύλοι.Οπότε για να βιδωθούν στις μηκίδες πρέπει αυτές να είναι ή κατακόρυφες!(και να πατάνε πάνω σε κάποια διατομή που να μεταβιβάζει στους στύλους) ή οριζόντιες σε αποστάσεις <1μ.!,ώστε το κάθε πανέλο να βιδωθεί άνω και κάτω-Δεν το έχω ξανασυναντήσει και προβληματίζομαι -πως αλλιώς θα μπορούσε να στηριχθεί;
×
×
  • Create New...

Σημαντικό

Χρησιμοποιούμε cookies για να βελτιώνουμε το περιεχόμενο του website μας. Μπορείτε να τροποποιήσετε τις ρυθμίσεις των cookie, ή να δώσετε τη συγκατάθεσή σας για την χρήση τους.