maximos75

Τελικά συνάδελφοι τα σχέδια κοπής είναι ευθύνη του μηχανικού ή απλά η δουλειά του τελειώνει στα τυπικά σχέδια της πολεοδομίας εάν δεν έχει φυσικά και την επίβλεψη ? Υ.Γ 1 Όχι τίποτε άλλο απλά για το αν αξίζει τελικά να πάρεις ένα τέτοιο πρόγραμμα για να βγάζεις σχέδια που το κάνεις και με Autocad ενδεχομένως..... Y.Γ 2 Που είναι οι συντομεύσεις λ.χ για να βάλω Bolt π.χ στα γράμματα ? Δεν μπορώ να τις εντοπίσω...Χρησιμοποιώ το Mozilla....

Αρχικά συνάδελφε χρειάζεται ηρεμία που είναι και το πλέον βασικό. Θέλεις μήπως να μας πείς περισσότερες λεπτομέρειες για τα περιστατικά ? Επίσης καλό είναι οποιαδήποτε κίνηση και εάν κάνεις που έχει σχέση με το νόμο να συμβουλευτείς ένα δικηγόρο που να του έχεις εμπιστοσύνη. Εσύ να κάνεις καλά τη δουλειά σου και άλα θα πάνε κατ'ευχήν. Μήν φοβάσαι.

Directionless το έστειλα . Evan στείλε μου email να το κάνω forward

Αγαπητοί συνάδελφοι συγνώμη για την αργοπορία θα σας το στείλω το απόγευμα. Πρέπει να ρυθμίσω εκ νέου το Outlook για email της HOL.

Ευχαριστώ θερμά όλους τους συναδέλφους για τις απόψεις τους που θεωρώ ότι συγκλίνουν με τις δικές μου.

Εννοείς προφανώς συνάδελφε ότι θα πληρώσει το φόρο υπεραξίας ακινήτου καθότι δηλωνόταν ως αγροτεμάχιο... Υ.Γ Δεν διαμαρτύρομαι συνάδελφοι για την επιβολή φόρου ή όχι κάθε άλλο. Ο άνθρωπος θέλει να ακολουθήσει αυτό που προβλέπει ο νόμος. Τίθεται όμως και ένα θέμα εάν ορθώς το δήλωνε ως αγροτεμάχιο (στο συμβόλαιο έτσι αναφέρεται) και έχει ενταχθεί ας πούμε εντός οικισμού τα τελευταία λ.χ 2 χρόνια εν αγνοία του.

πολύ ωραία είναι τι έχει...

Ελπίζω οι συνάδελφοι που μου το ζήτησαν να έλαβαν και το NEWSLETTER για το 3Muri. Δεν ξέρω βέβαια τι εντυπώσεις έχουν.

Σε ευχαριστώ πολύ συνάδελφε για την τεκμηριωμένη σου απάντηση. Στην κατάτμηση γηπέδου όμως θα χρειαστεί σίγουρα συμβολαιογραφική πράξη. Η εμπλοκή της εφορίας είναι αυτό που με απασχολεί κυρίως. Όπως είπα δηλωνόταν μέχρι και πρόσφατα ως αγροτεμάχιο αλλά πλέον ο πελάτης θέλει να το εκμεταλλευτεί ως οικόπεδο. θα πρέπει βεβαίως - παράλειψη μου - να διαπιστωθεί εάν βρίσκεται εξ ολοκλήρου εντός των ορίων του οικισμού.

Κατά τον ΓΟΚ 1577/85 "...Γήπεδο ονομάζεται η συνεχόμενη έκταση γης που αποτελεί αυτοτελές και ενιαίο ακίνητο και ανήκει σε έναν ή σε περισσότερους κυρίους εξ αδιαιρέτου...". Επομένως και ένα αγροτεμάχιο αποτελεί γήπεδο εξ ορισμού. Ό όρος γεωτεμάχιο δεν γνωρίζω εάν είναι επιστημονικά δόκιμος. Τον έχω ακούσει και εγώ.

Άρα νομίζω ότι συμφωνούμε αγαπητέ συνάδελφε

Ένας είμαι δεν είμαι πολλοί για να μπαίνει ο πληθυντικός. Το χαμογελάκι ήταν καθαρά φιλικό και αυθόρμητο και στην τελική έχεις απόλυτο δίκιο. Απλά γνώμες ακούω μεταξύ συναδέλφων. Επίσης μου άρεσε πολύ η απαρίθμηση των επαγγελμάτων..ΚΟΡΥΦΑΙΟΣ

Αυτό είναι το λάθος που έχω την εντύπωση κάνουμε όλοι. Υπάρχουν πολλές περιπτώσεις όπου άλλα λέει ο μηχανικός και άλλα τελικά προκύπτουν. Ο μηχανικός σίγουρα θα αποφανθεί περί της αρτιότητας και οικοδομησιμότητας του αλλά ο ιδιοκτήτης κατοχυρώνεται από την επίσημη πολιτεία εάν το θέσουμε έτσι. Δηλαδή ο μηχανικός οφείλει να απευθυνθεί στην όποια πολεοδομία για τους όρους δόμησης , την χρήση γης , αναζήτηση χαρτών κτλ ώστε να υποστηρίξει και να τεκμηριώσει πλήρως τα αναγραφόμενα στο τοπογραφικό. Δηλαδή θέλω να πώ ότι ΝΑΙ θα συντάξει το τοπογραφικό αλλά θα πάει στην πολεοδομία για όλα τα υπόλοιπα. ΤΟ ΝΟΜΙΜΟ ΚΑΙ ΤΟ ΣΩΣΤΟ είναι οι υπάλληλοι της πολεοδομίας είναι να τον κατευθύνουν ώστε ο άνθρωπος να κάνει σωστά τη δουλειά του και ΟΧΙ του στύλ ψάξε και βρες μόνος σου και έλα να το θεωρήσουμε. Το γεγονός ότι έτσι δουλεύει το σύστημα δεν σημαίνει ότι είναι και ΣΩΣΤΟ. Παραθέτω τη δική μου περίπτωση κατ'αντιστοιχία όταν πήγα στην εφορία να ανοίξω βιβλία οπότε κάνω την αφελή ερώτηση στο ΤΜΗΜΑ ΕΙΣΟΔΗΜΑΤΟΣ "Συγνώμη κύριοι ποιές δαπάνες εκπίπτουν απο το ΦΠΑ (διότι ήθελα να είμαι σωστός μιας και δεν είχα βιβλία στο παρελθόν) και μου λένε...επί λέξη...που να κατεβάζουμε τώρα τις εγκυκλίους (ΕΝΩ ΟΦΕΙΛΑΝ ΝΑ ΜΟΥ ΠΟΥΝ ΠΟΥ ΝΑ ΨΑΞΩ) ρώτα κανένα λογιστή....". Όσον αφορά την εφορία δεν ξέρω τι συμβαίνει ομολογουμένως. Ως αμπέλι δηλωνόταν το οποίο ξεπατώθηκε και πλέον ο άνθρωπος θέλει να το αξιοποιήσει ακολουθώντας τις νόμιμες διαδικασίες. Φαντάζομαι ότι έχει κάθε δικαίωμα να το πουλήσει ως οικόπεδο.

Σωστό και αυτό....

Καλημέρα συνάδελφοι. Εάν υποτεθεί ότι ένα γήπεδο το οποίο δηλώνεται εδώ και χρόνια από τον ιδιοκτήτη του ως αγροτεμάχιο βρίσκεται εντός οικισμού οπότε μεταπίπτει σε οικόπεδο θα πρέπει να κυρωθεί με συμβολαιογραφική πράξη ή/και να δηλωθεί στην εφορία ώστε σε περίπτωση πώλησης του να μην αντιμετωπίσει προβλήματα ? Σημειωτέον δεν υπάρχει τοπογραφικό παρά μόνον το συμβόλαιο. Η γνώμη μου είναι ότι πρέπει να γίνει τοπογραφικό (ενδεχομένως και κατάτμηση γιατί έχει πολύ μεγάλη έκταση), να διαπιστωθεί επισήμως από την πολεοδομία εάν είναι όντως εντός οικισμού οπότε και να αναγραφεί επάνω στο τοπογραφικό τα περί αρτιότητας και οικοδομησιμότητας του και να ερωτηθεί και συμβολαιογράφος (Για την κατάτμηση θα χρειαστεί σίγουρα) διότι δεν γνωρίζω εάν πρέπει να εμπλακεί και η εφορία.

Εγώ θα συνιστούσα και ένα δικηγόρο που ασχολείται κυρίως με θέματα αστικού δικαίου. Όλα αυτά τα ερωτήματα μου κάνουν λίγο νομικίστικα και δεν μπορώ να καταλάβω γιατί ένας μηχανικός θα πρέπει να δίνει απάντηση σε όλα αυτά καθώς έχω την εντύπωση ότι μπαίνει σε ξένα χωράφια.

Η οικοδομησιμότητα καθορίζεται από σύνταξη τοπογραφικού διαγράμματος βασικό συστατικό του αρχικού φακέλου της αδείας. Δεν το έχεις καταθέσει ?

Μιλάμε για πρωτοκόλληση αίτησης νεοεγειρόμενης οικοδομής ?

Το πρόβλημα είναι εν γένει πολυδιάστατο. 1.Είχε επισημάνει ο ΤΑ τα περί θεμελιακής γείωσης ? 2. Κατά την νομοθεσία ΠΔ16/96, ΠΔ17/96 Ν1568/85 στο βιβλίο υποδείξεων πρέπει εκτός από την υπογραφή του Τ.Α να συνυπογράφει και η επιχείρηση, εταιρεία κτλ ότι έλαβε γνώση των επισημάνσεων. Έγινε αυτό ? (Έχω δουλέψει ως ΤΑ σε επιχειρήσεις χαμηλότερου επαγγελματικού κινδύνου και όποτε έκρινα σκόπιμο ζητούσα συνυπογραφή - Ειδικά για εργοτάξια θα το απαιτούσα) 3. Είχαν χρεωθεί τα προβλεπόμενα ΜΑΠ (μποτάκια ασφαλείας με ενίσχυση - ενδεχομένως με μόνωση για αποφυγή ηλεκτροπληξίας, κράνη κτλ) ? Είχαν συμμορφωθεί οι εργαζόμενοι ως προς την χρήση τους ? 4. Το ανυψωτικό ήταν πιστοποιημένο από αναγνωρισμένο φορέα πιστοποίησης ? 5. Είχε συνταχθεί σχέδιο ΣΑΥ ή σχετική εκτίμηση επαγγελματικού κινδύνου ? Θεωρώ ότι εάν ο συνάδελφος είχε επισημάνει τα ανωτέρω δεν θα αντιμετωπίσει κάποιο πρόβλημα. Παίζει βέβαια σπουδαίο ρόλο εάν μπορεί να αποδείξει όλα τα ανωτέρω. Κατα το νόμο καλύπτεται και προφορικώς.... . Άλλά ως γνωστόν τα λόγια πετούν ενώ τα γραπτά μένουν.

Ωραία τα είπε ο συνάδελφος. Διαφωνώ ως προς την βαθμολογία σε κάποια εξ'αυτών.

Γιατί δεν ρίχνεις μια ματιά στο STAAD (http://www.strusoft.eu) για μεταλλικά. Έχω μείνει απόλυτα ευχαριστημένος και σε προσιτή τιμή σε σχέση με τα ελληνικά που κατά την ταπεινή μου άποψη όσον αφορά τα μεταλλικά δεν έχουν μεγάλη επιτυχία. Θα σου πρότεινα ανεπιφύλακτα να πας σε ξένο πρόγραμμα. Καλό και το ROBOT αλλά σαφώς πιο αργό από STAAD. Είναι άλλωστε του ίδιου επιπέδου προγράμματα.

Εγώ το αγόρασα πρόσφατα Geo. Τι θέλεις να ρωτήσεις ακριβώς ?

Και μένα συνάδελφοι μου ήρθε mail εχθές από τον Πρόεδρο του ΤΕΕ. Το διάβασα όμως πολύ βιαστικά. Λέει απ'ότι θυμάμαι ότι έγινε η κλήρωση παρουσία συμβολαιογράφου και ότι θα λάβουμε το 16ψήφιο κωδικό άμεσα ή κάτι τέτοιο. Εγώ έτσι όπως τα έλεγε κατάλαβα ότι όλοι έχουμε ελπίδες...

Συνάδελφοι μου έστειλαν newsletter σχετικά με το 3Muri. Επειδή κάποιοι εξ ημών με είχαν ρωτήσει και γενικά όποιοι ενδιαφέρονται ας μου στείλουν το email τους να το κάνω forward.

Δεν νομίζω. Κατέληξε σε μια ωραία κουβέντα σχετικά με την αξιοπιστία των προγραμμάτων καθαρά ώς λογισμικό επίλυσης σε σύγκριση με το interface, τα εξαγόμενα σχέδια ή/και τα τεύχη υπολογισμών. Γι'αυτό ρώτησα για Statics και Strad. Για Next έχω ιδία άποψη. Σε παλιές εκδόσεις είχα σκαλίσει λίγο το ΟΛΟΣΤΑΤΙΚΑ και το FESPA. Βασικά τώρα όμως δουλεύω με το STAAD που αγόρασα και έχω αναφερθεί σε άλλο topic.