maximos75

Αυτό θεωρητικά πάντως είναι λάθος. Ειδάλλως δε μιλάμε για καμιά διαφορά διαστασιολόγησης είτε το θεμέλιο γειτνίαζε με όμορο κτίσμα κολλητά είτε είχαμε οικόπεδο πανταχώθεν ελεύθερο.Εκτός εάν συμπεριλάβεις στη μελέτη πρόσθετες χοντρικές φορτίσεις γαιών κοκ.

Τι σίδερα βάζεις? και με τι διάταξη?

Πάντως δε μπορεί να μην υπάρχει κάποιο θεωρητικό υπόβαθρο ή ένας τρόπος μελέτης αυτών.Μπορεί σαν μέθοδος να είναι ξενόφερτη.Ας ξαναδούμε τα βιβλία Εδαφομηχανικής(Ελληνικά και ξένα).Ουσιαστικά επειδή το έδαφος έχει μνήμη ...και πολύ καλή μάλιστα..με αυτό το τρόπο το ξεγελάμε αντικαθιστώντας την εδαφική μάζα που χάθηκε..με ένα είδος "τάκου". Εάν κάνω λάθος συνάδελφοι συγχωρέστε με. Το θέμα είναι ενδεχομένως να εξεταστούν και εναλλακτικές λύσεις.

Τότε zavi εφόσον δεν υπολογίζεται πως θα το εφαρμόσεις? Εμπειρικά θα πας?

Καλησπέρα συνάδελφοι.Ήθελα να ρωτήσω εάν ο υπολογισμός των ντουλαπιών θεμελίωσης (απαιτούμενοι οπλισμοί κτλ) είναι αποτέλεσμα γεωτεχνικής μελέτης ή όχι.Δηλαδή θέλω να πώ εάν απαιτείται κάποιο συγκεκριμένο λογισμικό ώστε κατα τη άποψη μου να προσομοιωθεί ως τοίχος αντιστήριξης.Έχει κάποιος συνάδελφος οπτικό υλικό ή βιβλιογραφία για το αντικείμενο? Ευχαριστώ εκ των προτέρων

Και εγώ θα συμφωνήσω με τους προλαλήσαντες...δεν ανήκω σε οικογένεια μηχανικών και έχω νιώσει από πρώτο χέρι τι σημαίνει αυτό.Όλο ψεύτικες ελπίδες, φούμαρα και μεγάλα λόγια έχω ακούσει μέχρι σήμερα. Και το πιο λυπηρό είναι ότι δεν έχω καταφέρει να ασχοληθώ είτε λόγω κακών επιλογών, είτε λόγω ατυχίας, είτε λόγω συγκυριών κτλ ως πολιτικός μηχανικός με το είδος της δουλειάς μας που στη τελική επιθυμώ.

Φυσική σημασία ...ο κάθε όρος της μηχανικής εκφράζει κάτι στη πραγματικότητα δεν είναι δηλαδή ένας στεγνός τύπος...όπως λ.χ η θερμοκρασία εκφράζει τη θερμική κατάσταση ενός σώματος...η μαζική ροπή αδρανείας την αντιστασή του να στραφεί.....κοκ. ¨οταν ξέρεις τι εκφράζει το κάθε τι που συναντάς...αντιλαμβάνεσαι καλύτερα την ουσία των πραγμάτων.

Ερώτηση κρίσεως - gallop Ποιά η φυσική σημασία ακτίνας αδρανείας διατομής....έχει αναρωτηθεί κανείς? Έχω κάποια άποψη περί του θέματος αλλα πολύ θα ήθελα να δω και άλλες απόψεις...

Ωραία συνάδελφοι κάθε πρακτικός κανόνας ευπρόσδεκτος!!! Τα downloads που πήγαν?

Υπάρχουν τρόποι ή πρακτικές συμβουλές για πολύ γρήγορη πρόμετρηση m3 σκυροδέματος και χάλυβα σε συνήθεις κατασκευές ?.Ώστε στο περίπου αλλά με καλή προσέγγιση να γνωρίζει πόσο beton θα ρίξει?

Ok iovo !!! THANKS!!

Και εγώ έτσι νομίζω iovo. Το συγκεκριμένο topic αν και πολύ χρήσιμο έχει διασπαστεί σε διάφορα σημεία και πρέπει να μαζευτεί σε ένα.Υπάρχει δυνατότητα να γίνει αυτό?

Νομίζω καλό είναι να ανοίξει ένα νέο και συγκεντρωτικό topic για τις εντυπώσεις που έχει αποκομίσει ο κάθε μηχανικός από τη χρήση διαφόρων στατικών λογισμικών για μπετό και μεταλλικά κατα κύριο λόγο.Θα ήταν χρήσι μο και για τους μηχανικούς που σκέφτονται τώρα να αγοράσουν ένα πρόγραμμα για το γραφείο τους και έχουν χαθεί ψάχνοντας σε μία πληθώρα ομολογουμένως προγραμμάτων και δεν ξέρουν ποιό να πρωτο-δούν και ποιό να πρωτο-διαλέξουν.

Δεν γιορτάζω...)..το maximos βγαίνει από το "μάχιμος"..)...Παναγιώτη απλά μπορούμε να κοινοποιήσουμε το link....είναι ευκολότερο!

Συνάδελφε ευχαριστώ πάρα πολύ...τα έχει όλα εκεί!

Μήπως κάποιος συνάδελφος διαθέτει ή μπορεί να ανεβάσει κάποια έκδοση του Αμερικάνικου κανονισμού FEMA? Επειδή είναι βιαστικό παρακαλώ εάν είναι εύκολο να μου απαντήσετε άμεσα. Ευχαριστώ εκ των προτέρων.

Αγαπητέ συνάδελφε είναι καθαρά θέμα επιλογών και εξηγούμαι. Επιλέγεις ένα διεθνώς αναγνωρισμένο πρόγραμμα το οποίο σου παρέχει ένα πολύ καλό επιλύτη στο τομέα της ανάλυσης και διαστασιολόγησης με δυνατότητες αναλυτικότερης και καλύτερης ενδεχομένως προσομοίωσης εξαιτίας της παραμετροποίησης του αλλά χωρίς την δυνατότητα εξαγωγής σχεδίων εφαρμογής ή επιλέγεις ένα πρόγραμμα που τα κάνει όλα ότι και εάν σημαίνει αυτό το οποίο σίγουρα θα υστερεί σημαντικά σε κάποιον τομέα. Πάντως το STAAD σε συνδυασμό με το σχεδιαστικό Prosteel το οποίο έχω δεί σε παρουσίαση και κάνει φοβερά πράγματα, αλλά δεν το έχω δουλέψει ειδικά για μεταλλικές κατασκευές νομίζω δεν θα αφήσει κανένα παραπονεμένο. Σε beton που έχω δουλέψει αρκετά το NEXT αλλά και σε άλλα προγράμματα παρόμοιων δυνατοτήτων που εξάγουν και σχέδια - απο μαρτυρίες άλλων συναδέλφων - πέφτει τρελό ρετουσάρισμα με το Autocad διότι απλά τα σχέδια βγαίνουν χάλια....

Εγώ δουλεύω εδώ και λίγο καιρό το STAADPro από την εταιρεία strusoft και γενικά έχω μείνει πολύ ικανοποιημένος. Αναλύει και διαστασιολογεί στη βασική του έκδοση μπετόν,ξύλο, χάλυβα με τους ευρωκώδικες αλλά και αλουμίνιο. Εξαιρετικά γρήγορος αλγόριθμος, σχεδόν κανένα κόλλημα και πολύ καλή τεχνική υποστήριξη.

Nik μπορείς να ανατρέξεις στο βιβλίο του Καθ.Τάσιου "Κατασκευές και Θεμελιώσεις από Ο.Σ, εκδόσεις ΣΥΜΜΕΤΡΙΑ", για να λάβεις μια πρώτη εικόνα.Επισημαίνω ότι η Pieper Martens αναλύει τις πλάκες.Ο καταμερισμός των φορτίων μπορεί να γίνει μετά την κατάλληλη προσέγγιση όπως προανέφερα είτε γεωμετρικά είτε στατικά καθαρά από τις αντιδράσεις στηρίξεως.Τι απόκλιση έχεις διαπιστώσει Αλέξανδρε ως προς αυτές τις 2 μεθόδους επίλυσης για τον προσδιορισμό των φορτίων στις δοκούς ?

Τα πεπερασμένα στοιχεία αποτελούν πολύ χρήσιμο εργαλείο αλλά δεν αποτελούν πανάκεια εξαιτίας του υψηλού υπολογιστικού φόρτου σε ένα έργο χαμηλής ως και μεσαίας κλίμακας. Σε περίπτωση ας πούμε τριγωνικής πλάκας θα μπορούσες να κάνεις κατανομή στις περιμετρικές δοκούς επιμερίζοντας το φορτίο τις πλάκας μέσω των διαμέσων οπότε προκύπτει τριγωνική κατανομή εξαιτίας των σχηματισθέντων 3 τριγώνων με κορυφή το κέντρο βάρους της αρχικής πλάκας. Σε περίπτωση πλάκας π.χ ακανονίστου σχήματος θα μπορούσες να θεωρήσεις μια όσο το δυνατόν πλησιέστερη αυτής που να την περιγράφει κατά προσέγγιση και να λάβεις υπόψιν σου μια γνωστή μέθοδο. πχ. Pieper Martins την οποία και προτιμώ (έχει κάποιες παραδοχές που πρέπει να προσεχθούν). Είναι θέμα μοντελοποίησης καθαρά.

Άρα ουσιαστικά λές είναι οι ίδιες σχολές...απλά ακαδημαϊκά και μόνο ο απόφοιτος ΗΜΜΥ μπορεί να κάνει διαδκτορικό άμεσα ενώ ο απόφοιτος ΤΕΙ όχι. Στην αγορά εργασίας όμως δεν υφίσταται καμιά διαφορά. Συμφωνούν οι υπόλοιποι συνάδελφοι σε αυτό? Νομίζω και ο GeorgeS την ίδια άποψη έχει πάνω στο ζήτημα (Γενικότερα για όλες τις σχολές). Για να προσδιορίσουμε προς τα που κινούμαστε τελικά.

Pariah7 ? Θεωρείς ότι το θεωρητικό υπόβαθρο και η εμβάθυνση των γνώσεων που λαμβάνεις στη σχολή ΗΜΜΥ και στην αντίστοιχη σχολή των ΤΕΙ είναι η ίδια? Αυτό λέει και ο Χάρης. Βλέπεις δηλαδή κάποια ουσιαστική διαφορά που διαφοροποιεί τις σχολές ? Που υστερεί η μιά και που υπερτερεί η άλλη? Ή αφού λες ότι λαμβάνεις υπεραρκετές θεωρητικές βάσεις πρακτικά θεωρείς ότι δεν υπάρχει καμιά διαφορά? Υ.Γ. Χάρη είδες το πρoηγούμενο post για το μήνυμα?

Χάρη σου είχα αφήσει μήνυμα δεν ξέρω εάν το είδες. Εγώ την άποψη μου την έχω εκφράσει σε προηγούμενες σελίδες. Το θέμα έχει κλείσει, πάμε για άλλα....

Άρα επομένως αγαπητέ συνάδελφε ερχόμαστε ξανά στα ίδια που έλεγα πριν σε προηγούμενο post. Αντί να υπάρχουν τόσες σχολές με συνάφεια εργασιακού αντικειμένου, και να προσπαθούμε εδώ να βγάλουμε άκρη θα έπρεπε κατα την άποψη μου να υπάρχουν ΑΤΕΙ που να αποφοιτούν (μιλάω για την επιστήμη του Πολ.Μηχανικού) Μηχανικοί εφαρμογής ή Εργοταξιακοί Μηχανικοί. Να βγάλω το καπέλο πραγματικά. Και να διεκδικούν αυτά που τους ανήκουν βέβαια (υψηλούς μισθούς, bonus κτλ). Δεν θα ανέβαινε το επίπεδο κατακόρυφα? Δεν θα είχαμε όλοι το ρόλο μας στην αγορά εργασίας?

Εγώ λέω άλλο cna. Ποιός θα απαγορεύσει στον απόφοιτο έργων υποδομής να απαιτήσει να ασχολείται με έργα μικρότερης κλίμακας όταν διαπιστώσει φεριπήν ότι δεν μπορεί να απορροφηθεί στο αντικείμενο του και θέλει με το δίκιο του ο άνθρωπος να ασχοληθεί με κάτι άλλο καθώς θεωρεί ότι έχει τα προσόντα. Θεωρείς δηλαδή ότι αυτή η εξειδίκευση είναι προς το συμφέρον του κλάδου? Γιατί τότε να μην υπάρχει ΤΕΙ λιμενικών έργων ? ΤΕΙ οδοποιών? και ΤΕΙ γεωτεχνικών μηχανικών?