Τρελός Επιστήμων

Αχα. Επομένως βαπτίζουν <<πράσινο>> κάτι που ουσιαστικά δεν είναι. Ή είναι σε μια πτυχή του αλλά όχι στο σύνολό του. Αυτό γίνεται για λόγους διαφήμισης, ας πούμε; Μήπως γίνεται και για να είναι ελκυστικό στον κόσμο και για να τον παραπλανά ώστε να μην εγείρονται αντιδράσεις (δηλαδή μας φτύνουν και μας λένε ότι βρέχει); Υπάρχει κάποιο τεκμηριωμένο παράδειγμα;

Νομίζω πως την απορία μας για το αν αξίζει τον κόπο η αλλαγή με κριτήριο την αδιαφάνεια του υλικού και την αυξημένη ηχομόνωση που προσφέρει, πρέπει να μας τη λύσει κάποιος που κατοικεί ή εργάζεται πλησίον ενός αυτοκινητοδρόμου. Γιατί ίσως να μη θέλει να βλέπει αυτοκίνητα. Βέβαια, από την άλλη, ίσως να θέλει να βλέπει και ήλιο, έτσι; Και τέλος, ίσως η μικρή αύξηση στην επίδοση των ηχομονωτικών να είναι μια σημαντική αύξηση στην ηρεμία των περιοίκων. Για αυτό καλώ όποιον γνωρίζει το θέμα <<εκ των έσω>> να μας διαφωτίσει. Σε ποιες περιπτώσεις τα "πράσινα" και "οικολογικά" λειτουργούν ως φερετζές φίλε tetris; Και με ποιον τρόπο;

Για να δούμε τι θα κάνουν οι Σαλονικιοί για τον τόπο τους...

Ρε σεις, αρχίζω να νομίζω πως η γνώμη της πλειοψηφίας δε φαίνεται να αντανακλάται στα έργα αυτών που κάνουν κουμάντο, ούτε να λαμβάνεται και υπόψιν κάποιες φορές. Λες να είναι ιδέα μου;

Προφανώς και υπήρχαν αγωγοί υπό τάση. Όπως τα λένε τα παιδιά από πάνω, οι αιτίες του ατυχήματος ήταν η αμέλεια και ανευθυνότητα των υπευθύνων (όχι και τόσο υπευθύνων) εργοδηγών, μηχανικών και επιβλεπόντων, οι υπερωρίες και πίεση σε μια δουλειά που χρειάζεται ψυχραιμία, σιγουριά σε κάθε κίνηση και ποτέ μα ποτέ ρίσκα. Συλλυπητήρια και από μένα.

Σοβαρότατους θα έλεγα.

Όπως είπαν και από πάνω οι συνάδελφοι, οι ηλεκτρικές εγκαταστάσεις σκοτώνουν όταν μαστορεύονται από ανειδίκευτους. Γιατί να σε ενθαρύνει κάποιος να μαστορέψεις μόνος σου, από τη στιγμή που μια μικρή απροσεξία σου μπορεί να σε ψήσει; Καταλαβαίνω πως θέλεις να εξοικονομήσεις χρήματα αλλά κατάλαβε και συ πως παίζεις με τη ζωή σου από τη στιγμή που δεν είσαι σίγουρος για το τι κάνεις. Φώναξε έναν ηλεκτρολόγο να σου πει τι έχεις κάνει στραβά και να στα συνδέσει όπως στο σχέδιο, και πες του άμα πάει καλώδιο γείωσης στον ανεμιστήρα, να την συνδέσει όπως πρέπει.

N2XSY is a single core copper conductor XLPE-insulated cable with PVC oversheath. It is a cable suitable for indoor and outdoor static installation, directly in the ground or in cable ducts. The N2XSY is self-extinguishing and flame retardant to VDE 0482-332-1-2 and IEC 60332-1. Due to its robust construction and low factor of dielectric loss, the N2XSY range has high operational reliability, however it should not be subjected to heavy mechanical or tensile strain. N2XSY cable is red and should be protected against sunlight and UV radiation according to VDE 0276-603. Πηγή: Eland Cables https://www.elandcables.com/cables/n2xsy-copper-conductor-cable Cables manufactured to N2XS2Y are single core copper conductor XLPE-insulated medium voltage cables with a polyethylene (PE) oversheath. They are very similar in construction to their N2XSY equivalent, which have PVC oversheathing, however the high durability of PE gives the N2XS2Y a much greater degree of resistance to mechanical stress both during the installation and during operation. We also supply N2XS(F)2Y and N2XS(FL)2Y, which have water-blocking tapes for increased resistance to water. The black oversheath of these cables is UV resistant and is suitable for direct exposure to sunlight. These cables are widely used in electrical power distribution networks and are suitable for fixed indoor or outdoor installations in cable ducts or in the ground. Πηγή: Eland Cables https://www.elandcables.com/cables/n2xs2y-n2xs-f-2y-n2xs-fl-2y-cable Με τα πολλά, το N2XS2Y αντέχει στον ήλιο σε αντίθεση με το αδερφάκι του N2XSY. Παρ' όλα αυτά όπως λέει και από πάνω ο συνάδελφος που τα έχει δουλέψει και στην πράξη από ότι φαίνεται, οι προδιαγραφές των εν λόγω καλωδίων δεν αναφέρουν πουθενά πως μπορούν να εγκατασταθούν εναέρια.

Θα το τσεκάρω. Σε ευχαριστώ.

Σας ευχαριστώ πολύ παιδιά! Καλό μήνα να έχουμε. Μάλιστα, ΟΚ Κώστα καταλαβαίνω πως αναφέρεσαι στο τεχνοοικονομικό κομμάτι της παραγωγής. Δε γνωρίζω περί τούτου αλλά καταλαβαίνω τι λες. Τι να πω, άποψη δεν έχω χτίσει στο θέμα, αλλά ευχαριστώ για την ενημέρωση (αυτό με τη Ρεβυθούσα είναι όλα τα λεφτά). Πράγματι αυτά τα πράγματα, καθότι αλλάζουν με ραγδαίους ρυθμούς (ό,τι γίνεται για το χρήμα τρέχει με ραγδαίους ρυθμούς), τα μαθαίνεις εκτός της ακαδημαϊκής κοινότητας που έχει μια κάποια αδράνεια στην ενημέρωση της γνώσης που μεταδίδει.

Καταλαβαίνω τι λες. Άρα με βάση τη δικιά σου αρίθμηση: 1) Καίμε κυρίως αέριο το οποίο αγοράζουμε. Ναι, έτσι είναι. Λεφτά πετάμε, από τη στιγμή που θα μπορούσαμε να καίμε λιγνίτη. Δε γίνεται αλλιώς, όσο είμαστε στην Ευρωπαϊκή Ένωση. Αυτό γίνεται με βάση το επιχείρημα πως πρέπει να ξεφύγουμε άμεσα από το λιγνίτη, λόγω εκπομπών CO2. Η θα έχουμε χρήματα ή θα έχουμε ατμόσφαιρα. Έτσι δεν είναι; Και εδώ κολλάει η 5η παρατήρησή σου. 5) Ο λιγνίτης μόνο μέσω της καύσης παράγει ενέργεια. Ποιες είναι οι μέθοδοι που τον φέρνουν στο επίπεδο του LNG ή των ΑΠΕ; Ρωτάω για να μάθω πράγματα που δε γνωρίζω, όχι για να το παίξω ιστορίας. 2) Ναι, η αποθήκευση ηλ. ενέργειας σε μπαταρίες και μέσω αντλησιοταμίευσης βαδίζει με αργά βήματα και να σου πω και τη γνώμη μου θα αργήσει να αποκτήσει αξιόλογες επιδόσεις. Καταρχάς έργα αντλησιοταμίευσης, πόσα, που και με τι λεφτά να γίνουν. Κατά δεύτερον οι μπαταρίες ούτε τέλειες είναι ακόμα, ούτε φθηνές. 3) Από τα άλλα είδη αποθήκευσης, μόνο το υδρογόνο γνωρίζω το οποίο βρίσκεται πράγματι σε πειραματικό επίπεδο (κυψέλες υδρογόνου). Υπάρχει και τίποτε άλλο; 4) Μάλιστα. Αυτό που δεν κατάλαβα είναι πως οδηγεί σε αύξηση της τιμής για τον καταναλωτή. Κώστα, Αποστόλης λέγομαι. Μου αρέσουν οι συζητήσεις σε τέτοια θέματα, για αυτό με βλέπεις που ρωτάω.

Απάντηση προς τον φίλο Κωνσταντίνο: Όχι είναι η ανάγκη να βάζουν σε λειτουργία και να βγάζουν εκτός τις επικουρικές μονάδες παραγωγής, όταν το φορτίο δεν ακολουθεί μια σταθερή κατανάλωση ισχύος. Με το χρηματιστήριο ενέργειας δεν ξέρω τι παίζει να σου πω την αλήθεια, δεν με ένοιαξε ποτέ, αλλά κάπου θα παίζει και αυτό ρόλο (μικρό αλλά υπαρκτό) στην ένταξη και παραγωγή της εκάστοτε μονάδας... Απάντηση προς τον φίλο Γιώργο: Υπάρχουν οι μονάδες βάσης, οι οποίες παράγουν σταθερή ισχύ ανεξάρτητα από τις διακυμάνσεις του φορτίου και προφανώς πρόκειται για μη ΑΠΕ. Οι μονάδες αυτές αποτελούν τον σκελετό του συστήματος και αν δεν απατώμαι δε σβήνουν ποτέ. Υπάρχουν και οι ρυθμίζουσες μονάδες οι οποίες ανάλογα τις διακυμάνσεις του φορτίου (οι οποίες διακυμάνσεις <<αντανακλώνται>> στη συχνότητα των στρεφόμενων γεννητριών) ρυθμίζουν την παραγόμενη ισχύ τους ώστε συνολικά η παραγόμενη ισχύς από όλες τις μονάδες να ισούται με την απορροφώμενη από το συνολικό φορτίο. Οι ρυθμίζουσες μονάδες αποτελούν τους μύες του συστήματος. Τώρα, για να μπουν μέσα στην παραγωγή ολόκληρα εξτρά εργοστάσια, πάει να πει πως υπάρχει αρκετά απότομη και μη προβλεφθείσα αύξηση του φορτίου.

Ώπα ώπα, ώπα ώπα, σ' αγαπώ και δέ σου τό' πα.

Όλα τα μάθαμε. Τίποτα δεν αφήσαμε. Τι είναι το LNG;

Ωωω καλά είσαι. Αυτή τη στιγμή όλοι οι χάκερ της Microsoft ψάχνουν για bugs στο Taxisnet και στο eΕΦΚΑ. Τα τοπ μυαλά των προγραμματιστών της υφηλίου βαράνε υπερωρίες για την ψηφιοποίηση του ελληνικού ασφαλιστικού μηχανισμού. Όχι κύριοι, νομίζετε απλά είναι τα πράγματα; Εδώ μιλάμε για εκσυγχρονισμό. Η ελληνική επανάσταση του 21' είναι ένα τίποτα μπροστά στην ψηφιακή επανάσταση που συντελείται τώρα, ναι κύριοι, τώρα.

Τρίχες κατσαρές, αλλά επιβεβαιώνουμε αυτά που μάθαμε στις σχολές μας εμείς οι ηλεκτρολόγοι για την επάρκεια παραγόμενης ισχύος και για το πως παίζουν μπαλίτσα με τις μονάδες εκεί στον ΑΔΜΗΕ/ΔΕΗ, βάλε βγάλε σαν αλλαγές σε ματς ποδοσφαίρου. Γιατί η ηλ. ενέργεια είναι ένα φαγητό που τρώγεται μόνο ζεστό.

Τελικά τι απαντήσαν από τον ΔΕΔΔΗΕ;

Σάπιος είναι ο λιγνίτης παιδιά. Όχι άλλο κάρβουνο. Τα αιολικά και τα ηλιακά (χωρίς μπαταρίες) τι περιβαλλοντικές επιπτώσεις έχουν;

Ευχαριστώ για την παράθεση. Όντως το έχουν αναλύσει το θέμα. Ενδελεχώς θα έλεγα.

Έχεις απόλυτο δίκιο, λάθος δικό μου. Δεν το σκέφτηκα επαρκώς. Όντως ο ΔΔΕ δε θα καταλάβει τίποτα γιατί είναι συνδεδεμένος στους δύο ακροδέκτες του δευτερεύοντος τυλίγματος του Μ/Σ απομόνωσης και εφόσον δε συμβεί κάποια διαρροή στο δευτερεύον τύλιγμα, ό,τι ρεύμα μπει στον ένα ακροδέκτη του δευτερεύοντος θα βγει από τον άλλο ακροδέκτη του. Και νόμιζα ότι έκανα καμιά ανακάλυψη για λίγη ώρα.

Παιδιά ευχαριστώ για τις απαντήσεις. Ο ΔΔΕ προστατεύει τη ζωή αποκόπτωντας το κύκλωμα όταν υπάρχει διαρροή (όταν η διαρροή διέρχεται ή όχι μέσω του ανθρώπινου σώματος). Ο έλεγχος της εγκατάστασης θεωρείται δεδομένος αλλά αμφιβάλλω για το κατά πόσο διενεργείται στις περισσότερες ιδιωτικές μικρές εγκαταστάσεις. Η λύση ενός Μ/Σ απομόνωσης και υποβιβασμού όντως παρέχει μια πρόσθετη προστασία, αλλά ακόμα και τα 48 V μπορούν να σκοτώσουν αν τα ακουμπήσεις με βρεγμένα χέρια, τη στιγμή που υπάρχει διαρροή σε κάποιο άλλο σημείο και δεν <<αιωρείται>> η τάση. Θα μου πεις και ο ΔΔΕ μπορεί να αστοχήσει και να βρεθείς καμμένος για αυτό και θέλει τεστάρισμα κάθε τόσο. Επομένως τα αρνητικά των παραπάνω λύσεων είναι πως: 1) Ο ΔΔΕ θα πέφτει και θα χάνεις το φωτισμό μέχρι να επισκευαστεί η βλάβη. Επίσης θέλει τεστάρισμα μια φορά στο τόσο. 2) Ο Μ/Σ απομόνωσης 230/230 V AC επιτάσσει τακτικό έλεγχο. 3) Ο Μ/Σ απομόνωσης 230/48 V AC καλό θα είναι να ελέγχεται για παν ενδεχόμενο. Εκεί που καταλήγω με τα λεγόμενά σας είναι πως η λύση ενός Μ/Σ απομόνωσης και υποβιβασμού (230/48 V AC) σε συνδυασμό με μηνιαίο (?) έλεγχο αποτελεί καλύτερη λύση από τον ΔΔΕ επειδή όπως προαναφέρθηκε δεν θα σταματά η λειτουργία του κυκλώματος και επειδή για να την πάθεις από τα 48 V θα πρέπει να είσαι πολύ άτυχος (και διαρροή σε κάποιο άλλο σημείο, και βρεγμένα χέρια). Αν μάλιστα τοποθετήσεις και ένα ΔΔΕ μετά το Μ/Σ απομόνωσης, τότε νομίζω είσαι πλήρως καλυμμένος, γιατί ο Μ/Σ απομόνωσης σου γλιτώνει την πρώτη διαρροή και ο ΔΔΕ σου γλιτώνει τις επόμενες. Δηλαδή αν πέσει ο ΔΔΕ μετά το Μ/Σ απομόνωσης πάει να πει ότι και δεν έχεις ελέγξει το κύκλωμά σου ούτε μια φορά και έχεις και διαρροή σε δύο σημεία. Διορθώστε με αν σφάλλω.

Μα άμα υπάρχει διαρροή, δεν είναι θεμιτό να πέφτει το ρελέ, ώστε να την αντιληφθείς και να τη διορθώσεις; Αν βάλεις Μ/Σ απομόνωσης και έχεις διαρροή, χωρίς επιτηρητή μόνωσης (εξάρτημα που στοιχίζει 400 γιούρα, τη στιγμή που το ρελέ διαρροής στοιχίζει 50 γιούρα) δε θα πάρεις πρέφα τη διαρροή και εν συνεχεία τίποτα δε σε προστατεύει από ατύχημα ή διαρροή σε κάποιο άλλο σημείο της γραμμής τροφοδοσίας.

Καλησπέρα σας. Θα ήθελα να ρωτήσω, για ποιο λόγο τοποθετούν Μ/Σ απομόνωσης 230/230 V AC σε παροχές εξωτερικού φωτισμού (π.χ. σε κήπους) από τη στιγμή που η τροφοδοσία από τον πίνακα διαμέσω ενός διακόπτη διαφυγής έντασης 10 mA (ρελέ διαρροής) θα παρέχει εξίσου ασφάλεια;

Το ρεύμα που θα τραβάει η χαμηλή τάση εξαρτάται από την ισχύ που θα καταναλώνουν τα φορτία που θα τροφοδοτήσεις με χαμηλή τάση. Εσύ θα κρίνεις πόσα φορτία θα τροφοδοτήσεις από έναν πίνακα σύμφωνα με το πόσα πολλά Α θέλεις να περνάν από τις γραμμές σου και τα ασφαλιστικά σου μέσα από το συγκεκριμένο πίνακα. Αυτά τα 8 kA που ανέφερες είναι τα μέγιστα που μπορεί να αντέξει ο Μ/Σ. Δεν χρειάζεται σώνει και ντε να περνάνε όλα από μία γραμμή (από έναν πίνακα). Μπορείς να σπάσεις τα φορτία σε ομάδες και κάθε ομάδα να τροφοδοτείται από το δικό της πίνακα. Μετά το Μ/Σ μπαίνει ο Γενικός Πίνακας Χαμηλής Τάσης όπου γίνεται η διανομή-παροχή των επιμέρους πινάκων.

Εφόσον τα μοτέρ είναι πανομοιότυπα και τροφοδοτούνται από την ίδια παροχή, μήπως πρέπει να γίνει καμιά περιέλιξη; Δε γνωρίζω περεταίρω (μόνο να φανταστώ μπορώ) αλλά μπορείς να ρωτήσεις εκεί που κάνουν περιελίξεις αν η διαφορά στα απορροφόμενα ρεύματα οφείλεται σε παλαίωση των ελγμάτων, αν η περιέλιξη θα λύσει το πρόβλημα και ποιο από τα δύο μοτέρ χρειάζεται περιέλιξη (γιατί είναι πολύ πιθανό το ένα να έχει κάποιο θέμα και το άλλο να λειτουργεί κομπλέ).