Tim22

Σε διάγραμμα κάλυψης άδειας του 1986 εμφανίζονται 4 υποχρεωτικές θέσεις στάθμευσης. Στην πραγματικότητα δημιουργήθηκαν κατά την σύσταση οριζόντιας ιδιοκτησίας 8 θέσεις, μία για κάθε διαμέρισμα της πολυκατοικίας. Το διαμέρισμα που εξετάζω απέκτησε θέση, σε σημείο που δεν προβλεπόταν υποχρεωτική θέση κατά το διάγραμμα κάλυψης. Αυτό εμφανίζεται στην κάτοψη pilotis της σύστασης. Υφίσταται κάποια πολεοδομική παράβαση;

Κατά την Ο.Α. 3 αποθήκες, κατά την σύσταση μία ενιαία οριζόντια ιδιοκτησία, στην πραγματικότητα 1 κατοικία, 1 αποθήκη και 1 λεβητοστάσιο. Η οριζόντια ιδιοκτησία ανήκει σε έναν ιδιοκτήτη με τίτλο του 1982, ο οποίος είναι και η σύσταση οριζόντιας ιδιοκτησίας. Συνεπώς οι εμπεριεχόμενη στην ιδιοκτησία χώροι, ανήκουν σε αυτόν. Το λεβητοστάσιο εμπεριέχεται στην ιδιοκτησία, δεν υπάρχει ξεχωριστός τίτλος, όμως επειδή η ρύθμιση γίνεται για την οριζόντια, αναφέρω ότι δεν αποτελεί κοινόχρηστο λεβητοστάσιο καθώς εξυπηρετεί μόνο συγκεκριμένο διαμέρισμα της οικοδομής (του ίδιου ιδιοκτήτη). Το ερώτημά μου έχει να κάνει με την επιλογή της επικρατούσας χρήσης στη δήλωση του 4495/17 και με το είδος χρήσης στα φύλλα καταγραφής. Υπάρχουν ΥΔ, ΥΚ της ιδιοκτησίας, η οποία ρυθμίζεται ως Κατηγορία 2.

Καλησπέρα, ρυθμίζω μία οριζόντια ιδιοκτησία με αρχική χρήση αποθήκης, η οποία βρίσκεται σε κτίριο με επικρατούσα χρήση κατοικίας. Τμήμα της οριζόντιας έχει γίνει κατοικία, άλλο τμήμα της παραμένει αποθήκη και άλλο τμήμα της έγινε λεβητοστάσιο το οποίο χρησιμοποιείται αποκλειστικά από μία ιδιοκτησία (όχι κοινόχρηστο). Στην επικρατούσα χρήση επιλέγω άλλη κατοικία, ομοίως και στα φύλλα καταγραφής;

Καλησπέρα, 

Θα ηθελα μια τιμή ζώνης για 

X: 483318.834

Y: 4210727.553

Κονίτσης 22, Μαρούσι

1 ώρα πριν, Pavlos33 said:

Μεγάλη συζήτηση χρόνια πριν για το ίδιο θέμα. Ο νόμος αναφέρει την φράση "υπόγειες στάθμες". Η εγκύκλιος διαφοροποιείται ριζικά και "παράγει" νόμο ενώ δεν υπάρχει τέτοια δικαιοδοσία παραπέμποντας σε συγκεκριμένη διάταξη του ΓΟΚ.  Στην δική σου ευχέρεια το πως θα το κρίνεις και πως θα το τεκμηριώσεις. Προσωπικά, αν θες τη γνώμη μου, η φράση "υπόγειες στάθμες" αποτελεί ένα "δωράκι" στους αυθαιρετούχους και μια απλούστευση για εμάς τους μηχανικούς για να μην γίνει ο χαμός με ερμηνείες κανονισμών σε νόμο που εδράστηκε πάνω στην άμεση εισπραξιμότητα (βλ. μνημόνια προ δωδεκαετίας)

Άρα για το εάν ο χώρος πράγματι είναι υπόγειο για να μπορεί να πάρει μειωτικό συντελεστή, αρκεί που τον αναφέρει ως υπόγειο η άδεια; Συγκεκριμένα στο στέλεχος αναφέρεται ως ημιυπόγειο, ενώ στα σχέδια ως υπόγειο. 

Καλημέρα

Όροφος που αναφέρεται ως υπόγειο στην άδεια έχει ξεμπαζωθεί πλήρως περιμετρικά και έχει υποβιβαστεί η στάθμη του, με αποτέλεσμα το ύψος του να είναι 2,90μ. Μπορεί να λάβει μειωτικό συντελεστή σε περίπτωση ΥΔ/ΥΚ ή ακολουθούμε την εγκύκλιο, όπου πρέπει να πληρούνται οι προϋποθέσεις του ΓΟΚ;

Συνάδελφοι, κατά την άδεια υπάρχουν 3 αποθήκες σε υπόγειο. Κατά την σύσταση οριζόντιας ιδιοκτησίας η μία αποθήκη αποτελεί παρακολούθημα και οι άλλες δύο αποτελούν ενιαία οριζόντια ιδιοκτησία. Στην πραγματικότητα υπάρχουν 3 αποθήκες με τελείως διαφορετικό περίγραμμα μεταξύ τους, που δεν ταυτίζεται με την άδεια. Κάνω υπαγωγή για την ενιαία οριζόντια ιδιοκτησία και δηλώνω μία Δ.Δ. που θα συμπεριλαμβάνει τόσο το διαφορετικό περίγραμμα των αποθηκών σε σχέση με το παρακολούθημα, όσο και το διαφορετικό περίγραμμα μεταξύ τους;

Μια πολύ γενική ερώτηση. Στο σχέδιο υπαγωγής σε Κατηγορία 2 απαιτούνται υπολογισμοί συντελεστών τετραγωνιδίων βάσει επιτρεπόμενης δόμησης, κάλυψης κλπ.;

Σωστά για ΓΟΚ 85 μιλάμε. Αν σου ειναι εύκολο, μπορείς να μου πεις που μπορώ να βρω τις ελάχιστες διαστάσεις που ίσχυαν;

Συνάδελφοι σε περίπτωση που έχει εξοφληθεί μόνο το 30% του προστίμου, προχωράει κανονικά η καταχώρηση της ΗΤΚ και η έκδοση πιστοποιητικού πληρότητας και με το υπόλοιπο ποσό επιβαρύνεται ο νέος ιδιοκτήτης;

Σε ευχαριστώ! Να ρωτήσω και κάτι ακόμα. Σε περίπτωση που η πραγματική κατάσταση ταυτίζεται με τα σχέδια της σύστασης, αλλά όχι με τα σχέδια της άδειας και δεν μπορούμε να χρησιμοποιήσουμε την παρ. 7 του άρθρου 98 (δηλαδή ούτε είναι ταυτόχρονα εκ κατασκευής και σε όλους τους ορόφους, ούτε είναι εκ κατασκευής και εντός νόμιμου όγκου) απαιτείται πάλι συναίνεση; Ή σε αυτήν την περίπτωση μπορούμε να εξηγήσουμε την Τ.Ε. μας ότι επειδή ταυτίζεται η πραγματική κατάσταση με την κάτοψη της σύστασης δεν απαιτείται συναίνεση για την υπαγωγή;

Επέκταση τμήματος οριζόντιας ιδιοκτησίας εις βάρος όμορης και παράλληλα επέκταση της όμορης ιδιοκτησίας εις βάρος της εξεταζόμενος απαιτεί συναίνεση του όμορου ιδιοκτήτη; Μπορεί να προχωρήσει η υπαγωγή χωρίς συναίνεση; 

Συνάδελφοι καλησπέρα, δεν ξέρω αν είμαι στο κατάλληλο νήμα.. Σε δ/μα κάλυψης αφαιρεί τμήμα πλατύσκαλού > 1,20... Επειδή δεν καταλαβαίνω πως προκύπτει αυτός ο υπολογισμός μπορεί κάποιος να μου εξηγήσει; Για να καταλάβω τι επιφάνεια έχει προσμετρηθεί τελικά στην δόμηση και τι όχι...

Κατάλαβα, νόμιζα αφορούσε και αυθαίρετα υπόγεια, όχι μόνο επεκτάσεις.

Να ρωτήσω και κάτι ακόμα! Όσον αφορά το ποσοστό ΥΔ του παραρτήματος, αθροίζω την ΥΔ εντός περιγράμματος και την ΥΔ εκτός περιγράμματος (που έχει και ΥΚ) και το άθροισμα αυτό το συγκρίνω με την επιτρεπόμενη δόμηση του οικοπέδου επί τα χιλιοστά του διαμερίσματος σωστά;

Είναι κάπως περίπλοκο και ελπίζω να βοηθάει το σκαρίφημα. Η υπόγεια αποθήκη, που είναι παράρτημα διαμερίσματος, βρίσκεται τελείως εκτός εγκεκριμένου περιγράμματος υπογείου. Ένα τμήμα της είναι εντός περιγράμματος ισογείου (υπέρβαση δόμησης) και ένα άλλο τμήμα της είναι εκτός περιγράμματος ισογείου (υπέρβαση δόμησης, κάλυψης και παραβίαση Δ). Προσπαθώ να δω αν μπορεί να αποφευχθεί η απαίτηση συναίνεσης και να προχωρήσει η υπαγωγή ως εκ κατασκευής και σε μη νόμιμη υπόγεια στάθμη.

Αποθήκη (παράρτημα οριζόντιας ιδιοκτησίας διαμερίσματος) η οποία βρίσκεται εκτός περιγράμματος της ανωδομής μπορεί να υπαχθεί στις διατάξεις της παρ. 7 του άρθρου 98, δηλαδή ότι υφίσταται εκ κατασκευής και συντελείται σε μη νόμιμη υπόγεια στάθμη, ώστε να μην απαιτηθεί συναίνεση;

Συνάδελφοι, η επέκταση του διαμερίσματος, που είναι εκ κατασκευής και φαίνεται στο σχήμα, μπορεί να θεωρηθεί ότι είναι εντός νόμιμου όγκου;

Ρωτήθηκε στην προηγούμενη σελίδα, αλλά νομίζω δεν έγινε ξεκάθαρο. Στην περίπτωση διαμόρφωσης ΘΣΑ στον ακάλυπτο και κατεδάφισης τμήματος περιτοίχισης για δημιουργία εισόδου-εξόδου, πρέπει να βγει ξεχωριστή άδεια για την κατεδάφιση, ενώ οι θέσεις θα γίνουν με άδεια μικρής κλίμακας;

Συνάδελφοι, περίπτωση χώρου που αναφέρεται ως "ημιυπόγειο" στην άδεια, κατά το σχέδιο τομής από τη μία το ύψος της οροφής του είναι 1,80μ από την στάθμη του εδάφους και από την άλλη δεν υπάρχει έδαφος. Στην πραγματικότητα ξεμπαζώθηκε και έγινε παράλληλα, και καταβιβασμός της στάθμης του. Αποτέλεσμα είναι η στάθμη του υπογείου, σε όλες τις περιμετρικές πλευρές, να ταυτίζεται με την στάθμη του εδάφους. Λαμβάνει μειωτικό συντελεστή;

Αν δεν είχαμε ταυτόχρονα το εκ κατασκευής και το ότι η αυθαίρετη επέκταση υφίσταται σε όλους τους ορόφους, άνωθεν του ισογείου, θα έπρεπε να πηγαίναμε υποχρεωτικά με συναίνεση άνω του 50% σωστά; Αφού η αυθαίρετη επέκταση του υπογείου είναι εκτός νόμιμου όγκου, άρα δεν υπάρχει δικαίωμα μονομερούς τροποποίησης.

Το ερώτημά μου είχε να κάνει με τη δυνατότητα υλοποίησης των θέσεων στάθμευσης σήμερα, καθώς δεν υπάρχει δυνατότητα να δημιουργηθούν και οι 4 απαιτούμενες στον ακάλυπτο. Εφόσον δεν μπορεί να γίνει εξαγορά, θα εξετάσω το ενδεχόμενο να γίνουν μόνο οι δύο. 

Οι θέσεις δεν εμφανίζονται σε κανένα σχέδιο της άδειας ή σχέδιο συμβολαίων και δεν έχουν υλοποιηθει στην πραγματικότητα! Δεν έχει γίνει καν είσοδος/έξοδος οχημάτων! 

Όχι δεν υπάρχει καμία συμβολαιογραφική πράξη που περιγράφει τις θέσεις στάθμευσης!

Επισυνάπτω τους υπολογισμούς των απαιτούμενων θέσεων στάθμευσης στο διάγραμμα κάλυψης. Οι θέσεις στάθμευσης μόνο στο διάγραμμα κάλυψης περιγράφονται! Δεν εμφανίζονται ούτε περιγράφονται σε κανένα άλλο σχέδιο της άδειας ή συμβολαίων.

Ακριβώς!

Χωράει να περάσει όχημα και να πάει στον ακάλυπτο, όπου εκεί μπορούν να δημιουργηθούν δύο θέσεις. Το θέμα μου είναι τι μπορεί να γίνει με τις υπόλοιπες 2. Για αυτό έκανα το ερώτημα αρχικά, ώστε αν δεν μπορούν να υλοποιηθούν, τουλάχιστον να μπορούν να εξαγοραστούν. Φαντάζομαι εξάλλου ότι εφόσον οι θέσεις είναι 4 υποχρεωτικά, δεν μπορώ να υλοποιήσω απλώς τις 2... Οι άλλες 2 θα πρέπει αν δεν υλοποιηθούν να εξαγοραστούν, έτσι δεν είναι;