Τσιγαρίδας Φραγκίσκος

Συνάδελφοι γειά σας. Γενικά δεδομένα: Υπόγειο-ισόγειο-α όροφος -β όροφος με ΝΕΑΚ κατασκευασμένοι το 2000. Γενικά πολύ καλός ξυλότυπος από τον προηγούμενο συνάδελφο , ο οποίος έχει κάνει και πρόβλεψη δύο ορόφων. Κάτοψη 9,0*9,50 με 9 υποστυλώματα (τρεις τριάδες) , τα 6 περιμετρικά είναι τοιχία περίπου 30/120 με 20Φ20 και τα άλλα 3 μεσαίες στα πλαίσια κολώνες 30/50 35/55 με 10 Φ20 και μία στρογγυλή Φ45 με 8 Φ20. Μανδύες παντού Φ10/100. Μπετό C16/20. Διάταξη υποστυλωμάτων πολύ σωστή και βολική. Με λίγα λόγια θεωρώ ότι είναι μία από τις πολύ καλές περιπτώσεις για προσθήκη. Προσθήκη δύο ορόφων με ΗΕΒ220 για κολώνες , δοκάρια δεν ξέρω ακόμα και πλάκες μπετό σε τραπεζοειδή λαμαρίνα και οι δύο στάθμες. Κάποια πρώτα θέματα: 1. ΑΝΑΜΟΝΕΣ χρήση ή όχι και πως. Οι αναμονές είναι σε άριστη κατάσταση Φ20. Το θεωρώ λοιπόν λάθος να τις αγνοήσω και να πάω για χημικά αγκύρια τα οποία εκτός των άλλων βγάζουν πάρα πολλούς περιορισμούς σε σχέση με τις αποστάσεις από τα πλευρικά όρια κλπ δημιουργώντας προβλήματα. Σε πρώτη φάση λοιπόν θα λυθεί με τις αναμονές και θα φανεί αν αντέχουν αυτές. Αν αντέχουν έχει καλώς. Αλλιώς μπορεί να προσθέσω χημικά αγκύρια πιο κεντρικά στην κολώνα μακριά από της παρειές του κάτω υποστυλώματος μήπως έτσι αντέχει η πάκτωση. Αν αντέχουν οι αναμονές ξεκινάνε τα ερωτήματα. Να τους περάσω σπείρωμα με μηχάνημα ή να τις ηλεκτροκολήσω? Πόσο ακριβό είναι να περάσεις σπείρες σε αναμονή Φ20? Κατασκευαστικά είναι εφικτό να αλφαδιαστεί το υποστύλωμα χωρίς την χρήση σπειρώματος? Είναι αποδεκτό να περάσω την βάση του στύλου και να ηλεκτροκολήσω τις αναμονές από την πάνω μεριά? Στο βιβλίο σχεδιασμός έργων από χάλυβα λέει ότι είναι αποδεκτό από τους κανονισμούς αλλά δεν συνίσταται. Αν μόλις περάσω την κολώνα λυγίσω τις αναμονές 90 μοίρες και τις ηλεκτροκολήσω στο πάνω μέρος του ελασμάτων , πετυχαίνοντας μέγιστη αγκύρωση, θα μειώσω τοπικά τις αντοχές του Φ20 σε βαθμό μη αποδεκτό? Μπορώ να κάνω αυτό?: Να ηλεκτοκολήσω μία μικρή λωρίδα ελάσματος πάχους 2-3 εκ. πάνω στο έλασμα της βάσης και να λυγίσω και να ηλεκτροκολήσω από πάνω το Φ20 και περιμετρικά της οπής και κατα μήκος του λυγισμένου σιδήρου , το οποίο θα λυγίσει 3 εκ πιο πάνω , οπότε έτσι δεν τραυματίζω και το Φ20 κοντά στο σημείο της οπής. Όλο αυτό φαντάζομαι με κάποιες σφήνες για αλφάδιασμα ανάμεσα στο μπετό και το έλασμα της βάσης και γέμισμα με emaco. Αν είναι τεχνικά αδύνατο να γίνει αποδεκτό αλφάδιασμα χωρίς σπείρες και αν είναι πολύ ακριβό να ανοίξεις σπείρωμα στις αναμονές τότε έχω σκεφτεί κάποια πράγματα , θα τα πω αν χρειαστεί. 2. Τοπικός Έλεγχος του κόμβου του μπετονένιου υποστυλώματος που θα αναλάβει το μεταλλικό υποστύλωμα. Τι έλεγχο κάνω , πέραν της κάμψης , διάτμισης? Υπάρχει έλεγχος διάρρηξης κόμβου ή κάτι ανάλογο? Μου προτάθηκε να χρησιμοποιήσουμε πρόσθετα διατμιτικά στοιχεία στις εδράσεις με χρήση καρότου. Το σκεπτικό είναι ότι είναι καλύτερο να αναλαμβάνουν τα αγκύρια κυρίως μόνο εφελκυστικές δυνάμειςκαι όχι διατμητικές. Έχει κανείς εκτίμηση κόστους αυτών των στοιχείων? Μήπως είναι υπερβολικό σε αυτό το μέγεθος κατασκευής? Η διατμιτική δύναμη που βγάζει η ανάλυση στον πόδα είναι 74 ΚΝ το μέγιστο. Ένα Φ20 αρκεί και περισσεύει να αναλάβει άνετα την διάτμιση και εγώ έχω 8 Φ20. Ποια η γνώμη σας. Στην περίπτωση που κατασκευάσω σπείρωμα στις αναμονές , χρειάζομαι και δεύτερη μεταλλική πλάκα έδρασης εκτός από αυτήν της βάσης του υποστυλώματος? Ή απλά βιδώνονται τα πρώτα παξιμάδια , τοποθετείται το υποστύλωμα , αλφαδιάζεται από τα κάτω παξιμάδια , στην συνέχεια βιδώνονται τα πάνω και γέμισμα με emaco? Ευχαριστώ όποιον έχει το χρόνο να απαντήσει. Επισυνάπτω τμήματα του υπάρχοντος ξυλοτύπου.

Συνάδελφοι ευχαριστώ πολύ για τα στοιχεία που μου δώσατε.

Συνάδελφοι ,ποστάρω αυτό το ερώτημα εδώ γιατί έχει να κάνει με έκδοση αδειών και λιγότερο με μηχανολογικά θέματα. Κτίριο που κατασκευάστηκε μόνο ο φέρων οργανισμός το 1978 με άδεια του 1978. Προβλεπόταν υπόγειο , ισόγειο , α όροφος , β όροφος. Δεν προβλεπόταν λεβητοστάσιο και ενώ υπήρχε φρεάτιο ασανσέρ δεν υπήρχε μελέτη και μάλιστα υπήρχε υπεύθυνη δήλωση του τότε μηχανικού ότι δεν θα τοποθετηθεί ασανσέρ αλλά γίνεται απλά πρόβλεψη. Το 2009 δόθηκε αντιπαροχή και έγινε αναθεώρηση απο τον εργολάβο για συνέχιση εργασιών και αλλαγή κάποιων πραγμάτων. Το πιο σημαντικό καταργήθηκε (μπαζώθηκε) το υπόγειο. Δεν προβλεύτηκε λεβητοστάσιο στην νέα μελέτη και ούτε ασανσέρ και μηχανοστάσιο. Έχουν φτάσει στα δικαστήρια για το αν επιτρεπόταν να μην προβλευτούν λεβητοστάσιο και μηχανοστάσιο. Η πολεδομία δεν ανακαλεί την άδεια γιατί παραπέμπει στην αρχική άδεια που δεν προέβλεπε αυτούς του χώρους. Εγώ απο ότι ξέρω απαιτείται ανελκυστήρας όταν η διαδρομή είναι πάνω απο 9 μέτρα και απαιτείται λεβητοστάσιο και δεξαμενή όταν έχω πάνω απο 300 μέτρα και 1300 μ3 και πάντα όταν έχει πάνω απο 3 ορόφους (εδώ έχουμε ισόγειο , α , β και ένα δωμάτιο στην δόμηση στο δώμα).Άρα δεν καταλαβαίνω πως δεν απαιτούνται οι μελέτες. Μήπως επειδή είχε ήδη κτιστεί ο φέρων οργανισμός; Το ότι άλλαξαν στοιχεία στο κτίριο δεν παίζει ρόλο;

Το διάφραγμα δεν επιρεάζεται , αυτό δεν έχω πρόβλημα να το δηλώσω, αφού είναι αλήθεια. Η πλάκα δεν αναλαμβάνει σεισμικά φορτία αλλά μόνο κατακόρυφα , με την έννοια που το λέει ο ΚΑΝΕΠΕ στην παράγραφο που ανέφερες, αλλά λειτουργεί ως διάφραγμα. Η νέα σκάλα θα στηριχθεί πάνω στο δοκάρι της απο κάτω στάθμης. Το δοκάρι που θα αναλάβει τα φορτία θα το μελετήσω αλλά δεν είμαι υποχρεωμένος να πάρω δοκίμια αν δεν βγάλει ενισχύσεις, αφού δεν πάω με ΚΑΝΕΠΕ για αυτό το στοιχείο. Είναι έτσι?

Γιατί να πρέπει να εκτιμήσω την ποιότητα της πλάκας αφού θα δεχτώ ότι δεν αντέχει και τα φορτία της θα τα αναλάβουν οι μεταλλικοί δοκοί? Ο ΚΑΝ.ΕΠΕ. επηρεάζει κάπου το πως θα διαστασιολογήσω με τον ευρωκώδικα 3?

Άρα λες να κάνω μια τεχνική έκθεση στην οποία θα λέω ότι η πλάκα δεν προβλέπεται να αναλάβει σεισμικά φορτία στην νέα κατάσταση άρα την αποτιμώ με συντηρητικές μεθόδους και κατ επέκταση δεν εξετάζω Σ.Α.Δ. ούτε δεν παίρνω δοκίμια. Εξάλλου δέχομαι ότι η πλάκα δεν αντέχει οπότε δεν έχει νόημα να πάρω δοκίμια. Επίσης θα αναφέρω ότι δεν αλλάζουν τα φορτία των δοκών , δεν επηρεάζεσαι το διάφραγμα και δεν εισάγεται κινηματική δέσμευση. Από κει και πέρα υπολογίζω τα φορτία που πρέπει να αναλάβουν οι μεταλλικές διατομές και τις διαστασιολογώ με τον ευρωκώδικα 3. Ο ΚΑΝ.ΕΠΕ. επηρεάζει κάπου το πως θα διαστασιολογήσω με τον ευρωκώδικα 3?

Ευχαριστώ για τις απαντήσεις ως τώρα...Το να ρωτήσω τον στατικό της πολεοδομίας , αυτό είναι που θέλω να αποφύγω , γιατί με τα χρόνια έχω πάθει οξεία αλλεργία με τις πολεοδομίες και ο γιατρός μου έχει πει να τις αποφεύγω. Επιπλέον οι στατικοί των πολεοδομιών συνήθως είναι και οι πιο ανενημέρωτοι για τους γνωστούς λόγους. Άλλωστε θα ελέγξει κανείς από την πολεοδομία τα στατικά που θα καταθέσω ή θα τα εγκρίνει? Δηλαδή μπορεί να καταθέσω τα στατικά και να μου πει ο στατικός ότι δεν είναι σωστά , ξαναφέρτα με ΚΑΝ.ΕΠΕ. ? Από ότι έχω καταλάβει πλέων παίρνουμε εμείς την ευθύνη και δεν ελεγχόμαστε , αλλά δεν έχω καταθέσει ακόμα ο ίδιος στατικά από τότε που άλλαξε ο τρόπος έκδοσης αδειών , γιαυτό ρωτάω. Σε κάθε περίπτωση αν πάω με ΚΑΝ.ΕΠΕ. είναι υποχρεωτικό να πάρω δοκίμια?

Αν ο κανονισμός δεν προβλέπει ρητά , ότι σε κάθε περίπτωση πρέπει να πάμε με ΚΑΝ.ΕΠΕ. , αλλά έχω το παραμικρό περιθώριο επιλογής , τότε άνετα θα πάρω την ευθύνη να καταθέσω μια απλή μελετούλα υπολογισμών και μια τεχνική έκθεση. Το ερώτημα είναι υπάρχει δυνατότητα επιλογής?

σε μία αμφιέριστη πλάκα , βρίσκεται παράλληλα με την μεγάλη πλευρά σε μήκος 4 μέτρων και με πλάτος 1 μέτρο οπότε ναι θέλει στήριξη η πλάκα με δοκούς. Το διάφραγμα δεν το επιρεάζει , κινηματική δέσμευση δεν εισάγει.

Δεν έχω πάει στην πολεοδομία ακόμα. Ρωτάω τι προβλέπεται με βάση τους κανονισμούς.

Συνάδελφοι , σε άδεια που βγαίνει , τα μόνα στατικά αφορούν άνοιγμα τρύπας σε πλάκα για σκάλα. Λόγω της θέσης και της γεωμετρίας της τρύπας και της πλάκας , απαιτείται να υποστηριχτεί η πλάκα με κάποιες μεταλλικές δοκούς . Μέχρι πριν τον ΚΑΝΕΠΕ θα έκανα ένα απλό υπολογισμό φορτίων της πλάκας και θα υπολόγιζα τι δοκούς πρέπει να βάλω για να αναλάβουν τα φορτία. Με μία τεχνική έκθεση θα αποδείκνυα ότι δεν επιβαρύνεται κάποιο άλλο στοιχείο απο αυτήν την επέμβαση. Τώρα με τον ΚΑΝΕΠΕ πρέπει να κάνω κάτι άλλο? πρέπει να μελετήσω με ΚΑΝΕΠΕ? πρέπει να διαστασιολογήσω με ΚΑΝΕΠΕ? πρέπει να πάρω δοκίμια κλπ? ευχαριστώ

Σε πολυκατοικία με πυλωτή, η οποία κολάει και αριστερά και δεξιά του ουκοπέδου , υπήρχε κλειστή θέση στάθμευσης στην οποία είχε δοθεί αποκλειστική χρήση τμήματος της πυλωτής και αποκλειστική χρήση όλου του πίσω ακαλύπτου. Ο ιδιοκτήτης της θέσης στάθμευσης έκλεισε όλο τον χώρο της πυλωτής που είχε αποκλειστική χρήση και με τον Ν3843 τακτοποίησε την παράβασή του. Όμως με το κλείσιμο αυτό εμποδίζεται η πρόσβαση στον ακάλυπτο που έτσι και αλλιώς όμως είναι αποκλειστικής του χρήσης. Τώρα οι υπόλοιποι ιδιοκτήτες της πολυκατοικίας τον κυνηγάνε αστικά γιατί δεν έχουν πρόσβαση στον ακάλυπτο και γιατί εμποδίζεται ο αερισμός του ακαλύπτου και μου ζητάνε να γράψω τεχνική έκθεση με την άποψή μου. Τα ερωτήματα που έχω και θα ήθελα βοήθεια είναι: 1. Αν υποθέταμε ότι ο ακάλυπτος δεν ήταν σε αποκλειστική χρήση ,θα ήταν υποχρεωτική η προσπέλαση απο πεζούς στον ακάλυπτο μέσω κοινόχρηστου χώρου βάση του αρθ.12 του ΝΟΚ , αλλά 'οχι υποχρεωτικά μέσω της πυλωτής. (ξέρω για παράδειγμα διάταγμα που επιτρέπει την πρόσβαση στον ακάλυπτο μέσω του υπογείου). Τώρα που ο ακάλυπτος είναι σε αποκλειστική χρήση , επιτέπεται πολεοδομικά ,η πρόσβαση να γίνεται μέσω κλειστού ιδιωτικού χώρου αυτουνού που έχει την αποκλειστική χρήση? 2. Είναι υποχρεωτικός ο αερισμός του πίσω ακαλύπτου μέσω της πιλοτής? 3. Ο Ν.3843/10 και ο Ν,4014/11 υπερισχύει όλων αυτών των περιορισμών ? Παρατήρηση: Παρακαλώ συμπληρώστε την ειδικότητά σας στο προφίλ. Παρακαλώ διαβάστε τους Κανόνες Συμμετοχής του forum. Ευχαριστώ, Didonis.

Συνάδελφοι το Φ12 αγκυρώνεται ή όχι σε κολώνα 25 εκ. ή δοκάρι 25 εκ. σύμφωνα με τον EC2? από πού προκύπτει αυτό?

Μπορεί κάποιος να μου εξηγήσει τον πίνακα 8,3 ( http://library.tee.g...464_ec2_8_9.pdf ) και πως προκύπτει από αυτόν το ελάχιστο πλάτος της δοκού για αγκύρωση ανάλογα με την διάμετρο οπλισμού και την ποιότητα μπετού? Στον ΕΚΩΣ υπήρχε σχέδιο που προσδιόριζε 16Φ+45 για παράδειγμα. Εδώ πως προκύπτει? Επίσης με την εξίσωση 8.1 μπορούμε να υπολογίζουμε κατα περίπτωση αν σε 25 εκ. υποστύλωμα αγκυρώνονται Φ12? Ποιά Fbt χρησιμοποιεί στην εξίσωση 8,1 για να συμπληρώσει τον πίνακα 8.3? Εμείς στην μελέτη μπορούμε να χρησιμοποιήσουμε κάποια εφελκυστική δύναμη που προκύπτει απο τα εντατικά μεγέθη ή η Fbt είναι η εφελκυστική δύναμη που προκαλεί τάση αστοχίας στην ράβδο μας ανεξάρτητα από τα εντατικά μεγέθη της συγκεκριμένης δοκού?

Αυτήν την στιγμή ισχύουν ακόμα οι ΕΑΚ/ΕΚΩΣ μέχρι να βγεί το εθνικό προσάρτημα για τους ευρωκώδικες?

Καλησπέρα , Διώροφο κτίριο κατοικίας μετατρέπεται σε παιδικό σταθμό. Η άδεια αλλαγής χρήσης απαιτεί στατικά και γίνεται με τον νέο τρόπο έκδοσης αδειών. Το διώροφο κτίριο είναι του 1964 από οπλισμένο σκυρόδεμα και ένα τμήμα του ισογείου , που δεν έχει δεύτερο όροφο από πάνω, είναι πέτρινο. Από την στατική μελέτη από μικροφίλμ , προκύπτει ότι τα κινητά φορτία είναι τα αναμενόμενα 250 κιλά/μ2 και στις σκάλες 350, οι πλάκες 12 εκ με οπλισμό Φ8/36 άνω και Φ8/36 κάτω, ανοίγματα πλακών μικρά (3,5-4,5 μ). Β160. Από ότι ξέρω και με την βοήθεια αυτού του topik ( http://www.michaniko...9%CE%BF-%CF%86/) πρέπει να γίνει έλεγχος του υπάρχοντος με το κανονισμό του 59 όπως τροποποιήθηκε το 84 με κινητά φορτία 300 κιλα/μ2 για τις αίθουσες και 500 κιλά/μ2 για διαδρόμους και σκάλες και να λυθεί με ψ2=0,5 και σπουδαιότητα Σ3. Επίσης μέσα στο παραπάνω topik αναφέρεται το έγγραφο της ΔΟΚΚ http://imageshack.us...iriakek001.jpg/ το οποίο παραπέμπει στο τεύχος 1896 του ΤΕΕ. Το τεύχος 1896 του ΤΕΕ ( http://imageshack.us.../84/0029cc.jpg/ , http://imageshack.us...843/0030lf.jpg/ ) ουσιαστικά λέει ότι αν το κτίριο είναι προ του 95 ελέγχεται όπως είπα με τον κανονισμό του 59 όπως τροποποιήθηκε το 84. Καταρχάς αυτό που καταλαβαίνω είναι ότι εφόσον ελέγχουμε με τον κανονισμό του 84 δεν είμαστε υποχρεωμένοι να λάβουμε τα παραπάνω ψ2 και Σ3. Επίσης βλέπω ότι το κτίριο βάση του κανονισμού , θέλει σχεδόν ολόκληρο ενισχύσεις , αφού καταρχάς θα απαιτηθούν μανδύες με τον κανονισμό του 84 και λογικά θα αυξηθούν και τα σίδερα παντού ,λόγω της αύξησης των φορτίων. Με λίγα λόγια μάλλον δεν είναι τεχνικοοικονομικά δυνατό να χρησιμοποιηθεί αυτό το κτίριο αλλά και σχεδόν κανένα άλλο κτίριο που δεν έχει εξαρχής μελετηθεί με τις ανάλογες προδιαγραφές. Έχει κανείς άλλος εμπειρία με αντίστοιχη περίπτωση? Είναι όντως αυτές οι απαιτήσεις ελέγχου? Σχεδόν όλοι οι παιδικοί σταθμοί σε παλιά μονώροφα ή διώροφα κτίρια στεγάζονται . Αυτά πως πήραν άδεια αφού οι απαιτήσεις αυτές ισχύουν από το 1995? Όποιος μπορεί να δώσει τα φώτα του. Ευχαριστώ.

ευχαριστώ πολύ για την βοήθεια. ΠΕΣΕΔΕ, ΠΕΔΜΕΔΕ , ΣΑΤΕ, ΕΝΩΣΗ ΚΑΤΑΣΚΕΥΑΣΤΩΝ ,ΙΝΣΤΙΤΟΥΤΟ ΟΙΚΟΝΟΜΙΑΣ ΚΑΤΑΣΚΕΥΩΝ και ΣΤΑΤΙΤΙΚΗ ΥΠΗΡΕΣΙΑ δεν έχει κανείς κανένα στοιχείο! Φίλε BAS ευχαριστώ πολύ, οι τιμές σου είναι σωστές απο άλλα στοιχεία που έχω . έχεις άλλες τιμές?πχ τοποθέτηση μαρμάρων , πλακιδίων , αλουμίνια , χρωματισμοί κλπ? επίσης έχεις κρατήσει καθόλου πρωτότυπες προσφορές?

Έχω αναλάβει μια πραγματογνωμονύνη για μια μονοκατοικία που κατασκευάστηκε στην Αθήνα το 1993. Δυσκολεύομαι να βρώ τιμές εργασίας και υλικών της περιόδου. Παράδειγμα ημερομήσθιο τσάπας , φατούρα μπετατζή , φατούρα τουβλά , φατούρα μπογιατζή κλπ. Εάν έχει κρατήσει κανείς σημειώσεις απο κόστος έργου του εκείνη την εποχή περίπου (+- ένα χρόνο) ή προσφορές της εποχής , παρακαλώ ας τις αναρτήσει εδώ. Ευχαριστώ.

Στην περίπτωση των ημιυπαιθρίων έπρεπε να δοθεί παράταση όχι γιατί κολοβαράγανε οι μηχανικοί αλλά γιατί οι πολεοδομίες δεν είχαν την ευαισθησία να ρυθμίσουν τον τρόπο παραλαβής έτσι ώστε να μην χρειάζεσαι μια μέρα από τα χαράματα για να καταθέσεις ένα φάκελο. Μην τα ρίχνουμε στους μηχανικούς. Οι διευθυντάδες των πολεοδομιών είναι το λιγότερο αδιάφοροι. Παράδειγμα η Κηφισιά. Πήγαινες , σε 5 λεπτά είχες πρωτόκολλο και ραντεβού πότε να πας για έλεγχο. Πολεοδομία Μαρκοπούλου πήγαινες απο τις 5 το πρωί , καθόσουν όλη μέρα και οι περισσότεροι δεν έκαναν την δουλειά τους. Ο Ραζής και ο κάθε Ραζής βέβαια αρνήθικε να καταναλώσει 2 λεπτά απο τον χρόνο του να σκεφτεί πως θα κάνει πιο ανθρώπινη την διαδικασία. Εγώ έχω κάποιες οικοδομές που παρακολουθώ. Δεν μπορώ να στήνομαι 10 ώρες και άμα είμαι τυχερός να κάνω την δουλειά μου. Μην τα ρίχνουμε τώρα στους μηχανικούς.

σε έργο που χρησιμοποιούνται στριφώνια ανα 30 εκατοστά Φ16 μήκους 18 εκ. επάνω σε φέροντα στοιχεία (δοκάρια και κολόνες) για την στήριξη πετασμάτων με ειδικές προδιαγραφές για τράπεζα, προδιαγράφεται κάπου αν αυτη η πρακτική προκαλεί ζημιά στην φέρουσα ικανότητα των στοιχείων? Παράδειγμα σε περίπτωση δικαστικής διένεξης με συνιδιοκτήτες της πολυκατοικίας που μπορώ να βασιστώ τεχνικά? Παρατήρηση: Συμπληρώστε την ειδικότητά σας στο προφίλ σας. Παρακαλώ διαβάστε τους Κανόνες Συμμετοχής! Ευχαριστώ, ilias

Κάνω μία αναπαλέωση ενός νεοκλασικού και λόγω του gunite οι εξωτερικές όψεις πρέπει να αποτυπωθούν και να κατασκευαστούν εκ νέου ίδιες με τις παλιές. Γνωρίζει κανείς αν υπάρχει εταιρία που να παράγει προκατασκευασμένα στοιχεία όπως τραβιχτές κορνίζες ή επαναλαμβανόμενα διακοσμητικά τεμαχιάκια που χρησιμοποιούνταν στα νεοκλασικά. Ξέρω ότι υπάρχουν γύψινα αλλά δεν νομίζω ότι αυτά αντέχουν σε εξωτερικό χώρο.