sarcs

Εδώ πάντως στα βόρεια αρκετοί λογιστές με την αφορμή της υποχρέωσης ηλεκτρονικής απογραφής που έχει ας πούμε τη δυσκολία συμπλήρωσης των πινάκων στο σύστημα, δηλώνουν μη ειδικοί και παραπέμπουν στους μηχανικούς, τουλάχιστο για την απογραφή . εργασια που κανονικά θεωρούνταν λογιστικής φυσεως. Ενδεχομένως για αυτό ρωτα ο συνάδελφος

Παύλε καλημέρα. καταρχήν σας ευχαριστώ και τους δύο. Τα έχω διαβάσει και γω, κάθε φορά ανοίγω δικαιολογητικά για ΕΕΜΚ να ειμαι σίγουρος, απλά είδα το ΦΑΥ-ΣΑΥ και επειδή το τεε παίρνει καμιά φορά πρωτοβουλίες στο σύστημα είπα μήπως υπάρχει καμία έκπληξη (όπως πχ στην πέργκολα που ζητάει πλήρες διάγραμμα κάλυψης σε dwg). εκεί βέβαια το δικαιολογούν λογικά λόγω ελέγχου φύτευσης. ευχαριστώ πάντως, και γω εκεί κλείνω. Και ναι μιλάω για το τυπικό αδειοδοτικά της υπόθεσης (για να υπολογίσω σωστά και την αμοιβή). γιατί όπου ζητείται επίβλεψη πχ ικριώματα δίνω άλλη τιμή (και συνήθως την παίρνει άλλος που δεν το λογαριάζει αυτό χαχα).

καλησπέρα συνάδελφοι και Χρόνια πολλά. Να ρωτήσω εάν εξέδωσε κανείς τελευταία ΕΕΜΚ για αντικατάσταση στέγης, ξέρετε εάν απαιτείται και ορισμός επιβλέποντα πλέον ?

Καλησπέρα συνάδελφοι, θέλω να ρωτήσω το εξής : θεωρείτε ότι υπάρχει οποιοδήποτε παράθυρο στο ΝΟΚ για να επιτραπεί το κλείσιμο των κάθετων τοίχων μιας πυλωτής (εννοώ διατηρώντας τα διαμπερή ανοίγματα), για βελτίωση της ικανότητας απορρόφησης ενέργειας έναντι σεισμού ? έχω βρει την αναφορά για διαμπερή οριζόντια ανοίγματα στο κτίριο (αρ. 11 η) αλλά πρακτικά νομίζω ότι μιλάει για μη προσβάσιμα / όχι χρησιμοποιούμενα για κυκλογορία πχ. Έχετε υπ όψη κάτι άλλο εφόσον πια δεν επιτρέπονται στεγασμένοι χώροι στην πυλωτή? μιλάω για κτίριο με ΓΟΚ 73. Ευχαριστώ

Καλησπέρα συνάδελφοι - μελετώ αποτίμηση μεγάλου πλην διώροφου με σοφίτα κτιρίου (άρα σχετικά χαμηλού). Κατασκευασμένο με ΕΑΚ-ΕΚΩΣ, ωστόσο εφόσον εφαρμόζουμε ΚΑΝΕΠΕ, εφαρμόζουμε υποχρεωτικά Ευρωκώδικες όπως αντιλαμβάνομαι. Οι πλάκες, παρότι με ΕΑΚ βγαίνουν ικανοποιητικά , στους Ευρωκώδικες βγάζουν ανεπάρκειες και ειδικά στον έλεγχο λυγηρότητας που έχει και επιπλέον παραμέτρους γίνεται ψιλοχαμός. Με βάση τη μεγαλύτερη εξοικείωση που έχω με τον ΕΑΚ, δε θα έλεγα ότι αυτό που είδα επιτόπου με τον οπλισμό του με προβληματίζει πραγματικά. Μπορώ όμως κάπως " θεσμικά" να το υποστηρίξω αυτό ? υπάρχει κάποια αναφορά που δεν έχω προσέξει για έλεγχο πλακών ? / είναι καθαρά στη δική μας κρίση θεωρείτε?

Συμφωνώ σε όλα . Και γω ως τώρα δε χρειάστηκε ευτυχώς να κάνω χρήση. Και έχω συμβουλέψει να περιμένει την κύρωση Κοινοχρηστων . Αλλά πιέζει, έχει μείνει ο μόνος άχτιστος εκεί , οποτα εξετάζω τις δυνατότητες . Σ ευχαριστώ πολυ,ειλικρινά .

Αυτό λοιπόν ερμηνεύω και γώ, ότι έχοντας λωρίδα 4μ τουλάχιστον σε όλο το πρόσωπο , εάν πάρει βεβαίωση από ΟΤΑ για ύπαρξη δικτύων ή συντήρησης, τότε μπορώ να προχωρήσω σε έκδοση άδειας.

Πρόκειται για παραχώρηση 4μετρης εδαφικης λωρίδας, για την οποία δεν υπάρχει πράξη παραχώρησης προς το δήμο (παρότι την αξιοποίησε γειτονικό ακίνητο για έκδοση άδειας πριν 20 ετη περιπου).

Εάν υπάρχει παραχωρημένη εν τις πράγμασοι λωρίδα (έτσι φαίνεται από τις άδειες που βρήκα αλλά και από την πράξη, απλά είναι χωμάτινος - 3α δεν έχει άσφαλτο ) , που συνδέεται με παλιό δρόμο του οικισμού, θεωρώ ότι εμπίπτει Παύλε στο άρθρο 35 του Ν.3937. (Παρότι υπάρχει εκεί η ασαφης φράση "στα οικόπεδα του πρώτου εδαφίου της παρούσας παραγράφου" ) Παραθέτω το σχετικό απόσπασμα της παρ. 4 άρθρου 35: "Πέραν των ανωτέρω, κατ' εξαίρεση, η δόμηση στα οικόπεδα του πρώτου εδαφίου της παρούσας παραγράφου και ανεξαρτήτως της ύπαρξης πράξης παραχώρησης, "καθώς και στα οικόπεδα του δεύτερου εδαφίου της παρούσας παραγράφου" (**) μπορεί να επιτρέπεται πριν την κύρωση του δικτύου κοινοχρήστων χώρων εφόσον έχουν υλοποιηθεί από την αρμόδια δημόσια αρχή εργασίες "οδοστρωσίας" (***) ή συντήρησης ή και διέλευση κοινοχρήστου, δικτύου" (*). Σε αυτή την περίπτωση για την έκδοση έγκρισης δόμησης και άδειας δόμησης προσκομίζεται βεβαίωση της Τεχνικής Υπηρεσίας του αρμοδίου ΟΤΑ για τη διαπίστωση της υλοποίησης έργων επίστρωσης ή συντήρησης ή και διέλευσης κοινοχρήστων δικτύων χωρίς να απαιτείται η προηγούμενη κύρωση του κοινοχρήστου δικτύου.

Όχι, έχω οικόπεδο με πρόσωπο σε δρόμο του οποίου την παλαιότητα δε μπορώ να αποδείξω εγγράφως (και ούτε πιστεύω ότι είναι πχ 100 ετών). Αλλά έχει χρησιμοποιηθεί για άλλες 2 άδειες πριν 20-22 χρονια. Παραχώρηση με έγγραφο δεν έχει γίνει . Όποτε ψάχνω για να είναι οικοδομήσιμο πριν να γίνει η κύρωση δικτύου Κοινοχρηστων (μιλάω για προ 23 οικισμό και ταυτόχρονα κάτω των 2000 κατοίκων χωρις σχέδιο ).

καταρχάς ευχαριστώ για τις απαντήσεις. Συμφωνώ και εγώ αλλά ήθελα να βεβαιωθώ ότι δεν υπερβάλλω, μιας και "διορθώνω" δήλωση με αρκετά λάθη που ανέλαβα εκ των υστέρων, η οποία αφορά ακριβή περιοχή και θα βγάλει .. .θαύματα στον ΕΝΦΙΑ και το ΤΑΠ. Για την ερώτηση παραπάνω, η αυθαίρετη μόνωση εάν μπορεί να τακτοποιηθεί πάει κατηγορία 3, εγώ δε θα τη μετρούσα στα μέτρα κατοικίας (αλλά δε θα θεωρήσω λάθος και όποιον τη μετράει). Σε νεόδμητο ακίνητο αλλάζει το πράγμα καθώς καμία μόνωση δε μετράει στη δόμηση, αλλά μιλάμε για μεγάλες επιφάνειες σε όλη την περίμετρο. Επίσης με τη λογική που ανέπτυξαν και παραπάνω συνάδελφοι, και η σοφίτα και κάποιοι τοίχοι και το πατάρι δε μετρούν στη δόμηση, αλλά αναφέρονται κανονικά στα μέτρα της ταυτότητας. Εγώ θα τα ανέφερα τα μέτρα έστω και στις λοιπές επιφανειες.

Καλησπέρα συνάδελφοι, να ρωτήσω το εξής αν είναι δυνατό : σχετικά με το άρθρο 35 του Ν3937, που αναφέρει με τις τροποποιήσεις του 2014 και 2015 περί δυνατότητας οικοδομησιμότητας όταν υπάρχει βεβαίωση ότι ο δρόμος συντηρείται ή στρώνεται ή έχει δίκτυα, από τον αρμόδιο ΟΤΑ -> εξαξολουθεί να ισχύει αυτή η δυνατότητα ? ή υπάρχει καμιά πχ προσφυγή που πρέπει να έχουμε υπ όψη ? έχω περίπτωση που μόνο έτσι μπορεί να θεωρηθεί οικοδομήσιμη (δηλαδή με βεβαίωση ΟΤΑ ότι ο δρόμος συντηρείται από αυτούς) σε παλιό οικισμό και είμαι δύσπιστος.

καλησπέρα συνάδελφοι - > μια ερώτηση για επιφάνειες που αποτελούν προφανώς τμήμα της ιδιοκτησίας αλλά δεν προσμετρούνται στο Σ.Δ.. χαρακτηριστικό παράδειγμα η φέρουσα τοιχοποιία. ένα ακίνητο πχ 100 τμ, μπορεί να έχει προσμετρημένα στο Σ.Δ. 70τμ. Εγώ θεωρώ ότι σαφώς πρέπει να αναγραφούν 100 τμ στην ταυτότητα, με επεξήγηση στα σχόλια. Είδα όμως άλλη αντιμετώπιση από συνάδελφο και απόρησα. Ποια η άποψή σας ? (μιλάω μάλιστα για παλιό ακίνητο προ νοκ, στο οποίο αργότερα αφαίρεσαν από το Σ.Δ. την τοιχοποιία για να προσθέσουν μέτρα ).

Τι εννοείς, ότι πρέπει να είναι δική της ? ή να χρησιμοποιείται ως κύρια ? κύρια είναι, του συζύγου της είναι, εξυπακούεται η φιλοξενία, αλλά επειδή γράφει και τη φορολογική επιβάρυνση μπερδεύομαι. ο νόμος τροποποιήθηκε μετά την εγκύκλιο, και μπήκε και η φράση "φιλοξενουν πάνω από ένα έτος" δίπλα στο βαρύνουν φορολογικά.

Ευχαριστώ Παύλε. για τη φιλοξενία συζύγου ρώτησα ήδη δε δηλώνεται στο ε1 για το σύζυγο μόνο για τα παιδιά (ενδεχομένως παρελκει στην περίπτωση κοινής δήλωσης ).