sarcs

Αναρτήθηκαν αναδρομικά για το 2012?? δε βλέπω κάτι στο site.

Προσπαθώ να καταλήξω επιτέλους για το εάν πρέπει να γραφτώ και στον ΟΑΕΕ ή όχι. Το θέμα που έχει ξανασυζητηθεί στα ..πρώτα βήματα του ΕΦΚΑ χωρίς να βγει συμπέρασμα. ΔΕΔΟΜΕΝΑ : Είμαι μηχανικός μετά 1993. Επίσης έχω και ΚΑΔ κατασκευής. Το 2016 για παράδειγμα είχα εισόδημα και από κατασκευή. Μορφή επιχείρησης ατομική. Ως 31/12/16 δεν υπήρχε θέμα διπλής ασφάλισης για εμάς (μόνο για παλιούς). => Πλέον αυτά θεωρητικά καταργήθηκαν, με βάση το Νόμο και τις Εγκυκλίους -τελευταία η Εγκ 27/15-6-17, και ισχύει ότι ναι μεν ασφαλιζόμαστε όλοι στον ίδιο φορέα, αλλά πληρώνουμε πολλαπλές εισφορές. Συγκεκριμένα θεωρείται ότι 50% του εισοδήματος προέρχεται από το μηχανιλίκι (αυτοαπασχόληση) και το 50% από κατασκευή στην παρούσα (ελ. επαγγελματίας). Στον ΟΑΕΕ πήγα 3 φορές ως τώρα, πλήρης άγνοια, μου λέγαν ακόμα για απαλλαγή λόγω συναφούς δραστηριότητας κλπ. Εγώ επίσης θέλω να προσθέσω και καδ γραφιστικής. Και ερωτώ : πρέπει να γραφτώ στον ΟΑΕΕ (ως τμήμα του ΕΦΚΑ) ή οχι? Εάν γραφτώ, λογικά υποθέτω ότι διευκολύνω την πιο σωστή κατανομή των εισφορών και δεν επιβαρύνομαι κάτι (ίσως αναδρομικά από 1-1-17? δε ξερω - γιατί εγώ τα πλήρωσα μεν αλλά πήγαν όλα στο "τμήμα τσμεδε", οχι 50-50). Από την άλλη μέσα σε αυτή τη θολούρα φοβάμαι μήπως η εγγραφή φέρει άλλες υποχρεώσεις (ποιος ξέρει τι θα βγαλουν να το πω απλά). Εάν πάλι δε γραφτώ, πώς θα βρουν αυτοί την "πολλαπλή" απασχόληση? από το Ε3 του 2016?? δηλαδή ελπίζω στο β εξάμηνο να μοιραστεί η εισφορά στο 50-50? και αυτά που έδωσα ήδη που έχουν πάει μόνο τσμεδε? μήπως μου πουν του χρόνου ή το β εξάμηνο ή όποτε τέλος πάντων "βρουν" το Ε3, "δώσε στο τμήμα ΟΑΕΕ το άλλο 50% και ζήτα από το τσμεδε επιστροφή τα παραπανίσια 50% που έδωσες??" Είναι μπέρδεμα, και αφορά πολύ κόσμο που δε το ξέρει ακόμα. Αναμένω απόψεις/ εμπειρίες.

Δε ξερω εάν καταργήθηκε συνάδελφε. Αλλά λογικά δε λύνεται αυτό με ένα ένσημο τελευταιο στις λοιπές εργασίες?

Καλά εγώ δε χαίρομαι τόσο γιατί μπορεί ο Ν 4444444 να λέει τα δικά του, η νομοθεσία του Κτηματολογίου όμως λέει άλλα, οπότε εάν δεν υπάρχει από πριν συνεννόηση ώστε να καλυφθούν και εκείνοι με κατάργηση των δικών τους διατάξεων, πάλι θα κολλάμε στη "μεταγραφή" (αναφέρομαι στη μη συναίνεση). [offtopic Εδώ Κτηματολογικό Γραφείο ζήτησε συμμετοχή όλων και στην πιο απλή περίπτωση τροποποίησης σύστασης πχ μεταξύ 2 νόμιμων οριζοντίων ιδιοκτησιών του ιδίου! Δε ξέρω αν είναι παντού ή σηκώνει ερμηνεία από το κάθε γραφείο. Στο τέλος Υποθηκοφυλάκειο θα λέμε και θα κλαίμε]

καλημέρα και εγώ πελάτης είμαι αλλά τίποτα φοβερό. μήπως έχει κανένα εμπορικό μαγαζί η οικογένεια σου και έχετε πιο σταθερή σχέση κλπ. Ρωτάω όχι από αδιακρισία αλλά γιατί εμένα μου είπαν 99+φ.

Στο έδωσε η Πειραιώς δωρεάν χωρίς ιδιαίτερη σχέση;

Ποια ειναι η Λιμανισια;

Αυτό ήξερα και γω ότι η Πυροσβεστικη έχει τυπικά υποχρέωση να κοινοποιήσει την τροποποίηση της παθητικής, οοοτε εμμέσως δημιουργείται θέμα στα παράνομα.

Και η Πειραιώς λέει ότι δε χρεώνει συντήρηση. Και τα κόστη αγοράς μεταξύ των δυο μικρο διαφέρουν μόνο

Και κάτι άλλα ενδιαφέροντα : 1 καλο : στους παραδοσιακούς φαίνεται να έφυγε η απαγόρευση της εκχωμάτωσης και η υποχρεωτική χρέωση με επιφάνεια του ύψους 2 κακό : για τις μεταφορές όπως τα λένε στην παρ 2 του άρθρου 88 (που αρχίζουν τις @@@ πάλι με τα ανεβασμένα αρχεία, που πλέον πάνε για 6/2018 αν έχω καταλάβει καλά) θα δημιουργηθεί θέμα. Δε μπορεί πχ ο άλλος να ξέρει ότι τα ΗΜ και τα στατικά είχε 5ετία να τα καταθέσει, και τώρα να του λένε ότι υποχρεωτικά μεταφέρεται (υπάρχει μια ασάφεια βέβαια στη διατύπωση) 3 κακό : στις απαγορεύσεις μιλάει πλέον αντί για αρχαιολογικούς χώρους για αρχαία μνημεία (χωρίς εξαιρέσεις για την περίπτωση που επιτρεποταν δόμηση κλπ όπως ηταν). Αυτό θα φέρει κουβέντα αρκετή (κακή) μιας που "αρχαιολογικώς" σε κάθε χώρο τέτοιο υπάρχουν εν δυνάμει αρχαία μνημεία. Αρα εάν ρωτήσουμε αρχαιολόγο θα μας πει ότι εξαιρούνται όλοι οι χώροι πρακτικά! 4 κακό : πάλι για τα ΗΜ και στατικά : λέει στο αρθρο 99 για απαγόρευση τροποποιήσεων σε δηλώσεις του Ν4178/13. Όμως πρέπει να επιτρέπουν ανοίγματα για απλά πράγματα πχ προσθήκη μηχανολόγου ειδάλλως πάλι θα πάμε σε υποχρεωτικές μεταφορές . Ειδικά το θέμα αυτό το είχα ψάξει, το ΤΕΕ "παρανομεί" με το λογισμικό του ως έχει σήμερα, με το να μην αφήνει να προστεθεί μηχανικός για αυτές τις υπηρεσίες μετά το κλείσιμο της δήλωσης (ενώ ο νόμος δίνει το δικαίωμα της 5ετίας).

Ευχαριστώ! Όχι δεν υπέθεσα ότι το είπες!! Και γω έτσι ελπίζω αλλά τότε πολύ δεν ειναι συντελεστής "αστοχιασς" 1,75; ίσως για να καλύψει την αύξηση των συντελεστών τι να πω.

Δε βλέπω φως. Μόνο εάν καταφέρεις να τα δικαιολογήσεις ως διαμορφώσεις λόγω επιθυμητής αλλαγής στάθμης κλπ αλλά πάλι αυτό προϋπέθετε να γίνουν μετά, να μην ειναι σε όλο το μήκος και να έχει πολύ χαλαρή διάθεση ο υπάλληλος. Αλά όπως τα λες κ αυτό δύσκολο το βλέπω.

Εγώ από την αρχή έκλεινα στο σκεπτικό του kan 62 ακριβώς. Και με τα μπλε φαίνεται η απόδειξη. Βέβαια το θέμα είναι ανοιχτό σε ερμηνεία, εγώ καταλαβαίνω τον προβληματισμό ότι το μοντέλο αλλάζει ελαφρώς καθώς μειώνεται το εμβαδό του ανώτατου ορόφου, αλλά νομίζω δεν προκύπτει ότι αυτό από μόνο του επιφέρει έλεγχο με ομάδα Β, τουλάχιστον όπως είναι γραμμένη η παρούσα απόφαση. Τώρα λίγο με μπέρδεψες με την αναφορά στην 2.2.4, αλλά διαβάζοντας καλύτερα βλέπω και γω ότι αφορά σε εργασίες αλλαγές χρήσης και μετατροπών στο υπάρχον. Εγώ δεν πράττω αυτό αλλά προσθήκη που καλύπτεται από το 2.1. Για τα αρχικά ερωτήματα μήπως έχετε καμία γνώμη??? "Σύμφωνα με το νέο ΦΕΚ υπάγομαι στην περίπτωση 2 (γ) οπότε πρέπει να ελέγξω το λόγο των τεμνουσών Vn / 1,75 Ve < 1,25 για την περίπτωσή μου, η οποία θα είναι και πολύ συνήθης περίπτωση ισογείου - διώροφου φαντάζομαι. Vn η τέμνουσα βάσης για q=2,3 με σημερινό κανονισμό και με την προσθήκη, και Ve η τέμνουσα όπως είχε υπολογιστεί κατά τη μελέτη του υπάρχοντος (δηλαδή με Κανονισμό 1959/1984 κλπ). Το ερώτημα είναι ποια Ve εννοεί ο ποιητής? από το μοντέλο το "τότε" με τις τότε φορτίσεις κλπ, αλλά με την πρόβλεψη που υπήρχε τότε ή χωρίς??? Aκούγεται λίγο χαζή απορία, αλλά από τη διατύπωση της 2γ του επίμαχου ΦΕΚ 350Β-2016 δεν είναι απόλυτα σαφές αυτό. Εάν μιλάμε για το πιο πιθανό που υπέθεσα αυτομάτως και εγώ, δηλαδή το υπάρχον χωρίς την τότε πρόβλεψη που είχε ενσωματωθεί στο μοντέλο, τότε .... όλα σχεδόν τα μικρά "χάσανε", αφού η αύξηση της μάζας από 1 σε 2 ορόφους ή από 2 σε 3 (ακόμα και στην περίπτωση μισής κάτοψης προσθήκης), σε συνδυασμό με την αύξηση του σεισμικού συντελεστή, δημιουργεί πάντα λόγο τεμνουσών από τον επιτρεπόμενο άρα οδηγεί στον κανεπε. Αντίθετα μπορεί να υπάρχουν περίπτωσεις κτιρίων παλιών πχ με 5 ορόφους που για προσθήκη 6ου μπορεί να τη γλυτώνουν, ενώ ξέρουμε ότι έχουν άλλα πιο σημαντικά θέματα σε στύλους και δοκούς. Μου φαίνεται πολύ ... αυστηρό για να είναι αληθινό. Το έχει... φιλοσοφήσει κανείς? είναι κάτι προφανές που κόλλησα και δεν το αντιλαμβάνομαι??? ΥΓ εν τω μεταξύ έχω και πρωτόκολλα άλλων υπηρεσιών πριν τον 02/2016 αλλά όχι πολεοδομίας (μήπως τη γλυτώσω έτσι). όμως το φεκ γράφει μόνο για πρωτόκολλο πολεοδομίας (κακώς κατά τη γνώμη μου ). "

+1 avgoust η πιο ξεκάθαρη απάντηση που έχω ακούσει για το θέμα της παραγραφής.

Είστε ωραίοι και ταχύτατοι ευχαριστούμε!

Αυτό το λες επειδή χάνεται η έννοια της "πλήρους πρόβλεψης προσθήκης?"

Θα γίνει το 60% δεν κάτοψη όχι ολόκληρη. Αντί για 60 τμ θα γίνουν τα 35. Aφορά περιοχή Αν Μακεδονίας σε ζώνη Ι.

Καλησπέρα, αντιμετωπίζω την περίπτωση προσθήκης σε μικρή ισόγεια με υπόγειο οικοδομή του 1990 (με πρόβλεψη 1 ορόφου). Πρόκειται για μικρό κτίριο κάτοψης 60τμ σε ισόγειο, υπόγειο και 35 τμ η προσθήκη καθ ύψος ορόφου. Σύμφωνα με το νέο ΦΕΚ υπάγομαι στην περίπτωση 2 (γ) οπότε πρέπει να ελέγξω το λόγο των τεμνουσών Vn / 1,75 Ve < 1,25 για την περίπτωσή μου, η οποία θα είναι και πολύ συνήθης περίπτωση ισογείου - διώροφου φαντάζομαι. Vn η τέμνουσα βάσης για q=2,3 με σημερινό κανονισμό και με την προσθήκη, και Ve η τέμνουσα όπως είχε υπολογιστεί κατά τη μελέτη του υπάρχοντος (δηλαδή με Κανονισμό 1959/1984 κλπ). Το ερώτημα είναι ποια Ve εννοεί ο ποιητής? από το μοντέλο το "τότε" με τις τότε φορτίσεις κλπ, αλλά με την πρόβλεψη που υπήρχε τότε ή χωρίς??? Aκούγεται λίγο χαζή απορία, αλλά από τη διατύπωση της 2γ του επίμαχου ΦΕΚ 350Β-2016 δεν είναι απόλυτα σαφές αυτό. Εάν μιλάμε για το πιο πιθανό που υπέθεσα αυτομάτως και εγώ, δηλαδή το υπάρχον χωρίς την τότε πρόβλεψη που είχε ενσωματωθεί στο μοντέλο, τότε .... όλα σχεδόν τα μικρά "χάσανε", αφού η αύξηση της μάζας από 1 σε 2 ορόφους ή από 2 σε 3 (ακόμα και στην περίπτωση μισής κάτοψης προσθήκης), σε συνδυασμό με την αύξηση του σεισμικού συντελεστή, δημιουργεί πάντα λόγο τεμνουσών > 1,25 άρα οδηγεί στον κανεπε. Αντίθετα μπορεί να υπάρχουν περίπτωσεις κτιρίων παλιών πχ με 5 ορόφους που για προσθήκη 6ου μπορεί να τη γλυτώνουν, ενώ ξέρουμε ότι έχουν άλλα πιο σημαντικά θέματα σε στύλους και δοκούς. Μου φαίνεται πολύ ... αυστηρό για να είναι αληθινό. Το έχει... φιλοσοφήσει κανείς? είναι κάτι προφανές που κόλλησα και δεν το αντιλαμβάνομαι??? ΥΓ εν τω μεταξύ έχω και πρωτόκολλα άλλων υπηρεσιών πριν τον 02/2016 αλλά όχι πολεοδομίας (μήπως τη γλυτώσω έτσι). όμως το φεκ γράφει μόνο για πρωτόκολλο πολεοδομίας (κακώς κατά τη γνώμη μου ).

Όντως υπάρχει μπέρδεμα γιατί και εγώ μόνο το ΦΕΚ ξέρω που αναφέρει καθαρά 3μηνο, αλλά οι τράπεζες μιλούν για 30/6, δε βρήκα πως προκύπτει ο Ιούνιος.

Τελικά τι γίνεται πήρε κανείς??? ή μόνο εγώ θα πάω? πάντως γενικά δε βλέπω κινητικότητα από συναδέλφους και έξω.

Εγώ πάλι νομίζω ότι σε πρώτη φάση τουλάχιστον θα γίνει -όχι ότι είναι αντίστοιχο το πρόβλημα- κάτι παρόμοιο με τα εξ αδιαιρέτου => θα λέμε οι "καλοί" μηχανικοί τις ενδεχόμενες συνέπειες της δήλωσής του, θα ξενερώνει και θα επιλέγει τα τσακάλια που δε θα δίνουν καθόλου βάση στο θέμα και θα τον καθησυχάζουν με ατάκες του στύλ "το δηλώνουμε τώρα και σε 5 χρόνια ποιος ζει και ποιος πεθαίνει όλο και κάτι θα βγει κλπ κλπ". Οπότε προβλέπω σημαντικό ποσοστό χαμένων δουλειών, ειδικά με τον τρόπο που "επικοινωνεί" το Νόμο η κυβέρνηση ("ξεχνώντας" να αναφέρει τη σημασία αυτής της μελέτης ή των συνεπειών ενός αρνητικού αποτελέσματος, μετατρέποντάς την στα μάτια του κόσμου σαν άλλο ένα "χαρτί" για να "δίνουν στους μηχανικούς λεφτά"). Στην ουσία βέβαια μάλλον άλλους εξυπηρετεί αυτή η μανία με τα στατικά σε αυτή τη φάση (ενώ είναι προφανές ότι αφορούν στο στάδιο της ταυτότητας) όπως ανέλυσαν παραπάνω οι συνάδελφοι, ασφαλιστικές-τράπεζες κλπ. Δε νομίζω να τους έπιασε ξαφνικά η αίσθηση ευθύνης. ΥΓ φαντάζομαι τη φάτσα του πελάτη ήδη να ζητάει κοστολόγιο για το αυθαίρετο, και γω να του απαντάω για τα στατικά (να δω τα σχέδια πρώτα, να δω πού υπαγόμαστε να μιλήσω και με το εργαστήριο αφού διαβάσω να δω τι εργαστηριακά χρειαζόμαστε και θα σου πω). Θα πέσει πολύ "άκυρο" μου φαίνεται.

Έστω και καθυστερημένα διορθώνω το σχόλιο δεν πήγαινε σε εσένα προφανώς αλλά στον aquar ζητώ συγνώμη και ..δημοσίως. Διόρθωσα και το αρχικό.

Tι λέτε βρε παιδιά πολεοδομία ανά ΠΕ, υπάρχουν νομοί που από τη μία άκρη στην άλλη είναι 200 χλμ! Ο Καλλικράτης όντως έσφαλε σε αυτό και το βιώνουμε όλοι καθημερινά με τις υπηρεσίες μικρών δήμων χωρίς κόσμο και με μηδεν εμπειρία - αλλά μην φτάνουμε σε υπερβολές. Υπάρχει και η επαρχία.

Απο προσωπική εικόνα : Πειραιώς 99€ αγορά, alpha 120€ Αγορά (χωρίς συντήρηση λένε αυτοί οι δυο εφόσον αγοράζεται ), για Eurobank τα είπε πριν ο συνάδελφος (1 χρόνο δωρεάν χώρις δέσμευση και μετά .. τα γράφει πάνω), εθνική πολύ ακριβή, με αττικης προσωπικώς δε θα ασχοληθώ. Ότι γράφω +ΦΠΑ. Στην προμήθεια ανα συναλλαγή αττικης και ετε ειναι καλύτερες αλλά νομίζω δεν ενδιαφέρει πολλούς.

Melissa aquar μελέτη στατικής επάρκειας γίνεται εφόσον κατέχεις το απαραίτητο επιστημονικό υπόβαθρο, γνώση του κανονιστικού πλαισίου (για μπετά , του Κανεπε για μέταλλα ευρώ κώδικες ) και φυσικά λογισμικό (ειδικό πάλι και καταλληλο για έλεγχο υφισταμενων). edit προφανώς και το σχόλιο δεν πήγαινε στη melissa αλλά στον aquar!