sarcs

καλημέρα και εγώ πελάτης είμαι αλλά τίποτα φοβερό. μήπως έχει κανένα εμπορικό μαγαζί η οικογένεια σου και έχετε πιο σταθερή σχέση κλπ. Ρωτάω όχι από αδιακρισία αλλά γιατί εμένα μου είπαν 99+φ.

Στο έδωσε η Πειραιώς δωρεάν χωρίς ιδιαίτερη σχέση;

Ποια ειναι η Λιμανισια;

Αυτό ήξερα και γω ότι η Πυροσβεστικη έχει τυπικά υποχρέωση να κοινοποιήσει την τροποποίηση της παθητικής, οοοτε εμμέσως δημιουργείται θέμα στα παράνομα.

Και η Πειραιώς λέει ότι δε χρεώνει συντήρηση. Και τα κόστη αγοράς μεταξύ των δυο μικρο διαφέρουν μόνο

Και κάτι άλλα ενδιαφέροντα   : 

1 καλο : στους παραδοσιακούς φαίνεται να έφυγε η απαγόρευση της εκχωμάτωσης και η υποχρεωτική χρέωση με επιφάνεια του ύψους

2 κακό : για τις μεταφορές όπως τα λένε στην παρ 2 του άρθρου 88 (που αρχίζουν τις @@@ πάλι με τα ανεβασμένα αρχεία, που πλέον πάνε για 6/2018 αν έχω καταλάβει καλά)  θα δημιουργηθεί θέμα. Δε μπορεί πχ ο άλλος να ξέρει ότι τα ΗΜ και τα στατικά είχε 5ετία να τα καταθέσει, και τώρα να του λένε ότι υποχρεωτικά μεταφέρεται (υπάρχει μια ασάφεια βέβαια στη διατύπωση)

3 κακό : στις απαγορεύσεις μιλάει πλέον αντί για αρχαιολογικούς χώρους για αρχαία μνημεία (χωρίς εξαιρέσεις για την περίπτωση που επιτρεποταν δόμηση κλπ όπως ηταν). Αυτό θα φέρει κουβέντα αρκετή (κακή) μιας που "αρχαιολογικώς" σε κάθε χώρο τέτοιο υπάρχουν εν δυνάμει αρχαία μνημεία. Αρα εάν ρωτήσουμε αρχαιολόγο θα μας πει ότι εξαιρούνται όλοι οι χώροι πρακτικά!

4 κακό : πάλι για τα ΗΜ και στατικά : λέει στο αρθρο 99 για απαγόρευση τροποποιήσεων σε δηλώσεις του Ν4178/13. Όμως πρέπει να επιτρέπουν ανοίγματα για απλά πράγματα πχ προσθήκη μηχανολόγου ειδάλλως πάλι θα πάμε σε υποχρεωτικές μεταφορές . Ειδικά το θέμα αυτό το είχα ψάξει, το ΤΕΕ "παρανομεί" με το λογισμικό του ως έχει σήμερα, με το να μην  αφήνει να προστεθεί μηχανικός για αυτές τις υπηρεσίες μετά το κλείσιμο της δήλωσης (ενώ ο νόμος δίνει το δικαίωμα της 5ετίας).

Ευχαριστώ! Όχι δεν υπέθεσα ότι το είπες!! Και γω έτσι ελπίζω αλλά τότε πολύ δεν ειναι συντελεστής "αστοχιασς" 1,75; ίσως για να καλύψει την αύξηση των συντελεστών τι να πω.

Δε βλέπω φως. Μόνο εάν καταφέρεις να τα δικαιολογήσεις ως διαμορφώσεις λόγω επιθυμητής αλλαγής στάθμης κλπ αλλά πάλι αυτό προϋπέθετε να γίνουν μετά, να μην ειναι σε όλο το μήκος και να έχει πολύ χαλαρή διάθεση ο υπάλληλος. Αλά όπως τα λες κ αυτό δύσκολο το βλέπω.

Διαφωνώ, αλλιώς δεν θα υπήρχε η δυνατότητα μέχρι και μείωσης ορόφων για να πετύχεις απαλλαγή.

Το πλήρης πάει σε αριθμό ορόφων ...  σημαίνει ότι όλοι οι όροφοι της προσθήκης πρέπει να έχουν συμπεριληφθεί στο στατικό προσομοίωμα της μελέτης του υπάρχοντος κτιρίου.

Το στατικό σύστημα δεν εννοεί μοντέλο.

 

Ο έλεγχος γίνεται για να μπούμε σε καθεστώς απαλλαγής ελέγχου του υπάρχοντος τμήματος.

Η αλλαγή στατικού συστήματος ή μη κανονικότητα κλπ. είναι για μετατροπές στο υπάρχον τμήμα.

 

Το τι θα γίνει, για το 2γ, μετά το λέει εδώ :

 

(4)  Για το υπάρχον τμήμα των κτιρίων των (2) και (3) αρκεί η τεκμηρίωση των σχετικών προϋποθέσεων απαλλαγής. Εφόσον τεκμηριώνεται η απαλλαγή, η μελέτη και οι τελικοί έλεγχοι του νέου τμήματος των περιπτώσεων (2)α και (2)β θα γίνονται με βάση το σύνολο των παραδοχών και των κανονισμών που έχουν εφαρμοστεί στο υπάρχον τμήμα. Στην περίπτωση (2)γ, εφόσον τεκμηριώνεται η απαλλαγή, ο σχεδιασμός του νέου τμήματος θα γίνει, με βάση το στατικό σύστημα που έχει υποτεθεί στην πρόβλεψη, σεισμικές δράσεις όπως ορίστηκαν στην (2)γ για τον καθορισμό των τεμνουσών βάσης Vn και με ανάλυση και έλεγχο/όπλιση διατομών, υπό σεισμικά και μη−σεισμικά φορτία, σύμφωνα με τους ισχύοντες κανονισμούς της ομάδας (Α).

Εγώ από την αρχή έκλεινα στο σκεπτικό του kan 62 ακριβώς. Και με τα μπλε φαίνεται η απόδειξη. Βέβαια το θέμα είναι ανοιχτό σε ερμηνεία, εγώ καταλαβαίνω τον προβληματισμό ότι το μοντέλο αλλάζει ελαφρώς καθώς μειώνεται το εμβαδό του ανώτατου ορόφου, αλλά νομίζω δεν προκύπτει ότι αυτό από μόνο του επιφέρει έλεγχο με ομάδα Β, τουλάχιστον όπως είναι γραμμένη η παρούσα απόφαση.

Τώρα λίγο με μπέρδεψες με την αναφορά στην 2.2.4, αλλά διαβάζοντας καλύτερα βλέπω και γω ότι αφορά σε εργασίες αλλαγές χρήσης και μετατροπών στο υπάρχον. Εγώ δεν πράττω αυτό αλλά προσθήκη που καλύπτεται από το 2.1.

Για τα αρχικά ερωτήματα μήπως έχετε καμία γνώμη???

"Σύμφωνα με το νέο ΦΕΚ υπάγομαι στην περίπτωση 2 (γ) οπότε πρέπει να ελέγξω το λόγο των τεμνουσών Vn / 1,75 Ve < 1,25 για την περίπτωσή μου, η οποία θα είναι και πολύ συνήθης περίπτωση ισογείου - διώροφου φαντάζομαι. Vn η τέμνουσα βάσης για q=2,3 με σημερινό κανονισμό και με την προσθήκη, και Ve η τέμνουσα όπως είχε υπολογιστεί κατά τη μελέτη του υπάρχοντος (δηλαδή με Κανονισμό 1959/1984 κλπ).

Το ερώτημα είναι ποια Ve εννοεί ο ποιητής? από το μοντέλο το "τότε" με τις τότε φορτίσεις κλπ, αλλά με την πρόβλεψη που υπήρχε τότε ή χωρίς???

Aκούγεται λίγο χαζή απορία, αλλά από τη διατύπωση της 2γ του επίμαχου ΦΕΚ 350Β-2016 δεν είναι απόλυτα σαφές αυτό. Εάν μιλάμε για το πιο πιθανό που υπέθεσα αυτομάτως και εγώ, δηλαδή το υπάρχον χωρίς την τότε πρόβλεψη που είχε ενσωματωθεί στο μοντέλο, τότε .... όλα σχεδόν τα μικρά "χάσανε", αφού η αύξηση της μάζας από 1 σε 2 ορόφους ή από 2 σε 3 (ακόμα και στην περίπτωση μισής κάτοψης προσθήκης), σε συνδυασμό με την αύξηση του σεισμικού συντελεστή, δημιουργεί πάντα  λόγο τεμνουσών από τον επιτρεπόμενο άρα οδηγεί στον κανεπε. Αντίθετα μπορεί να υπάρχουν περίπτωσεις κτιρίων παλιών πχ με 5 ορόφους που για προσθήκη 6ου μπορεί να τη γλυτώνουν, ενώ ξέρουμε ότι έχουν άλλα πιο σημαντικά θέματα σε στύλους και δοκούς. Μου φαίνεται πολύ ... αυστηρό για να είναι αληθινό.

Το έχει... φιλοσοφήσει κανείς? είναι κάτι προφανές που κόλλησα και δεν το αντιλαμβάνομαι??? 

ΥΓ εν τω μεταξύ έχω και πρωτόκολλα άλλων υπηρεσιών πριν τον 02/2016 αλλά όχι πολεοδομίας (μήπως τη γλυτώσω έτσι). όμως το φεκ γράφει μόνο για πρωτόκολλο πολεοδομίας (κακώς κατά τη γνώμη μου ). "

+1 avgoust η πιο ξεκάθαρη απάντηση που έχω ακούσει για το θέμα της παραγραφής.

Είστε ωραίοι και ταχύτατοι ευχαριστούμε!

Αυτό το λες επειδή χάνεται η έννοια της "πλήρους πρόβλεψης προσθήκης?"

Θα γίνει το 60% δεν κάτοψη όχι ολόκληρη. Αντί για 60 τμ θα γίνουν τα 35. Aφορά περιοχή Αν Μακεδονίας σε ζώνη Ι. 

Καλησπέρα,

αντιμετωπίζω την περίπτωση προσθήκης σε μικρή ισόγεια με υπόγειο οικοδομή του 1990 (με πρόβλεψη 1 ορόφου). Πρόκειται για μικρό κτίριο κάτοψης 60τμ σε ισόγειο, υπόγειο και 35 τμ η προσθήκη καθ ύψος ορόφου.

Σύμφωνα με το νέο ΦΕΚ υπάγομαι στην περίπτωση 2 (γ) οπότε πρέπει να ελέγξω το λόγο των τεμνουσών Vn / 1,75 Ve < 1,25 για την περίπτωσή μου, η οποία θα είναι και πολύ συνήθης περίπτωση ισογείου - διώροφου φαντάζομαι. Vn η τέμνουσα βάσης για q=2,3 με σημερινό κανονισμό και με την προσθήκη, και Ve η τέμνουσα όπως είχε υπολογιστεί κατά τη μελέτη του υπάρχοντος (δηλαδή με Κανονισμό 1959/1984 κλπ).

Το ερώτημα είναι ποια Ve εννοεί ο ποιητής? από το μοντέλο το "τότε" με τις τότε φορτίσεις κλπ, αλλά με την πρόβλεψη που υπήρχε τότε ή χωρίς???

Aκούγεται λίγο χαζή απορία, αλλά από τη διατύπωση της 2γ του επίμαχου ΦΕΚ 350Β-2016 δεν είναι απόλυτα σαφές αυτό. Εάν μιλάμε για το πιο πιθανό που υπέθεσα αυτομάτως και εγώ, δηλαδή το υπάρχον χωρίς την τότε πρόβλεψη που είχε ενσωματωθεί στο μοντέλο, τότε .... όλα σχεδόν τα μικρά "χάσανε", αφού η αύξηση της μάζας από 1 σε 2 ορόφους ή από 2 σε 3 (ακόμα και στην περίπτωση μισής κάτοψης προσθήκης), σε συνδυασμό με την αύξηση του σεισμικού συντελεστή, δημιουργεί πάντα  λόγο τεμνουσών > 1,25 άρα οδηγεί στον κανεπε. Αντίθετα μπορεί να υπάρχουν περίπτωσεις κτιρίων παλιών πχ με 5 ορόφους που για προσθήκη 6ου μπορεί να τη γλυτώνουν, ενώ ξέρουμε ότι έχουν άλλα πιο σημαντικά θέματα σε στύλους και δοκούς. Μου φαίνεται πολύ ... αυστηρό για να είναι αληθινό.

Το έχει... φιλοσοφήσει κανείς? είναι κάτι προφανές που κόλλησα και δεν το αντιλαμβάνομαι??? 

ΥΓ εν τω μεταξύ έχω και πρωτόκολλα άλλων υπηρεσιών πριν τον 02/2016 αλλά όχι πολεοδομίας (μήπως τη γλυτώσω έτσι). όμως το φεκ γράφει μόνο για πρωτόκολλο πολεοδομίας (κακώς κατά τη γνώμη μου ).

Όντως υπάρχει μπέρδεμα γιατί και εγώ μόνο το ΦΕΚ ξέρω που αναφέρει καθαρά 3μηνο, αλλά οι τράπεζες μιλούν για 30/6, δε βρήκα πως προκύπτει ο Ιούνιος.

 Τελικά τι γίνεται πήρε κανείς??? ή μόνο εγώ θα πάω? πάντως γενικά δε βλέπω κινητικότητα από συναδέλφους και έξω.

Εγώ πάλι νομίζω ότι σε πρώτη φάση τουλάχιστον θα γίνει -όχι ότι είναι αντίστοιχο το πρόβλημα- κάτι παρόμοιο με τα εξ αδιαιρέτου => θα λέμε οι "καλοί" μηχανικοί τις ενδεχόμενες συνέπειες της δήλωσής του, θα ξενερώνει και θα επιλέγει τα τσακάλια που δε θα δίνουν καθόλου βάση στο θέμα και θα τον καθησυχάζουν με ατάκες του στύλ "το δηλώνουμε τώρα και σε 5 χρόνια ποιος ζει και ποιος πεθαίνει όλο και κάτι θα βγει κλπ κλπ".

Οπότε προβλέπω σημαντικό ποσοστό χαμένων δουλειών, ειδικά με τον τρόπο που "επικοινωνεί" το Νόμο η κυβέρνηση ("ξεχνώντας" να αναφέρει τη σημασία αυτής της μελέτης ή των συνεπειών ενός αρνητικού αποτελέσματος, μετατρέποντάς την στα μάτια του κόσμου σαν άλλο ένα "χαρτί" για να "δίνουν στους μηχανικούς λεφτά").

Στην ουσία βέβαια μάλλον άλλους εξυπηρετεί αυτή η μανία με τα στατικά σε αυτή τη φάση (ενώ είναι προφανές ότι αφορούν στο στάδιο της ταυτότητας) όπως ανέλυσαν παραπάνω οι συνάδελφοι, ασφαλιστικές-τράπεζες κλπ. Δε νομίζω να τους έπιασε ξαφνικά η αίσθηση ευθύνης.

ΥΓ φαντάζομαι τη φάτσα του πελάτη ήδη  να  ζητάει κοστολόγιο για το αυθαίρετο, και γω να του απαντάω για τα στατικά  (να δω τα σχέδια πρώτα, να δω πού υπαγόμαστε να μιλήσω και με το εργαστήριο αφού διαβάσω να δω τι εργαστηριακά χρειαζόμαστε και θα σου πω). Θα πέσει πολύ "άκυρο" μου φαίνεται.

ισχυρίστηκα ότι την μελέτη την κάνει αστρολόγος με γνώση της αγίας γραφής ρίχνοντας τα χαρτιά;

Αν έδωσα αυτή την εντύπωση, σόρι, μέα κούλπα 

Έστω και καθυστερημένα διορθώνω το σχόλιο δεν πήγαινε σε εσένα προφανώς αλλά στον aquar ζητώ συγνώμη και ..δημοσίως. Διόρθωσα και το αρχικό.

Tι λέτε βρε παιδιά πολεοδομία ανά ΠΕ, υπάρχουν νομοί που από τη μία άκρη στην άλλη είναι 200 χλμ! 

Ο Καλλικράτης όντως έσφαλε σε αυτό και το βιώνουμε όλοι καθημερινά με τις υπηρεσίες μικρών δήμων χωρίς κόσμο και με μηδεν εμπειρία - αλλά μην φτάνουμε σε υπερβολές. Υπάρχει και η επαρχία.

Απο προσωπική εικόνα : Πειραιώς 99€ αγορά, alpha 120€ Αγορά (χωρίς συντήρηση λένε αυτοί οι δυο εφόσον αγοράζεται ), για Eurobank τα είπε πριν ο συνάδελφος (1 χρόνο δωρεάν χώρις δέσμευση και μετά .. τα γράφει πάνω), εθνική πολύ ακριβή, με αττικης προσωπικώς δε θα ασχοληθώ.

Ότι γράφω +ΦΠΑ.

Στην προμήθεια ανα συναλλαγή αττικης και ετε ειναι καλύτερες αλλά νομίζω δεν ενδιαφέρει πολλούς.

Melissa aquar μελέτη στατικής επάρκειας γίνεται εφόσον κατέχεις το απαραίτητο επιστημονικό υπόβαθρο, γνώση του κανονιστικού πλαισίου (για μπετά , του Κανεπε για μέταλλα ευρώ κώδικες ) και φυσικά λογισμικό (ειδικό πάλι και καταλληλο για έλεγχο υφισταμενων).

edit προφανώς και το σχόλιο δεν πήγαινε στη melissa αλλά στον aquar!

Ενδιαφέρον thread με σοβαρές απόψεις που μας θυμίζουν ότι ...υπάρχουν και άλλοι σαν και εμάς.

Η κουβέντα περί αμοιβών νομίζω αφορά το ...core members section για πολλούς λόγους. Ίσως θα άξιζε ένα thread γι αυτό μόνο, αφού όμως αρχίσει η εφαρμογή του Νόμου ή έστω αφού διαβάσουμε τις εφαρμοστικές αποφάσεις κλπ.

Εγώ αφού είδα αυτή των δασικών χαρτών ποντάρω ότι δε θα εκδοθεί και θα αφήσουν την αγορά χωρίς συμβόλαια οι @@@@@ όλο το καλοκαίρι (Και να βγει ο νόμος σιγά μην αρχίσει εφαρμογή πριν το Σεπτέμβριο) - επανάληψη του καλοκαιριού 2013 πάνω κάτω. Άποψή μου πάντα

Ανάπτυξη έχουμε σιγά τώρα για ένα τριμηνάκι χωρίς συμβόλαια καλοκαιριάτικα ο κόσμος θα χαλάσει???

Συμφωνώ με το σύστημα αυτό & τις παλιεσ Εμπειρίες (όταν εφάρμοσαν την εγκύκλιο 3 για Τις μεταφορές όπως τους κάπνισε κυριολεκτικά) για σιγουριά συστήνεται κλείσιμο σε οριστική.

Terry όταν λες έκλεισες εννοείς ανέβασες και τα πάντα; εγώ πάντως έκλεισα ότι μπορούσα, απο κει και πέρα για τα αρχεία δε θα με φάει το άγχος προθεσμία έχουμε βάσει νόμου. Και το 2013 που έτρεχα και τα ανέβασα δε κατάλαβα και τίποτα τελικά.