sarcs

Ενδιαφέρον thread με σοβαρές απόψεις που μας θυμίζουν ότι ...υπάρχουν και άλλοι σαν και εμάς. Η κουβέντα περί αμοιβών νομίζω αφορά το ...core members section για πολλούς λόγους. Ίσως θα άξιζε ένα thread γι αυτό μόνο, αφού όμως αρχίσει η εφαρμογή του Νόμου ή έστω αφού διαβάσουμε τις εφαρμοστικές αποφάσεις κλπ.

Εγώ αφού είδα αυτή των δασικών χαρτών ποντάρω ότι δε θα εκδοθεί και θα αφήσουν την αγορά χωρίς συμβόλαια οι @@@@@ όλο το καλοκαίρι (Και να βγει ο νόμος σιγά μην αρχίσει εφαρμογή πριν το Σεπτέμβριο) - επανάληψη του καλοκαιριού 2013 πάνω κάτω. Άποψή μου πάντα Ανάπτυξη έχουμε σιγά τώρα για ένα τριμηνάκι χωρίς συμβόλαια καλοκαιριάτικα ο κόσμος θα χαλάσει???

Συμφωνώ με το σύστημα αυτό & τις παλιεσ Εμπειρίες (όταν εφάρμοσαν την εγκύκλιο 3 για Τις μεταφορές όπως τους κάπνισε κυριολεκτικά) για σιγουριά συστήνεται κλείσιμο σε οριστική.

Terry όταν λες έκλεισες εννοείς ανέβασες και τα πάντα; εγώ πάντως έκλεισα ότι μπορούσα, απο κει και πέρα για τα αρχεία δε θα με φάει το άγχος προθεσμία έχουμε βάσει νόμου. Και το 2013 που έτρεχα και τα ανέβασα δε κατάλαβα και τίποτα τελικά.

Mην περιμένετε νεώτερα κατά τη γνώμη μου. Εάν είναι να δοθεί παράταση, αυτό θα είναι τις τελευταίες μέρες και όχι τώρα. Πρώτα θα πλησιάσουν οι μέρες, θα μας βομβαρδίσουν τα μέσα, θα τρέξουν όλοι τελευταία στιγμή (γιατί ως τώρα έχει πάει σίγουρα μικρός αριθμός) θα γίνει χαμός γιατί οι τράπεζες θα λένε ότι θέλουν 2 μήνες να εξυπηρετήσουν, και ... μετά θα γίνει ότι είναι ναγίνει. Δεν υπάρχει περίπτωση να ασχοληθούν τόσο νωρίς και ειδικά όσο η συμμετοχή είναι ... μικρή. ΥΓ για να λέμε του στραβού το δίκιο βέβαια όσοι δουλεύουμε κανονικά "λιανική" (πεα - βεβαιώσεις - αυθαιρετα σε ιδιωτες), παρότι συμφωνώ ότι είναι άβολο και κουλό στο επάγγελμά μας το pos και σίγουρα δε βοηθάει και πολύ στη φοροδιαφυγή, δε θα καταστραφούμε κιόλας να έχουμε τη δυνατότητα να εξυπηρετήσουμε και τους λίγους που θα θέλουν να πληρώσουν ντε και καλά με κάρτα. Το κακό είναι ότι αντί να το πληρώνουμε 30-40 ευρώ το μηχανάκι το πληρώνουμε >100, αφού ως συνήθως στην Ελλάδα τράπεζες κερνουν τράπεζες πινουν.

Όπως συνέταξαν τη φράση είναι διφορούμενη. Αλλά εγώ προσωπικώς πιστεύω ότι αναφέρεται μόνο σε ανέργους ή μη ασκούντες δραστηριότητα (να μπορούν δηλαδή να διακόπτουν για ορισμένο διάστημα χωρίς να χρειάζεται να διαγράφονται από τεε). ειδάλλως όλοι θα πάμε στον ΟΑΕΕ για να γλυτώσουμε το 11% και θα σβήσει η επικουρική σε μία νύχτα (δε πιστεύω να υπάρχει ακόμα κανείς που να ελπίζει σε επικουρική σύνταξη κλπ).

Καλημέρα είπαμε αυτό είναι το παλιό προσχέδιο δε ξέρουμε τί θα ισχύει. Αν και μάλλον καλύτερα αν είναι να απαιτηθεί στατική μελέτη να γίνει αυτό στα πλαίσια ταυτότητας για όλη την οικοδομή μαζί, παρά ανά υπόθεση και να γίνει ο κακός χαμός.

H μόνη νομοθετική ρύθμιση που γνωρίζω εγώ είναι ο 3919 με τα γνωστά κενά του. (Από εκεί και πέρα φορολογικά ... μπορεί να είναι πιο σωστό το άλλο δηλ. πιο αληθοφανές να πω ότι με πληρώνει ο συνάδελφος που πήρε τη δουλειά παρά ότι έκανα συμφωνητικό 4-5 μερών). Για αυτό πιστεύω ότι σε περιπτώσεις τακτοποίησης ειδικά δε νομίζω να προκύψει πουθενά ζήτημα (δε λέω ότι το κυνηγάω αλλά όταν χρειάστηκε βρήκαμε τη λύση έτσι). Στις άδειες είναι το θέμα που έχουμε να κάνουμε και με την πολεοδομία. θα ενημερώσω όταν έχω νέα μια που έχω τέτοια περίπτωση τώρα όπως είπα.

?? δε καταλαβαίνω τί γράφεις. Πρέπει να έχεις πολλά μαζεμένα μέσα σου. Δύο ερωτήσεις΅ δουλειά έχεις? και πόσες ώρες δουλεύεις? από περιέργεια. Θα κερδίσω τον πελάτη με αυτά που σου έγραψα και αυτό κάνω και πολλές φορές πιάνει, δεν είπα ότι θα αποτρέψω έτσι τους άλλους. Αυτό που προσπαθώ να πω όπως και οι άλλοι πανω είναι ότι εμείς μόνοι μας χαλάμε την πιάτσα μας. Τα άλλα όλα μόνη σου τα βάζεις τα λόγια (και πολλα μαλιστα) και στο πρώτο μηνυμα και τώρα. Τι λες να σε αφησω στην ησυχία σου και να με αφήσεις στην ησυχία μου για να μην αρχίσω τα λιμανίσια και εγώ όπως μιλάς εσύ τόση ώρα και σε ανεχόμαστε? σκέφτηκες ότι αδίκως υποβαθμίζουμε τη συζήτηση και το φόρουμ έτσι?

+1 και +11 για την ψυχραιμία σου.

Εγώ έβγαλα τα συμπεράσματά μου μετά από 10ετή εμπειρία και όπως βλέπω πάνω συμφωνούν πολλοί με αυτά. Εσύ για πες? εξήγησε μας πώς γίνεται βιώσιμο γραφείο με τακτοποιησεις 500 ευρώ και άδειες από 2000? Εγώ είπα πρακτικά και εφαρμόσιμα - καθε μέρα αντί να κοιτάς μη χάσεις τη δουλειά απο τα λεφτά καθαρα, κοίτα να ¨"πουλήσεις" στον κάθε πελάτη ξεχωριστά τη δουλειά σου και τον κλάδο σου. Εσύ τι είπες σε όλο αυτό το κατεβατό εκτός από το να μου τα χώνεις? θα μπορούσα να αναλύσω γιατι δεν είναι βιώσιμες τέτοιες τιμολογήσεις, κρατάω αρχεία στατιστικά κάθε χρονιά, αλλά με αυτό το υφάκι σου δεν έχει νόημα, δε θα συνεχίσω εσύ βγάζεισ τα εσωτερικά σου εδώ δεν κάνεις κουβέντα οπότε το σταματώ. ΥΓ τόσα χρόνια στο φόρουμ λίγες φορές βλέπω τόση κακία μαζεμένη σε ένα ποστ.

Συμφωνώ με τον georgegaleos (πάλι) και το έχω κάνει και γω είτε ως ανάδοχος είτε ως "υπεργολαβος" του αναδόχου, για 2-3 υποθέσεις αυθαιρέτων. Τώρα σε υποθεση πολεοδομίας το φοβάμαι λίγο, και πρώτη φορά μου έτυχε τώρα ως στατικός να πρέπει να πληρωθώ επίσημα από τον βασικό ανάδοχο και όχι από τον πελάτη. Θα ενημερώσω για την κατάληξη περιμένω αυτές τις μέρες να πληρωθώ, οπότε θα μάθω τί θα πρωτοκολληθεί και πώς και τι συμφωνητικό θα μου ζητηθει.

Οι μικρές αμοιβές κάνουν κακό σε όλους μας - ακομα και στον πελάτη που "εθίζεται" στην κακή παροχή υπηρεσίας. όταν ακούω από συναδέλφους ότι είναι κατινιά να μας πειράζει η "υποτιμολόγηση" των υπηρεσιών (με δόλο πολλές φορές μάλιστα καθώς συνήθως συνδυάζεται ταυτόχρονα με συσσώρευση χρεών σε τεε, ασφαλιστικά ταμεία κλπ - τα οποία κανόνια πάλι σε μας θα καταλήξουν) απογοητεύομαι. Κάθε μα κάθε φορά πρέπει να μπαίνουμε στον κόπο να εξηγήσουμε στον πελάτη ακριβώς τί θα κάνουμε, αλλά και τί μπορει να συμβεί αν δεν γίνει σωστά η δουλειά του. όταν εστιάζεται η κουβέντα στο θέμα τιμής λογικά λόγω κατάστασης θα μας πάρει από κάτω. ΥΓ μιλάω για αυτούς που χρωστούν από επιλογή και ξέρω αρκετούς δυστυχώς. στα μικρότερα μέρη φαινονται αυτά δε κρύβονται.

Καλημέρα και συγνώμη για το μακροσκελές τίτλο. Το πρόβλημα αφορά σε συνάδελφο που εισέπραξε 405,63 Ε το Σεπτέμβριο του 2016 για τα σεμινάρια του ενεργειακού επιθεωρητή που είχε κάνει περίπου το 14. Ως είθισται η επιδότηση (πρακτικά η επιστροφή των χρημάτων που είχαν πληρωθεί) άργησε 2 χρόνια. Πώς θα δηλωθούν αυτά εφόσον όλο το 2016 τα βιβλία του ήταν κλειστά?

Μήπως λίγο με τα αρχεια προτρέχουμε γενικά; ο 4178 δεν έχει θέματα αντισυνταγματικοτητας, για ποιο λόγο να επιβάλλουν μεταφορές; και για τα στατικά που φοβόμαστε πολλοί με βάση το προσχέδιο κλπ, λογικά η θα την πατήσουν όλοι του 4178 η κανείς. Για αρχεία αποκλείεται να μη δώσουν 2-3 μήνες έστω (άσε που κανονικά ειναι το 18). Εγώ ανησυχώ : Α γενικά για το αν πρέπει να τις κλείσω η όχι;πως θα αποφασίσω τι ειναι καλύτερο για τον πελάτη αφου δε ξέρω τα δεδομενα; Β Για το κενό που θα προκύψει ενδεχομένως για κάποιους μήνες (γιατί άλλο να ψηφιστεί ο νόμος και άλλο να λειτουργεί πλήρως το σύστημα με τις αλλαγές τελευταίας στιγμής που θα γίνουν στη Βουλή κλπ κλπ )

Το έχω δει!! ωστόσο το τι στοιχεία εκδίδονται (που και αυτό είναι μπέρδεμα σε ανακαινίσεις σε ιδιώτη αλλά άλλη ιστορία) δε συμπίπτει ακριβώς με πώς αντιμετωπίζονται στο Ε3. Εννοώ ότι το ότι απλοποιήθηκαν τα περί στοιχείων δε θεωρώ ότι μετέβαλλε αυτονόητα και τον τρόπο αντιμετώπισης στο Ε3. Βασικά όσο και αν έχω ψάξει εγώ δε βρήκα χαρτί που συγκεκριμένα να κατατάσσει τα ιδιωτικά έργα με υλικά (τεχνικά ή επισκευές) σε "πωλήσεις" (υπάρχουν διευκρινίσεις πολλές για ανέγερση οικοδομών, για δημόσια έργα αλλά όχι για τον τύπο έργων που αντιμετωπίζουμε σήμερα) αλλά αυτό είναι νομίζω η κοινή πρακτική και αυτό ακολουθούσαμε και εμεις. Μέχρι που μου είπε συνάδελφος ότι ο λογιστής του έχει άλλη γνώμη και τα θεωρεί και αυτά υπηρεσίες.

Για να συνεχίσω το ποστ εγώ θεωρούσα δεδομένο ότι τα έργα πάνε στις "πωλήσεις", απλά μου είπε συνάδελφος ότι τα αντιμετωπίζουν όλα ως υπηρεσία με το λογιστή και μου φάνηκε κάπως.

Σου βγάζω το καπέλο και πάλι για την ανάλυση!!!! Εννοείται το ξέρω πως δημιουργεί επιπλέον ανάλωση! Απλά είναι ... φαινόμενο δευτέρας τάξης (να το πω αλλιώς έμμεση θετική συνέπεια της φαινομενικά εις βάρος μου επιλογής) και ελπίζω να μην χτυπήσει στο μάτι! Ευχαριστώ πολύ ακριβώς την ίδια οπτική γωνία έχουμε για τα λογιστικά - μόνο που εσύ έχεις πάντα έτοιμη και την ακριβή και πλήρη τεκμηρίωση, και επιπλέον τη γνώση στα ΕΛΠ ! Το ίδιο θα μπορούσε να συμβεί πάντως και σε κάποιον που "ξεχνούσε" να καταχωρίσει τις εισφορές στα βιβλία (και πρέπει να είναι πολύυυυ ψείρας κάποιος για να το καταλάβει αυτό σε απλογραφικά βιβλία). Το σωστό είναι να ανοίξω την περσινή δήλωση, να μειώσω τα καθαρά κέρδη καταχωρώντας τις εισφορές εκεί και να αυξήσω την ανάλωση που έτσι και αλλιώς είχα. Δε θα προκύψουν φοβερά πράγματα, πλην του ότι : 1. θα πρέπει να πάω από δου λογικα 2. τώρα με εσπα παιδικών σταθμών να τρέχει κλπ δεν θελω να μπω σε διαδικασία τροποποιητικής (εγώ βιάζομαι να κλείσω την τρέχουσα, όχι να ..ανοίξω και του 15!) οπότε θα το πάρω αυτό το ρίσκο.

Nα κάνω και εγω μια ερώτηση γιατί εντοπίζω διχογνωμίες μεταξύ συναδέλφων και λογιστών: μηχανικός που εκτελεί και κατασκευαστικές εργασίες (ιδιωτικά τεχνικά - ανακιαινίσεις κλπ), τα έσοδα (στον πίνακα ΣΤ) από τη δραστηριότητα αυτή τα βάζει στη στήλη δ "ακαθ έσοδα από παροχή υπηρεσιων ή στη στήλη γ "ακαθ. έσοδα εμπορίας-μεταποίησης"? [τα έσοδα του μηχανικού πάνε προφανώς στην υπηρεσία, για τα έσοδα των ιδιωτικών έργων είναι η ερώτηση]

Nα ρωτήσω κάτι και εγώ : στο βιβλίο του 2016 δήλωσα τις ασφαλιστικές του β 2015 παρότι τις είχα πληρώσει εμπρόθεσμα βάσει παράτασης μέσα στο 1ο τρίμηνο του 2016. Τυπικά πρέπει να τις βγάλω και να τις βάλω στο 2015 - τροποποιητική δεν υπάρχει περιπτωση τώρα να κάνω - έτσι και αλλιώς εις βάρος μου ειναι. Οπότε για το 2016 λέω να τις βάλω λογιστική αναμόρφωση για να αποφύγω κακοτοπιές. (εννοώ όλο το ποσό του β 2015 που πληρώθηκε εμπρόθεσμα το 16 και καταχωρήθηκε λάθος το 16 και όχι το 15). απόψεις?

+1 συνάδελφε georgegaleos για ακόμα μια ...απολαυστικά τεκμηριωμένη ανάρτηση !!!!

Είναι απλά τα πράγματα, εάν δε τα βρουν αυτά που περιμένουν θα αυξήσουν και άλλο τις εισφορές για να τα παίρνουν από εμάς τους τυπικούς που τα δίνουμε. Σωτηρία δεν υπάρχει για το ασφαλιστικό το θέμα είναι πότε θα βρεθεί κάποιος με τα @@@ να πει την αλήθεια στους συνταξιούχους (και κατά προτιμηση πριν μας κλεισουν τελείως)

Kαλημέρα συνάδελφοι, επαναφέρω παλαιότερο ερώτημα συναδέλφου - σε περίπτωση σχεδιασμού κτιρίου κατοικιών με 2-3 μικρά διαμερίσματα στο ισόγειο, και 75-80 τμ 1 κατοικία στον όροφο, ισχύει η απαίτηση για προσβασιμότητα στον όροφο (έστω με κάθισμα) ? γιατί ο νόμος έλεγε τις περιπτώσεις (παρ. 5 άρθρο 26) των εξαιρέσεων ..... α... β το συνολικό εμβαδό των πάνω από το ισόγειο ορόφων να μην υπερβαίνει τα 200τμ, και γ το μικτό εμβαδό ανά όροφο να μην υπερβαίνει τα 70τμ, αλλά μετά ήρθε η εγκύκλιος 42382/16-7-13 (η οποία έχει .....κατέβει μετά από το site του υπεκα οπότε κανείς δε ξέρει κατά πόσο ισχύει) που είπε ότι πρέπει να ισχύουν αθροιστικά τα β και γ για να πάρεις εξαίρεση (δηλαδή σε κάθε περίπτωση χρειάζεται εμβαδό <70). Με λίγα λόγια έστω ισόγειο και όροφος από 80 τμ - εξαιρείται από κατακόρυφη προσπέλαση πάνω από το ισόγειο ή όχι?

Εξαρτάται τα λάθη. Αφου τα μέτρα ειναι εντάξει όμως τι ψάχνεις τώρα συνάδελφε αφου έγινε το συμβόλαιο. Αν ανοίξεις τη δήλωση ΚΑΤ έμε ακυρώνεις εμεσα τη βεβαίωση εγώ δε θα το έκανα για λεπτομέρειες.

Συνάδελφε καταλαβαίνεις νομίζω ότι δε μπορεί να απαντηθεί τέτοιο ερώτημα εξ αποστάσεως. Κάλεσε κάποιον μηχανικό που ασχολείται με επισκευές η κάποιο συνεργείο μονώσεων κλπ. η προέλευση υγρασιας δεν αποδεικνύεται 100% εύκολα χωρίς καμεερες κλπ.