sarcs

Kαλησπέρα, για μηχανοστάσιο πισίνας δίπλα από αυτήν, σε ένα μικρο αυτοσχεδιο χώρο 7 τμ αλλά με ύψος από 1,95 ως 2,40μ, τί θα προτείνατε? ΥΔΒΧ, αναλυτικό ή κατηγ.3? (κάνοντας ... επέκταση της ερωταπάντησης του υπεκα του 2014 σύμφωνα με την οποία λεβητοστάσια <15τμ δυνανται να πάνε με κατ. 3 - οπως έχει πει παλαιότερα ο pavlos)

Άρα ΚΑΝΑ εννοείς ότι κατά την άποψή σου και τα τυχον υπαρχοντα από παλιά ρυμοτομούμενα τμήματα που μπορούν να δηλωθούν βάσει εμπράγματων δικαιωμάτων κλπ, δικαιούνται να μπουν κατηγορία 1 ή 2 και να πάρουν την εξαίρεση κατεδάφισης?? δεν είναι λίγο περίεργο αυτο δεδομένου ότι όταν ο ιδιοκτήτης πάρει αποζημίωση θα πρέπει θεωρητικά να τα απομακρύνει? δε διαφωνώ ακριβως αλλά προβληματίζομαι γιατι ασχολούμαι τωρα με μια τέτοια περιπτωση! πρακτικά δεν είναι δήλωση σε "οιωνεί" κοινόχρηστο? οκ να γινει αφού δεν αποζημιώθηκαν, αλλά να πάρουν και εξαίρεση???

Φιλτατε "ξέρω να σου απαντήσω", αν και από την ερωτηση φαινεται ότι όλο αυτο το μηνα περιμένεις την εύκολη λύση του φορουμ. Για να δηλωθει οτιδήποτε σε ρυμοτομούμενο πρέπει α) να υφίστανται εμπράγματα δικαιωματα (άρα να ειχε ξεκαθαρα το οικοπεδο πριν τη ρυμοτομηση -και συγκεκριμενα εκεί που ειναι το ρυμοτομουμενο να βρεις οτι ξεκαθρα ήταν δική του έκταση, με οτι στοιχεια συμβολαια διαθήκες παλια σχέδια κλπ- και να μη το εχει αποποιηθει επισημα μετα από αυτη) και β) να μην έχει συντελεστει η απαλλοτριωση. Το τι σημαίνει αυτό αναλυτεται διεξοδικά στο φορουμ με λίγο ψαξιμο θα το βρεις. Και βέβαια σε καθε περιπτωση δικαιωμα αποζημιωσης μελλοντικά υφίσταται μόνο για τη γη όχι για το αυθαιρετο που ρυμοτομειται.

ΚΑΝΑ έτσι όπως το λες το αντιλαμβάνομαι και γω και το έχω κάνει και στην πραξη. Η "συμμετοχή" του συναινούντα στη δήλωση του βασικού αιτούντος περιορίζεται στη διαμερισμάτωση, την οποία και δικαιούται να γλυτώσει μετά εφόσον έχει και άλλες παρανομίες και χρειαστεί δήλωση για αυτές. Δε σημαίνει αυτοδικαίως οτι επειδή συναινεί στη διαμερισμάτωση υποχρεωτικά θα τον βάλουμε εμείς να δηλώσει ότι έχει υγ : βέβαια πλέον η κάτοψή του συναινουντα "φακελώνεται" οπότε οδηγείται τελικά στο να τα δηλώσει - γι αυτό και οι πονηροί που δε σκοπευουν να δηλώσουν δε δινουν συναινέσεις για να μη δώσουν προσβαση στην αποτύπωση μεταξυ αλλων. το μόνο καλό είναι οτι συνήθως σε τέτοιες περιπτώσεις θεσσαλονίκη τουλάχιστον στα παλιά διαμερίσματα η σύσταση είθισται να διαφέρει απο την άδεια και να απεικονιζει την πραγματικοτητα.

ευχαριστώ SOTHRIS.

το απαντώ μόνος μου συγκεντρωτικά και πάλι το 2015 οι ΔΕΚΟ - τηλεφωνίες. Τιμολόγιο μελέτης για Δήμο περνιέται προφανως?

Καλησπέρα σε όλους, μήπως έχετε άποψη για το εξης : οι ΔΕΚΟ - Κινητή σταθερή κλπ πάνε πάλι συγκεντρωτικά το 2015 (όπως και το 2014) ή αναλυτικά ανά εταιρεία?

και γω αυτής της άποψης είμαι (ερμηνεύοντας τις ασαφείς διατυπώσεις του νόμου). Κακώς βέβαια γιατί θα απλοποιούνταν καταστάσεις αργότερα με την ταυτότητα. Προυπόθεση είναι να υπάρχει κοινός ιδιοκτήτης για να υποβληθεί δήλωση για πολλές οριζόντιες ταυτόχρονα.

ευχαριστώ για τις απαντήσεις! ΚΑΝΑ έχω και μια επέκταση 30εκ στους κανονικούς ορόφους άρα μία δήλωση για όλους δε μπορώ να κάνω. ίσως να πληρωθεί μία φορά η διαμερισματωση του υπογείου με τη συναίνεση των υπολοίπων και αποτυπωση όλης της στάθμης (μικρά υπογειακια ειναι). DIMITRIS GM έχεις δίκιο υπέρβαση δόμησης δεν έχω κακώς το ερμήνευσα κατ αντιστοιχία με τους ορόφους "κύριας χρήσης". θεωρώ λοιπόν ότι καθαρή διαμερισμάτωση είναι. αλλά δε γλυτώνουν και τη λοιπή φυσικά. άρα καταλήξαμε και πάλι κάπου - σας ευχαριστώ πολύ!

συμφωνώ και γώ απλά έθεσα το θέμα από μηδενικής βάσης για να μη προκαταβάλω. Επίσης έχω μια αμφιβολία εάν πρόκειται όντως για διαμερισμάτωση εφόσον είανι παρακολουθήματα ή θα μπορούσα να περιγράψω την παράβαση αλλαγής ορίων των υπογείων παρακολουθημάτων στα πλαίσια λοιπής παράβασης. Αλλαγή χρήσης και ξεμπάζωμα δεν έχω, είναι όντως αποθήκη ημιυπόγεια. -Την κατάληψη κοινοχρήστου στο υπόγειο δε θεωρείς ότι τη ρυθμίζω και αυτή με τη διαμερισμάτωση? είσαι της άποψης Ιάσονα με ΥΔΒΧ? -επίσης εφόσον επιλέξω διαμερισμάτωση, τυπικά θα πρεπει να χρεώσω και 2ο 500αρι για την εσωτερική κλίμακα, σωστά?

Καλησπέρα συνάδελφοι. έστω διώροφη οικοδομή (2 διαμερίσματα ισόγειο και 2 στον όροφο) με παρακολουθηματα στο υπόγειο. Στην άδεια φαινόταν κοινόχρηστος διάδρομος στο υπόγειο, από τον οποίο γινόταν η πρόσβαση σε κάθε βοηθητικό χώρο. Στην πράξη ο διάδρομος δεν υπάρχει (τον έχουν "καταπατήσει" και οι 4 βοηθητικοί χώροι στο υπόγειο), και τα μεν ισόγεια επικοινωνούν με τους χώρους του υπογείου που τους "ανήκουν" με εσωτερικές κλίμακες πλέον, ενώ οι άλλοι δύο υπόγειοι χώροι που "ανήκουν" στα διαμερίσματα του ορόφου έχουν πρόσβαση απευθείας από τον ακάλυπτο. Σχέδιο συμβολαίου δεν έχω ακόμη, με αφορά προφανώς ως προς την απαίτηση συναίνεσης, την καταπάτηση κλπ (ιδιοκτησιακά). Σε κάθε περίπτωση συναινέσεις θα πάρω είναι οικογενειακή οικοδομή. Πολεοδομικά τώρα : παράβαση ως προς άδεια έχω έτσι και αλλιώς? ή μήπως θα μπορούσα να θεωρήσω απλή εσωτερική διαρρύθμιση και όχι διαμερισμάτωση, αφού πρόκειται για παρακολουθήματα? ή εφόσον δέχομαι παράβαση, στην περίπτωση παρακολουθημάτων είναι διαμερισμάτωση ή είναι λοιπή παράβαση (παράνομη μεταβολή διαρρύθμισης σε συνδυασμό με δημιουργία εσωτερικών κλιμάκων)?

καταρχήν η παράταση είναι προφανώς δεδομένη, αφού η διαβουλευση πήγε 10/10. Εεγώ δεν αποφάσισα ακόμα να αρχίσω να τρέχω για κλείσιμο όσων μπορώ, αφού και τότε (2013) που το έκανα τελικά χαμένο πήγε (υπήρχε βέβαια και η δικαιολογία της αντισυνταγματικότητας του 4014). Η αλήθεια είναι οτι δεν έχουν ουσιαστικό λόγο να επιβάλλουν μεταφορά σε όσους δεν έχουν υποβάλλει αρχεία στη λήξη του 4178. Τότε θα "γεννούσαν" και παραπάνω φωνές για επιστροφή χρηματων (αχααχαχα). Εκτός αν στοχευσουν σε κανενα έξτρα ανταποδοτικό!!!

Το φεκ του 2016 κατά τη γνώμη μου έχει εφαρμογή όπως ορίζεται στο πρώτο άρθρο "σε περιπτώσεις προσθηκών, διαρρυθμίσεων. αλλαγών χρήσης κλπ". Εδώ μιλάμε για νομιμοποίηση, όπου κατατίθενται οι μελέτες με βάση τους κανονισμους και τις προδιαγραφες σύνταξης μελετών που ίσχυαν κατά το χρόνο κατασκευής (με επιλογή του αιτούντα). Επομένως συμφωνώ και γω ότι δεν έχουμε εφαρμογή της νέας Υπ. Απόφασης, και ότι στην περίπτωσή σου και εφόσον βεβαιώσεις ότι πέραν των παραβάσεων η στατική μελέτη της αδείας εχει υλοποιηθεί τουλάχιστον κατά τη γεωμετρική αποτύπωση τότε μπορείς να τη γλυτώσεις με τεχνική έκθεση στατικής επάρκειας . Αποτύπωση φ/ο πάντως λογικά θα ζητήσουν ακόμη και στην απλή αυτή περίπτωση.

Συνάδελφε καταρχάς ευχαριστώ. όμως η Εγκ 17 του 2012 μιλάει για διαγραφές. Εγώ μιλαω για ρευματοδότηση που δεν βλέπω να το καλύπτει. Καμιά γνώμη?

Για τη ρευματοδότηση έχετε μήπως υπόψη εάν επαρκεί το 30% ή χρειάζεται πλήρης εξόφληση? μιας που δε διευκρινίζεται πουθενά στο άρθρο 25 (νομίζω με 4014 μιλούσαν και για 1η δοηση μονο αλλά αυτό δε συνεχίστηκε).

Εάν θέλετε την άποψή μου το θέμα παιδιά, όπως εξελίχθηκε η συζητηση είναι για core, κακώς το κρατάτε ανοιχτό μόνο κακό κάνει. Αν και η αρχική λογική της ανταπάντησης στα λεγόμενα του υπουργού είναι έξυπνη, καλύτερα θα ήταν να δημοσιοποιηθεί αφού καταλήξει κάπου η ...εσωτερική αναζήτηση. Για την ταυτότητα νομίζω είναι νωρίς για εκτίμηση κόστους και τιμής. Ο Ιάσονας λογικά κινήθηκε στη λογική της "περίπου αντίστοιχης" με το Ν 4178 εργασίας. Οι χρεώσεις του όμως είναι τέτοιες που απαιτούν αντίστοιχο πελατολόγιο - φαντάζομαι κάποιας απ τις καλές περιοχές της Αθήνας. Εγώ με τα δικά μου δεδομένα θα τις έλεγα ... χρεώσεις 2011 (παλιαααα), προ μειώσεων σε μισθούς συντάξεις κλπ.

Συνάδελφοι το πιο ουσιώδες είναι να γράψουμε στη διαβούλευση τα σχόλιά μας νομίζω μήπως και εισακουστούν σε ένα ποσοστό. Το θέμα της Στατικής επάρκειας από μονο του θα "ακυρώσει" την εφαρμογή του Νόμου, και πρέπει να το καταλάβουν αυτό. Ειδικά δε η αναδρομική εφαρμογή για το 4178/13 θα μας "χαρίσει" πολλά μπινελίκια και χάσιμο υπαρχόντων πελατών (να μη πω και ξύλο)!!! οι εκπτώσεις προστίμων είναι τρίχες μπροστά στην υποχρέωση ακριβών μελετών με καταστροφικούς ελέγχους σε καθεστώς πολλων ιδιοκτητών και σε οικοδομές του 1960 - αυτά απλά δε γίνονται! Και τί θα γινει εάν βγουν κόκκινα?? και αντε στατική επάρκεια σε παράνομο όροφο να το καταλάβω, σε μικροαλλαγές? τί θα γίνει με τα ακινητα που άλλαξαν χέρια? και γιατί δεν επιβάλλεται τότε αναδρομικά και στον 3843 στις περιπτώσεις σοφιτων και παταριών? και γιατί δεν επιβάλλονται και νέες μελέτες πυρασφάλειας και παθητικής μαλιστα?? πλήρης παραλογισμός! γι αυτό ...πάρτε και γράφτε στη διαβούλευση μπας και ξεστραβωθούν!!!

Σας ευχαριστώ όλους για τη βοήθεια!!

καλημερα, εγω δουλευω σε γνήσιο lt 2011 και άρχισε να μου το κανει και μενα. το ιδιο μου ειπε και φίλος με σπασμενο. δε μπορει να κρασσαραν ομαδικα, κατι εκανε η autodesk πιθανον ή κάποιο υποαρχειο "χτυπηθηκε" με καποιο update των win ή του αντιιικου ψάξε στο google για λύσεις φίλος το έλυσε κάνοντάς το reset στις αρχικές ρυθμισεις (χάνεις το profile σου όμως και πρεπει να το ξαναστησεις αποτην αρχη το interface που σε βολευει). "ψαξε στο google" λεω γιατι αναλογα με την έκδοση διαφερει η λύση, εγώ για το 11 LT πχ δε βρήκα ως τωρα πώς γινεται αυτο αυτοματα, σε νεοτερες εκδοσεις υπάρχει επιλογή απο τα προγραμματα->autodesk-> επαναφορα. Για την ωρα μονο save και όχι save as, και rename τα αρχεια πριν τα ανοιξεις!

ευχαριστώ συνάδελφε. Η άποψη περι συμψηφισμού ή οχι με τον αναλυτικο θα με ενδιεφερε καθώς εγώ την απεφευγα για αποθήκες αλλά βλεπω οτι πολλοι την εφαρμοζουν. Στην παρούσα δεδομενου και του υψους της 1,80μ εσωτερικα (δε στεκομαι ορθιος δηλαδη) και 1,60μ εξωτερικα (μερικως υποσκαφη) το σκεφτομαι σαν επιλογη και ειπα να δω "updated" γνώμες.

Θα διαφωνήσω με το σεβαστό συναδελφο pavlos33 για την απλή στεγανωση, εγώ έχω βγάλει 48ωρη για μόνωση με ασφαλτόπανο μονο δωματος, σε ΥΔΟΜ που είναι φειδωλή μαλιστα με τις 48ωρες. Ο ΝΟΚ γράφει "συντήρηση / επισκευη στεγων και δωμάτων". Η αντικατάσταση ασφαλτοπανου συντήρηση δώματος είναι(ακόμη και αν αφορά σε ολη την επιφάνεια - αποψη μου παντα.

Καλημέρα συναδελφοι. τελικά για αποθήκη που πληροί τις προυποθεσεις κατηγορίας 3 (ύψος ελευθερο 1,80μ και εμβ. 8,50τμ), ενώ ηδη υπάρχει χρεωμένος αναλυτικός, ποια είναι η επικρατουσα άποψη? -κατηγ. 3 ξεχωριστα -συμψηφισμος με αναλυτικο -δήλωση ως ΥΔΒΧ (πιο φθηνο απο κατ. 3) αφου ειναι επιφάνεια οχι περγκολα ή bbq. Σε αυτη την περιπτωση βεβαια γλυτωνει λίγα λεφτα αλλα μου μπερδευει και την κατηγορία γιατι ειναι σε προκήπιο (αν και νομίζω για προκήπιο δεχεται συνδυασμο 4 και 5 το λογισμικο). προσωπικώς θεωρω την αναφορά της εγκυκλιου λιγο ασαφή για παραβάσεις που αναγονται σε τετραγωνικα, από την άλλη διαβάζοντας εδω βλεπω οτι το εφαρμόζει κόσμος, είπα να δω μηπως υπάρχει καποια πιο updated φιλοσοφία.

Συνάδελφοι λόγω έκτακτης δουλειάς ..πεδίου που παρουσιάστηκε, είδα τώρα την κουβέντα που ..άναψα και ευχαριστώ πολύ. Ο αναλυτικός υπάρχει ήδη και τα χωράει. Απλά σε άλλες δηλώσεις δεν έχω βάλει εσωτ. διαρρύθμιση και προσπαθώ να μην αλλάζω τακτική. Αυτό που διαφοροποιεί τη δήλωση αυτή είναι ότι ο χώρος δεν είναι ακριβως νομιμος, αλλά ρυθμισμένος. Επομένως το ερώτημα πιο απλά είναι εάν ισχύει η παρ. 9 του αρθρου 23 περί εσωτερικών διαρρυθμίσεων και σε ρυθμισμένους χώρους με Ν.3843 ή όχι. Και όσο το σκέφτομαι καταλήγω ότι δεν υπάρχει λόγος να μην ισχύει όπως είναι διατυπωμένη. Τελικώς λέω να μην τα συμπεριλάβω στον αναλυτικό. Και pavlos εννοείται ότι στο σχέδιο παρουσιάζεται κανονικά η σημερινή υφιστάμενη κατάσταση (πάντα σε όλες τις δηλώσεις). Σας ευχαριστώ ολους για το ενδιαφερον.

Καλησπέρα συνάδελφοι, μια ερώτηση δευτερευούσης σημασίας : σε χώρο που είχε ρυθμιστεί με 3843 (ισόγειο γκαράζ), και τώρα υποβάλλεται 4178 λόγω ύψους μόνο και 1 λοιπή παράβαση για όψη (κουφώματα a/c κλπ), θα πρέπει να συμπεριληφθεί στον αναλυτικό και η κατασκευή λουτρού-κουζίνας στο ρυθμισμένο με 3843 εσωτερικό ? ή θεωρείτε ότι ισχύει και εδώ η παρ.λ 9 του αρ. 23 οπότε δεν απαιτείται?

Αναλόγως πού είσαι, τί έγκριση είχες (άδεια εκσκαφής εννοείς ή πληρη έγκριση αρχιτεκτονικών), και από ποια υπηρεσία. Ετσι όπως το θέτεις είναι πολύ γενικό. Θες γνώμη από μηχανικό της περιοχής καλύτερα - μπορεί να χρειάζεσαι πλεον και από άλλη υπηρεσία εάν έγινε κάποια κήρυξη επιπλεον από τοτε ως σήμερα.