sarcs

Σχετικά με την πρόσληψη, προφανώς μπορεί να υλοποιηθεί μετά την ανάρτηση των αποτελεσμάτων των δυνητικά δικαιούχων, συμφωνείτε?

Πάντως και γω δε μπορώ να βρω στη βαθμολόγηση τη σημασία της πρόσληψης στη μοριοδότηση - δε παίζει ρόλο πουθενα. Αλλά υποθέτω οτι στην αξιολόγηση της επένδυσης ίσως ληφθει υπ όψη. Πάντως όλοι λέτε πόσο λίγες είναι οι θέσεις, αλλά εάν σκεφτείτε και ποσο λίγοι ειναι οι ενδιαφερομενοι που πληρούν όλα τα κριτήρια (εάν αφαιρεσεις από τους ενεργούς συστεγάσεις, εισόδημα λπ κλπ) τότε προβλέψεις δε μπορούν να γινουν. Απλά είναι πιθανοτερο να επιδοτηθούν άλλες ειδικότητες, που αντικειμενικά θα εχουν καλυτερες πιθανοτητες επιβιωσης ως επιχειρήσεις, από εκει θα χάσουμε. Τη δημιουργία εταιρείας με παράλληλη παυση δε μπορει να τη σκεφτεται σοβαρά μόνο και μονο για το ΕΣΠΑ (εκτος αν υπηρχε πλανο ηδη) οποιος εχει ανοιχτες υποθεσεις μελετων-επιβλεψεων-αυθαιρετων, το τι μπερδεμα συνεπάγεται δε λεγεται. φανταστείτε να εγκριθειτε και σε 15 μερες να σας καλεσουν για να παρουσιάσετε εναρξη της νεας εταιρειας και κλεισιμο των παλιων (εκτος αν μιλάμε για τοπογραφους που δεν αφήνουν πολλες εκκρεμοττηες). Πάντως γενικά τα ΕΣΠΑ νομιζω και γω οτι εχουν τη φιλοσοφία στήριξης των υφισταμενων επιχειρησεων ή νεων που όμως ετσι και αλλιως πρεπει να επενδύσουν, όχι τη δημιουργία γραφείων που ίσως και να πανε καλα, ισως και να χαθουν τα λεφτα απλα. Εγω θυμαμαι στο προγραμμα του 2010 είχα κοπει λογω χαμηλου εισοδηματος που σημαινε χαμηλοτερη βαθμολογια τοτε. Αρα και τοσα που δινουν στους ανεργους ως μορια καλα ειναι (μεγαλο προβαδισμα). οποτε ας εχουν υπ οψη όσοι ειναι στη σκεψη και δεν ειναι ηδη μεσα στην αγορα, ότι το σκεπτικό ειναι "πληρώνεις για να αναπτύξεις κάτι πραγματικο, και μετά αυτοι στα δινουν πίσω". Επομένως η λύση της δανειοδότησης επισημης ή ανεπισημης απο οικογενεια εάν δεν υπαρχουν πραγματικα σημαδια οτι μπορει να σταθει βιωσιμη επιχειρηση, πολύ πιθανο ειναι να προκαλέσει προβλήματα. Το βλέπω αλλωστε και σε πελάτες μου που τραβηξαν τον προυπολογισμο τους λογω ΕΣΠΑ απο τα μαλλια με δανεια κλπ και παραμεγαλωσαν τα πλανα τους ποσο το μετανιωνουν τωρα (μαζι μετανιωνω και γω που μου χρωσταν).

Αυτό πάλι με τα "δικά" μας αμιγώς κείμενα (τα ..πολιτικομηχσανικιστικα εννοω), που οι σεβαστοί καθηγητάδες μας γεμίζουν παραπομπές στις υποπαραγράφους των υποσημειώσεων, και για να το διαβάσεις ζορίζεσαι αν είσαι άνω των 25??? δε το καταλαβαίνω!!! Άκου παραγραφοποίηση 2.1 (2) β!!! πλάκα μας κάνουν! Πάντως χρειαζόταν μία "εκσυγχρόνιση" του παραρτήματος Ε.

Pavlos33 και γω εδώ έλεγα να πατήσω.Σε συνδυασμό με την παρατήρηση του msxoin ότι τα ΓΠΣ ειναι για να προτεινουν τροποποιησεις σε υφισταμενες ΠΜ και όχι να τις καταργουν αυτοματα. και ναι msxoin υπερβαινω το 50% με το 0,2 του ΓΠΣ και γι αυτό το ψαχνω τόσο, είναι και φίλος ο αυθαιρετουχος. ευχαριστώ πολύ για τη βοήθεια παιδια. Νομιζω το θέμα ενδιαφέρει και άλλους και επίσης νομιζω ότι πολλοί δε το ψάχνουν καν ως εδω - καλώς ή κακως.

Το ΓΠΣ είναι του δήμου Μικρας στη Θεσσαλονίκη, τελείως χυμα (2 σελίδες κειμενο φεκ, και μετα αραδιασμα πινάκων και χαρτών) οπότε δεν αναφέρει τιποτα συγκεκριμένο ούτε αναθεωρησεις πολ. μελέτης, ο ΜΣΔ αναφέρεται απλά σε ένα πίνακα χωρίς να ξεχωριζει ποιες περιοχες και από πότε τις αφορα. Επί της ουσίας ομως η πολεοδομια σήμερα βασιζόμενη στο παραπάνω έγγραφο που ανήρτησε ο συναδελφος pavlos33, θα μου πει οτι δε χτίζω πάνω από 0,2 (ΜΣΔ). Το θέμα είναι οτι εγω δεν πάω να βγαλω αδεια προτου αναθεωρηθει η πολ. μελετη, εγώ ρυθμιζω το υφισταμενο και άρα ελπιζω να μπορω να βασιστώ στην ισχύουσα πολεοδομική μελέτη ((ψαχνω παράθυρο οωπς καταλαβαίνετε, προφανως το αυστηροτερο και τυπικοτερο ειναι να παρω το 0,2 - συζήτηση κανω). ευχαριστώ για τη βοήθεια!

ευχαριστώ Παυλο, το έχω υπ όψη απλά εγώ στο συγκεκριμενο οικισμό εχω και πολεοδομικη μελετη (99), και ΓΠΣ (2004) πριν απο το 2011, εκει εγκειται η απορια μου. και ειδικά σε σχεση με το ΓΠΣ που οριζει δυσμενεστερο ως προτεινομενο ΜΣΔ.

Καλημέρα συνάδελφοι. Σχετικά με την επιτρεπόμενη δόμηση "σήμερα", σε περίπτωση που έχω οικισμό που κατά την έκδοση της άδειας δομούνταν με κλιμακωτό (κάτω των 2000 κατοικων), μετά εγκρίθηκε πολ, μελέτη το 1999 με οριζόμενο συντελεστή δόμησης (κατέληγε σε παρομοια με το κλιμακωτο νουμερα, για τα μεγεθη οικοπεδων που υπαρχουν), και μετά έχω ΓΠΣ 2004 που ορίζει ως ΜΣΔ το 0,2, εγώ με τι θα ελέγξω? μπορώ πιστευετε να αποφυγω το ΜΣΔ (δυσμενεστερο σαφως) του ΓΠΣ με το αιτιολογικό ότι δεν αναθεωρηθηκε ακομα η Ππολεοδομική μελέτη?

Το άρθρο πρακτικά μιλάει για επερχόμενη "πρωτοβουλία" του Υπ. Οικονομικών για αλλη φορολογία - χαράτσι σε όσους εκμεταλλεύονται την πλήρη απελευθέρωση μισθωσεων απο την 1η μερα, οπως ισχύει απο το Νοέμβριο του 2015. Γιατι καλή η απελευθέρωση (αυτήν επέβαλλαν οι εξω, οχι την έξτρα φορολογηση) αλλα πρεπει και οι ξενοδόχοι μας να ειναι ευχαριστημένοι. Το συζήτησα πολύ πρόσφατα και σε Εοτ, αναμένεται σχετική Απόφαση του υπ. Οικονομικών.

Σωστός! ευχαριστώ πολύ! εγώ παλι για διαφραγματική έλεγα να δοκιμασω και με και χωρίς, γιατί δεν το θεωρώ και ντεφακτο ότι δεν έχω!

καταρχήν ευχαριστώ πάρα πολύ για τη βοήθεια. Τις δοκούς τις πέρασα, τις πλάκες δε βλέπω να περνάω σωστά. Και γω προς ξεχωριστή επιλυση έτεινα. Για την επίπεδη πλακα (για να κλεισει το "υπολοιπο μοντελο" πλην των κεκλιμενων), δε κατάλαβα σε ποιο επίπεδο λες να τη βάλω, προφανώς στην άνω ίνα της υψικορμης εννοεις (αυτη τη δοκο εννοεις να βαλω ορθογωνικη αφού στην πραγματικοτητα δε θα υπαρχει διαφραγματικη εκεί. Για ικανοτικό έχεις γνώμη εάν τεκμηριώνεται η μη εφαρμογή του? (γνωρίζοντας οτι ειναι τελειως μη ορθολογικη η μορφωση, αλλά από την άλλη γνωρίζοντας οτι προκειται για μονωροφο με σοφιτα - αλλιώς ετσι και αλλίως θα προτεινα αλλαγες ... αρχιτεκτονικες). ΥΓ επίσης στο manual φεσπα συναρτα την τοποθετηση της κεκλιμένης με αλλαγή υψομέτρου των στύλων, άρα καταλαβαίνω ότι περαν της κεφαλοδοκού απαιτούνται και στύλοι στις κορυφες της πλάκας αλλιώς δε θα την παρει λογικα.

Ανεβάζω ένα "σκίτσο" :

Έχω να υλποιήσω μια μικρή μεν, μη ορθολογική δε μόρφωση. κάτοψη 9 χ 4. Φορέας ισογείου με σοφίτα, όπου οι αρχιτέκτονες ζητούν (κατοπιν απαίτησης της ΥΔΟΜ) η σοφίτα να "ξεκινά" (το δάπεδό της) από την κάτω ίνα δοκού και να κατασκευαστεί "μασίφ μπετον". Έτσι μου προκύπτει φορέας που αποτελείται από στύλους-τοιχία ισογείου, στα οποία εδράζεται υψίκορμη δοκός 130χ25, η οποία στην κάτω ίνα της έχει πλάκα (δάπεδο σοφίτας), και στην άνω ίνα της έχει πάλι πλάκα (ξεκινούν δύο μικρές κεκλιμένες που συναντιούνται στη μέση σχηματίζοντας μια δίρριχτη). Διαμήκη Δοκό στον κορφια δηλαδη στην κορυφή που συναντιούνται οι πλάκες δε βάζω (άλλωστε με 9μ μήκος δεν..). Βάζω όμως στις εγκάρσιες πλευρές δυο κεκλιμένες δοκούς οι οποίες στη μέση στηρίζονται η μία πάνω στην άλλη]. [Σημείωση : ξέρω ότι για αυτό το φορέα προτιμότερα είναι τα πεπερασμένα, το θέμα είναι χωρίς πεπερασμένα πώς το περνάω. Προκύπτουν τα εξής προβληματα : 1. η υψίκορμη δοκός έχει να στηρίξει 2 πλάκες. Να τη θεωρήσω τοιχωμα υπογείου? έτσι όμως δε θα επιλυθεί η ίδια (όχι ότι έχει ανάγκη βέβαια η ίδια). Να θεωρήσω 2 δοκους αντί αυτής? παλι δε θα επιλυθει η ίδια, και θα αλλαξει επιπλεον και το μοντελο. 2. κεκλιμένη δοκό μονο με πατεντα καταφερα να βάλω χωρίς στύλο (σήκωσα τους ακραίους στυλους ως πάνω (ελευθερους) οπότε έτσι αναγνωρίζει όροφο και συνδέει λοιπό κόμβο σε ανώτερη στάθμη με το στύλο στην κατώτερη. 3.πλάκα κεκλιμένη που να μη παταει σε στύλο όμως δε κατάφερα να βάλω στο φεσπα. Γίνεται? Μήπως υπάρχουν ιδεες σχετικά? 4. Ικανοτικός εδω δεν απαιτείται αν η σοφίτα δε θεωρηθεί όροφος, εάν όμως απαιτηθει προφανώς η υψίκορμη δοκός βγάζει τέρατα στύλους.

Τερρυ και γω ετοιμάζομαι για άλλα μέρη, ειδικα απο σήμερα!

Ναι αλλά το καθεστώς των κανονισμών που ίσχυε όταν αγόρασα το 2007 εξακολουθει να εφαρμόζεται. Άρα η διαρκής υποστήριξη που υπόσχονταν πώς προσδιορίζεται?

Προσοχή!!! μετά από μία κακή εμπειρία που είχα μόλις σε σχέση με τo fespa, ενημερώνω τα μέλη του φόρουμ ότι : από την εταιρεία αρνήθηκαν να μου παράσχουν υποστήριξη σε θέματα του προγράμματος, επειδή έχω παλαιότερη έκδοση. Κατά την αγορά του προγράμματος όμως η εταιρεία υπόσχεται σαφώς ΔΙΑΡΚΗ ΥΠΟΣΤΗΡΙΞΗ ΑΝΕΥ ΣΥΜΒΟΛΑΙΩΝ ΣΥΝΤΗΡΗΣΗΣ, και με την παροχή αυτή αιτιολογούσαν τις αρκετά υψηλότερες τιμές από τα άλλα ανταγωνιστικά λογισμικά της ελληνικής αγοράς. Έτσι, μόλις ανακάλυψα προς μεγαλη μου απογοητευση οτι η υποστήριξη τελικά έχει ημερομηνία λήξης και δεν είναι διαρκής όπως υπόσχονται, είπα να ενημερώσω τα μέλη του φορουμ για την ...αλλαγή πολιτικής της εταιρείας. ΥΓ εάν οι διαχειριστές έχουν αντίρρηση ως προς τη δημοσίευση ζητώ συγνώμη.

Προσοχή!!! μετά από μία κακή εμπειρία που είχα μόλις σε σχέση με τo fespa, ενημερώνω τα μέλη του φόρουμ ότι : από την εταιρεία αρνήθηκαν να μου παράσχουν υποστήριξη σε θέματα του προγράμματος, επειδή έχω παλαιότερη έκδοση. Κατά την αγορά του προγράμματος όμως η εταιρεία υπόσχεται σαφώς ΔΙΑΡΚΗ ΥΠΟΣΤΗΡΙΞΗ ΑΝΕΥ ΣΥΜΒΟΛΑΙΩΝ ΣΥΝΤΗΡΗΣΗΣ, και με την παροχή αυτή αιτιολογούσαν τις αρκετά υψηλότερες τιμές από τα άλλα ανταγωνιστικά λογισμικά της ελληνικής αγοράς. Έτσι, μόλις ανακάλυψα προς μεγαλη μου απογοητευση οτι η υποστήριξη τελικά έχει ημερομηνία λήξης και δεν είναι διαρκής όπως υπόσχονται, είπα να ενημερώσω τα μέλη του φορουμ για την ...αλλαγή πολιτικής της εταιρείας. ΥΓ εάν οι διαχειριστές έχουν αντίρρηση ως προς τη δημοσίευση ζητώ συγνώμη.

Δεν είναι το κατάλληλο thread μαλλον, αλλά δε βρήκα πιο σχετικό : αξίζει να σημειωθει ότι : για τις προθεσμίες ΥΠΟΒΟΛΗΣ (και όχι μονο μεταφοράς) το ΤΕΕ έβγαλε ανακοίνωση στην κεντρική σελίδα αυθαιρέτων που λέει ότι για δηλώσεις ως 08/08/16 πρέπει οι πληρωμές να γίνουν ως 08/08/16! Άρα "χωρίστηκε" το επιπλέον 8μηνο σε 6+2 μηνες !! (αρκετά "αυθαίρετο" το βρίσκω αυτό εν τω μεταξυ) Αρα ας έχουν υπ όψη οι συνάδελφοι που αφηνουν δηλώσεις για καλοκαίρι, ότι το παράβολο ή 30% ή εφάπαξ πάει ως Αύγουστο για δηλώσεις εως τότε, και όχι για Οκτωβριο!!! http://portal.tee.gr/portal/page/portal/TEE/MyTEE/auth4178

Εγώ πάλι δίνω : το pdf, και σχέδια (τοπο αν υπάρχει, κατοψεις - τομή κάλυψη). Όπως είπε και ο συνάδελφος παραπάνω, να φαίνεται και η δουλειά μας στον πελάτη, αλλά και να μπορεί να χρησιμοποιήσει σε μια απλή διαδικασία (πχ αλλαγή μετρων σε δήμους κλπ) χωρίς να με ζαλίζει για το παραμικρό. Επίσης πλέον κλείνω όποιες δηλώσεις τελειώνουν και φτανουν το 30% (ειδικά αφού πέρασα από έναν καταλαθος και είδα ένα νέο wc!!!) Τρωτότητες δεν έχω δώσει ως τώρα.

Να ρωτήσω κάτι σχετικά με το δ σε πλάγιο όριο (εφαρμογή 1β - 1ε του άρθρου 14) : στην περίπτωση που έχω γωνιακό οικόπεδο, έχω πρώην μικτό σύστημα δόμησης, και στο ένα πλάγιο έχω κτίσμα στο όριο, ενώ στο άλλο πλάγιο έχω κτίσμα σε απόσταση, τότε : εφαρμόζεται απευθείας η παρ. 1ε του αρ. 14 λόγω του πρωην μικτού, και άρα επιλέγω εγω σε ποιο πλάγιο θα κολλήσω (ή και στα δύο) ή η επιλογή μου συναρτάται με το πώς έχει εφαρμοστεί στο παρελθόν το μικτό στα όμορα? (η οποία θα με οδηγούσε στο να κολλήσω εκεί που υπάρχει κτισμα, ενω εγω θελω στην άλλη). ΥΓ : εννοείται ότι υπάρχει και η απαίτηση για δχδ στη γωνία (1ζ), αλλά θεωρώ οτι η δεν αναιρεί και την απαιτηση της 1β (εκτος της εξαιρεσης της 1ε κλπ).

Ευχαριστώ πολύ συνάδελφε. Οι πιθανότητες να πουληθεί η συγκεκριμένη ιδιοκτησία είναι πραγματικά μηδενικές οπότε επειδή είναι και συγγενής είπα να διαλεξω την οικονομικοτερη λυση. Μιλησα και με b-cert και πηρα ιδια απάντηση, αφου μιλαμε για κοινο κελυφος μπορει να γινει είτε το ένα είτε το άλλο.

Να ρωτήσω κάτι σχετικό : έκδοση ΠΕΑ σε διώροφη οικοδομή, αποτελούμενη από 10 μικρά διαμερισματάκια (5 ανά όροφο), τα οποία όμως νοικιάζονται χωριστά (παλιά ειχαν ΕΟΤ - πλέον εδώ και 7-8 χρόνια με αστική μίσθωση σεζον ή και όλο το χρόνο). Σύσταση δεν υπάρχει, όμως η λογίστρια τα έχει δηλωμένα χωριστά για να υπάρχει αντιστοιχία Ε9 και μισθωτηριου. Εγώ μπορώ να κάνω 1 ΠΕΑ με όλα τα τ.μ.. Θεωρείτε ότι θα υπάρχει μπέρδεμα με την υποβολή στο gsis και είναι πιο πρακτικό να κάνω 10 μικρά των 30τμ? Από θέρμανση έχουμε μόνο ανεξάρτητα κλιματιστικά.

Καλημέρα! εντυπωσιακή ανάλυση - χαρά στο κουράγιο σου!! Εσένα έπρεπε να είχαν για σύμβουλο στο ΥΠΕΚΑ! Μόνη παρατήρηση ότι στην τελευταία ερώτηση συμφωνώ με πάνω από μία επιλογές! Αλλά διάλεξα την πιο "επιχειρηματικά σωστή" - αλλαγή του προστίμου ανάλογα με την περίοδο υποβολής για να υπάρξει οικονομικό κίνητρο!