sarcs

Σ ευχαριστώ πολυ.

Έκανα το ερώτημα σε άλλο thread αλλά πιο σωστά επρεπε εδώ όπως επισημανε ο νομικός μας DHMHTRHS GM :

αγρος εντος ζώνης 1600 τμ στην Κασσάνδρα Χαλκιδικης, προ 1962, προσωπο (παλια επαρχιακη) ομως μικροτερο απο 20μ, άρα υπαγεται στην παρέκκλιση των 750 και οχι των 1200. Ως προς τη δομηση/κάλυψη, εγώ λεω ότι εφοσον ειναι εντος ζωνης, δεν ισχυει το διαταγμα Χαλκιδικής, άρα για κατοικία μπορει με άρθρο 6 να χτισει πάνω από 100 τμ, και συγκεκριμενα 150 τμ βάσει της σχεσης 100 + Ε-750 / 9, όπου το Ε ειναι ως 1200 προφανως. Βλέπετε κατι λαθος στο σκεπτικό μου λόγω Χαλκιδικής? (σημειωνω οτι και απο το ΓΠΣ δεν προκυπτει επιπλεον περιορισμός (ειναι σε προτεινομενη επεκταση και οχι σε ειδικης προστασιας περιοχες).

Σωστα, προβληματιστηκα και γω πού να το ανεβάσω αλλα εκεί εχει γινει γενικό το θεμα για όρους δομησης γι αυτό ειπα να μη το κανω συγκεκριμενο. Δημήτρη παρέλειψα να αναφέρω οτι εχω και εντος ζωνης (αλλα <2000) και προσωπο σε παλια επαρχιακη. Το εντος ζώνης ομως εχει σημασια γιατι εξ οσων γνωριζω σημαινει οτι εφαρμόζεται το γενικό διάταγμα και όχι αυτο της Χαλκιδικης.

Εκει έγκειται και το ερωτημα, εαν καλως υπολογιζω τη δομηση με άρθρο 6 του ΠΔ του 1985 και πάω στα 150 τμ με βάση το κλάσμα (αφου δεν βρηκα και κανεναν ειδικο περιορισμο στο νεο ΓΠΣ), ή αν πρέπει να μεινω στα 100 τμ?

Nα ρωτήσω και γω κάτι : αγρος εντος ζώνης 1600 τμ στην Κασσάνδρα Χαλκιδικης, προ 1962, προσωπο ομως μικροτερο απο 20, άρα υπαγεται στην παρέκκλιση των 750 και οχι των 1200. Ως προς τη δομηση/κάλυψη, εγώ λεω ότι εφοσον ειναι εντος ζωνης, δεν ισχυει το διαταγμα Χαλκιδικής, άρα για κατοικία μπορει με άρθρο 6 να χτισει πάνω από 100 τμ, και συγκεκριμενα 150 τμ βάσει της σχεσης 100 + Ε-750 / 9, όπου το Ε ειναι ως 1200 προφανως. Βλέπετε κατι λαθος στο σκεπτικό μου λόγω Χαλκιδικής? (σημειωνω οτι και απο το ΓΠΣ δεν προκυπτει επιπλεον περιορισμός (ειναι σε προτεινομενη επεκταση και οχι σε ειδικης προστασιας περιοχες).

Να ρωτήσω κάτι και γω - δε το βρηκα ξεκάθαρα απαντημενο στα post με ενα γρήγορο ψαξιμο:

τελικά εκείνη η κουλή διάταξη του αρ. 23 για ειδικά κτίρια κλπ που είχαν άδεια λειτουργίας  και πανε προς εκδοση αδείας, για το παραβολο το σχετικό με την διατήρηση της αδειας λειτουργιας (5πλασιο του παραβολου του αρ.11! - στη θεωρητικη  περίπτωση που εξεταζω 2000 χ 5 =10000!!!), ισχύει γενικώς?

ή οπως καταλαβαινω την Εγκυκλιο 3, αναφερεται μονο σε περιπτωσεις αυθαιρετων με αμετακλητη δικαστικη αποφαση ή με πράξη της διοίκησης? & τι εννοεί πραξη της διοικησης? την επιβολη προστίμων? μια ανάκληση οικ αδείας? παλι μαντεψιες κανω.

και ποιος το ζητάει και πού πληρωνεται αυτό??

ΥΓ εν τω μεταξυ ο νομος μιλαει για το 5πλασιο, και μετα η Εγκυκλιος αναφερει οτι διατηρείται η αδεια λειτουργιας με πληρωμη του 10% του παραβολου αδειας λειτουργιας μονο? ως προκαταβολη εννοει?

Υπαρχει καποιος που έχει ιδεα για την εφαρμογη της παραπανω διάταξης?

Κανείιιιςς?

Ψιλοστεκει σαν δικαιολογια. μαλιστα αυτο ηταν το σεναριο να βγει αδεια μετα αμεσα υποτιθεται, αλλά τελικα μειναμε μονο στην τακτοποιηση λογω κρισης!

Εγω σκεφτηκα μηπως πατησω και στο οτι δεν ειναι ρευματοδοτηημενη και ειναι υπερβολικα απλοικη. και γω κατι αλλο δε μπορω να σκεφτω, ίσως κάνω ενα απο τα δυο αυτά (ή και τα δυο!).

 

Συνάδελφοι, προφανώς για μικρή αποθήκη24 τμ σε οικοπεδο άνευ αδείας (που δε νομιμοποιείται λογω "κακης" αποστασης από τα ορια), θα πρέπει να ανεβέι και έκθεση Η/Μ?

Kανείς?? είναι αυτονόητο δηλαδή οτι θελει να υποθεσω?

Συνάδελφοι, προφανώς για μικρή αποθήκη24 τμ σε οικοπεδο άνευ αδείας (που δε νομιμοποιείται λογω "κακης" αποστασης από τα ορια), θα πρέπει να ανεβέι και έκθεση Η/Μ?

Ερώτηση : σε οικοδομή υπογειου, ισογείου και ορόφου, εξεταζω τον όροφο (γραφεία δημοσιου φορεα). Σε ισόγειο και υπόγειο (αλλαγη χρησης) έχω καταστήματα. Επομένως όλοι οι όροφοι υπάγονται στην κατηγορια ΙΙ της υπ. απόφασης (δε μιλαω για ¨επιτελικη" δημοσια υπηρεσια οπως αστυνομία, πυροσβεστικη κλπ" ).

Άρα αρχικα θέλω στατική επάρκεεια.

Οι παραβάσεις μου όμως (διαμερισματωση, υπ. υψους 5% (εντος ανοχης ΕΚΩΣ) και κλεισιμο Η/Χ) μπορουν να υπαχθουν στις εξαιρεσεις (μη υπερβαση 10% κατακορυφων).

2 τα ερωτήματα :

1ο. Για να πω αν εξαιρούμαι από τη μελέτη θα εξετάσω και τους άλλους οροφους σε ότι αφορα την "τήρηση διαστασεων", αυξηση φορτιων 10% κλπ? ή μονο αυτον που αφορα η δήλωση? (λογικά το δευτερο αλλά δεν ειναι τοσο προφανες απο τις διατυπωσεις της ΥΠ.ΑΠΟΦ.)

2ο: τη φράση "εχει εφαρμοστεί, ως προς τις διαστάσεις του φορεα του φ/ο η στατικη μελέτη για το νομιμο τμήμα" πώς την ερμηνευετε???

εγώ στο μέσο της κάτοψης έχω επιπλέον κολώνα -  ενώ προβλεποταν μεγαλες πλακες & δοκαρια 12μετρων, μπήκε κολωνα τελικα, οπότε μειωθηκαν και οι διατομές δοκαριων κλπ. Ο φορέας προφανως έγινε πιο ορθολογικος -" με το ματι" η αλλαγη ειναι καλη, αλλά φυσικα δεν μπορω να βρω στατικα εφαρμογης να το επιβεβαιωσουν (οτι έγινε δηλαδη επιλυση και δεν διαλεχτηκαν διατομες με το ματι).

Για να ειμαι ειλικρινης εάν δε μισθωνοταν σε δημοσιο φορεα θα το πηγαινα ΔΕΔΟΤΑ, αλλά τωρα προβληματίζομαι. Το ψειρίζω πολύ?

(άσε που αν γινει στατικη επαρκεια, σε ισογειο και υπογειο θα βγαλει περισσοτερες παρανομιες στη φορα).

Γνώμες θα ηθελα εννοειται, γνωριζω οτι η τελικη αποφαση βαραινει μονο τον υπογραφοντα.

Συμφωνώ κ γω, το αν θα ξεχωρίσεις το 50% απο τωρα σε αλλη στήλη η οχι(οποτε θα το κανεις στο τέλος) ειναι θεμα παρουσίασης, αλλα σε καθε περίπτωση όλο το ποςο πρεπει να καταχωρηθεί. Απ οσο ξερω κ γω.

Συμφωνώ και γω, όλα τα λεφτά για τα προ του 55 είναι η τελευταία φράση του συναδέλφου "αν πειστείς για την παλαιότητα του κτιρίου κάνοντας το συνήγορο του διαβόλου για το ανάποδο, τότε δύσκολα θα μπορέσει κανείς να τεκμηριώσει το αντίθετο".

Για μενα χρειαζεται γνώση της περιοχής και επίσης ερευνα - γνωση των πιθανών υπαρχοντων στοιχειων που μπορουν να σε διαψευσουν (παλια ρυμοτομικα, παλιες αεροφωτογραφιες, παλιες αποτυπωσεις κλπ).  Για αυτο εγω -προσωπικη αποψη- πολυ πιο δύσκολα θα εδινα το "προ 55" ταμπελακι σε μερος που δεν γνωρίζω καθολου, εκτος αν εβλεπα κατι οφθαλμοφανες.

ΥΓ Εξαρτάται βέβαια που κινείται ο καθένας, σε δηλώσεις στην επαρχια για παράδειγμα μπορείς εύκολα να επιβεβαιώσεις (για να εισαι καλυμενος οχι σαν αποδειξη) ή να διαψευσεις κάτι που σου φαινεται αμφιλεγόμενο και απο ανθρωπινες μαρτυριες.

Καταρχήν ευχαριστώ πολυ για τη βοηθεια!

Δε το ειχα πολυδουλεψει στο μυαλό μου το θεμα συνέχειας κουφωμάτων ηλεκτρολογικών κλπ ομολογω - ισχυει στην παρουσα!

Φυσικά και για το Ε9 θα ζητησω - τι να το διορθωσει σε 2 μηνες τί τωρα.

ΥΓ Μεγάλης αξίας δεν ειναι τόσο, αλλά... τα λεφτα του τα βγαζει τοσα χρονια! πού να δεις και τους άλλους ορόφους της οικογενειας που δεν ασχολούμαι - αυτος ήταν ο πιο ...λιτος!

Εκεί στο αρχειο του κέντρου περναν πολλές φορές τα όρια με τσιγαρα - μπινελικια και αλλα χειροτερα, απλά  ίσως υπάρχουν και ¨ειδικές¨ προσλήψεις εκεί από πλευρας νοημοσύνης οπότε δε βλεπω να πολυαξιζει το κραξιμο γιατι στανταρ στο τελος θα τ ακουσουμε κιολας ("καλα μ' αυτους βρηκατε να ξεσπαθωσετε?" κλπ κλπ!!!)

Για Εύοσμο όμως όντως το παληκαρι το προσπαθει παλευοντας με ...θηρια!! αυτος δικαιουται επιδομα ανθυγειινης εργασιας!

ευχαριστω για την απαντηση akis73 

το προ 2011 το έχουμε σαν κτιριο αλλά για ημιυπαιθρια δεν αρκει νομίζω για να πανε προ 2004.

το προ 2004 κυνηγαω!

εσχατη λύση το Ε9 βλεπω και γω, έλεγα μηπως υπαρχει καμια διαφορετικη ιδεα!

ετσι σε βλεπω τελικα, μαζί μαστε στο γκρουπ των ...ονειροπολων που πιστευουμε οτι μπορει να λειτουργησει καλύτερα και καθαρότερα το ρημαδι..

Kαλησπερα συνάδελφοι.

Ερώτηση : μετατροπή Η/Χ χώρων σε γραφεία, σε όροφο γραφείων. (άδεια 1998). Αρχική επιφάνεια = 95 τμ. Τελικά επιφάνεια = 155 τμ (περίπου 60 έκλεισαν, καθως ηταν μια ενιαια πισω βεραντα στον οροφο).

Αποδεικτικό έχω μισθωτήριο με δημόσιο φορέα (ο οποίος νοικιάζει τον όροφο) του 2000, όπου όμως επιφάνεια αναφέρεται επιφανεια "ΠΕΡΙΠΟΥ 130 τμ"!!! Δηλαδή νουμερο που δεν αντιστοιχει ούτε στα νόμιμα, ούτε σ όλα τα παράνομα!

Εσείς θα αξιοποιούσατε το αποδεικτικό και πώς? 3 τροποι:

-η πιο σωστή λύση να δικαιολογήσω μόνο τα 35 επιπλέον περίπου που αναφέρονται στο αποδεικτικό. όμως πώς να τα κόψω στην κάτοψη που είναι ενιαία??? ή ακομη και αν δε τα κόψω, δημιουργειται το παραλογο αποτελεσμα ο χωρος υπερβασης στην κατοψη να ειναι ενιαιος και στο pdf να ειναι 2 φύλλα με άλλη παλαιότητα!

- το να το λαβω υποψη και για τα επιπλεον 25 τμ βασιζόμενος στη λέξη "περίπου"? έ παλι τραβηγμένο λίγο το βρίσκω για 25 τμ το "περιπου"! Γνώμες??

-το να μη το λαβω καθόλου υπ οψη δεν παιζει προφανώς ευκολα γιατι θα γκρινιαξει και έχει και πάτημα στην παρούσα.

Εξαιρετικά χρήσιμο +1 και ευχαριστούμε πολύ συνάδελφε!!!!

Εγώ έμαθα για το www.totalview.gr ελληνικό σαιτ για δορυφορικές εικόνες καλής ανάλυσης (δεν εχω παραγγειλει προσωπκα εγω  ακομα βέβαια). Υπάρχει απλά ελάχιστη δυνατη έκταση παραγγελιας με μη αμελητέο κόστος, αλλά  απο την άλλη εαν εργάζεται κάποιος σε κυρίως 1 μέρος ίσως αξίζει.

Συμφωνώ απόλυτα GEOKARAGIANNIS με το τελευταίο πόστ σου - η ένστασή μου αφορουσε στο ...υπερβολικό θιξιμό σου με τη δική μας άγνοια για το προβλημα που υπαρχει ειδικά στο Τμημα έκδοσης αδειών (είναι ομως αληθεια οτι σε 1ο - 2ο οροφο πανε και ερχονται σαν τις αδικες καταρες πολυ προκλητικα κιολας διαφοροι!!!).

Απλα επέτρεψε μου να σημειώσω οτι άλλο είναι να διαφωνεις ή  να επικρινεις -καλως οπως αποδειχθηκε στην παρουσα - υφος / αγνοια κλπ, και άλλο να υποθετεις ότι όποιος δεν είναι "μαζί" σας στο θεμα είναι βρωμικος ή "έχει βρεί άλλους τρόπους διεκπεραίωσης των λιγοστών υποθέσεων του" κλπ.

Εγώ θα ήθελα -πιο πολυ από εσενα- οι μαχες να δινονται μεσα στις υπηρεσιες και οχι εδω - μία φορά όμως να προσπαθώ να εξηγήσω με το καλό ή και με φωνές σε υπαλληλο (και ... μου τυχαινει συχνα) τα αυτονόητα του νόμου και να πεταχτει ένας συναδελφος να με βοηθήσει στην επιχειρηματολογια που σίγουρα και αυτόν θα τον αφορά την επόμενη φορά δεν έχω δει. Όπως υποθετω και άλλοι  που για να ασχολουνται με τα λεγομενα εδώ μεσα  δεν ειναι του στυλ που καταγγελεις. Και γι αυτο εχει μαζευτει τοση καχυποψια.

Φιλε geokaragiannis δε καταλαβα γιατι παρεξηγηθηκες ετςι. Υπό θέσαμε απο την μαρτυρία συναδέλφου οτι δεν ηταν ελεύθεροι επαγγελματίες. Επισης διευκρίνισα οτι δεν εχω αςχοληθει ιδιαιτερα με τον τομέα αδειών αυτής της υπηρεσίας. Και επειδη εχω δει τις δυσκολίες στις αλλες 2 υπηρεσίες γι αυτο τις ανέφερα. Ο αριθμός υπαλλήλων δεν καθορίζει την αποτελεσματικότητα οπως ολοι ξέρουμε. Γιατι δεν ανακοινώθηκε κάπου αυτή η διαμαρτυρία πιο ...public για να μεγιστοποιηθεί η συμμετοχή; Και γιατι να μην εχουμε έστω κ τωρα απο εσένα περισσότερα στοιχεία για το θεμα; Κάναμε ένα σχόλιο για τους υπαλλήλους προφανως απο το αχτί της καθημερινότητας δε υπαρχει λόγος να τ ακούσουμε κιόλας.

ΥΓ οπως είπε κ ο προλαλησας η διαύγεια δείχνει την κατάσταση.

ΥΓ 2 παντως σίγουρα δεν υπήρχε πρόθεση χλευασμού γνήσιας διαμαρτυρίας συμπάσχοντων συναδέλφων.

Χα με έκανες και γέλασα! Αν και πιο πολύ ξέρω το αρχείο λόγω αυθαιρέτων παρά τις άδειες, είναι προφανες ότι λόγω αναδουλειας εχει γινει πλεον λογικη υπηρεσια στην εξυπηρετηση - παντου άδειοι διαδρομοι και ησυχια!

Πλεον πιο δυσκολα ειναι τα Μουδανια και ο Ευοσμος πχ παρά το Κέντρο!

Αρα για ...πονεμενους συμβασιουχους μιλαμε ή ακομα χειροτερα για διαθεσιμοτητα κλπ,  που διαμαρτυρονται και πιεζουν ..δωρεαν στο δικο μας ονομα!!!!

Εγω με βάση τα όσα είπε ο Σωτήρης τον μη εκπιπτώμενο φπα θα τον βάλω σε ιδιαίτερη στήλη  "δαπάνες προς λογιστική αναμόρφωση". Το καθαρό ποσο ή σπάει και αυτό απευθείας (και πάει το μισό στις εκπ. δαπάνες και το άλλο μισό στα προς αναμόρφωση), ή μπαίνει ολόκληρο στις εκ. δαπάνες και αναμορφώνεται στο τέλος της χρονιας, και το "μισό" φπα θα εκπέσει.

ΥΓ:  Εκτός εάν επιλέξεις την έκπτωση όλου του φπα που απλοποιεί κάπως το πράγμα και ελπίσεις απλά να μη γίνει αντιληπτο!

ΥΓ2: γι αυτο γελάνε μετα οι λογιστες όταν μιλούν οι Υπ Οικ για διασταυρωση απο δαπάνες του 1 ευρω και αποκλιση των 10 ευρω κλπ κλπ κλπ - και ακομα δε το εχουν συμμαζεψει.

Αααα μιλάει δηλαδη (στο έγγραφο αυτό) για αμιγώς "εταιρικά" τηλέφωνα.

Άρα το πιο ορθό στην κλασσική δική μας περίπτωση (που έχουμε 1 γραμμή και προσωπική και εργασίας αρα δεν είναι αμιγως εταιρικό), είναι και στο ΦΠΑ να εκπιπτει το 50% (ή πιο σωστά το πραγματικό ποσοστό ...% που γίνεται για το συμφερον της δουλειας κλπ, όπως το αντιλαμβανομαστε βασει Ν 4172,). Τώρα το κατάλαβα, ευχαριστω και για την τεκμηρίωση.

+1 φυσικα!

Η διατύπωση είναι τέτοια που μπερδευει τελειως (ο ιδια ...φάρα γράφει προφανώς και τις διευκρινίσεις του Υπ Οικον. όπως και στο δικό μας ΥΠΕΚΑ).

Αλλά ειδα στο ινερνετ διαφορα άρθρα που τη φράση "δεν τίθεται θέμα μείωσης του ποσοστού έκπτωσης, κατ΄ ανάλογη εφαρμογή των όσων ορίζονται στη φορολογία εισοδήματος"

την ερμηνεύουν ότι ΔΕ θα κάνεις μείωση του εκπιπτόμενου ΦΠΑ,  όπως κάνεις μείωση στο έξοδο για τη φορολογία εισοδήματος (αναμορφωση - Ε3).

Δε το θεωρώ ντε και καλά πιο σωστό το έγγραφο από την άποψη του SOTHRIS, απλά το διάβασα παντού (το έγγραφο) σαν επιχείρημα όχι μονο στο taxheaven αλλά και σε άλλα άρθρα για την έκπτωση όλου του φπα, γι αυτό και το επισημανα. δοκίμασε να το googlaρεις georgegaleos.

Μάλλον και αυτό είναι θέμα πολλαπλών ερμηνειων τελικα.

" Αρ.Πρωτ.: 1038242/14/04/2006

ΘΕΜΑ:

Έκπτωση ποσοστού Φ.Π.Α. στις δαπάνες κινητής τηλεφωνίας μετά το Ν. 3427/05.

ΣΧΕΤ.: Επιστολή σας με ημερομηνία 27-03-06.

Σε απάντηση της επιστολής σας, με την οποία ρωτάτε, εάν η διάταξη του Κώδικα Φορολογίας Εισοδήματος «ότι από το συνολικό ποσό που καταβάλλει η επιχείρηση για έξοδα κινητής τηλεφωνίας για λογαριασμούς που ανήκουν στην επιχείρηση, ποσοστό 50% αναγνωρίζεται προς έκπτωση από τα ακαθάριστα έσοδα», ισχύει ανάλογα και στο Φ.Π.Α. σας πληροφορούμε τα εξής:

Με τις διατάξεις του Ν. 3427/05 (ΦΕΚ 312 Α), δεν επήλθε καμία μεταβολή στις διατάξεις του άρθρου 30 του Κώδικα Φ.Π.Α., με τις οποίες ορίζεται το δικαίωμα έκπτωσης του φόρου.

Συνεπώς, όσον αφορά το Φ.Π.Α., με τον οποίο επιβαρύνονται οι λογαριασμοί κινητής τηλεφωνίας, για συσκευές που ανήκουν σε υποκείμενους στο φόρο, για τις ανάγκες της επιχείρησης, δεν τίθεται θέμα μείωσης του ποσοστού έκπτωσης, κατ΄ ανάλογη εφαρμογή των όσων ορίζονται στη φορολογία εισοδήματος."

Αρα SOTHRIS  απ ότι βλέπω ο κώδικας ΦΠΑ αλλιώς τα λεει στο άρθρο 30 και λίγο αλλιώς στο 31. Αυτό το έγγραφο δηλαδή το θεωρείς ψιλολάθος να υποθεσω?

Ευχαριστώ για τη βοηθεια όπως και να χει.