sarcs

σε παρεξήγησα όντως και συμφωνώ με τα παραπάνω απολύτως.

εννοω ενδεχομένως ροπες συστροφής , ή πχ σε τριέρειστες βγάζει τοπικές απαιτήσεις στο ελευθερο άκρο και ανοιγμα και στηριξεις, δε το έθεσα σωστα. ωστόσο σημειώνω ότι και στα μέταλλα τεγίδες πχ εκεί λαμβάνει δευτερογενεις φορτίσεις λόγω παραμορφωσης. το λέω διασθητικά καθαρά, έχοντας δει παλιότερα επιλύσεις από sofistik, ή έχοντας χαζέψει κάποιες επιλύσεις δεκαετίας 2000 από απλο ελληνικο λογισμικό, ότι οι διατομές τεγίδας πχ που προκύπτουν από το ραφ είναι σαφώς μεγαλύτερες από άλλες απλούστερες αναλύσεις. εκτός εάν ξεγράψουμε ηθελημένα τελείως τον στρεμπτοκαμπτικό πχ. Δλδ με ραφ δε μου έχει βγει πχ ποτέ σε συνήθη μάτια και αποστάσεις τεγίδων ipe120. τώρα θα μου πείτε είναι και θέμα πώς εφαρμοζει ο καθένας ec τι κάνει με το κινητό 0,50 κλπ κλπ.

Εν τάχει θα σου πω ότι δεν έχω δουλέψει άλλο σε μεταλλικά, είχα δουλέψει το φεσπα σε μπετόν για 9 χρόνια πριν. Το ραφ στα μεταλλικά είναι ακόμα "νέο", δεν έχει ενσωματώσει όλες τις συνδέσεις, δεν λογαριάζει τα ενισχυτικά ελάσματα ως συνεισφορά και άρα θέλει πατέντες όταν χτυπάει ο στύλος πχ, τώρα που θα πάρω και τις πολυμελείς στις γιορτές θα δω βελτίωση πιστεύω. Στις φορτίσεις επίσης δεν είναι πολύ επεξηγηματικό από πλευράς κατανομής (αν μεταβιβάζονται σε τεγίδες/μηκίδες ή σε στύλους-δοκούς), πρέπει να έχει κάποιος το νου του - σε ρωτάει διεύθυνση 1 ή 2 πχ και αν κάνεις λάθος και δε το τσεκάρεις την πάτησες. Επίσης στα μπετά ικανοτικό κάνει πάντα και πρέπει να αφαιρείς στοιχείο- στοιχείο. Από την άλλη στα μπετά πχ σε σχέση με φεσπα βγάζει περισσότερα σίδερα σε πλάκες και δοκούς γιατί λαμβάνει υπ όψη δευτερογενεις ροπές κλπ. θα θυμηθώ και άλλα πρεπει να κλεισω.

Συνάδελφε και εγώ διαφωνώ με το ύφος σου. Συζήτηση κάνουμε. Με εταιρείες έχουμε να κάνουμε. Και για ιατρικά και για φαρμακευτικά και παντού όπου υπάρχει κέρδος υπάρχουν και τρύπες. Εγώ λοιπόν που λέω τα παραπάνω έχω επισημάνει ουκ ολίγες φορές στο team του ΡΑΦ θέματα και γενικά είμαι σε συχνή επαφή για διευκρινίσεις κλπ, άλλοτε προφορικά και άλλοτε γραπτά. Επίσης από προγραμματισμό δε ξέρω τίποτα. Αλλά από δομοστατικά έχω κάνει και σχετικό μεταπτυχιακό στα πλαίσια του οποίου έχω μάθει με σχετική ακρίβεια πώς λειτουργούν τα προγράμματα στατικής ανάλυσης ειδικά με γραμμικά στοιχεία, τί παραδοχές κάνουν και επομένως τι θεωρώ πιο επικίνδυνο. όπως και την πλήρη φιλοσοφία αντισεισμικού - ικανοτικού - πού υπερβάλλουν κλπ. Και όσο περισσότερα χρόνια λύνω τόσο μαθαίνω και αναγνωρίζω πόσα έχω ακόμα να μάθω. Εσύ τι πρόγραμμα χρησιμοποιείς αν επιτρέπεται και για ποιες μελέτες ? γενικά στο ποστ τοποθετούνται διάφοροι και καλά κάνουν, αλλά όποιος ασχολείται κανονικά με Στατικές μελέτες για χρόνια και ξέρει και θεωρία και πράξη νομίζω καταλαβαίνει τι λεω.

Δεν έχεις άδικο, αν μιλούσαμε για έναν δίκαιο κόσμο έτσι θα ήταν! Για το ότι θα προτιμούσαν οι περισσότεροι να έδιναν 10 αντί 3 μη παίρνεις πάντως κ όρκο. Άλλο στη θεωρία κ άλλο στο ταμείο. Αν ηταν έτσι θα ερχόταν οι μεγάλες διεθνείς παίκτριες να έβγαζαν modules ελέγχων ελληνικών κανονισμών και δε θα υπήρχε χωρος για ελληνικά λογισμικά καν, θα δουλεύαμε scia sofistik κλπ όλοι. παντως εγώ εστιάζω στα θέματα ανάλυσης κ ελέγχων. Στους ελέγχους κατασκευαστικών διατάξεων οπλισμών νομίζω είναι πολυ δύσκολο να τα κάνει όλα το προγραμμα. Εκεί εγώ προσωπικά έχω μάθει απ έξω πχ τον Ιγνατάκη επι Εακ Εκως κ προχωρώ σε σιγουρεσ κ γιατί όχι Τυποποιημένες επιλογές όπως κ πολλοί. Και απο την αρχή όταν μου έκαναν παρουσίαση μου είχαν πει ότι δε βγάζει το λογισμικό κάθε ειδοποίηση για οπλισμός κλπ κ έχω περισσότερη ευθύνη. όλα κρίνονται αναγκαστικά συγκριτικά. Εγώ πχ δε μπορώ να αντέξω το μεγάλο χρόνο ανάλυσης στα μέταλλα γιατί με εμποδίζει να κάνω τις πολλες δοκιμές που θέλω για να είμαι σίγουρος. Αλλά απο την άλλη με έχει σκλαβώσει η εποπτικότητα του, το ότι μπαίνω σε κάθε μια «αστοχία» real time βλέπω υπολογισμούς κ καταλαβαίνω που δεν πάει καλά είτε είναι στοιχείο είτε σύνδεση. Άλλο λογισμικό ελληνικό δε θυμάμαι να το έχει.

Εγώ θα σημειώσω το εξής : ως εξωτερικός παρατηρητής και έχοντας υπΑρξει παλαιότερα χρήστης φεσπα και πλέον ραφ, θα σημειώσω ότι επι της ουσίας ο τρελο βοσκός έχει δίκιο στα περισσότερα. Κάποια είναι λιγότερο σοβαρά κάποια περισσοτερο κ κάποια αποκλειται να λυθούν. Όμως απο το ύφος των ποστ συνάδελφε προκύπτει προσωπική πικρία, ενδεχομένως κ μια προσπάθεια πίεσης της εταιρείας κλπ. Όμως μιλάμε για εμπορικό ανταγωνισμό. Θα ήταν σωστό να γίνει αυτή η παρουσίαση σε αντιδιαστολή με τα αλλά μαζικής χρήσης ελληνικά προγράμματα για να υπάρχει μετρο σύγκρισης. Εκεί συνεισέφερε κ ο συνάδελφος paieigiannis στην κουβεντα. Θα ήταν καλο να ακουγΑμε κ για το φεσπα. Εγώ έχω χρονια να το δουλέψω. Επι της ουσίας εμένα με ενοχλεί στην καθημερινότητα τόσο ο έλεγχος λειτουργικότητας πλακών, όσο κ (σημαντικοτερο ) η μη υπάρχουσα δυνατότητα ενοποιημένου ελέγχου τεμνουσασ διαιρεμένων στοιχείων στα μπετά . Και οι ελλείψεις κάποιων συνδέσεων, τα ενισχυτικά ελάσματα σε κόμβους κλπ. Και το ότι στα μέταλλα αργεί αρκετά η ανάλυση σε κτίρια απο κάποια τμ και πάνω. Και αυρο δομικό του ραφ είναι, έχω αξιοπρεπή υπολογιστη. απο εκεί και περα βλέπω με κάποια επιείκεια όλες τις εταιρείες αυτές, όταν ομωσ Φερονται με στοιχειώδη σεβασμό στον πελατη, διότι μιλάμε για προγράμματα «πακέτο» ανάλυσης κ διαστασιιλογησης που προσπαθούν να ενσωματώσουν παρά πολλουσ Κανονιστικούς ελέγχους ενός αυστηρότατου κ καποιες φορές υπερπεριπλοκου πλαισίου, ενώ την ίδια στιγμή απευθύνονται σε μια πολυ μικρή αγορά. Δεν είναι δυνατόν με αυτές τις «ελληνικές» τιμές και με ελληνικό κοινό πχ 500-1000-2000 χρηστών να έχουν δυνατότητες scia κλπ λογισμικών σχεδόν παγκόσμιας εμβέλειας και τριπλασιου η τετραπλάσιου κόστους.

Εγώ πάντως είμαι χρήστης του Ραφ, το θεωρώ εξαιρετικο. Όπως κ όλοι όσοι ξέρω οι στατικοί. Μιλάμε για ελληνικό λογισμικο σε ελληνική τιμή. Όσο για την εξέλιξη, βγάζουν 4-5 εκδόσεις το χρόνο, που να ήταν κ γρήγορη ,,,,,,

Εγώ ως χρήστης ΡΑΦ πλέον, χαίρομαι που έστω και σε αυτό το μικρό στατιστικό δείγμα φαίνεται ότι εχει κοινό! Εύστοχο το γκάλοπ. Πέραν των άλλων να σχολιάσω οτι διαπιστώνω και εδώ και έξω οτι οι ενεργοί μελετητές στατικών έχουν πλέον μειωθεί. πλεον και οι μηχανικοί των άλλων ειδικοτήτων φαίνεται να αναγνωρίζουν παραπάνω την αξια της μελέτης, λόγω ελεγκτών κλπ, και ανάγκης για σχέδια τουλάχιστον «οριστικής» και όχι φατουρα. Και μιας και η δουλειά ανέβηκε, μήπως να … επάναξιολογήσουμε και τις αμοιβές μας ;;; (Να ένα καλο θέμα για το core)

ΝΑ ξυπνήσω το θέμα μετά από καιρό? ένα μηχάνημα κοπής CNC laser cat : το κατατάσσουμε στην θερμική σωστα? (~30 kva)

Καλή επιτυχία !

Εγώ δεν έχω σχέση με το ΤΕΕ, ούτε πολιτικά έχω καμία δουλειά να δικαιολογήσω τον υπουργό που πάει κόντρα όλο τον κλάδο, αλλά : να κοιταχτούμε λίγο στον καθρέπτη ; Ποτε λέτε βρε συνάδελφοι να κλείσουν αυτοί οι Φάκελοι δλδ; Ποτε ; Η διαδικασία ρύθμισης έχει και αυτή την υποχρέωση. Κανείς δε μπορεί να λέει ότι δεν το ήξερε πλέον. Και οποίος δε μπορεί να το κάνει / βαριέται τη β φάση / ξεχνάει / έχει πολυ φόρτο κλπ κλπ ας το αφήσει στους άλλους που μπορούν αντί να χτυπάει δηλώσεις με 500€ και να καταστρέφει και τους υπόλοιπους . δε μιλάω φυσικά για ειδικές περιπτώσεις κλπ κλπ.

ευχαριστώ συνάδελφε.

Kαλημέρα, για ανανέωση πιστοποιητικού σε μικρό φροντιστήριο (άδεια 1980), το οποίο είχε εκδοθεί ακριβώς πριν την ισχύ της 16/2015 με έκθεση επιθεώρησης, θα ανανεωθεί το πιστοποιητικό με υπ. δηλώσεις με βάση ότι κατατέθηκε τότε ή θα πρέπει να γίνουν αλλαγές με βάση την 16/2015?

άρα από τη στιγμή που ο άλλος έχει αφήσει πλάγια απόσταση και έχει χτίσει μετά το 1985 (και το σχέδιο είναι μετά το 85), αναγκαστικά πάμε και εμείς σε πλάγια απόσταση.

Καλημέρα, σχετικά με την πρόβλεψη του άρθρου 14 παρ. ε : "Όταν το οικόπεδο βρίσκεται σε περιοχές που προβλεπόταν λόγω πρώην συστημάτων δόμησης η τοποθέτηση του κτιρίου σε επαφή με πλάγιο κοινό όριο, το κτίσμα μπορεί να τοποθετείται σε επαφή με το πλάγιο κοινό όριο ανεξάρτητα θέσης και χρόνου κατασκευής του κτίσματος του όμορου οικοπέδου". Στην περίπτωση περιοχής επέκτασης με φεκ πολεοδόμησης μεταγενέστερο το 1985, όπου δεν γίνεται προφανώς αναφορά σε συστήματα δόμησης, αυτόματα η ύπαρξη απόστασης στο όμορο πλάγιο μας υποχρεώνει στο να αφήσουμε δ και εμείς χωρίς εξαίρεση, σωστά ? ή υπερβάλλω?

Καλημέρα, μια πιο γενική ερώτηση περί Ε3 : επιχείρηση με υπηρεσίες μηχανικού, αλλά και εκτέλεση ιδιωτικών έργων τιμολογημένων ως τεχνικών. Η πρώτη δραστηριότητα θεωρείται παροχή, όμως η δεύτερη θεωρείται εμπορική σωστά?? άρα τόσο στους πίνακες Ζ, Δ όσο και στους αρχικούς κωδικούς 023 κλπ πρέπει να γίνει η αντίστοιχη κατανομή εσόδων και εξόδων. Σωστά?

χεχε όντως έχω αρχίσει και συμμαζέματα!

ευχαριστώ πολύ! Το ξέρω ότι παρατάθηκε αλλά ψάχνω τρόπους να γεμίσω τις ώρες στο γραφείο!!!

Καλημέρα συνάδελφοι, σε ότι αφορά τις ΜΥΦ 2019, υπήρξε τελικά κάποια απλοποίηση για υποβολή ετήσιας κατάστασης ? ή πάμε κλασσικά ανα τρίμηνο?

Γενικώς θα συμφωνήσω απόλυτα Παύλε με την τελευταία φράση σου! έχω πολύ παρόμοιο σκεπτικό στη αντιμετώπιση δηλώσεων.Αλλά στην παρούσα το ακίνητο που συζητάω για να κάνω μια προκαταρκτική εκτίμηση από τα χαρτιά είναι πολύ μεγαλύτερο από 1000 ! και έτσι πρέπει να ψάξω κατά το δυνατόν ελαφρύνσεις. Και με την αναφορά της εγκυκλίου για μη προσμέτρηση τοίχων περιμετρικών που ΔΕΝ άλλαξαν θέση σε υπόγεια σοφίτες κλπ δε συμφωνώ, αλλά υπάρχει. Βέβαια δεν είναι ακριβώς η ίδια παράβαση θα μου πεις, δε διαφωνώ. Παντως τουλάχιστον για τους πυρήνες κλιμακοστασίων που είναι και σαν ξεχωριστοί στο συγκρκειμένο συγκρότημα, σκέφτομαι να τους αφαιρέσω. ευχαριστώ πολύ σε κάθε περίπτωση για τη βοήθεια.

Kαλημέρα. καταρχάς συμφωνώ απόλυτα με την προηγούμενη απάντηση. Εάν πάμε με λογική "ντόμινο", τότε αυτό πρέπει να ισχύει και σε αποστάσεις μεταξύ κτιρίων και σε όλα => και δεν υπάρχει περίπτωση να βγεί άκρη στον υπολογισμό προστίμου. Επανέρχομαι στο δικό μου : στα 1000τμ όπως είπε ο Παύλος, που από βιοτεχνικό έγιναν γραφεία. Χρεώνω 400 με Αλλαγή χρήσης (όχι κάλυψη δόμηση) και 600 αναλυτικο. Θα μπορούσα να αφαιρέσω και τους περιμετρικούς τοίχους , ή και τους χώρους εσωτερικών κλιμακοστασίων, ασανσέρ κλπ ? με το σκεπτικό ότι αυτά παρέμειναν ως είχαν?

ευχαριστω πολυ συνάδελφε. Για το δεύτερο ερώτημα περί περιμετρικών τοιχοποιιών, κλιμακοστασίων (εάν τη γλυτώνουν) έχετε καμία άποψη ? η πραγματική επιφάνεια είναι μεγαλύτερη από του παραδείγματος οπότε σκέφτομαι τι μπορώ να γλυτώσω.

Καλησπέρα συνάδελφοι, επανέρχομαι στο θέμα της αλλαγής χρήσης για να ρωτήσω το εξής : με βάση τις -διαρκώς ανεπαρκείς στο θέμα- διευκρινίσεις για το θέμα της αλλαγής χρήσης (πχ 1000τμ βιοτεχνικό σε γραφεία με επιτρεπόμενα γραφεία 600), θεωρείτε ότι για τα πέραν των 600τμ, θα επιβληθούν οι συνελεστές 1,4, παλαιότητας, εντός εκτός, είδος χρήσης, ή και οι συντελεστές υπέρβασης δόμησης κάλυψης ύψους? Γιατί στο Νόμο γράφει : "Για αυθαίρετες αλλαγές χρήσης από κύρια χρήση σε κύρια, εντός νομίμου περιγράμματος κτιρίου, στις περιπτώσεις όπου επέρχεται αύξηση του συντελεστή δόμησης, όπως αυθαίρετη αλλαγή χρήσης από κατάστημα σε κατοικία σε εκτός σχεδίου περιοχή και αυθαίρετη αλλαγή χρήσης από βιομηχανία για την οποία εκδόθηκε άδεια, κατά παρέκκλιση, σε εκτός σχεδίου περιοχή σε κατοικία, εκτός των τυχόν υπολοίπων συντελεστών (εκτός σχεδίου, παλαιότητας) υπολογίζεται ο συντελεστής αλλαγής χρήσης σύμφωνα με το Παράρτημα Α για την επιπλέον της επιτρεπόμενης για τη νέα χρήση επιφάνεια." Η λογική λέει ότι κλείνουν το μάτι στο να μη μπουν ΥΔ, ΥΚ, ΥΥ αλλά δε το λένε ξεκάθαρα. Απόψεις? Και 2η ερώτηση : το περίγραμμα θεωρείται νόμιμο οπότε θα μπορούσαμε (βάσει σχετικής επεξήγησης στην εγκύκλιο 4 του προηγούμενου νόμου) να αφαιρέσουμε την περίμετρο, ίσως και τα κλιμακοστάσια? ή το βρίσκετε τελείως τραβηγμένο?

πιο ανακριβές ρεπορτάζ πεθαινεις. 8/10 κάθονται τελείως και δε δικαιούνται και κάτι.

καλησπέρα συνάδελφοι : κτίριο ισογείου (για την ακρίβεια υπόσκαφου) ανεξάρτητου γκαράζ, όλο μπετό, εξωτερικά στιβαρή κατασκευή, αλλά με εμβαδό <25τμ (45), θα το εξαιρούσατε από στατική μελέτη με αιτιολογία την κατηγορία σπουδαιότητας Σ1?