sarcs

Καλησπέρα και πάλι συναδελφοι. Σχετικά με τις ΒΧΚΧ και βεβ. χρήσεων γης που υπογράφουμε, στην περίπτωση που έχω ιατρείο, σε νόμιμο χώρο, αλλά έχει ανταλλάξει τo λουτρό με αυτό του γειτονικού διαμερίσματος (και τουμπαλιν), μπορώ να δώσω βεβαιωση?? (σημειωνω οτι ο ιδιοκτητης των 2 διαμερισματων (ο ιατρος ειναι μισθωτής) ειναι ο ίδιος). φυσικά βεβαιωση 4178 δε θα έπαιρνε λόγω διαμερισματωσης (αν και τα μπάνια δεν έχουν αλλάξει πρακτικά θέση, ωστοσο αφου οι σωλήνες του μεν πάνε στο δε κλπ, θελει τακτοποιηση σιγουρα). Εγώ θεωρώ οτι μπορώ να δωσω, αφού δε βεβαιώνω για τη νομιμότητα ΑΜΕΣΑ, πέραν της κύριας χρήσης και το ότι οι χώροι έχουν προσμετρηθει στο Σ.Δ. (σημειώνω οτι έχω "στο δικο μου" διαμερισμα και 2ο wc, που ειναι έτσι και αλλιώς εντάξει, απλά αργοτερα θα ξαναερθουν σε μενα για συστέγαση με άλλον ιατρο, και στη συστεγαση πιθανον να απαιτειται να υπαρχουν και 2 wc αναλογα με τις ειδικοτητες τους.

Συνάδελφοι καλημέρα, μετά από αρκετό διαβασμα του ΠΔ 87 για τις χρήσεις, των ΠΔ 84/01 και του 2012 για τα ιατρεία, και του περίφημου εγγράφου του 2008 από τη ΔΟΚΚ, καθώς και του συγκεκριμένου thread, δεν έχω κατάλάβει ακόμα : σε περιοχή αμιγής κατοικιας επιτρέπεται διαμέρισμα να γινει ιατρείο?? ή επιτρέπεται τμήμα διαμερίσματος ως ιατρείο με την προυπόθεση ότι το υπόλοιπο τμήμα είναι κατοικία του ιατρού??

Ακριβώς την ιδια λογικη σειρα με Ιασονα ακολουθω. ρωτησα και το helpdesk, πρωτη φορα να δω και αν / πώς δουλευει το συστημα (τωρα που σταματησε και η ενημερωση στο ΤΚΜ)

Ιασονα και γω εκεί κλεινω αφού δεν ειναι αλλιώς διατυπωμένο (αν και αυτο που λεει ο archtect duth ειναι πιο λογικό).

offtopic: δες αυτό για ΚΑΣΣΑΝΔΡΑ http://www.michanikos.gr/topic/7447-%CE%95%CE%BA%CF%84%CF%8C%CF%82-%CF%83%CF%87%CE%B5%CE%B4%CE%AF%CE%BF%CF%85-%CE%B4%CF%8C%CE%BC%CE%B7%CF%83%CE%B7-%CF%83%CF%84%CE%B7-%CE%A7%CE%B1%CE%BB%CE%BA%CE%B9%CE%B4%CE%B9%CE%BA%CE%AE/page-6 σου έστειλα και pm, ελπιζω οτι σε καλυψα. τώρα στο θέμα που ρωτησα, σωστη η επαγωγικη λογικη αλλα δε νομιζω οτι μπορουμε να πουμε οτι μας φτιαχνει πληρως, αφού μιλαει ειδικά για τους οικισμούς αυτούς. να μη σου πω ότι αυτός ο διαχωρισμός ειδικά για αυτά, πιο πολύ μπερδεμα δημιουργει στα υπόλοιπα παρά τα σώζει (θα σου πει καποιος πχ οπου ήθελαν αυτοί να ισχυσουν οι παλιοι όροι προ 28/7/11, το ξεκαθαρισαν). η δικη μου αποψη λοιπον φιλε architect duth παραμενει μεταξυ των : σήμερα??? ή 8/8/13?? και αν έχουμε μεταγενεστερη (της δηλωσης σε δοσεις) αλλαγή???

ευχαριστώ και γώ για τη βοήθεια, αν και διαφωνώ με το συναδελφο kan62 - λογικος εν μερει ο συνειρμος σου, αλλά στο κείμενο γιατί δε γράφει σε κανένα σημείο "εξωτερική"??? τί εννοείς δεν ελέγχεται? και οι 2 ελεγχονται στη φάση κατασκευης και δεν ελεγχονται οταν ειναι τελειωμενο. στο διαγραμμα, αφαιρείς πχ 7 εκ είτε είναι δικελυφη τοιχοποιια ειτε φερον στοιχειο με εξωτερικη , τα οποία εμφανιζονται στο διαγρ καλυψης της μελετης και αιτιολογουνται απο τη μελετη κενακ. τι εννοείς "περίγραμμα χώρων και κατασκευών --> κάλυψη --> δόμηση? " δηλαδή ότι επιφάνειες αφαιρουμε από δόμηση κλπ είναι στο στυλ "περιγραμματων"? τι να πω θα ρωτησω το επομενο διαστημα σε κανα δυο υπηρεσιες και θα ενημερωσω για οτι μαθω.

Έτσι σου λέει "βάλε παντού 7 εκ" (να δουλεψουν και οι 10 εταιρειες της χώρας λίγο παραπάνω). μετά εμείς χαλούσαμε την ανταγωνιστικότητα - θα φυτρωσουν τωρα νεα μοδα στη νοτια Ελλαδα σπιτάκια 7 εκ θερμοπροσοψη, δαπεδο και πλακα, λες και είναι στη Δραμα! πάντως εγω διάκριση για εξωτερική δε βρισκω πουθενα! οπότε θεωρώ οτι αφαιρειται ολη η θερμ/ση απο δομηση και καλυψη και στη δικελυφη των 7εκ (min που εχουμε ετσι και αλλιως Μακεδονια)!!! αν ειδε κάποιος κάτι διαφορετικο παρακαλώ ας ενημερώσει!

Συνάδελφοι να ρωτήσω κάτι φαινομενικά χαζό? Λέει στο άρθρο 18 παρ 2 ότι ".... συγκρίνονται με τα επιτρεπόμενα ΠΟΥ ΙΣΧΥΟΥΝ......." και συμπληρώνει η Εγκύκλιος 4/13 στο σχολιασμό του άρθρου το "ΣΗΜΕΡΑ". και Ερωτώ : πού αφορά το σήμερα??? στις 8/8/13? στην ημέρα υποβολής της αίτησης?? π.χ. έχω περιπτώσεις με ΓΠΣ νέο, το οποίο μειώνει τη δόμηση εκτός στα 150 τμ σε περιοχη ΠΕΠ (Περ. ειδ. προστασίας), το οποίο ΓΠΣ έγινε φεκ τον 06/2014 (Κασσανδρα - έχω αναρτησει το φεκ στο αντιστοιχο θέμα - το νου σας συντοπιτες Θεσ/νικεις και Χαλκ/τες!!). 1) σε αίτηση που υποβάλλω σήμερα (φυσικα για αδεια παλια 2000 και παραβασεις του 2001), ελέγχω με τα 200 τμ που ίσχυαν όταν βγηκε ο 4178, ή με τα 150 τμ που ισχύουν σήμερα λόγω ΓΠΣ? 2) σε αιτηση στην ίδια περιοχή που έκανα περυσι, και είναι σε δόσεις??? θεωρώ με τη λογική ότι σημερα εννοει στη χειροτερη την ημέρα υποβολης της αίτησης!!! αλλιώς πρέπει να πω στους Γερμανους πελάτες ότι το πρόστιμο αυξάνεται .... αναδρομικώς!! (γιατι αλλάζω κλιμακα στο ποσοστό υπέρβασης δόμησης)

να ρωτησω και γω κατι τώρα?? τελικα η θερμομονωση στα νέα κτιρια όταν προκυψει > 6εκ στη μελέτη κενακ ΔΕ μετράει ούτε δόμηση ούτε κάλυψη ΚΑΘΟΛΟΥ, σωστά ??? (τροποποιηση με Ν 4258). Γιατί πολλοί συνάδελφοι αναφέρονται μόνο σε εξωτερική??? εγώ ούτε στο ΝΟΚ ούτε στις οδηγίες ούτε στις τροποποιησεις του βρίσκω αναφορά σε "εξωτερική" μόνο. πώς προκύπτει κάπως αυτό?? δε μπορεί στη μικτη λύση δικέλυφης στις τοιχοποιιες - εξωτερικης στα φέροντα, να αφαιρεθει η περιμετρος (μειον τις γωνιες επικαλυψης) επι το παχος?

Αφού τότε εσένα δε σε αφορά ο Σ.Δ. διαβαζεις και το άρθρο του νοκ που μιλά για λοιπες κατασκευες εντος Δ, πάνω απο κοινοχρηστους κλπ. Βλεπεις κατι να σε καλυπτει? εγω δεν ειμαι τοσο καλος γνωστης απ εξω του νοκ, αλλα δε θυμάμαι κάτι να σε καλύπτει. ψαξ το παντως. Γνώμη μου αν δε το δεις κάπου γραμμένο σαφώς, αποκλείεται να εισαι εντάξει. ό,τι και να επιτρέπεται και όποτε να επετραπη πάνω από κοινόχρηστο, ποτέ δεν αφορούσε σε κατασκευη ή εγκατασταση που ΠΑΤΑΕΙ ΣΤΟΝ κοινοχρηστο. ψαξε ομως και στα αλλα αρθρα του νοκ.

armenopoulos +1 σ ευχαριστώ πολύ για την απάντηση. Η άδειά μου είναι λιγο μετα το 89. Στην κάλυψή της δεν υπάρχει καν αναφορά (όπως σε πολλές άδειες τότε σε παλιους οικισμους χωρις σχεδιο κλπ επαρχιας). Εγώ έχω και υπέρβαση φύτευσης λόγω νομίμως υφιστάμενης μεγαλύτερης κάλυψης, αλλά και επιπλέον υπέρβαση λόγω παραπάνω πλακόστρωτων. Απλά η λογική μου και μένα λέει ότι με 500 ευρώ το προσπερνώ αυτό.

Ευχαριστώ για την απάντηση συνάδελφε. Τι εννοείς δέχτηκε τη μη τήρηση της φύτευσης?? εννοείς ότι υπολειπόσουν πχ 10 τμ με τα σημερινά ισχύοντα (μικρότερη κάλυψη όπως είπες) ή οτι δεν ελέγχθηκε καν ??? Γιατί και γω έχω μείωση της κάλυψης σήμερα. εγώ λέω πιο συκεκριμενα : μπορεί η ρύθμιση (πληρωμή προστίμου) της παρανομίας ως προς φύτευση να οδηγήσει σε έκδοση αδείας για προσθήκη? ή όπως και να χει είναι πρόβλημα η μη τήρηση?

Συνάδελφοι καλημέρα. Έχω περίπτωση ισογείου με ημιυπόγειο, έχει κάποιες παραβάσεις οι οποίες μπορούν να νομιμοποιηθούν με Ν 4178/13 + έκδοση αδείας, και θέλουν οι ιδιοκτήτες στη συνέχεια να κάνουμε προσθήκη καθ ύψος. Υπάρχει όμως και παραβίαση φύτευσης (οικόπεδο μικρό, με κάθετη 50%, στο δικο μου τμημα αντιστοιχει καλυψη ~ 120 τμ, υποχρ φυτευση περίπου ~ 40 τμ. Στην πράξη το 90% επιστρωμένο). Στην περίπτωση που έχει χρεωθεί και πληρωθεί με λοιπή παράβαση η παραβίαση της φύτευσης (σαν ρύθμιση δηλαδή και όχι νομιμοποίηση), πιστεύετε ότι μπορεί να εκδοθεί άδεια προσθήκης καθ ύψος μαζί με τη νομιμοποίηση των άλλων παραβάσεων?? ή το έλλειμα φύτευσης παρότι τακτοποιημένο μπορεί να κολλήσει την προσθήκη? Η άλλη εκδοχή είναι να μετατρέψω όλο τον κήπο σε ... μπαχτσέ ξηλώνοντας τα πάντα (και πάλι αν αφαιρέσω τις πετροχτιστες περιφραξεις, δεν την πιανω την φυτευση)!!

Ακόμη δε βγήκε akis73, βιαστικό σε βλέπω! ΥΓ dimitris gm ότι και να πω είναι λίγο - είσαι Ωραίος! +1

Συνάδελφοι ενημερωτικά να ξέρετε στο Δ. Κασσάνδρας δημοσιεύτηκε το ΓΠΣ : ΦΕΚ 180 ΑΑΠ 4-6-2014 (το αρχείο είναι μεγάλο κατεβάστε το αν θέλετε από το www.et.gr). To ΓΠΣ αφορα στην έκταση της Δ.ε.Κασσάνδρας (δηλαδή του καποδιστριακού δήμου), αφού για τη ΔΕ Παλλήνης υπαρχει ήδη ΣΧΟΟΑΠ όπως εχουμε πει πιο πανω.

Καλημέρα συνάδελφοι, ερώτηση στο πεδίο των "καμένων" αγρών από τις ΓΥΠ : εάν έχω άδεια σε ισχύ για γεωργική αποθήκη, μπορώ με βάση την 11 β του 51 του 4178 να του αλλάξω χρήση πιστευετε για εργαστήριο (μεταποιηση μικρή)? με βάση την παρ 11β που αναφέρει οτι επιτρέπεται και "τροποποίηση" κτιρίων πιστεύω ότι γίνεται. το θέμα είναι για να βγει η άδεια ίδρυσης ή απαλλακτικό θα μπορέσει να πάρει χρήσεις γης? ή επειδή ηταν γεωργική και άρα με άλλο άρθρο του εκτός σχεδιου από το 4 ή το 1, έχασε?? ΥΓ δε νομιζω να ειναι κάπου ήδη ξεκάθαρο αυτό, οπότε γνώμες ζητώ!

Ευχαριστώ εχεις δικιο το είχα ξεχασει τελείως!

Να κάνω και γω μια ερώτηση : βιοτεχνικό με αρκετές άδειες, και γερανογέφυρα σε κάθε προσθήκη. Σε κάποιες άδειες φαίνονται δοκάρια γερανογέφυρας, σε 1-2 όχι. Χρεώνω τις γερανογέφυρες με ΛΠ ή πολύ υπερβολικό το βρίσκετε, τουλάχιστον εκεί που υπήρχαν οι φέρουσες δοκοί τους στα σχέδια ? (μιλάμε κ για παλιες αδειες)

Καλημερα. έχει λογική αυτό που προτείνεις και την ακολουθούν πολλοί ειδικά στις σοφίτες. Το πιο αυστηρό βέβαια θα ήταν να πεις :συμψηφισμός (αφού εξ αρχής υπήρχε υπερβαση ύψους) και ξαναδήλωση. Αλλά ξαναλέω πολλοί το κάνουν όπως είπες.

Καλησπέρα συνάδελφοι. να ρωτήσω κάτι σχετικό : έχω κτίριο βιοτεχνικό (ισογειο, σκελετος ο/σ και στεγη μεταλλική) με υπέρβαση ύψους (κατηγ 3), και επίσης το τελευταίο από τα 10 "μάτια" του άλλαξε σχήμα, άλλαξε επικάλυψη (πλακα ο/σ) και απέκτησε και πατάρι. Ισόγειος είμαι, ωστόσο : θεωρώ ότι συγκαταλέγομαι στο : "εφαρμόστηκαν οι διαστάσεις στο νόμιμο τμήμα" γιατί το τελευταίο μάτι άλλαξε μόνο (άρα το υπόλοιπο είναι οκ νόμιμο τμήμα??) και επίσης το ύψος άλλαξε. Δηλαδή : θεωρώ ότι άλλαξαν οι διαστάσεις και πάω για στατική επάρκεια ή θεωρώ ότι αφού το ύψος ρυθμιζεται με κατηγορια 3 και το "νομιμο κομμάτι" είναι οκ (τα 9 απο τα 10 ματια δηλαδη) τη γλυτώνω?? ξέρω ότι είναι σχετική ερώτηση με σχετική απάντηση, απλά θα ήθελα τις απόψεις σας σε ότι αφορά το πόσο αυστηρά βλέπετε το "διαστάσεις της μελέτης"??

+1 Δημητρη ευχαριστώ και γω έτσι το ειδα απλά είπα μήπως δικαιουται και κατι ... λιγοτερο!

Να ρωτήσω και γω κάτι συνάδελφοι? λέει ο ΕΝΦΙΑ στο άρθρο 3 για απαλλαγές, μεταξύ των οποιων είναι και (αρ 3 παραγρ 2α) : "ακίνητα στα οποία α) Υφίσταται απαγόρευση οποιασδήποτε χρήσης, σύμφωνα με τον ισχύοντα Πολεοδομικό Σχεδιασμό, ιδίως ρυμοτομικό βάρος, ρυμοτομική απαλλοτρίωση, δέσμευση ακινήτου για κοινωφελή ή κοινόχρηστο σκοπό ή για λόγους προστασίας μνημείων και αρχαιοτήτων, ......" Το ΥΠ ΟΙΚΟΝ. λεει ότι όποιος έχει τέτοιο ακίνητο, πρέπει να κανει ξανά Ε9 (να συμπληρωσει προφανως τη νέα στήλη "32" οπως φαινεται στο χειρογραφο νεο Ε9) αλλιώς ότι δήλωσε πέρσι δεν αρκεί για την απαλλαγή. Και ερωτώ τη γνώμη σας (μήπως τυχον κάποιος το έψαξε και ξερει) : ένα τυφλό οικόπεδο σε οικισμο χωρίς σχέδιο μπορεί να πάρει τέτοια -έστω μερική- απαλλαγή? επειδή δεν χτίζει χωρίς σχέδιο? δηλαδή μείωση για "μερική απαγορευση χρήσης"? (στήλη 32 του Ε9). Ή αυτό αφορά μόνο δεσμευσμενα με οποιονδηποτε τρόπο τμήματα? (ρυμοτομια, απαλλοτρ, αρχαιολογια κλπ??)

Δύσκολη ερώτηση. με τη λογική δεν παίρνει (επέκταση στο δώμα ειναι πρακτικα). Με το κειμενο της εγκυκλιου που ειναι φλου και μιλαει για καθε πατάρι, τι να σου πω, εκει φαινεται οτι το αφηνει κάπως .. ανοιχτό. εγώ πάντως δύσκολα θα το έβαζα, μόνο και μονο α) με βαση τη λογική (είναι επέκταση στο δώμα), β) με βαση την εμπειρια ως τωρα, οποτε πηγαινα σε 4014-4178 να δω μια ερμηνεια υπερβολικα υπερ μου, κατι γινόταν μετά με αλλαγές κλπ και γυρνούσε μπούμερανκ. εκτος αν ειναι κανενα υψους 2,00μ ελευθερου που δεν κάνει καν για σπίτι.

Συνάδελφοι καλημέρα, και Καλή Ανασταση. Στις περιπτώσεις ΥΥ χώρων που έχουν δηλωθεί με 3843 (πατάρι ή σοφιτα), ξαναδηλώνετε την παράβαση και συμψηφίζετε? ή δηλώνετε ΜΟΝΟ ΥΥ? τυπικα βασει του Νόμου εφόσον στο αρ 19 υπάρχει αναφορά σε "νομίμως υφιστ" και στο 23 του ΝΟΚ το νομίμως υφιστ. δεν περιλαμβάνει τα του 3843, πρέπει να ξαναδηλωθεί εξ αρχής. στην πράξη όμως πολλοί συνάδελφοι το θεωρούν "κακογράψιμο" ή υπερβολή του νόμου και δεν ξαναδηλώνουν εξαρχής ΥΔ ΚΑΙ ΥΥ με συμψηφισμό των πληρωμένων, αλλά μόνο ΥΥ σε "νομιμως υφιστ". έχετε καταλήξει κάπου τελικά??

Δε θα σοβαρευτουμε ποτέ τελικά... Άλλη μία ρύθμιση που θα καταπεσει πανηγυρικα στο ΣτΕ (αν και την κοβω να καταργειται μετα τις εκλογες).