sarcs

να ρωτησω και γω κατι τώρα?? τελικα η  θερμομονωση στα νέα κτιρια όταν προκυψει > 6εκ στη μελέτη κενακ ΔΕ μετράει ούτε δόμηση ούτε κάλυψη ΚΑΘΟΛΟΥ, σωστά ??? (τροποποιηση με Ν 4258).

Γιατί πολλοί συνάδελφοι αναφέρονται μόνο σε εξωτερική??? εγώ ούτε στο ΝΟΚ ούτε στις οδηγίες ούτε στις τροποποιησεις του βρίσκω αναφορά σε "εξωτερική" μόνο. πώς  προκύπτει κάπως αυτό?? δε μπορεί στη μικτη λύση δικέλυφης στις τοιχοποιιες - εξωτερικης στα φέροντα, να αφαιρεθει η περιμετρος (μειον τις γωνιες επικαλυψης) επι το παχος?

Αφού τότε εσένα δε σε αφορά ο Σ.Δ. διαβαζεις και το άρθρο του νοκ που μιλά για λοιπες κατασκευες εντος Δ, πάνω απο κοινοχρηστους κλπ. Βλεπεις κατι να σε καλυπτει? εγω δεν ειμαι τοσο καλος γνωστης απ εξω του νοκ, αλλα δε θυμάμαι κάτι να σε καλύπτει. ψαξ το παντως. Γνώμη μου αν δε το δεις κάπου γραμμένο σαφώς, αποκλείεται να εισαι εντάξει. ό,τι και να επιτρέπεται και όποτε να επετραπη πάνω από κοινόχρηστο, ποτέ δεν αφορούσε σε κατασκευη ή εγκατασταση που ΠΑΤΑΕΙ ΣΤΟΝ κοινοχρηστο. ψαξε ομως και στα αλλα αρθρα του νοκ.

σ ευχαριστώ πολύ για την απάντηση.

Η άδειά μου είναι λιγο μετα το 89. Στην κάλυψή της δεν υπάρχει καν αναφορά (όπως σε πολλές άδειες τότε σε παλιους οικισμους χωρις σχεδιο κλπ επαρχιας). Εγώ έχω και υπέρβαση φύτευσης λόγω νομίμως υφιστάμενης μεγαλύτερης κάλυψης, αλλά και επιπλέον υπέρβαση λόγω παραπάνω πλακόστρωτων. Απλά η λογική μου και μένα λέει ότι με 500 ευρώ το προσπερνώ αυτό.

Ευχαριστώ για την απάντηση συνάδελφε. Τι εννοείς δέχτηκε τη μη τήρηση της φύτευσης?? εννοείς ότι υπολειπόσουν πχ 10 τμ με τα σημερινά ισχύοντα (μικρότερη κάλυψη όπως είπες) ή οτι δεν ελέγχθηκε καν ??? 

Γιατί και γω έχω μείωση της κάλυψης σήμερα.

εγώ λέω πιο συκεκριμενα : μπορεί η ρύθμιση (πληρωμή προστίμου) της παρανομίας ως προς φύτευση να οδηγήσει σε έκδοση αδείας για προσθήκη? ή όπως και να χει είναι πρόβλημα η μη τήρηση?

Συνάδελφοι καλημέρα. Έχω περίπτωση ισογείου με ημιυπόγειο, έχει κάποιες παραβάσεις οι οποίες μπορούν να νομιμοποιηθούν με Ν 4178/13 + έκδοση αδείας, και θέλουν οι ιδιοκτήτες στη συνέχεια να κάνουμε προσθήκη καθ ύψος. Υπάρχει όμως και παραβίαση φύτευσης (οικόπεδο μικρό, με κάθετη 50%, στο δικο μου τμημα αντιστοιχει καλυψη ~ 120 τμ, υποχρ φυτευση περίπου ~ 40 τμ. Στην πράξη το 90% επιστρωμένο). Στην περίπτωση που έχει χρεωθεί και πληρωθεί με λοιπή παράβαση η παραβίαση της φύτευσης (σαν ρύθμιση δηλαδή και όχι νομιμοποίηση), πιστεύετε ότι μπορεί να εκδοθεί άδεια προσθήκης καθ ύψος μαζί με τη νομιμοποίηση των άλλων παραβάσεων?? ή το έλλειμα φύτευσης παρότι τακτοποιημένο μπορεί να κολλήσει την προσθήκη?

Η άλλη εκδοχή είναι να μετατρέψω όλο τον κήπο σε ... μπαχτσέ ξηλώνοντας τα πάντα (και πάλι αν αφαιρέσω τις πετροχτιστες περιφραξεις, δεν την πιανω την φυτευση)!!

Ακόμη δε βγήκε akis73, βιαστικό σε βλέπω!

ΥΓ dimitris gm ότι και να πω είναι λίγο - είσαι Ωραίος! +1

Συνάδελφοι ενημερωτικά να ξέρετε στο Δ. Κασσάνδρας δημοσιεύτηκε το ΓΠΣ : ΦΕΚ 180 ΑΑΠ 4-6-2014 (το αρχείο είναι μεγάλο κατεβάστε το αν θέλετε από το www.et.gr).

To ΓΠΣ αφορα στην έκταση της Δ.ε.Κασσάνδρας (δηλαδή του καποδιστριακού δήμου), αφού για τη ΔΕ Παλλήνης υπαρχει ήδη ΣΧΟΟΑΠ όπως εχουμε πει πιο πανω.

Καλημέρα συνάδελφοι, ερώτηση στο πεδίο των "καμένων" αγρών από τις ΓΥΠ :

εάν έχω άδεια σε ισχύ για γεωργική αποθήκη, μπορώ με βάση την 11 β του 51 του  4178 να του αλλάξω χρήση πιστευετε για εργαστήριο (μεταποιηση μικρή)?

με βάση την παρ 11β που αναφέρει οτι επιτρέπεται και "τροποποίηση" κτιρίων πιστεύω ότι γίνεται.

το θέμα είναι για να βγει η άδεια ίδρυσης ή απαλλακτικό θα μπορέσει να πάρει χρήσεις γης?

ή επειδή ηταν γεωργική και άρα με άλλο άρθρο του εκτός σχεδιου από το 4 ή το 1, έχασε??

ΥΓ δε νομιζω να ειναι κάπου ήδη ξεκάθαρο αυτό, οπότε γνώμες ζητώ!

Ευχαριστώ εχεις δικιο το είχα ξεχασει τελείως!

Να κάνω και γω μια ερώτηση : βιοτεχνικό με αρκετές άδειες, και γερανογέφυρα σε κάθε προσθήκη. Σε κάποιες άδειες φαίνονται δοκάρια γερανογέφυρας, σε 1-2 όχι. Χρεώνω τις γερανογέφυρες με ΛΠ ή πολύ υπερβολικό το βρίσκετε, τουλάχιστον εκεί που υπήρχαν οι φέρουσες δοκοί τους στα σχέδια ? (μιλάμε κ  για παλιες αδειες)

Καλημερα. έχει λογική αυτό που προτείνεις και την ακολουθούν πολλοί ειδικά στις σοφίτες. Το πιο αυστηρό βέβαια θα ήταν να πεις :συμψηφισμός (αφού εξ αρχής υπήρχε υπερβαση ύψους)  και ξαναδήλωση. Αλλά ξαναλέω πολλοί το κάνουν όπως είπες.

Καλησπέρα συνάδελφοι. να ρωτήσω κάτι σχετικό :

έχω κτίριο βιοτεχνικό (ισογειο, σκελετος ο/σ και στεγη μεταλλική) με υπέρβαση ύψους (κατηγ 3), και επίσης το τελευταίο από τα 10 "μάτια" του άλλαξε σχήμα, άλλαξε επικάλυψη (πλακα ο/σ) και απέκτησε και πατάρι. Ισόγειος είμαι, ωστόσο : θεωρώ ότι συγκαταλέγομαι στο : "εφαρμόστηκαν οι διαστάσεις στο νόμιμο τμήμα" γιατί το τελευταίο μάτι άλλαξε μόνο (άρα το υπόλοιπο είναι οκ νόμιμο τμήμα??) και επίσης το ύψος άλλαξε. Δηλαδή : θεωρώ ότι άλλαξαν οι διαστάσεις και πάω για στατική επάρκεια ή θεωρώ ότι αφού το ύψος ρυθμιζεται με κατηγορια 3 και το "νομιμο κομμάτι" είναι οκ (τα 9 απο τα 10 ματια δηλαδη) τη γλυτώνω??

ξέρω ότι είναι σχετική ερώτηση με σχετική απάντηση, απλά θα ήθελα τις απόψεις σας σε ότι αφορά το πόσο αυστηρά βλέπετε το "διαστάσεις της μελέτης"??

+1 Δημητρη ευχαριστώ και γω έτσι το ειδα απλά είπα μήπως δικαιουται και κατι ... λιγοτερο!

Να ρωτήσω και γω κάτι συνάδελφοι?

λέει ο ΕΝΦΙΑ στο άρθρο 3 για απαλλαγές, μεταξύ των οποιων είναι και (αρ 3 παραγρ 2α) :

"ακίνητα στα οποία α) Υφίσταται απαγόρευση οποιασδήποτε χρήσης, σύμφωνα με τον ισχύοντα Πολεοδομικό Σχεδιασμό, ιδίως ρυμοτομικό βάρος, ρυμοτομική απαλλοτρίωση, δέσμευση ακινήτου για κοινωφελή ή κοινόχρηστο σκοπό ή για λόγους προστασίας μνημείων και αρχαιοτήτων, ......"

Το ΥΠ ΟΙΚΟΝ. λεει ότι όποιος έχει τέτοιο ακίνητο, πρέπει να κανει ξανά Ε9 (να συμπληρωσει προφανως τη νέα στήλη "32" οπως φαινεται στο χειρογραφο νεο Ε9) αλλιώς ότι δήλωσε πέρσι δεν αρκεί για την απαλλαγή.

Και ερωτώ  τη γνώμη σας (μήπως τυχον κάποιος το έψαξε και ξερει) : ένα τυφλό οικόπεδο σε οικισμο χωρίς σχέδιο μπορεί να πάρει τέτοια -έστω μερική-  απαλλαγή? επειδή δεν χτίζει χωρίς σχέδιο? δηλαδή μείωση για "μερική απαγορευση χρήσης"? (στήλη 32 του Ε9).

Ή αυτό αφορά μόνο δεσμευσμενα με οποιονδηποτε τρόπο τμήματα? (ρυμοτομια, απαλλοτρ, αρχαιολογια κλπ??)

Δύσκολη ερώτηση. με τη λογική δεν παίρνει (επέκταση στο δώμα ειναι πρακτικα). Με το κειμενο της εγκυκλιου που ειναι φλου και μιλαει για καθε πατάρι, τι να σου πω, εκει φαινεται οτι το αφηνει κάπως .. ανοιχτό.

εγώ πάντως δύσκολα θα το έβαζα, μόνο και μονο α) με βαση τη λογική (είναι επέκταση στο δώμα), β) με βαση την εμπειρια ως τωρα, οποτε πηγαινα σε 4014-4178 να δω μια ερμηνεια υπερβολικα υπερ μου, κατι γινόταν μετά με αλλαγές κλπ και γυρνούσε μπούμερανκ. εκτος αν ειναι κανενα υψους 2,00μ ελευθερου που δεν κάνει καν για σπίτι.

Συνάδελφοι καλημέρα, και Καλή Ανασταση.

Στις περιπτώσεις ΥΥ χώρων που έχουν δηλωθεί με 3843 (πατάρι ή σοφιτα), ξαναδηλώνετε την παράβαση και συμψηφίζετε?  ή δηλώνετε ΜΟΝΟ ΥΥ?

τυπικα βασει του Νόμου εφόσον στο αρ 19 υπάρχει αναφορά σε "νομίμως υφιστ" και στο 23 του ΝΟΚ το νομίμως υφιστ. δεν περιλαμβάνει τα του 3843, πρέπει να ξαναδηλωθεί εξ αρχής. στην πράξη όμως πολλοί συνάδελφοι το θεωρούν "κακογράψιμο" ή υπερβολή του νόμου και δεν ξαναδηλώνουν εξαρχής ΥΔ ΚΑΙ ΥΥ με συμψηφισμό των πληρωμένων, αλλά μόνο ΥΥ σε "νομιμως υφιστ".  έχετε καταλήξει κάπου  τελικά??

Δε θα σοβαρευτουμε ποτέ τελικά...

Άλλη μία ρύθμιση που θα καταπεσει πανηγυρικα στο ΣτΕ (αν και την κοβω να καταργειται μετα τις εκλογες).

Μήπως συνάδελφοι λίγο ... βιάζεστε? δεν  περιμένετε καμιά .. οδηγία πρώτα?? προς τι το αγχος αφού χωρίς τις α/φ του ΥΠΕΚΑ δεν κλεινει η διαδικασία όσο και να θελουμε?

Το αστειο ειναι παντως, οτι οσοι τα ανεβάσαμε στον 4014 ΑΚΟΜΑ δε ξερουμε ακομα τι θα κανουμε, αν θα διορθωσουμε ΤΕ, επιγραφες σχεδιων (απο 4014 σε 4178) κλπ. εγω πάντως σκέφτομαι σοβαρα να τα αφήσω όλα ως έχουν (τα αποδεικτικά τα κυνηγούσα έτσι και αλλιως απο πριν).

Αλλιώς όλα τα δ/τα κάλυψης, κατόψεις, τομες, τεχν εκθέσεις, υπ. δηλ αποδεικτικα θέλουν μικρες τουλαχιστον διορθώσεις. το πολυ πολυ τα ΔΕΔΟΤΑ να τη γλυτωσουν (δηλαδή παλι μα@@κες οι τυπικοι ετσι?!)

1. την προθεσμια τη γραφει το συστημα του τεε, ειναι νομιζω 2/2015. και λογικο ειναι.

2. τα εξαμηνα  θεωρητικα ειναι οι γνωστες φιξ ημερομηνιες, και η δηλωση "χωροθετειται" σε ενα εξαμηνο απο την πληρωμη παραβολου και μετα.  Τωρα για τις μεταφορες ομως, που ειπαν επισης οτι ως ημερομηνια μεταφορας λογιζεται η ημερομηνια αιτησης, εκει δε ξερω τι παιζει.

Επανέρχομαι στο θέμα του ειδικού διατάγματος της Χαλκιδικής.

Σε κατά παρέκκλιση άρτιο πριν το 1962 (έχω ελεγξει την "παλαιότητα"), με  πρόσωπο, βαθος εμβαδό 10-15-750τμ, η κάλυψη δόμηση είναι 60 / 100 τμ προφανώς για κατοικία.

Για ανέγερση άλλης χρήσης (καταστήματα), ισχύει το αρθρο 1 του ΠΔ 1985 με 10% κάλυψη και 0,2 δόμηση έως 600τμ?

ή εξακολουθεί η απαίτηση για 60τμ κάλυψη/100 τμ δομηση που αναφέρει το ειδικό φεκ του 1977?

επίσης, το ακίνητο είναι πολύ κοντά σε οικισμό  ~ 200 μ (που όμως δεν είναι "παλιός" για να δικαιούται "ζώνη των 500 τμ"). όμως στο ΠΔ της Χαλκιδικής στο αρθρο 2 λέει ότι δεν εφαρμόζεται εντός ζώνης. μήπως έτσι μπορώ να πω ότι εξασφάλισα τα καταστήματα έτσι και αλλιώς?

Για την περσινή συζήτηση (δόμηση 200 ή 200+) το μόνο που μπορώ να συνεισφέρω και γω ειναι ότι απ ότι ξέρω, όντως γύρω στο 2006 με απόφαση νομάρχη, που βασίστηκε στον Ν 3212/03, ξεκαθαρίστηκε επίσημα ότι ισχυει το 200+. όμως αυτό το χαρτί δε το έχω και γω.

επίσης εκτός σχεδίου ξέρω σίγουρα ότι  εξακολουθεί να εφαρμόζεται το ύψος 7μ, ενώ εντός ζώνης πάμε στα 7,50μ.

ΥΓ Και σε όλους όσους ασχολουνται περιστασιακά πού και πού με την περιοχή, προσοχή, και πάντα κάντε ένα τηλ στην πολεοδομία ή το δήμο, γιατί τα ΓΠΣ και τα ΣΧΟΑΑΠ ξεφυτρωνουν σα τα μανιτάρια τελευταία. Και τωρα που βιαζονται να ξαπουλησουν, θα συνεχισει το ... ξεφυτρωμα!

Σημαντική πληροφορια, αλλα τωρα κανω την τελευταια μεραφορα μου απο τις δηλωσεις με δοσεις!

με τους κλεισμένους-ανεβασμενους έτσι και αλλιώς δε βιαζόμαστε, αφού δε ξερουμε τι θακανουμε με τα σχεδια που εχουμε ανεβασει ηδη  κλπ ώσπου να ανοιξει η β φαση (και τοτε να δουμε θα μας πει κανεις?).

Καλημέρα. ειχα θεσει το θεμα της μη αλλαγης προστιμου οταν ΜΕΙΩΝΟΝΤΑΙ ΜΕΓΕΘΗ κλπ (παρότι τροποποιούνται ).

προς ενημέρωση του φορουμ ανεβαζω την απαντηση - mail του ΤΕΕ. (ειχα ρωτησει και για την κατηγ 3 , αν αλλαζει το προστιμο σε περπιπτωση προσθηκης της).

"Σε δηλώσεις από μεταφορά, το πρόστιμο επανυπολογίζεται όταν υποβάλλεται η δήλωση προκειμένου να προωθηθεί σε «Υπαγωγή».
Εάν το πρόστιμο του Ν.4178 προκύψει μικρότερο από αυτό του Ν. 4014, λαμβάνεται υπόψη το μικρότερο.
Εάν το πρόστιμο του Ν.4178 προκύψει μεγαλύτερο, διατηρείται αυτό του Ν.4014, εφόσον δεν μεταβληθούν τα πολεοδομικά στοιχεία της δήλωσης, χωρίς να λαμβάνονται υπόψη επιμέρους συντελεστές, και εκδίδεται η πράξη ολοκλήρωσης με το πρόστιμο που έχει υπολογιστεί σύμφωνα με την αποθηκευμένη δήλωση του Ν.4014.
Θεωρείται ότι μεταβάλλονται τα πολεοδομικά στοιχεία της δήλωσης μόνο όταν αυξάνουν τα τ.μ. των κύριων χώρων ή των χώρων μειωμένου συντελεστή ή ο αριθμός των λοιπών παραβάσεων ή ο όγκος της πισίνας.
Δεν θεωρείται ότι μεταβάλλονται τα πολεοδομικά στοιχεία της δήλωσης όταν αυξάνονται / προστίθενται άλλοι επιμέρους συντελεστές σε ήδη καταχωρημένα τμ.
Εάν προστεθεί φύλλο καταγραφής κατηγορίας 3 σε δήλωση από μεταφορά δεν θεωρείται ότι μεταβάλλονται τα πολεοδομικά στοιχεία και δεν προκύπτει επιπλέον πρόστιμο."

άρα  συμπερασμα : σε μείωση μεγεθών, το πρόστιμο μενει ιδιο ακομη και αν επρεπε να αυξηθει (δε ξυπναει το θηριο). το ιδιο και αν προστεθει η κατηγορια 3.

Ευχαριστώ πολύ συνάδελφοι. Ιςως εχεις δίκιο για τη μικρή αποθήκη ponireas.

Καλημέρα συνάδελφοι.

σε .. παλια και μεγάλη δήλωση προς μεταφορα απο 4014 (δοσεις, και αλλαγη προστιμου, ετσι και αλλιως λογω πισινας (απο τμ σε κ.μ.)), έχω μεταξύ άλλων :

-υπόσκαφο γκαραζ 39,68 τμ (στην κυριολοεξια υποσκαφο, δηλαδη 3 πλευρες κατω απο χωμα, και η μπροστινη ομως τελειως εξω)

-αποθηκη ανεξαρτητη σε επαφη με το σπιτι 11,46 τμ. (υψος > 2,50)

-αποθηκη μεσα στο σπιτι 2,63 τμ

ολα μαζι κανουν 53,77 τμ. το καθενα απο αυτα ειναι < 50.

πώς θα βάζατε το μειωτικό συντελεσστή?

α) σε όλα? (αφου το καθενα < 50)

β) στα 2 απο τα 3 ? (2,63 + 39,68, και μενει με χ1 η μεσσαια)

γ) στα 2 απο 3, και στο 3ο ..κλιμακωτα?

Kαλημέρα συναδελφοι. Ενεργοποιω το ποστ μετα απο χρονια για να ρωτησω το εξης :

1) σε ενα τοιχιο 20μ, σκοπευω να κανω 1 ή 2 αρμους για τις συστολοδιαστολες. αυτοι οι αρμοι μπορουν να γινουν "επιφανειακοι" ή πρέπει να πιασουν ολο το παχος του τοιχιου?

2) στην ουσια προκειται για ενα αναποδο Π, δηλαδη εναν κιβωτοειδη οχετο χωρις "καπακι", με μειουμενο υψος απο 4μ σε 1μ (σε μηκος 20μ), και αντιστοιχα αυξανομενο πλατος απο 3,50μ σε 6μ. οποτε αποφασισα να το μορφωσω χωρις πελμα κατω απο το εδαφος-δηλαδη εξωτερικα ή αναντι (οπως ειπα το μορφωσα σαν Π αναποδο). θεωρειτε εν γενει κακη την επιλογη αυτη ? (γενικη γνωμη ρωταω μονο)

επεξηγησεις :

εγινε επιλυση με πεπερασμενα, αλλα εδαφικα στοιχεια δεν εχουμε συγκεκριμενα (δοκιμες η κατι αλλο), οποτε λιγο παραφορτισαμε για να ειμαστε σιγουροι.

βραχος μερικως αποσαθρωμενος θα το χαρακτηριζα (σε μετρια κατασταση).