sarcs

Συνάδελφοι, έχω περίπτωση ισόγειου κτιρίου χωρίς άδεια (χρήση :  είναι καζάνι τσιπουρου (αποστακτήριο στεμφυλων), μεταποίηση πρωτογενούς το βάζω), και εχει και 2 χωρους αποθηκευτικους προσκολλημενους πανω του. στην πραγματικοτητα η χρήση τους είναι καθαρά βοηθητική. βάσει της εγκυκλίου 4 όμως, δε ξέρω αν μπορώ στην περίπτωση αυτή να βάλω χ 0,5 ή να το αφήσω χ 1. κολλύομαι γιατί αφενος είναι βοηθ. χωροι του κυριως κτισματος, αφετερου το κυριο κτισμα δεν ειναι κατοικια, αλλα επαγγ/κος χώρος. καμία γνωμη?

Μήπως έχετε την καλοσύνη να ρίξετε μια ματια στο post 500 που έχω κάποιες συγκεντρωτικές ερωτήσεις για το θέμα ? (να μη το ξαναποσταρω και φαω παρατήρηση?)

Ευχαριστώ Σταύρε για τη βοήθεια. φαντάζομαι ότι το ίδιο νόημα έχουμε, ότι δηλαδή δεν παίζουν ρόλο τα μετρα ανα Φ.Κ., αλλά το σύνολο ΚΧ και ΒΧ.

Είσαι σίγουρος ότι σε πήγε σε "επεξεργασία"?? (όχι αρχ. υποβολή??) αν ισχύει αυτό, πρέπει να επικοινωνήσεις με ΤΕΕ  γιατί μάλλον έφαγε κόλλημα (εγώ θα έδινα και 1 ημερα παραθυρο μήπως φύγει το κόλλημα βεβαια). Για το χάρτη το έλυσες ήδη απ ότι κατάλαβα.

Συνάδελφοι, έχει δοκιμάσει κανείς το εξής :

αν αλλάξουν τα επιμερους ΦΚ πχ από 4 γίνουν 8 (αρα και τα επιμερους μετρα ), αλλά ΤΑ ΤΕΛΙΚΑ ΣΥΝΟΛΑ ΚΧ και ΒΧ μείνουν ίδια, το πρόστιμο μενει ίδιο ή άλλαζει??

Να ρωτήσω και γω τώρα για το άρθρο 17 :

Α. απ ότι καταλαβαίνω εδώ ελέγχουμε μόνο την εξεταζόμενη κύρια κατοικία ως προς τις στεγαστικές ανάγκες, τυχόν άλλες κατοικίες ΔΕΝ ΠΑΙΖΟΥΝ ΡΟΛΟ. Σωστά?

Β. Και εδώ το < 3000 κατοίκων δεν έχει εφαρμογή, δηλαδή και σε οικισμο κάτω των 3000 κατοίκων να βρίσκεται η κύρια, πάλι έκπτωση παίρνουν τα (70 + 15) χ παιδιά τμ, σωστά?

Γ. Αν έχουμε ένα παλινοστούντα (βορειοηπειρώτης, που πήρε χαρτί με το νόμο Ραγκούση (ο οποίος κρίθηκε αντισυνταγματικός μόνο ως προς τα τέκνα) και ελληνική ταυτότητα) με τη σύζυγό του (η οποία ακόμη δεν πήρε ελληνική ταυτότητα βέβαια), οι οποίοι μενουν φυσικα μονιμα εδώ, έχουν μία κατοικία, η οποία είναι 130 τμ, και 2 παιδιά: την έκπτωση παίρνει μόνο το 50%, εφόσον είναι συγκύριοι στο σπίτι. Ο έλεγχος των στεγαστικών αναγκών γίνεται όμως λαμβάνοντας υπόψη όλη την κατοικία, σωστά? δηλαδή την έκπτωση θα την παρουν τα 100τμ (70 + 2 χ 15) ΜΕΙΟΝ τα νόμιμα και ήδη τακτοπ με 3843 μέτρα, που εδώ είναι 60 τμ =, άρα 100 τμ - 60 τμ = 40 τμ / 2 = 20 τμ, σωστά???

Και δύο ερωτήσεις για άρθρο 19 :

Δ. Για την πρωτη και μοναδική, εφόσον η ίδια η εξεταζόμενη κατοικία είναι σε δ.δ. < 3000 κατοικων, ισχύει ο περιορισμός των 70 τμ + παιδιά?

γιατί από τη διατύπωση του νομου προκύπτει ότι ΔΕΝ ισχύει (θα ήταν και αδικο, δηλαδή να αφαιρουνται ολα τα Αλλα σπιτια, αλλα να μετραει η ιδια)

Ε. Ο όρος "σε δ.δ. < ΤΩΝ 3000 κατοίκων", περιλαμβάνει ΤΑ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΑ ΟΡΙΑ ΑΥΤΩΝ ΤΩΝ Δ.Δ.(ΠΟΥ ΕΙΝΑΙ Δ.Κ, ή Τ.Κ. με Καλλικράτη φυσικα) ή πρέπει να είναι μέσα στον ιδιο τον οικισμο για να μη μετραει???

Συνάδελφε χωρίς να το έχω ψάξει, στα προηγούμενα ποστ που διάβασα οι υπόλοιποι συνάδελφοι λένε ότι πάντα είσαι πολύτεκνος. τώρα για τα τμ λογικό θεωρώ ότι εκεί μετρούν μόνο τα προστατευόμενα, πώς να μετρήσουν τα άλλα αφού θεωρείται από την εφορία ότι "τα βγάζουν πέρα μόνα τους"?

Γεια σου Ιάσονα εύστοχος όπως πάντα!

Η γελοιότητα δεν έχει τέλος.

ευχαριστώ Ιάσονα για την απάντηση. Το φανταζόμουν το ... τυπικό, απλά προσπαθω να εξαντλήσω το περιθώριο μήπως τον γλυτώσω.

Καλησπέρα συνάδελφοι, με μια ... Xαζοερώτηση :

μεταφορά δήλωσης από 4014. υπέρβαση δόμησης ημιυπογειου 105 τμ (μετατροπη σε κατοικια).

δεν είχα μετρήσει τους περιμετρικους τοιχους που ήταν στην ίδια θέση με άδεια. ο 4178 δεν προβλέπει κάτι σχετικό, εκτός από την εγκ. 4, που αναφέρεται όμως συγκεκριμένα σε αλλαγή χρήσης από ΚΧ σε ΚΧ που συνεπάγεται υπέρβαση όρων δόμησης (πχ εκτος σχεδιου κλπ).

Αν αλλάξω τα μέτρα βάζοντας και τους περιμετρικούς τοίχους, θα έχω γενικότερες αλλαγές μιας που αυστηροποιηθηκε το θεμα της 1ης και μοναδικης κατοικίας.

Εσείς τί κάνετε με τους περιμετρικούς τοίχους (ειδικά στις μεταφορές????)

ή είναι προστατευομενα τα παιδιά ή δεν είναι. βασικά αν δεν είναι δηλωμένα στο Ε1 της ως προστατευόμενα, εγω δε θα τα εβαζα. και εάν δεν είναι, τότε αντιμετωπίζεται ο καθένας ξεχωριστά για το ποσοστό των μέτρων που του αναλογεί. πχ αν οι δύο δικαιούνται και ο τρίτος όχι, χωρίζεις σε 2 φ.κ. τα μέτρα (στο ένα βάζεις το μειωτικό, και στο άλλο όχι).

εάν τωρα είναι προστατευομενα της, και εχουν και ποσοστο επι του σπιτιου, εκει μαλλον προκυπτει ενα κενο. μαλλον παλι στο ιδιο καταληγουμε ομως αναγκαστικα (οπως πανω δηλαδη), αφου ετσι και αλλιως και οι 3 ειναι ιδιοκτητες (αρα ο συντελεστης θα παει σε οποια μετρα αντιστοιχουν σε αυτον που το δικαιουται).

ΥΓ κατα τη δικη μου ερμηνεια του νομου παντα! (καπως ετσι ειχα αντιμετωπισει στον 4014 σπιτι ομογενη 50-50 με τη γυναικα του που δεν ειναι ομογενης με τη βοηθεια του ΤΕΕ, και τωρα πλεον ειναι γραμμενο και επισημα στο 4178)

ωπα Δημητρη γραφαμε ταυτοχρονα. μα οπως το λες εσυ αν δουμε τοσο αυστηρά την παλαιότητα στην αλλαγή χρήσης, τότε δε μπορεί να δηλωθεί καν αυτό στο Νόμο! όμως  αυτο που λες η εγκυκλιος 3 το λυνει γιατι λεει (στο σχολιασμο κατ αρθρο, στο 7 παρ.2) οτι για αλλαγη χρησης το δηλωνεις ΚΑΙ ΧΩΡΙΣ ΑΠΟΔΕΙΚΤΙΚΑ(!), απλα παλαιοτητα δε παιρνεις  (εγω για μεταφορα δηλωσης βεβαια μιλάω, ειναι αυθαιρεσια στο 4014 με χρονο πραγματικο 2006-07).

υγ : ξέρω ότι η αυστηρή αντιμετώπιση θα έλεγε : σπίτι 210 τμ, με 112 νόμιμα, και θελεις και μειωτικό ????

ναι αλλά εδω εγώ βλέπω ότι ούτε η εγκυκλιος ξεκαθαρίζει τι γινεται οταν ΟΛΑ τα ακινητα ειναι <3000 κατοικοι, οποτε γιατι να μην το εκμεταλλευτω να τον σωσω?? εκτός αν πάρουμε ως απαραιτητη προυποθεση να φαινοταν ολα τα μετρα καοτικια στο Ε1.

(το πρόστιμο αλλάζει γιατί τα μετρα του τα αλλαζω, γιατι τωρα μετραω και τους τοιχους, αφου ο 4178 δε λεει πουθενα το αντιθετο, εκτος απο την εγκ. 4, που το λεει ομως για άλλη περίπτωση)

Στο πρώτο που ρωτάς βασει των εγκυκλιων παει άλλη κατοικία (αφού και η ίδια η κατοικία μετράει, με τα νόμιμα και τα παρανομα της).

Στο δευτερο ερώτημα δε  ξερω αν κατάλαβα τί ρωτας.

γενικως η γνωμη μου ειναι (αν καταλαβα τι λες) οτι εαν και μονο αν το ανηλικο εχει ποσοστα, και φυσικα παραμενει προστατευομενο ως ανηλικο (χωρισμενοι γονεις εκει μπερδευει ας πουμε), τοτε πρεπει να πληρουνται και γι αυτο τα κριτηρια σε οτι αφορα το ποσοστο ιδιοκτησιας που του αντιστοιχει.

βασικα ειναι μπερδεμα αλλα η αυστηρη λογικη αυτο λεει. αλλα δε νομιζω και να σου ετυχε ανηλικο για το οποίο να μη πληρουνται τα κριτηρια????? ποσα σπιτια εχει το .... ατιμουτσικο?

ναι αλλά η εγκυκλιος βάζει το πλαφόν με γενική διατύπωση. δε λέει τί γίνεται εάν όλα τα ακίνητα συμπεριλαμβανομένου του εξεταζόμενου είναι σε οικισμό κάτω των 3000 κατοίκων.

επίσης, για το Ε1 μήπως το παραπηγαίνουμε αυστηρά? δηλαδή μόνο όσοι είχαν δηλωμένα τα ακίνητά τους και στο Ε1 δικαιούνται την έκπτωση? αυτή έγραφε 112 τμ σπιτι και  100 τμ β.χ. Δε γνωρίζω και πολλούς που να έγραφαν τα αυθαίρετα μέτρα της κύριας κατοικίας τους πριν τον 4014 κια 4178 στο Ε1 ανεβάζοντας οικειοθελως τα τεκμήρια διαβίωσής τους.

Ευχαριστώ για τις απαντήσεις. Dimitris GM υπάρχει σκάλα μεταξύ ισογείου και ημιυπογείου, δεν ειναι ανεξάρτητη κατοικια δηλαδη το ημιυπόγειο, οπότε θεωρώ ότι μπορώ να θεωρήσω και τα 210 τμ ως κύρια και να παρω την έκπτωση. Τι λες?

Eπειδή διαβάζοντας τα προηγούμενα πόστ (μιλάω από Νοέμβριο και μετά), βλέπω ότι οι απόψεις διίστανται στο χρόνο και ανάλογα με τις ... πεποιθήσεις, επικαιροποιώ ένα κλασσικό ερώτημα ...επαρχίας, μπας και μπορεί να δοθεί πλέον κάποια πιο ξεκάθαρη απάντηση :

έχουμε ιδιοκτήτη(αντρόγυνο κ 1 παιδι) που έχει : κατοικία βάσει αδείας 112 τμ.

Στην πράξη : έχουμε 112 τμ νομιμα και 100 τμ ημιυπογειο που αλλαξε χρηση = 212 τμ.

Προκειται για ιδιόκτητο οικοπεδο - μονοκατοικία, σε οικισμο κατω των 3000 κατοικων.

το ιδιο το οικοπεδο εχει και χοντρικα αλλα 150 τμ υπολοιπο δομησης.

ερωτημα : Μπορεί να χαρακτηριστει κυρια και μοναδικη και να παρει τον μειωτικο συντ/τη? και για όλα τα μετρα?

βασει του Νόμου θεωρω ξεκάθαρα ότι μπορεί, καθώς απο τη στιγμη που και το ιδιο το σπιτι και το υπολοιπο δομησης ειναι σε οικισμο κατω των 3000 κατοικων, δεν υπαρχει προβλημα με την  "εκπληρωση" των στεγαστικων αναγκων.

Η εγκύκλιος πάλι το ορίζει αλλιώς, δε μας λέει όμως τί γίνεται στην περίπτωση που και το ίδιο το σπίτι και όλα τα υπολοιπα ακίνητα είαι σε οικισμο κατων των 3000 κατοικων.

Τι γνωμη έχετε?

Συνάδελφοι καλησπέρα. Έχω να δώσω βεβαίωση για δικαίωμα μελλοντικής δόμησης. Πιο συγκεκριμένα, μιλάμε για ιδιόκτητη οικοδομή 4 επιπέδων (ιδιωτη συγγενη), με εξάντληση ύψους αλλά όχι κάλυψης. έχω τακτοποιήσει ότι υπάρχει στην οικοδομή και 2 αποθηκάκια στον ακάλυπτο, και γίνεται σύσταση για να μεταβιβαστεί η μία από τις οριζόντιες (διαμερισμα) + (αλλη διακεκριμένη ιδιοκτησια) το δικαιωμα μελλοντικης δομησης. αυτο το δικαιωμα στη συσταση δεν οριζεται πολυ συγκεκριμενα (σημερα δεν υπαρχει καθ υψος δυνατοτητα, αλλα σε καλυψη υπαρχει αρκετη μαλιστα).

Το ερωτμα μου ειναι : προφανως αφου εχω ακομη υπολοιπα μπορω να δωσω βεβαιωση (εννοειται οτι μετρησαν ολες οι παραβασεις των ιδιοκτησιων). τι βεβαιωση δινω ομως????

αδομητο? για τμημα οικοπεδου? δε νομίζω.

είμαι μεταξύ των άλλων δύο, με προτίμηση στο ότι στη διακεκριμενη ιδιοκτησια (δικαιωμα μελλοντικης δομησης) ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΑΥΘΑΙΡΕΤΕΣ ΚΑΤΑΣΚΕΥΕΣ (ΟΧΙ ΔΗΛΑΔΗ ΟΤΙ ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΚΑΙ ΤΑΚΤΟΠΟΙΗΘΗΚΑΝ). ΤΙ ΠΙΣΤΕΥΕΤΕ?

Σταύρε συμφωνώ μαζί σου, έτσι μόνο βγαίνει άκρη, με δύο επισημανσεις:

1) σε οικοδομές του 60-70 της περιοχής μας τουλάχιστον, που  καθαρά δεν αναφέρονται συνήθως σε αρκετα παλιά συμβόλαια (το κλασσικό "...  μέτρα μετά των κοινοχρήστων"), ούτε πίνακας θα μπορεί να βρεθεί, τί κάνουμε ? μία εκδοχή είναι να υποθέτουμε τα συνολικά μικτά από το τότε τοπογραφικό (τότε δεν υπήρχε καν η έννοια του συντ δόμησης τα ξες καλύτερα), αλλά αυτό ενέχει πολλά μπερδέματα. Η πιο πιθανή εκδοχή είναι "ελλείψει άλλων στοιχείων συγκρίνω με τα ποσοστά ιδιοκτησίας επί του οικοπέδου".

2) κάτι μου λέει ότι αυτό το μπέρδεμα θα διορθωθεί πάλι και θα ισχύει προαιρετικά μόνο, όταν μας "καίει" το άλλο κανονικό ποσοστό. οπότε εγώ λέω πάντα να συγκρίνω τί βγαινει και με το ποσοστό επί του οικοπέδου (γιατί αυτό αναφέρεται στο νόμο, και εδώ η εγκύκλιος ξεκάθαρα άλλαξε το νόμο, δε τον εξήγησε ή ανέλυσε ή έκλεισε κάποιο κενό του) και ανάλογα με την περίπτωση να πράττω!

Kαι προς Κωσταρας4 : τι εννοείς να δειξεις και κτίσμα μέσα στο γήπεδο? υπάρχει ή δεν υπάρχει? γιατι αν δεν υπάρχει, όπως και να την ονομάσεις την αποθηκη μειωτικό δεν παιρνει με την Εγκ. 4.

Με μία μερα καθυστέρηση ΚΑΝΑ απαντάω ότι η αλλαγή χρήσης από πολύ παλιά είναι, απλά δεν αποδεικνύεται με τίποτα γιατί είναι ιδιοκτητη οικοδομή και δε φαινόταν ούτε στη ΔΕΗ σαν κατοικία, ούτε μισθωτήρια έχω, ούτε κανένα συμβόλαιο που να βοηθάει. Γι αυτό συζητάω τον αναλυτικό. ευχαριστώ!

Mε το σκεπτικό σου όμως, αλλαγή χρήσης από κλιμακοστάσιο (βχ) σε κατοικία (κχ), θα ήταν υπέρβαση δόμησης και όχι αναλυτικός?? δε θα το πήγαινες με αναλυτικό?

γιατί εγώ αυτό λέω, ότι αφού είχα αποθήκη που μετρούσε στο Σ.Δ. και έγινε κατοικία, ήταν μεν βχ από απόψεως κτιριοδομικού, αλλά από απόψεως ΓΟΚ δεν ήταν! αφού μετρούνταν στη δόμηση. άρα μπορώ να τη δηλώσω με αναλυτικό.

Kαι το οτι η αποθήκη τουλάχιστον ήταν μετρημένη στη δόμηση? δε το βλέπεις έστω και για την αποθήκη "ελαφρυντικό"?

Μήπως συνάδελφοι καμιά απάντηση για το ποστ 562?

[Αλλαγή χρήσης της ημιυπόγειας αποθήκης σε κατοικία, και αλλαγή χρήσης μικρού τμήματος της pilotis σε κατοικία (δηλαδή μεγάλωσε το κλειστό τμήμα του ορόφου κατά 6 τμ έναντι του ανοιχτού), μπορούν να πάνε ως ΚΧ --- ΚΧ, με αναλυτικό εφόσον πρόκειται για χώρους μετρημένους στη δόμηση?]

Nα ρωτήσω και γω κάτι για αλλαγή χρήσης, που μπορεί ή όχι να πάει σε αναλυτικό :

στην κατώτατη στάθμη (οικόπεδο με μεγάλη κλίση) έχουμε ημιυπόγεια αποθήκη στη μισή κάτοψη, και pilotis στην άλλη. Μετρημένα στη δόμηση και τα δύο σε άδεια του 1965, και σε μεταγενέστερη άδεια του 79, και σε μεταγενέστερη προσθήκη καθ ύψος πάλι το 1990 μετρήθηκαν στη δόμηση.

Αλλαγή χρήσης της αποθήκης σε κατοικία, και αλλαγή χρήσης μικρού τμήματος της pilotis σε κατοικία (δηλαδή μεγάλωσε το κλειστό τμήμα του ορόφου κατά 6 τμ έναντι του ανοιχτού), μπορούν να πάνε ως ΚΧ --- ΚΧ, με αναλυτικό εφόσον πρόκειται για χώρους μετρημένους στη δόμηση?

ή στεκόμαστε στις πιο στενές ερμηνείες του κτιριοδομικού περί χρήσεων (κχ βχ) οπότε η η αποθήκη και η pilotis θεωρείται βοηθητική οπότε χάσαμε?)

ΥΓ θεωρω σχετικές και βοηθητικες επεξηγήσεις της Εγκ. 4 στο αρθρο 18 παρ. 6, όπου για άσχετο βέβαια θέμα μας λέει ότι άλλο κτιριοδομικός, άλλο ΓΟΚ και τακτοποίηση.

To rename στην ιστοσελιδα νομιζω ειχε γινει εξ αρχης σχεδόν. Δε βλέπω καμία ανακοίνωση που να μας ενδιαφερει όμως.

Το θέμα είναι το συγκεκριμένο τμήμα του ΟΚΧΕ αρχείο-διάθεση α/φ κλπ πότε θα επαναλειτουργήσει ως τμήμα της ΕΚΧΑ πλέον. Κανένα κουτσομπολιό ή κανένας συνάδελφος Αθηναίος που να πέρασε και να άκουσε κάτι????

1. THODORIS εγω και επί 4014 (με τη λογική τη δικη μου) παρότι στο λογισμικό σημείωνα "υπ δομ <50%", όταν έκανα τις πράξεις για να βγάλω υπ δόμησης δεν ελάμβανα υπόψη τέτοιους χώρους όπως πχ αυθαιρετα υπόγεια αποθήκες. και ετσι τα έγραψα στο διαγρ κάλυψης. τώρα αν είναι σωστό ή όχι δε ξέρω, φαινεται πάντως στο σημείο που επισήμανες ότι ... καθιερώνεται από δω και στο εξής.

2. Γενικά μπράβο σας για το κουράγιο σας  να ερμηνεύσετε όλη αυτή την ανεπαα΄ληπτη και συνεχιζόμενη Παπ@@ια με την υπέρβαση δόμησης.

Αυτό στο οποίο καταλήξανε οι ssouanis κλπ μου φαίνεται πολύ λογικό : παρονομαστής = επιτρ. δόμηση χ (καθαρά Ο.Ι. / καθαρά συνόλου). Τα μικτά αφήστε τα καλύτερα γιατί δε θα βγει άκρη ποτέ.

Όμως : 1 ο νόμος δεν άλλαξε, και αναφέρει ρητά διαφορετική αντιμετώπιση. αυτό το θεωρώ σοβαρό πρόβλημα και δε μπορούμε έτσι στην πλάκα να το ξεπεράσουμε. Αντε να έλεγε "επιλέγεται μεταξύ των 2 τρόπων" για να βοηθήσει τις γνωστές περιπτώσεις υπογειων κλπ που θέλουν βοήθεια (για να ωφεληθούν και ... αυτά τα λαμόγια που αγόρασαν σπίτι 30% κάτω χωρίς γη και δεν εδωσαν 200 ευρω να το ψαξουν λιγο). Εδω όμως το αναφέρει σαν υποχρεωτικό.

Εγώ προσωπικά αν δε λυθεί αυτό, θα προτιμήσω την εκδοχή του νόμου (που συνήθως θα είναι και λίγο δυσμενέστερη).