sarcs

Ιάσονα αυτή την πρόθεση είχα, γιατί ακριβώς την ίδια εντύπωση έχω (περί παπαριών δηλαδή), αλλά πρέπει να ρωτήσω για να δω αν είναι γενικό το κακό ή ίσως μας τα μπέρδεψαν λίγο στη Θεσνικη (ή τελικά απλά πουλάει μπόλικη τρέλα αυτή η Γαρδίκη, και μεις είμαστε πάρα πολύ πολιτισμένοι απέναντί της)

ΥΓ και +1 φυσικά για ...ύφος!

Δημήτρη πολύ πολύ χρήσιμη η παραπομπή (+1)  /  απίθανο κουράγιο ο τύπος πραγματικά.

Τελικά βέβαια όπως διατυπωθηκε ο 4178 πάλι αφήνει περιθώριο για άλλες ερμηνείες.

Αυτό που δεν καταλαβαίνω εγώ είναι το εξής : πότε άρχισαν αυτοί οι χαρακτηρισμοί?

γιατι ο τύπος αναφέρεται από το '98 και μετα.

Εγώ ξερω πχ οτι υπάρχουν περιοχές στην Κασσάνδρα που για κάποιο λόγο έχουν κάποιο χαρακτηρισμό από παλιά (δεκαετία '50 - '60) που ερμηνεύεται ως ΓΓΥΠ (και πιθανόν με το ερχόμενο ΓΠΣ να πάρουν και τη τζίφρα). Για ποιο λόγο γίνονταν παλιά αυτοι οι χαρακτηρισμοί ξέρει κανείς ??? μάλλον πρέπει να ρωτώσω τους αρμόδιους σε επίπεδο πρωην Νομαρχίας (αν ξέρουν!)

Καλησπέρα συνάδελφοι, να ρωτήσω κάτι γενικό, για τις περιπρώσεις χωρίς άδεια, η κοπέλα με την οποία συζητούμε τα θέματα του 4178 κλπ στο ΤΚΜ, ανέφερε 2 φορές ότι η Γαρδίκη της έχει μεταφέρει ότι στα χωρίς άδεια μπαίνει πάντα υπέρβαση ύψους!! και μας είπε ότι ζήτησε γραπτώς απάντηση - είναι σε αναμονή.

Καταρχήν εάν μπαίνει πχ σε ένα μονόροφο 3μ εκτός σχεδίου, τότε ποσοστό υπέρβασης : 3 / 7 (Χαλκιδική πχ) > 20%, πρακτικά δηλαδή πάνε τα πάντα εκτός σχεδίου χ 1,4!!!

Εγώ το βρίσκω παρανοικό - αυτοί μάλλον πατάνε στην αναφορά στο παράρτημα "το ύψος που δεν καλύπτεται από οικοδομική άδεια' υποθέτω.

Έχετε υπόψη σας κάτι πιο χειροπιαστό?

Παιδια όπως το λέει ο terry είναι, μιλάει για άδειες που δεν έχουν εκδοθεί ακόμα. Και το νόημα του "εχουν κατατεθεί πληρεις φάκελοι" μπορεί νομίζω να πιάνει και ανθρώπους που όντως κάναν μια μελέτη το 2009 πχ και από τότε έχουν περάσει από 3 Εφορείες Αρχαιοτήτων - 2 ΚΑΣ - 1 Δ/ση πχ βιομηχανίας ή ΕΟΤ κλπ κλπ. Ε για τετοιες περιπτώσεις που είναι λίγες αλλά υπαρκτές είναι δίκαιη η καθυστέρηση, γιατί αλλιώς γυρνάνε στο μηδεν με όλα τα νέα δεδομένα.

Αν σε ένα γήπεδο έχω δύο κτίρια, Α και Β :

Α. και στα δύο έχω τον ίδιο ψιλο κυριο, αλλά διαφορετικό επικαρπωτή στο ένα και διαφορετικό στο άλλο.

Ερ Α1. Μπορώ να κάνω μία αίτηση. (Σωσστά??)

Και εάν τώρα στο Α έχω 40% ποσοστό αλλά 400 τμ παράνομα,

και στο Β έχω 60% ποσοστό αλλά 70 τμ παράνομα, (με επιτρεπόμενα τα 600 τμ)

Ερ Α2. θα υπολογίσω όλες τις παραβάσεις μαζί, και θα τις συγκρίνω με τα συνολικά επιτρεπόμενα του 100% ? (σκεπτόμενος δηλαδή καθαρά πολεοδομικά?)

ή θα πρέπει σε διαφορετικά φύλλα καταγραφής να βάζω διαφορετικά ποσοστά υπέρβασης?

Εγώ τώρα ακόμα δε ξέρω σίγουρα ότι είναι ο ίδιος ψιλός κύριος, γιατί μου έφεραν ένα απίστευτα κακογραμμενο συμβόλαιο που επιδέχεται .. διττής ερμηνείας (δηλαδή λέει ότι μεταβιβάζεται κατά πλήρη κυριότητα νομή και κατοχή, ποσοστό ...% από το εμπράγματο δικαίωμα της επικαρπίας νομής και κατοχής του γηπέδου, που αντιστοιχεί στη δόμηση του Β κλπ κλπ!!!!!). 

εάν το  καθεστώς τελικά αποδειχθεί διαφορετικό ,δηλαδή στο Α ψιλός κύριος ο "Χ", στο Β όμως είναι ψ.κ. η εταιρεία του "Χ"???

τότε στην αντίστοιχη ερώτηση (ερ. Β1) για το πόσες αιτήσεις θα γίνουν, ξέρω οτι υπάρχουν δύο απόψεις εδω μέσα, και εγώ πλέον έχω ...μπερδευτεί!

και ερ. Β2: αν δεχτώ ότι κάνω μία αίτηση και πάλι για όλο το ακίνητο με τις υπερβάσεις του, πώς θα υπολογίσω ποσοστά?

σε όλο το ακίνητο συνολικά? ή χώρια στο Α, χώρια στο Β?

Ας ξεχωρίσουμε τις ανώνυμες απαντήσεις από τα τμήματα του ΤΕΕ με αυτές του ΥΠΕΚΑ. Τα ΤΕΕ δε μπορούν παρά να συμβουλεύουν στο επίπεδο ανάλυσης, ερμηνείας και εφαρμογής του νόμους. Το αν είναι καλές ή γιού χου ή κουκουρίκου ΠΡΕΠΕΙ να το κρίνει ο κάθε μηχανικός. Ας μην ξεχνάμε ότι η κάθε απάντηση (ας το περιορίσουμε σε αυτό το επίπεδο) απευθύνεται σε ενήλικους μηχανικούς... Δλδ άτομα σίγουρα 23 ετών που έχουν τελειώσει 5 χρόνια Πολυτεχνείο... Προφανώς και κανένα περιφερειακό τμήμα ΤΕΕ ή κανένα σεμινάριο ή κανένα φόρουμ δε θα σου συμπληρώσει τα Φ.Κ... Λογικό δεν είναι....;;;;; Είπαμε: κάποιος ρωτάει, κάποιος απαντάει... Αυτός που διαβάζει κρίνει... Μπορεί η απάντηση να είναι κουκουρίκου, μπορεί όμως να σου δείξει και κάτι που είτε δεν το διάβασες, είτε δεν το πρόσεξες, είτε δεν το κατάλαβες.

Αν και τις περισσότερες φορές κάνει το εξής: σου επιβεβαιώνει αυτό που έχεις στο μυαλό σου... Κάτι που για εμένα είναι πολύ σημαντικό.

Πάντα θα πατήσω καλύτερα στα πόδια μου άμα κάποιος μου πει ότι σκέφτεται αυτό που σκέφτομαι...

 

Από την άλλη το ΥΠΕΚΑ επειδή νομοθετεί, δίνει με τις απαντήσεις του ΚΑΙ κατευθύνσεις. Είτε αυτές μετά ακολουθηθούν με νομοθετικές παρεμβάσεις (το σωστό) είτε το θεωρήσουν... περιττό (τραγικό).

 

 

 

Στο άλλο θέμα, +1 στο Δημήτρη.

Το σύνθημα πρέπει να είναι: να μιλήσουν σε άδειες καρέκλες.

+1 ssouanis. Αλλά να συμπληρώσω εδώ ότι αυτό που θα έπρεπει να κάνει το ΤΕΕ  και δεν το κάνει, γιατί όλα τα κεφάλια κοιτάνε να τα έχουν καλά με τους υπουργούς πρώτα απ όλα, είναι να πίεζε σοβαρά κάθε μέρα, από τις 4/10/13 που βγήκε η πρώτη εγκυκλιος και είδαμε τα χάλια της, για να γίνει δίορθωση όλων των σοβαρών κακώς κειμένων με Νομοθετική ρύθμιση και με εγκύκλιο στα θέματα που δεν απαιτειται νομοθ. ρύθμιση.

Αλλιώς όσα σεμινάρια και να κάνουν και όσες φωτογραφίες να βγάζουν, ο νόμος όπως είναι ακόμα, πλην μικρών αυθαιρεσιών σε αστικά κέντρα, για όλες τις άλλες περιπτώσεις χωλαινει, και εγω τουλάχιστον δε μπορω να προχωρήσω τις περισσότερες υποθεσεις, αρα δε μπορουν και αυτοι να εισπράξουν (αλλά πού να το πάνε ως εκεί).

Πρωτον ευχαριστω Παύλε για την απάντηση.

Δεύτερον για inzaghi, εγώ τον καυστήρα θα τον πήγαινα με αναλυτικό και όχι κατηγ 3  / ο Ν 4178 στο αρ. 18 παρ. 5 λέει "καθώς και εγκαταστάσεις όπως ορίζονται στην παρ. 19 του άρ. 2 του Ν. 4067/12...". Σε αυτή την παράγραφο περιγράφονται μεταξύ άλλων εγκαταστάσεις θέρμανσης κλπ. Άρα για μένα Inzaghi πας άρθρο 18.

Τελικά στις 2 αποθήκες, μια <. Και μια > των 15 τμ, θα παει η μια κατηγ 3 και η άλλη με τμ, σωστά; Κ αν έχουν κοινή μεσοτοιχία;δηλαδή στατικά ειναι εξαρτημένες; Μήπως τότε χάνει και μικρη την κατηγορία 3;

Ευχαριστω συναδελφοι, και εγω ετσι το καταλαβαινω, αφου δε λεει "ανεξαρτητο κτισμα αποθηκης", δεν κολλυομαι. προκειται οντως για ανεξαρτητης εισοδου αποθηκη (πρακτικα δημιουργειται ενα μικρου υψους 1,25μ και επιφάνειας ημιυπογειο κατω απο υπερυψωμενο τμημα ισογειου, ισα ισα για το λεβητα).

Nα ρωτησω και γω : οικοδομη 8 μεζονετων στη σειρα του 1979, καθε μια απο κατω εχει ενα αποθηκακι (κατω απο μικρο υπερυψωμενο τμημα του ισογειου) εμβαδου 3,60 τμ και υψους 1,25μ. εχει και λεβητα μεσα δηλαδη εγκατασταση θερμανσης. ολα αυτα εχουν καταγγελια. εγω μπορω να βαλω το λεβητα στον αναλυτικο μαζι με τα υπολοιπα (κιοσκι, επενδυση πετρας) και να ρυθμισω την αποθηκη με κατηγορια 3? η επειδη αποτελει τμημα κτιριου παει με τετραγωνικα?

αλλιως κατηγορια 2 δεν παω γιατι το κιοσκι εγινε το 2004, θα παω κατηγ 4.

(Δε με ενδιαφερει στην παρουσα το υψος προστιμου γιατι με τοσα που εχει πληρωσει πριν ερθει, οτι και να γινει 500 θα της βγει το κοστουμι )

Eμενα με explorer  δουλευει. Το μηνυμα αυτο μου το εβγαζε με mozilla μονο.

εγω παλι το site της τοπογραφικης υπηρεσιας του Υπ Γεωργιας δε μπορω να δουλεψω καθολου. Εστειλα βεβαια fax και μου απαντησανε αναλυτικοτατα, ευγενεστατοι οι ανθρωποι εκει. απλα οι ημερομηνιες 91-93 και 96-99 δε βολευουν ιδιαιτερα.

Από περίεργο ως.... διαφημιστικό το δημοσίευμα (2 μηνες μετα το παρουσιαζουν σαν ειδηση) !!! Μαλλον δεν εχει κίνηση ακομα το ταμειο.

Τελικά αυτό ένα πραγμα θα εξυπηρετησει σιγουρα - να μπορεσουν επιτελους ολοι οι κατοχοι πολυτελων μεζονετων εκτος σχεδιου, με διασπασεις ογκων απο μη κατασκευη περγκολας κλπ κλπ, να "σιγουρεψουν" τις μουφα οριζοντιες που ειχαν και να εξασφαλισουν και τις μεγαλες επεκτασεις επι κοινοχρηστων η στην καλυτερη επι αποκλ χρησεων, αφου θα μπορουν να συστησουν κανονικοτατα καθετες.

Ευχαριστώ έχεις δίκιο συνάδελφε.

Να ρωτήσω και γω κάτι, έχω κάτι χώρους που μπορούν να θεωρηθούν και πατάρια και σοφίτες κατα ΝΟΚ (αριστουργηματικη σχεδιαση και εκτελεση της παρανομιας πρεπει να ομολογησω, δε φαινεται τιποτα - δεν εξεχει τιποτα εκτος αδειας κλπ), σε μεζονετες, οποτε παιρνουν το 50%.

Στα μετρα μετρουν οι περιμετρικοι τοιχοι που υπηρχαν ετσι και αλλιως στην ο.α.? δεν ειδα πουθενα συγκεκριμενη αναφορα για μη μέτρηση αυτων στις ως τωρα διευκρινισεις (οπως ειχε γινει στον 4014 και 3843, ασχέτως των μυρίων μπερδεματων που προκαλουνταν).

Καλά, εγώ που έχω γραφτεί εδώ και 2,5 ετη στο ΤΠΕΔΕ και τώρα θα ασχοληθω πρωτη φορά σοβαρά να κυνηγήσω δουλειά, έχω μείνει μ@@@ας μ αυτα που διαβάζω!

Ωραία λαμόγια εκεί στο ΤΠΕΔΕ, αλλά ακόμη πιο ωραίοι οι προ 93 εργολήπτες, οι οποίοι θεωρούσαν τοσο καιρό οκ να πληρώνουν πολύ λιγότερα, αλλά τώρα θεωρούν ...άδικο να μη πληρώνουν οι νέοι!!! (οι οποιοι αντικειμενικά ακομα και με τα 335 ευρω το χρονο αποκλείεται να πάρουν τα 26-27-30 χιλ που παίρνουν σήμερα οι παλιοι επαπαξ). Προφανως το νοημα ειναι όποιος δε μπορεί, ας την κάνει, να μείνουμε οι λίγοι και παλιοί!

Για τους συλλόγους ΠΕΣΕΔΕ κλπ, εάν κάποιος δεν έχει γραφτεί, υπάρχει κάπου επιβεβαιωμένο γραπτώς ότι αρκεί η Υ.Δ.?

Ακόμα μια φορά η εγκύκλιος τα έκανε π@@@να, αλλά αν δειτε την ανάλυση του DIMITRHS GM σε προηγούμενο ποστ, εξάγεται το συμπέρασμα ότι στο συγκεκριμένο σημείο όντως δεν "αντικρούει" το νόμο, όπως τη διαβάζει ο Δημήτρης και ο Ιασονας. Ωραία αυτά περί ομαδικής δήλωσης ενόψει ταυτότητας κλπ, συμφωνώ, αλλά μπορούν να εφαρμοστούν σε ένα ποσοστό 5-10% βαριά του κτιριακού αποθέματος. Σε όλες τις άλλες περιπτώσεις (εκτός αδερφών κλπ) απλά θα γίνει χαμός, και θα είναι τέτοια η ασυνεννοησία, που θα παρακαλάμε να τις καναμε ξεχωριστα τελικά τις δηλώσεις, και με μικρότερη τιμή.

Γενικά εγώ σε αυτή την άτυπη δημοσκοπηση συμφωνώ φουλ με Ιάσονα και Δημήτρη, και επιπλέον έχετε υπόψη ότι εάν ανοίξουμε τέτοια συζήτηση στην αγορά περί δυνατότητας παζαρέματος του αριθμού δηλώσεων, θα βγουμε όλοι και άλλο χαμένοι από το σοου αυτό στο οποίο συμμετέχουμε με ψιχουλα για πληρωμη.

Συμφωνώ απόλυτα μαζί σου, ο σκοπός μου δεν είναι να κατακρίνω κάτι από την αναλυτικότατη παρουσίαση που έκανες στα προηγούμενα ποστ, αλλά να επιμείνω στη σοβαρότητας της απύθμενης βλακείας τους. +1 για να μη με παρεξηγείς.

Και εννοείται το νόμο ακολουθούμε, αλλά είναι αλήθεια ότι οι μνήμες του 2010 (παραμονή πρωτοχρονιάς να ζαλιζόμαστε από το άγχος με τις ΤΖ, πολλοι δε συναδελφοι το πηραν χαμπαρι μετα ενα-δυο μηνες, και καποιοι εφαγαν και ξυλο!) είναι ακόμα φρέσκες, με τη μπινια που καναν τοτε με τις ΤΖ.

Ακριβως το παράδειγμα με το Πανόραμα που πάει στα 500 -και προφανως δεν μπορεί να ισχύει βασει νόμου- αποδεικνύει τη βλακεία τους!

Αντιγράφω από Θοδωρή : "Δε λέει πουθενά ότι ψάχνουμε κάτι του Δήμου όσων αφορά την τιμή ζώνης."

Θοδωρε στην τελευταια παραγραφο της εγκυκλιου στο σχολιασμο του αρθρου 22 (στο β) λεει : εάν υπάρχει τιμή ζώνης που υπερβαίνει τα ............, λαμβάνεται υπόψη η ελάχιστη τιμή ζώνης που ισχύει στην έκταση του οικείου ΔΗΜΟΥ"!!!!!!

Επίσης, απ το κειμενο σου φαινεται οτι θεωρεις οτι το σχολιο 1β) παει στη νησιωτικη ελλαδα ολοκληρο? πώς το συμπεραίνεις αυτό?  Γιατί όλη η παρ. 1 στην οποια αναφερεται η εγκυκλιος, μιλαει για την ηπειρωτικη.

Εσύ τα αναλύσεις κατατοπιστικότατα (ειδικα το αναλυτικο παραδειγμα με πανοραμα κλπ εντυπωσιακο και χρησιμο για μας τους Σαλλλονικιους), αλλά η ΕΓΚΥΚΛΙΟΣ ΤΑ ΛΕΕΙ ΛΑΘΟΣ, και ΕΙΝΑΙ ΣΟΒΑΡΟ ΤΟ ΣΗΜΕΙΟ, και εγω σαν πρηχτης παλι επαναλαμβάνω το ποστ μου :

"Και γώ μπορει τωρα να λέω ότι "εφαρμόζω το νόμο και βλέπουμε" (γιατί η εγκύκλιος  κακώς τα μπλέκει και δεν παει βάσει νόμου), αλλά το θέμα θέλει άμεσο ξεκαθάρισμα, γιατί κάνουν ΤΖΙΖ οι διαφορές, και τι να πεις μετά στον πελάτη : είδα την εγκύκλιο αλλά την αγνόησα γιατί είπα "αποκλείεται να είναι τόσο μ@@@κες"?"

thodoris εσυ καλά τα λες, αλλά δεν είναι πρόβλημα ότι η εγκυκλιος γράφει "δήμος"? Και γώ λέω ότι "εφαρμόζω το νόμο και βλέπουμε", αλλά το θέμα θέλει άμεσο ξεκαθάρισμα, γιατί κάνουν ΤΖΙΖ οι διαφορές, και τι να πεις μετά στον πελάτη : είδα την εγκύκλιο αλλά την αγνόησα γιατί είπα "αποκλείεται να είναι τόσο μ@@@κες"?

Δηλαδη λέτε οτι δεν υπάγονται στην κατηγορία 3 ("διαμορφώσεις εδάφους"), εκτός αν το τραβήξω λίγο από το μαλλί.

Nα ρωτήσω κατι σχεδόν χαζό?

Η πλακόστρωση επί εδάφους (δηλαδή πλακίτσα μπετον στο χώμα, και από πάνω πλάκες Καρύστου) σε εκτός σχεδίου μη αρτιο (ζήτησε η πολ/μια να τη χρεώσω), υπάγεται στην περίπτωση ι) διαμορφώσεις εδάφους έως 1,00μ ύψος? Γιατί έχω 2-3 παραβάσεις που υπάγονται κατηγορία 3, και αν δεν βάλω αυτή επίσης στην 3 αλλά σε άλλη κατηγορία με αναλυτικό, τότε έχω +500 δώρο από την Εγκύκλιο 3.

Παυλε ευχαριστώ για τον κόπο σου και τα ξέρω αυτά, αλλά η Εγκύκλιος όπως επανέλαβες και εσύ στο β) ξεκινάει "Όταν στην περιοχή του ακινήτου δεν έχει καθοριστεί τιµή ζώνης λαµβάνεται υπόψη η ελάχιστη τιµή ζώνης που ισχύει στην Τοπική ή ∆ηµοτική Κοινότητα (του Καλλικακρατικού ∆ήµου) όπου βρίσκεται το ακίνητο."

ΔΕ ΔΙΑΧΩΡΙΖΕΙ ΕΔΩ ΑΝ ΜΙΛΑΕΙ ΜΟΝΟ ΓΙΑ ΕΝΤΟΣ ΣΧΕΔΙΩΝ ΚΑΙ ΟΙΚΙΣΜΩΝ (όπως θα έπρεπε βάσει Νόμου).

Επίσης, βάσει Νόμου η διαδικασία περί διαπιστωτικής Απόφ. αφορά τις εκτός σχεδίου περιοχές μόνο. Άρα η παράγραφος β) εξάγεται το συμπέρασμα (αφού δεν υπάρχει αντίστοιχη παραγραφοποιηση στοΝόμο) ότι αναφέρεται και στα ΕΚΤΟΣ ΣΧΕΔΙΟΥ, και στην οποία παράγραφο ρητά αναφέρεται ότι ξεκινάμε από την Τ/Ζ  της οικείας ΤΚ ή ΔΚ (πράγμα που δε θα έπρεπε να ισχυει στα εκτός) !

Είναι προφανές ότι υπάρχει πρόβλημα :  ή πρόκειται περί βλακείας, ή για χτύπημα κάτω απ τη μέση (έχει ξαναγίνει στο παρελθόν τέτοιο χτύπημα στα τέλη του 2010 αν θυμάστε, κάποιοι συνάδελφοι τότε φάγαν ξύλο), γι αυτό ας επιμείνουμε να διορθωθεί το θέμα αυτό, είναι σοβαρό.

Δεν έχω καταλάβει και εγώ ακόμα κατα πόσο ειναι υποχρεωτική όλη η διαδικασία των γ, δ, ε περί ελεγκτών κ εξαγοράς. Από το νομό προκύπτει οτι αν θες εξαίρεση πας εκεί. Στο σεμινάριο της θεσνικης όμως ο Καράτσωλης αν δε κάνω λάθος υπονόησε οτι ειναι υποχρεωτικό.και τι να πεις στον πελάτη όμως, σε 10 χρόνια θα πληρώσεις κάτι ακόμα που κανένας δε ξέρει τι κ πόσο θα ειναι; Μόνο αν καίγεται θα προχωρήσει, η αν δε κατΛαβαινει τι του λες!

Συντοπίστη Σταύρε, μπράβο και +1 πολύ ωραία δουλειά.

Αν και δεν υπολόγιζες τότε στα ... μαργαριτάρια της Εγκυκλίου!

Παιδιά αυτά που επισήμαναν πάνω οι συνάδελφοι melissa κλπ ειναι πολύ σοβαρά.

1) Από το νόμο ξεκάθαρα προκύπτει ότι για τα εκτός σχεδίου πάμε κατευθείαν στην Ελάχιστη της περιφερειακής ενότητας. Η Εγκύκλιος το μπερδεύει, για την ακρίβεια το αλλάζει, με δραματικές επιπτώσεις σε πολλές περιπτώσεις.

2) Η λέξη "Δήμος" αντί ¨δημοτική ή τοπική κοινότητα" επίσης δημιουργεί σοβαρές αλλαγές.

Τι θα ακολουθούμε τελικά, το Νόμο που τα λέει ξεκάθαρα, ή τη ρημαδοεγκύκλιο???

ΥΓ ένα άρθρο το ξέραμε σίγουρα, και αυτό το ρήμαξαν για να το ξεκαθαρίσουν κι άλλο οι ανεκδιήγητοι !!!!!