sarcs

χαχαχαχα εεε τα θέλει ο κ@@@@ς μας !

Από imhotep : "ρε σεις σε λίγο αυτοί θα μαθαίνουνε μέσω της φορολογικής δήλωσης κι αν έχουμε γκόμενα -πριν το μάθει η μάνα μας- και θα μας το βάζουν τεκμήριο". Άπαιχτός +1!! Για αυτό που παρατήρησες, τα έξοδα είναι οικογενειακά καλά το λες, αλλά από την άλλη δικαιούσαι μερική ανάλωση δε στο απαγορεύει κανένας. Και στην παρούσα, λόγω φορομειώσεων κλπ και τέλους επιτηδεύματος, τη σύζυγο είτε τη βάλω με τεκμήριο είτε χωρίς (δηλ με ανάλωση), βγαινει ο ίδιος φόρος! οπότε λέω ο πονηρός γιατί να χαλάσω 5-6000 από την ανάλωση αφού του χρόνου και του παραχρόνου που θα μας @@@@ θα τα χρειάζομαι περισσότερο? υγ προβλημα δεν έχω να αναλώσω και παραπάνω, έχω κάποια υπόλοιπα, απλα το '12 τα κοβαμε ολα στο συνεταιρο για να κανει μια αγορα και το παρακαναμε, απλα λέω αμα δεν χρειάζεται, δε τα κρατάω τα υπόλοιπα ανάλωσης που δεν είναι απειρα για του χρόνου?)

H Δεη ζήτησε και χαρτί από πολεοδομία, εφόσον έχει άδεια! Τους έχω πει ήδη ωστόσο να ξαναδοκιμάσουν αυτες τις μέρες στη ΔΕΗ. Πάντως αν χρεωσω τη μη κατασκευή τμήματος του κτιρίου, τότε η πολεοδομία ...ικανοποιείται κάπως και λέω να τη δοκιμάσω τη λύση. Εγώ δε μπορώ να καταλάβω τί νομιμοποίηση θα κάνω (αυτό πρότεινε η υδομ για να μοιράσω τα αδόμητα 50 τμ που δεν έγιναν), μπορώ να κόψω στη μέση το κτίριο και να πω από τη γραμμή και πίσω αρ 26 και από τη γραμμή και μπροστά αρ 24? και αμα περάσουν τα 30 χρόνια? (λεμε τώρα). Άλλο τώρα να είναι ένα δεύτερο μη συννομο κτιριάκι, ή ένα κιοσκάκι, ή άλλα ανεξάρτητα ψιλοπράγματα, τότε ναι να τα βάλω με αρ 24 αυτά, και το κτίριο νομιμοποίηση. Αλλά την έννοια του να κόψω το κτίριο στη μέση για μερική νομιμοποίηση-μερική τακτοποίηση, και ειδικά όταν τα επιτρεπόμενα γηπέδου έχουν υπερδιπλασιαστεί με 3843 και 4014, δεν την καταλαβαίνω.

Συναδελφοι, επανέρχομαι μετά από καιρό στο θέμα γιατί έχω περίπτωση που δε μπορώ να τη λύσω με τίποτα : 4 κατοικίες προβλέπονταν σε άδεια εκτός σχεδίου (200/4=50). Έγιναν αρχικά οι δύο, ρευματοδοτήθηκαν, και τα μπετά της τρίτης, εντός της πρώτης τετραετίας. Μετά τελείωσε και η 3η, και η 4η (που σημειωτέον θα έχτιζε αυτός που έχει καί ένα από τα δύο ρευματοδοτημένα σπίτια), δεν έγινε ποτέ. Ακολούθησαν τακτοποιήσεις των 3 με Ν 3843 και Ν 4014. Η άδεια έληξε, και η ρευματοδότηση της 3ης σήμερα κολλάει στη ΜΗ ΚΑΤΑΣΚΕΥΗ της τεταρτης (η οποία είναι "ακραία" σε κάτοψη, όχι ενδιάμεση). Η πολεοδομία ζήτησε αναθεώρηση της άδειας για ... να ενημερωθούν τα σχέδια με τη μη κατασκευή της 4ης. Εγω τους είπα ότι μερική θεώρηση με το ΠΔ του 1993 γίνεται, αλλά δεν τους αρκεί, θέλουν ενημέρωση των σχεδίων για τη μη κατασκευή της 4ης. Τους επεισα όμως ότι δε γίνεται αναθεώρηση αφού έληξε η άδεια, και μετά μου πρότειναν νομιμοποίηση (αρ 26) για τα μέτρα (200/4=50) που περίσσεψαν από τη μη κατασκευή της 4ης. Συνεννόηση ιδιοκτητών υπάρχει, είναι συγγενείς, όμως τί νομιμοποίηση να κάνω αφού κάθε σπίτι από τα 3 είναι 140 αντί για 50? με σωρεία πολεοδομικών παραβάσεων? Πώς μπορώ να κάνω νομιμοποίηση (αρ 26) σε ένα τμήμα κτιρίου μόνο, και να βάλω τα υπόλοιπα μέτρα με αρ 24 του 4014, όταν αυτό το κτίριο αλλού έχει υπ. Δ, αλλού υπ. ύψους, κλπ κλπ? Η επιβλέπουσα δε βοηθάει καθόλου παρότι είχε πλήρη γνώση των γενομενων εκει, για τους δικούς της λόγους (ειναι και μακριά). Ως απόρροια της ... απόγνωσής μου, σκέφτηκα και πρότεινα στην πολεοδομία, στις τακτοποιήσεις να προσθεσω σαν παράβαση την ΑΛΛΑΓΗ ΣΧΗΜΑΤΟΣ ΛΟΓΩ ΜΗ ΚΑΤΑΣΚΕΥΗΣ ΤΗΣ 4ΗΣ κατοικίας. Δεν έλαβα συγκεκριμενη απάντηση. Μπορεί πιστεύετε να δηλωθεί αυτό με τον 4014?

Ναι ρε παιδιά το 500 ήταν μια φήμη και πέρασε για την ώρα, μην προκαλούμε πανικό χωρίς λόγο. 1500 για ιδιώτες είναι, με φπα.

Να επανέλθω στις πιο .. περίεργες ερωτήσεις του post 57 που με αφορούν? (για ανάλωση κεφαλαίου) 1) α. η επιχορήγηση ΟΑΕΔ που ειχαμε λάβει 2007,08 (12000 - απαλλασσόμενα από φόρο) μπορεί να συνυπολογιστεί στην ανάλωση κεφαλαίου? β. Εάν φανηκαν μονο ως επιχορηγήσεις στο Ε3 και δεν μπήκαν στους κωδ 659 του Ε1, χρειάζεται συμπληρωματική δήλωση? 2) επειδή παντρευτηκα το 2012, κάνουμε κατάσταση ανάλωσης μόνο για μένα (αφου αφορά στα προηγούμενα του 2012 ετη), τη δε σύζυγο που είχε λιγο εισόδημα, λέω να την αφήσω να φορολογηθεί με τεκμήρια (παρότι εγω κανω ανάλωση), αφού με την επίδραση των φορομειώσεων και του 650αριού που μπαίνει στο τέλος, είτε πάει με τεκμήρια η σύζυγος είτε όχι, το ίδιο βγαίνει τελικά! Οπότε λέω γιατί να χαραμίσω ένα ποσό προς ανάλωση αφού δεν αλλαζει ο φόρος? Σας φαίνεται πολύ κουλο ο ένας να κάνει ανάλωση και ο άλλος να πηγαίνει με τεκμήρια? ο λογιστής είπε ότι δεν πρέπει να υπάρχει πρόβλημα.

Πραγματικά μιλάμε για την απόλυτη παράνοια! Να δώ πότε θα πάρουν λεφτά! και στο μεταξύ οι λογιστες λένε ότι λόγω των αυξημένων προκαταβολών, οι περισσότεροι φέτος ειδικά μισθωτοι θα δώσουν ψίχουλα σε σχέση με περυσι (Απλά ο πολύς κόσμος δεν έχει καταλάβει ακόμα την... καταιγίδα που έρχεται του χρόνου). Οπότε να η επόμενη μαύρη τρύπα για την τρόικα, που θα μας πρήξουν πάλι το φθινόπωρο.

Είναι λογικό όμως αυτό? δεν αμφισβητώ την πληροφορία σου, αλλά αμφισβητώ το ότι όοοοοολοι στη ΓΓΠΣ ξέρουν τη διαφορά μεταξύ παρακρατούμενου φόρου και προκαταβλητέου φόρου μηχανικού (διαφορετικά άρθρα στον ΚΦΕ). Στον παρακρατούμενο οκ, αλλά στον προκαταβλητέο ποιο το νόημα? από τη δική μας δήλωση αφαιρείται αυτός ο φόρος, δε θα διασταυρωθεί αυτή η πληροφορία (ενώ κάτι τέτοιο έχει προφανές νόημα με τις παρακρατήσεις).

+1 : σε άλλο topic το υπέδειξες και σε άλλον (με παρόμοιο όνομα κιόλας - sosi / sarcs), αλλά το τσίμπησα ήδη, ευχαριστώ ξανά! Έγινε "παράλληλη" συζήτηση για το ίδιο θέμα!

Οπότε δεν υπάρχει ... παρεξήγηση, που θα ήταν και περιττή για μη διαδικαστική καθαρά ερώτηση. Το θέμα μου ήταν εάν πρέπει να συντάξω ή όχι διάγραμμα κάλυψης για τη β φάση (επειδή ο 4014 λέει στο άρθρο 24 ότι "...συντάσσεται... για κάθε οικοδομήσιμο...."). Εδώ όμως έχω μια αρχική έκταση (αγρός), που πλέον είναι τμήμα ενός δημιουργούμενου ΟΤ με την πολεοδομική μελέτη, η οποία μελέτη καθορίζει κοινοχρηστους, ρυμοτομικές κλπ, όμως χωρίς πράξη εφαρμογής δεν υπάρχει επίσημα ακόμα η τελική έκταση. Οι τοπογράφοι μάλιστα ως πιο ειδήμονες συμβουλεύουν ότι χωρις πράξη εφαρμογής, μιλάμε ακόμα για την αρχική έκταση. Άρα τί νόημα έχει η σύνταξη ενός διαγράμματος για ένα γήπεδο 2750 τμ, που όμως σήμερα δε μπορεί να χτίσει, προβλέπεται βάσει μελέτης να μειωθεί η έκτασή του, και όταν κυρωθεί η πράξη και μικρότερο θα είναι, και τα όριά του μπορεί και να αλλάξουν ακόμα. Γι αυτό θέλω να αποφύγω το να συντάξω ένα άνευ νοήματος διάγραμμα κάλυψης (τα κτίρια δεν είναι πολλά μεσα, και τα αποτύπωσε ο τοπογράφος, δεν είναι αυτό το θέμα) και νομίζω ότι μπορώ πατώντας πάνω στην αναφορά περί οικοδομήσιμου (αρ. 24 παρ. 2β), όπως είπε και ο Ιάσονας.

Αγαπητέ Δημήτρη, καθόλου δεν καταλαβαίνω το ύφος σου. Η ερώτησή μου αφορούσε στη Β φάση και την υποχρέωση υποβολής ή όχι διαγράμματος κάλυψης στην περίπτωση που ανέλυσα (εγκεκριμένη μελέτη, αλλά όχι πράξη εφαρμογής). Δηλαδή χωρίστηκαν ΟΤ (και όχι οικόπεδα μέσα στα ΟΤ), χαράκτηκαν κοινόχρηστοι χώροι, δρόμοι κλπ, αλλά δεν έγινε η πράξη εφαρμογής που όλα αυτά τα μεταφέρει στο έδαφος. Επιπλέον ξέρεις φαντάζομαι ότι για να καταστεί ένα τέτοιο γήπεδο οικοδομησιμο, ή περιμένεις την πράξη, ή θα κάνεις μεμονωμένη πράξη - εάν αυτό είναι δυνατό- , έτσι πώς είναι σήμερα δεν χτίζει ακόμα και τίποτα να μην είχε πάνω. Προφανώς δεν μπήκες στον κόπο να καταλάβεις ακριβώς τί ρωτάω, αλλά εύκολα επιδόθηκες σε ειρωνικής χροιάς σχόλια. Ναι, έκανα πολύ ελάχιστες περιπτώσεις εξ αδιαιρέτου, όλες σε φίλους με πρόβλημα. Εσένα δηλαδή αν ερχόταν οικογενειακός φίλος με 23000 βεβαιωμένα και 200 ευρώ στην τσέπη, του εξηγούσες τί γίνεται ακριβώς με τις συναινέσεις, αλλά άλλος τρόπος δεν υπήρχε πλην της δήλωσης με τον τζόγο που περιέχει αυτή, για να πέσει το ποσό από τα 23000 στα 5000 (ακόμα και να το γκρέμιζε τα 23000 παραμενουν), εσύ θα τον έστελνες? μπράβο σου. Εγώ δε μπορώ. Να μη σου πώ τί αμοιβή πήρα τώρα από αυτόν, εγω ο... πονηρός που με χαρακτηρισες με τα "" στο "μετάνιωσα". Και δεν έχω δώσει δικαίωμα εδώ μέσα για εύκολες εξυπνακίστικες ατάκες σαν τις παραπάνω. Η ερώτησή μου ήταν διαδικαστική, ο Ιάσονας κατάλαβε και απάντησε επί της διαδικασίας. Ευχαριστώ Ιάσονα.

Ιάσονα συγνώμη για την αργοπορία λόγω τριημέρου (είπαμε κρίση κρίση, αλλά σα τη Χαλκιδική δεν έχει), αλλά τι εννοείς εγκεκριμένο διάγραμμα κάλυψης? δεν κατάλαβα. Το γήπεδο είναι 2750 τμ, με πρόσωπο σε αγροτική, συνεπώς μη αρτιο ως αγρός, αλλά άρτιο ως οικόπεδο ~ 2300 τμ μετά τη χάραξη των ρυμοτομικών κλπ (που δεν ξέρουμε ακόμα αν θα ειναι ένα οικόπεδο αφού πράξη εφαρμογής δεν υπάρχει), στο οποίο υπάρχουν αυθαιρετα μόνο, διαφόρων ιδιοκτητών. Είναι από τα λίγα εξ αδιαιρέτου που έκανα για φίλους (και πάλι το μετάνιωσα, αλλά δε γινόταν αλλιώς). Οικοδομήσιμο για να γίνει δεν απαιτείται η πράξη εφαρμογής? ή πρέπει να υπολογίσω εγώ διάγραμμα σε όλο το παλιό αγροτεμάχιο, και αν γίνει μετα με την πράξη τεμαχισμός κλπ σε μκρότερα οικόπεδα δε με αφορά?

Να ρωτήσω και γω κάτι για τη συμπλήρωση της δήλωσης, περί ανάλωσης κεφαλαίου : 1) α. η επιχορήγηση ΟΑΕΔ που ειχαμε λάβει 2007,08 (12000 - απαλλασσόμενα από φόρο) μπορεί να συνυπολογιστεί στην ανάλωση κεφαλαίου? β. εγω το 2007 είχα δηλώσει τα 4000 ως φορολογούμενα, μετά κατάλαβα ότι δεν έπρεπε, αλλά δεν τροποποίησα το 2007 γιατί ήμουν αφορολόγητος (1η χρονια), και το 2008 τα υπόλοιπα 8000 τα έβαλα μόνο στην πρώτη σελίδα του Ε3 (κωδ 904 η 905 αν θυμάμαι καλά). Εφόσον δεν μπήκαν στους κωδ 659 του Ε1, χρειάζεται συμπληρωματική δήλωση? 2) επειδή παντρευτηκα το 2012, κάνουμε κατάσταση ανάλωσης μόνο για μένα (αφου αφορά στα προηγούμενα του 2012 ετη), τη δε σύζυγο που είχε λιγο εισόδημα, λέω να την αφήσω να φορολογηθεί με τεκμήρια (παρότι εγω κανω ανάλωση), αφού με την επίδραση του 650αριού που μπαίνει στο τέλος, είτε πάει με τεκμήρια είτε όχι, το ίδιο βγαίνει για αυτή! Σας φαίνεται πολύ κουλο ο ένας να κάνει ανάλωση και ο άλλος όχι? ο λογιστής είπε ότι δεν πρέπει να υπάρχει πρόβλημα. Και μια τρίτη ερώτηση : τα ΦΕΜ που προκαταβλήθηκαν, τα βαζουμε ηλεκτρονικά με μία καταχώρηση αφού η πληρωμή φόρου γίνεται στο δικό μας αφμ, ή πρέπει ανά ΑΠΥ? ο λογιστής τα έκανε με μία, απλά δεν ξερω αν ειναι οκ.

Υπάρχουν και πολύ παλιές παραχωρήσεις υπό τη σκέπη του Δασαρχείου που είχαν περιορισμό της χρήσης μόνο για γεωργία κλπ. Απ ότι καταλαβαίνω θα πιάνει και τέτοια φιλέτα.

Συνάδελφοι, στην περίπτωση που έχουμε πολεοδομική μελέτη εγκεκριμένη (μιλάω για εξ αδιαιρέτου γήπεδο), αλλά δεν υπάρχει πράξη εφαρμογής (άρα δεν έχουν χωριστεί και επιμέρους ιδιοκτησίες μέσα στο πρωην αγροτεμάχιο), τότε πώς θα κάνουμε διάγραμμα κάλυψης? μήπως μπορούμε να πατήσουμε στο ότι θα καταστεί το γήπεδο οικοδομήσιμο όταν κυρωθεί η πράξη εφαρμογής, άρα εφόσον σήμερα δεν ειναι οικοδομήσιμο, μπορούμε να το γλυτώσουμε βάσει του Ν. 4014?

2 παρατηρήσεις προσωπικές (χωρίς διεκδίκηση του αλάθητου) : 1) Είναι εντυπωσιακό ότι με συνέπεια προσπαθούν εδώ και χρόνια -με απαρχή το 1ο και συνέχεια το 2ο μέγαρο- να ορθώσουν ΜΕΓΑΛΟΥΣ όγκους ακριβώς πάνω στο θαλάσσιο μέτωπο - άγνωσται αι βουλαί των. Προφανώς δεν έχουν δει τις χιλιάδες κόσμου που περπατούν καθε μέρα και ειδικά τα Σ-Κ στην πιο αξιόλογη διέξοδο των Σαλονικιών από το τσιμέντο και τις κεραίες, τη νέα παραλία. 2) Πιο εντυπωσιακό είναι ότι χωρίς να έχει λυθεί το ΤΕΡΑΣΤΙΟ πρόβλημα της μετακίνησης - στάθμευσης προς το κέντρο* , και της αξιοποίησης των ... κουφαριών του Γ' Σ.Σ. και της ΔΕΘ η οποία ....προσποιείται ότι λειτουργεί, δημιουργούνται νέα οικονομικά μέτωπα για την πόλη. * (άγνωστο αν θα τελειώσει το μετρό, εδώ που τα λέμε ψιλοάγνωστο είναι και αν θα βολεύει αυτό το μετρό - αν και πιστεύω ότι με τις επεκτάσεις που λένε ότι θα κάνουν όντως θα εξυπηρετεί σημαντικο ποστοστό του πληθυσμού)

Παιδιά, εγώ ταπεινά θα πρότεινα 1) να μην αγχώνεστε πλέον, ό,τι εγινε εγινε 2) ακούτε τον Ιάσονα!!! Κατά τη γνώμη μου, οι περαιώσεις είναι που πρέπει να τρέξουν πριν τη δημοσίευση του νέου νόμου, και επίσης νέος νόμος θα βγει, θα βαφτιστεί αλλιώς η τακτοποίηση και όλα θα γίνουν όπως θέλουν οι Τροικανοί. Είναι πολλά τα κρυμμένα λεφτά λέμε.

Πολύ πολύ σωστός ο Didonis. Μακάρι να μπορούσαμε να εμφυτέψουμε στο μυαλό των πελατών τις παραπάνω διαπιστώσεις σου, όπως και των υπαλλήλων που συμβουλεουν κόσμο για θέματα που δε γνωρίζουν εάν δεν ασχολούνται με αυτά, και μετά βρίσκεσαι εσύ να εξηγείς τα ... ανεξήγητα. Ως πιο "κοντινός' να επιβεβαιώσω και γω τον Δημήτρη, οτι αυτή τη στιγμή που μιλάμε ισχύει το 0,80 γενικώς και στη Χαλκιδικη. Και να διορθώσω στο ότι ΓΠΣ υπάρχει στα Μουδανιά, ΣΧΟΟΑΠ (όχι Γιάννης, Γιαννάκης) υπάρχει στη Δ.Ε. Παλλήνης του Δήμου Κασσάνδρας, και όχι στην Κασσανδρεία. Στη ΔΕ Κασσάνδρας (τον παλιό Δήμο Κασσάνδρας) υπάρχει υπό μελέτη ΓΠΣ, στο τελικό στάδιο.

Terry, μικρή διαφορά βλέπω επί της ουσίας. Όπως βλέπω να μας πηγαίνουν ... τρένο (να μην πω κάτι άλλο) με τις προκαταβολές φόρου από το ο.ε. 14 και μετά, μάλλον κέρδος θα χεις να το πληρώσεις! αλλιώς θα το πληρώσεις του χρόνου "προσαυξημένο" με την προκαταβολή του επόμενου έτους!

Όντως εντυπωσιακή "παρουσίαση" μηχανισμού κατάρρευσης σε πραγματική κλίμακα.

Καλά εννοείται ο κάθε υπάλληλος και κάθε λογισμικό της τράπεζας λέει ότι θέλει. Σήμερα πήγε για 3843 πελάτης στην Alpha (για επαρχια μιλάω), του βάζει την πρώτη και δεν επιτρέπει το σύστημα της τράπεζας 2η, μετά πάει Αγροτική, και βάζει τις άλλες 8 με τη σειρά (σορρυ για το offtopic).

Εγώ συμφωνώ με την άποψη του Ιάσονα, και προχωρώ σε κλείσιμο όσων είναι πληρωμένοι με ΝΤΟΥΚΟΥ οχι απαραιτητα πριν τις 31.5, αλλα απαραιτητα πριν την ψήφιση νέου νόμου (εννοείται δε προλαβαίνω να ανεβάσω και αρχεία, αλλά σιγουρευομαι ότι έχω ΟΛΑ όσα χρειάζονται στο γραφείο). Δε βασίζομαι σε δηλώσεις Υπουργού που παραφραζονται απο δημοσιογράφους, βασίζομαι στο προσχέδιο, που έλεγε στο άρθρο 30 "Υποθέσεις οι οποίες διεκπεραιώθηκαν με τις προγενέστερες διατάξεις θεωρούνται αποδεκτές". Τώρα αν αλλάξει και αυτό λόγω του ΣτΕ και τις ανοίξουμε ξανά όλες τις δηλώσεις, οκ, ρίχνουμε τα καντηλια μας και φτου και απ την αρχή. Αλλά γιατί να μην εξαντλήσουμε τις πιθανότητες να τελειώνουμε με τους "ΝΤΟΥΚΟΥ"?

Πάντως ο Γεωργίου 2 σελίδες πριν, σε συνδυασμό με τις παρατηρήσεις του Ιάσονα, έδωσαν όλο το ζουμί της κατάστασης όπως έχει σημερα. Μόνη μου ένσταση -προσωπική άποψη- ότι εάν βγει γρήγορα ο νέος Νόμος (ψιλοχλωμό το βλέπω ωστόσο), το να έχεις πληρώσει ένα παράβολο αμφιβάλλω πολύ αν θα σε καλύπτει για να γλυτώσεις δυσμενείς επιπτώσεις του. Για μένα, όσοι είναι σε ιδιόκτητα ακίνητα μόνο, χωρίς συνιδιοκτήτες, και με "καινούριες" παρανομίες, έχουν σίγουρο (?) όφελος να περιμένουν το Νεο. Το ερωτηματικό πάει στο ακραίο ενδεχόμενο οι έχοντες νέες αυθαιρεσίες να εξαιρεθούν από τη ρύθμιση μετά τη συνεδρίαση του ΣτΕ. Τότε μπορεί και να φάμε ξύλο, γιατί και γω όποιον δε μου έχει δώσει προκαταβολή και το συζητάει 1,5 χρόνο τώρα, αναγκαστικά τον αφήνω λόγω προτεραιότητας για το νέο νόμο, γιατί κοιτάζω τώρα να κλείσω παλιούς που έχουν ξοφλήσει το πρόστιμο.

Απλά μη λογαριάζετε χωρίς τον ξενοδόχο, δηλ την τρόικα, η οποια φυσικά δε καίγεται τόσο για τα πρόστιμα κλπ, αλλά καίγεται για τα κρυμμένα σε Ε9, δημοτικά τέλη, μεταβιβάσεις κλπ κλπ κλπ τετραγωνικά. Και αν το πάρουμε ανάποδα, εάν δηλαδή δε βγει άλλος νόμος, τί βλέπετε να γίνεται? να σταματήσουν οι μεταβιβάσεις, να πάμε πίσω στην εποχή που μεταβιβάζονταν ό,τι φαίνεται, ή να κατεδαφιστούν τα πάντα? πιο πιθανό βλέπω να αλλάζει το Σύνταγμα, παρά να γίνουν τα τελευταία. Γιατί είναι πάρα πολλά τα -κρυμμένα- λεφτά.

+1 Didonis! Φοβερό αυτό με τις υψηλού βαθμού μαντικές ικανότητες! Συμφωνώ απόλυτα με το post σου. Ανα περίπτωση πρέπει να κρίνει κανείς. Και να σας πω, εγώ δεν αποφασίζω μόνος μου όπως λέει ο Ιάσονας, τα εξηγώ στον πελάτη, και αποφασίζει αυτός ή μαζί. Τρώει λίγο χρόνο παραπάνω, αλλά είναι μάλλον καλύτερο για .. τη σωματική μου ακεραιότητα. ΥΓ : Υπάρχουν φυσικά και αυτοί που σε βγάζουν απ τα ρούχα σου, εκεί χθες έφτασα να απαντήσω "δεν το κάναμε παρέα το αυθαίρετο"! και φυσικά συμμαζεύτηκε.