sarcs

Και γω ψηφίζω την πρώτη επιλογή έστω ετεροχρονισμένα. Πρακτικά δεν υπάρχει πρόβλημα (τυπικά υπάρχει βεβαια), θα υπάρχει μία σωστή δήλωση με μια προγενέστερη (άρα ... λάθος) βεβαίωση, όμως κανένας δε θα το αμφισβητήσει, και όταν γίνει κάποτε νέο συμβόλαιο, θα ελεγχθεί βάσει της δήλωσης και όχι της βεβαίωσης. Αν δε μπορείς να κοιμηθείς με αυτό, δε ξέρω αν υπάρχει τρόπος -πρέπει να μιλήσεις με συμβολαιογράφους- να γίνει κάποια ορθή επανάληψη ή κάτι ανάλογο του συμβολαίου, με μια πρόφαση δεκτή από το Υποθηκοφυλακείο, όπου θα προσκομιστεί -χρειάζεται δε χρειάζεται- νέα βεβαίωση, η οποία θα ¨καθήσει" πάνω στην παλιά. όμως ποιος θα πληρώσει τα έξοδα? ΥΓ πάντως πάρα πολύ σοβαρό θέμα έθεσε ο φίλος, που δεν αποκλείεται να συμβεί στον καθένα μας. Ευτυχώς που είναι γονική.

Το έγγραφο αποσύρθηκε αλλά οι πολεοδομίες το έχουν! Καλά κρασιά!

Αυτοι το αφαιρεσαν η πολεοδομια ομως το έχει. Δε μπορεί κάποιος από Αθήνα ρε παιδιά να πάει να τους δείρει μπας και συμμαζευτούν????

Για τις ΕΚΚΡΕΜΕΙΣ υποθέσεις λέει ότι θα πανε με το νέο νομο. Οπότε θα βγει ο νομος και θα περιμένουμε μετά εγκύκλιο να δούμε τί έννοεί εκκρεμή υποθεση ο ποιητής. εγω θεωρώ ότι ανεξάρτητα από σχέδια δεδοτα κλπ, όταν κανεις ολοκληρωμένη δηλώνεις ότι τα έχεις όλα έτοιμα οπότε είσαι καλυμμένος σίγουρα με 4014. Πάντως θέλει ξαναάνοιγμα όλων των φακέλων κατά τη γνώμη μου εκτός των κλεισμένων, χωρίς να θέλω να τρομάζω κανέναν. Πάντως η συνιδιοκτησία και η απόδειξη της αλλαγής χρήσης ενδέχεται να πονέσουν αρκετά κάποιους πελάτες μου, οπότε λέω να μη το ρισκάρω, εκτός αν υπάρχουν "αντισταθμιστικά" οφέλη από τις υπόλοιπες αλλαγές, πολύτεκνοι, ΗΜΙΥΠΑΙΘΡΙΟΙ (πάντα με αναλυτικό πλέον), 1η κατοικία κλπ. και φανταστείτε τώρα ότι μιλάμε για κείμενο που μπορεί το μισό να αλλάξει!!! Απλά τον εκκρεμή αν τον πεις ....σε έχω ηδη κλείσει, έδωσες κάτι παραπάνω και την πάτησες είναι καλύτερο από το να του πεις .... ξέρεις, τελικά είναι άλλα 2-3 χιλιάρικα!

Θα συμφωνήσω και γω στο ποσοστό σου, από ότι έχω δει προσωπικά φυσικά. (βέβαια αν ρωτήσεις και τον κόσμο ή τους λογιστές για το ποσοστό των καλών και συνεπών μηχανικών, δε νομίζω να σου πουν κάτι πολύ διαφορετικό).

Πάντως όσους έχουμε σε προσωρινή υπαγωγή πρέπει να αποφασίσουμε τί θα τους κάνουμε, γιατί για παράδειγμα για το χρόνο κατασκευής "από τη δημοσίευση του παρόντος" αλλάζει το πράγμα, και επίσης για τον υπολογισμό του ποσοστου υπέρβασης του προστίμου, πάλι αλλάζει το πράγμα αφού αναφέρεται όχι επιτρεπόμενα οικοπέδου αλλά επιτρεπόμενα οικοπέδου επί ποσοστό ιδιοκτησίας (κάτι για το οποίο όλοι οι ειδήμονες βέβαια Λεμπέση κλπ κλπ έχουν πει ότι είναι ανεφάρμοστο, γιατί τα ποσοστά δεν ταυτίζονται με τα μέτρα πάντα, γιατί υπάρχει αέρας, υπάρχουν υπόλοιπα, κλπ κλπ), αλλά αυτοί οι τσάκαλοι το κάνουν νόμο. Οπως και για πρώτη και μοναδική κατοικία (αν και δε καταλαβαίνω τί λέει ο ποιητής, έχει συντακτικά λάθη εκεί), φαινεται ότι αυξάνεται πολύ η έκπτωση. Άρα όπως είπε ο Ιάσονας (που δικαιούται ένα σωρό φήμες για όσα έγραψε), όχι λεπτομερές διάβασμα γιατί θα χαθεί τελείως η μπάλα, αλλά πρέπει να υπογραμμίσουμε τις γενικές κατευθύνσεις και κύριες αλλαγές του Νόμου και να πάρουμε Αποφάσεις.

+1 για το offtopic σχόλιο για το Δήμαρχο! Είπαμε προοδευτική σκέψη, αλλά σήμερα Θεσνικη όποιος βρίζει Γερμανούς επαναστατει (καλά κανει βέβαια), όποιος δε λεει τον Κεμάλ ήρωα (επειδή του είπαν οι συγγενείς του τί περάσαν - ακου θράσος) εχει... εθνικιστικές τάσεις! και αυτό άσχετα από πολιτικές πεποιθήσεις φυσικά. Πάντως ο καλός ο λογιστής για εμάς πρέπει κατά τη γνώμη μου να έχει αρκετούς μηχανικούς πελάτες, αλλιώς είναι δεδομένο ότι κάποια στιγμή κάτι θα του ξεφύγει. Καλά για την κατασκευή δε το συζητάμε, εκεί χάνεται η μπάλα και πληρώνει ο κόσμος ολόκληρες χρονιές σε πρόστιμα. Γενικά πάντως συμφωνώ ότι εάν κάποιος δεν αισθάνεται άνετα να τα κρατάει μόνος του, είναι σίγουρο ότι δεν τα κρατάει και σωστά. Οπότε ο λογιστής είναι μονόδρομος. και δε συμφωνώ ότι δε θέλει διάβασμα, πλέον θέλει είτε έχεις λογιστή ή όχι, γιατί οι αλλαγές είναι ραγδαίες και στα λογιστικά-φορολογικά.

Να σας πω και γω άλλο συμπέρασμα : ετοιμάζομαι για άδεια δόμησης, σε οικοπεδο με κάθετη. Ο ένας έχει κατασκευή χωρίς άδεια στο τμήμα του (όχι παραπάνω από τα μέτρα που δικαιούται), πιθανόν προ του 55, αλλά δε θα συνεργαστεί με τίποτε για πιθανή νομιμοποίηση, και ο άλλος ο πελάτης μου, δεν έχει τίποτε στο δικό του τμήμα, και θέλει να χτίσει σήμερα. Με βάση τα οριζόμενα στο Ν 4014/11 σε σχέση με τη συνιδιοκτησία, και αφού το συζήτησα με υπαλλήλους της αρμόδιας ΥΔΟΜ, ξεκίνησα μόλις για έκδοση άδειας. Έρχεται σήμερα το έγγραφο αυτό και λέει στη Β1) ότι ΔΕ ΒΓΑΙΝΕΙ ΑΔΕΙΑ ΔΟΜΗΣΗΣ ΚΑΜΙΑ ΑΝ ΑΠΟΤΥΠΩΝΟΝΤΑΙ ΧΩΡΟΙ ΧΩΡΙΣ ΑΔΕΙΑ. Τι εννοεί ο ποιητης? περιλαμβάνονται και οι περιπτώσεις σύστασης οριζοντίου / καθέτου ? Εγώ τί να κάνω να γυρίσω την προκαταβολή που πήρα την προηγούμενη βδομάδα???? ή πιο απλά αν έχεις πχ ένα δυόροφο, και ο από κάτω έχει ένα κιόσκι, και το δείξεις στο τοπογραφικό αναγκαστικά λόγω φωτογραφιών κλπ κλπ, δε μπορεί να βγει άδεια δόμησης για τον από πάνω???????? ΥΓ Καλά εννοείται ότι για τις περιπτώσεις ανακαινίσεων- επισκευών κλπ, άδειες - ένσημα και λοιπά έσοδα για το κράτος κόβονται και αυτά τα λίγα που περνανε. Οι άνθρωποι πραγματικά δεν πάνε καλά, και θέλουν και μας να μας τρελάνουν. Εγω ελπίζω σε αναθεώρηση γρήγορα του εγγράφου, μόλις αρχίσει ο πανικός των τηλεφώνων και συνειδητοποιήσουν τί έγραψαν. Εκτός αν σκοπεύουν να εκβιάσουν ξανά και αυτούς τους λίγους τυπικούς που τακτοποίησαν για να ξαναμπλέξουν με τον ερχόμενο Νόμο.

Απ όσο ξέρω δεν μπορεί η πολεοδομία να σου αρνηθεί δήλωση πτώσης των κατασκευών από ακραίο φαινόμενο ή ατύχημα ή ... ή ..... γιατί απλά δε μπορεί να το αντικρούσει. Καλά εδώ μιλάμε για την πλήρη παράνοια έτσι, το θέμα είναι φοβερό που το συζητάμε. Είπαμε νομιμότητα αλλά εδώ πηδήξαμε πολύ πέρα από τα όρια. Μόνο η λύση του armenopoulou υπάρχει εάν είναι τόσο τυπικοί. Το πώς θα τους πείσεις όμως αφού είναι τέτοια μυαλά που ζητάνε 4014, είναι άλλο θέμα.

Εγώ δε ξέρω να σου απαντήσω δυστυχώς στο ερώτημα που θέτεις.

Ευχαριστώ πολύ, το ... φοβόμουνα!!

όχι Δημήτρη, είναι σε μεγάλο Δήμο.

Επανέρχομαι ξανά στο θέμα της αθροιστικής ή όχι προσμέτρησης των υπολοίπων κατοικιών : ιδιοκτήτρια έχει αυθαίρετο δηλωμένο με Τρίτση, στο οποίο έχει επιπλέον παραβάσεις. Τα τμ αυτού δε τα εξετάζουμε γιατί εγώ πιστεύω ότι δεν έχει σημασία. Έχει επίσης : ιδανικό μερίδιο από 50-50% (πληρη κυριότητα) με το σύζυγό της, σε διαμέρισμα επιφάνειας 69 τμ, και ιδανικό μερίδιο 25% εξ αδιαιρέτου (πλήρη κυριότητα) με άλλους συγγενείς, σε διαμέρισμα 70 τμ. Ο έλεγχος είναι 69<70 τμ και 70 χ 25% < 70 τμ, ή 69 + 70χ25% > 70 τμ?

Διαφωνώ φίλε μου. Δηλαδή για να ΄πάρει άδεια λειτουργίας ένα μπαρακι δεν απαιτείται πιστοποιητικό πυρ? άλλο τώρα οι υποπεριπτώσεις και με ποιο τρόπο βγαίνει ανάλογα μπλα μπλα μπλα και αν απαιτείται αυτοψία ανάλογα μπλα μπλα μπλα ( παμε offtopic). Πάντως εγώ περιμένω Πυροσβεστική Δευτερα-Τρίτη.

προς Μanolis gon (ποστ 1225) : τελικά ΠΕΑ χρειάζεται όχι για τον έλεγχο, αλλά για το κλείσιμο της άδειας!!! Το έψαξα - προβλέπεται κανονικά (φυσικά από άλλο μηχανικό όχι τον επιβλέποντα). Και πιστοποιητικό πυρασφάλειας αναφέρεται στο έντυπο των ελεγκτών δόμησης, αν και πουθενά δεν αναφέρεται στη νομοθεσία. Δεν ξέρω αν κάποιος γραφείας το έγραψε καταλάθος στα πρότυπα έντυπα ελέγχου γιατί είναι πολύ κουλό - πώς θα δει η πυροσβεστική ότι πχ τα φωτιστικά ασφαλειας δουλευουν αν δε ρευματοδοτηθεί η οικοδομή οεο??? η δική μου περίπτωση έχει ρευμα αλλά η άδεια θα κλείσει κανονικά γιατί θέλουμε αλλαγή κατηγορίας στη δεη για μπαρ (ασε που ούτως ή αλλως πιστευω ότι πλέον πρέπει όλα να κλεινουν άσχετα αν είναι προσθήκες ή γενικά έχουν ήδη ρευμα, αλλιώς τα βρίσκεις μπροστά σου μετά με ΙΚΑ κλπ κλπ)

έχει κάποιος απάντηση στο ερώτημα του predator? και για να το κάνω συγκεκριμένο πρέπει να περαστεί η αγορά ΙΧ στον κωδικό 901 και τα έξοδα χρήσης στον 902? (μιλάμε πάντα για ΙΧ που χρησιμοποιείται και για δουλειά και για προσωπική χρήση, όπου αναγνωρίζεται το 70% των εξόδων με αναμόρφωση κλπ κλπ)

Εγώ sandra πιστεύω ότι δυστυχώς - αν και η αγορά κάνει συνήθως ακριβως που ανέφερες εσύ, πολλοί μάλιστα χαρακτηριζουν ολα τα έργα ως τεχνικά και κοβουν τιμ έργου ανεξαρτήτως εάν είναι τεχνικό ή όχι- αυτό είναι προβληματικό, το να κόβεται δηλαδή ένα ΤΠΥ για όλα. Και αυτό αποδεικνύει και η παρατήρηση του SOTHRI που έυστοχα σημείωσες. Απλά όπως βλέπεις δε το προχώρησε παραπέρα, όσο και αν επιμείναμε. Εγώ ακόμα πάντως στα χαμένα είμαι, και αυτά που λένε συνάδελφοι του στυλ "δε θα κάτσω να σκάσω κλπ" τα ακούω στις εποχές που είμαστε λίγο βερεσέ να σου πω την αλήθεια, γιατί αν θα ρθει ο έλεγχος τότε θα σκάσουμε για τα καλά. Εκτός αν κανενας τυχερός κάνει τζίρους 200000 καθε χρόνο οπότε σου λέει στα 4-5 χρόνια και ένα ραβασάκι εφορίας στο πρόγραμμα είναι. Αλλά λίγοι ειναι σήμερα αυτοί.

Συνάδελφοι, έχω περίπτωση ριζικά ανακαινιζόμενου κτισματος (προ 55 που αλλαξε χρήση σε καφε-μπαρ - μικρό κτίριο - ένας ελεγκτής) που πάει απευθείας σε τελικό έλεγχο (α κατηγ), και θέλω να ρωτήσω το εξής (πρώτη φορά θα ελεγχθώ προφανώς) : η σειρά είναι : -αιτηση -ηλεκτρονική αποδοχή του ελεγκτή -έλεγχος -πόρισμα - π.ε.κ. από την πολεοδομία -κατάθεση λοιπών δικαιολογητικών για ρευματοδότηση (αμοιβες κλπ) Σωστά????? και τα ερωτήματα : - χρειάζεται να έχει εκδοθεί οπωσδήποτε πιστοποιητικό πυροπροστασίας για τον έλεγχο ή μπορεί και μετά? δεν είναι λίγο κουλό να πάμε πυροσβεστική πριν να κλείσει η άδεια? - χρειάζεται ΠΕΑ? πότε εκδίδεται και σε ποιον δίνεται? φαντάζομαι όχι στον ελεγκτή, αλλά στην ΥΔΟΜ στο τέλος? αυτό ίσχυε από πριν ή προέκυψε με τον Ν 4122?

Μετά 8 μήνες το διαβάζω, ενδιαφέρουσα η ... οπτική σου περί μη υποχρέωσης διαγράμματος κάλυψης σε μη οικοδομήσιμο γήπεδο. Γιατί και γω έχω την απορία τί θα κάνω με αυτά τα εντός χωρίς πρ. εφαρμογής, αφού επιφάνεια ιδιοκτησίας σήμερα είναι μάλλον η αρχική μείον τη ρυμοτομούμενη, ενώ αύριο μπορεί να είναι άλλη. Και αν είναι και εξ αδιαιρέτου, εκεί είναι που έχει γέλιο.

Eυχαριστώ για την απάντηση, αυτό είναι και το λογικό, αλλά δεν ξεκαθαρίζεται πουθενά, οπότε πρέπει ο καθένας να κάνει αυτό που έκανες εσύ στο Δήμο που θα βγάλει την άδεια λειτουργίας για να βγάλει άκρη. Έτσι αναγκαστικά παίζεις με τον υπαίθριο όπως λές, ή για καλοκαιρινό μαγαζί ίσως να σώζει η δήλωση ότι δεν χρησιμοποιούνται ποτέ ταυτόχρονα οι δύο χώροι (προσωπική εκτίμηση-διευκρινίζω και γω).

Κανένα νέο για το θέμα συνάδελφοι? στα 100 τμ περιλαμβάνονται μόνο τα ωφέλιμα ή αυτά του Σ.Δ.? ο εξωτερικός χώρος (ωφέλιμος)?

Ευχαριστώ αργοπορημένα για την απάντηση, +1 για τη βοήθεια! τώρα το είδα, πρόλαβα και το επιβεβαίωσα, μου είπαν για δήλωση της σχολικής επιτροπής εάν τυχόν τεθεί θέμα. Άλλωστε το ΠΔ του 79 λέει ότι η αδειοδοτούσα αρχή ΔΥΝΑΤΑΙ να αρνηθεί, όχι ότι θα αρνηθεί. Εγώ βεβαια ακόμα την τακτοποίηση συζητάω, αλλά ψάχνω να έχω πλήρη εικόνα για να μην του πω ότι αλλάζει η χρήση και μετά με κυνηγάει.

Δημήτρη συμφωνώ γενικά με το σκεπτικό σου, αλλά δεν το βλέπω απόλυτα το θέμα με το Ε1, αφού δεν απορρέει από τα οριζόμενα στο 4014 συμφωνία της έννοιας κύρια με αυτήν του Ε1. Στο Ε1 ως κύρια νοείται αυτή που κατοικείς, άσχετα με το αν είναι δική σου ή όχι. Εννοείται τώρα ότι εάν νοικιάζει σε άλλον το αυθαίρετο, δε χρειάζεται καν να το συζητήσεις μαζί του, απευθείας το βάζεις άλλη κατοικία. Εγώ συνηθίζω να ζητάω το Ε9 του 2005 και το πρόσφατο ΠΕΡΙΟΥΣΙΟΛΟΓΙΟ ή το ΕΤΑΚ, όπου πρέπει να φαίνονται όλα τα ακίνητα. Το Ε2 είναι επίσης πολύ καλή πηγή πληροφορίας για τη χρήση των ακινήτων. Το συζητάω γιατί είδα το προηγούμενο post συναδέλφου, και επειδή έχω μία-δύο περιπτώσεις νέων που ζουν για 1-2 χρόνια έξω λόγω δουλειάς, υποβάλλουν όμως εδώ δήλωση, δεν νοικιάζουν το ακίνητο, αυτά προσωπικά διάλεξα να τα δηλώσω 1η κατοικία. Δε ψάχνω να κάνω λογική το παράλογο, απλά λέω ότι υπάρχουν περιπτώσεις που προσωπικά το βλέπω "βαρύ" να ζητώ και συμφωνία με το Ε1, εάν από το ΕΤΑΚ και τα Ε9 βλέπω αυτά που θέλω και ξέρω ότι το ακίνητο το χρησιμοποιεί ο ίδιος.

Nα ρωτήσω εγώ κάτι αγαπητέ Δημήτρη? γιατί έχεις συνδέσει το ΚΥΡΙΑ κατοικία (έννοια του 4014, δε μας είπε κανείς ότι συμπίπτει με την έννοια του Υπ.Οικ.) με το Ε1? Δε θυμάμαι να αναφέρεται το Ε1 σε οποιοδήποτε έγγραφο σχετικό με τον 4014. Από πού προκύπυτει ότι εάν κάποιος δεν κατοικεί εκεί, δε μπορεί να το δηλώσει? Μπορεί με τη λογική να έχεις δίκιο εξηγώντας την έννοια ΚΥΡΙΑ, αλλά στο Νόμο και στα λοιπά έγγραφα δεν υπάρχει πουθενά το Ε1 αν δεν κάνω λάθος. Άρα, εάν κάποιος έχει ένα σπίτι αλλά τώρα είναι στο εξωτερικό για δουλειά και νοικιάζει εκεί, γιατί να μη το δηλώσω? Εγώ πάντως ακολουθώ κατά γράμμα την παράγραφο του αρθρου 26 που αναφέρει πότε ΔΕΝ είναι "ΚΥΡΙΑ ΚΑΙ ΜΟΝΑΔΙΚΗ", όπως λέει και ο 4014/11. Οπότε όταν δεν είμαι στις απαγορεύσεις του άρθρου, θεωρώ ότι υπάρχει κύρια κατοικία. Δε ξέρω αν κάτι δε πιάνω καλά, αλλά όταν δεχόμαστε όλα τα παράλογα του 4014 που προκαλούν "ζημιά", γιατί να μη δεχτούμε και ένα παράλογο που ¨βολεύει"? Να ρωτήσω εγώ δύο πράγματα συνάδελφοι : 1 - εάν υπάρχει ψιλή μόνο κυριότητα σε άλλο ακίνητο, εγώ θεωρώ ότι δεν υπάρχει πρόβλημα. Σωστά? 2 - εάν υπάρχει πλήρης κυριότητα σε οικόπεδο σε οικοδομικό συνεταιρισμό που δεν έχει ακόμη κατασκευαστεί ούτε ένα σπίτι γιατί δεν έγιναν τα δίκτυα υποδομής (παραδόξως ήταν όρος στην ΥΑ να γίνουν πρώτα όλα τα δίκτυα), εγώ τί πληθυσμό θα θεωρήσω? ο συνεταιρισμός έχει πολεοδομική μελέτη (δηλαδή πρωην εκτός σχεδίου αλλά με σχέδιο πλέον), ανήκει σε δημοτική κοινότητα < 3000 κατοίκων, αλλά πρακτικά θα είναι ανεξάρτητος οικισμός, με τί πληθυσμό όμως? μηδεν? ή ο,τι προβλέπει η πολεοδομική μελέτη? δε γινόμαστε λογιστές καλύτερα?