sarcs

Σημείωση : υπάρχει και το έγγραφο Α41/ΟΕ/3 / 22-10-12

http://www.ika.gr/gr..._22-10-2012.pdf

που αναφέρεται στα άλλα δύο προηγούμενα έγγραφα, "απειλεί" ότι ξέρει ότι τα πραγματικά είναι αρκετά μεγαλύτερα από τα ελάχιστα οριζόμενα και θα ελέγχει κατά προτεραιότητα αυτούς που δηλώνουν τα ελάχιστα, και προτρέπει τα καταστήματα να φέρνουν εργάτες για έλεγχο για να βεβαιώσουν ότι υπέγραψαν την τάδε απόδειξη κλπ κλπ!!! Θα πέσει πολύ γέλιο.

Στα σοβαρά, έχει κάποιος καταλήξει πώς πρέπει να δουλεύει το πράμα ?

πχ ξεκίνησε ένα έργο τον Οκτώβριο, ιδιωτικό. Πρέπει ο εργοδότης να συνάψει ατομικές συμβάσεις, τις οποίες δεν τις παει πουθενά απ ότι κατάλαβα, να βάλει ό,τι ποσό συμφωνήσουν με τον εργάτη, και να του κόβει και προσεκτικά ατομική απόδειξη με το μεροκάμματο που δήλωσε, πχ ο Κώστας προσλαμβάνει το Γιάννη, συμφωνούν στα 40 ευρώ, και στην απόδειξη θα γράφει τί? ότι πχ ο Γιάννης δούλεψε Δευτ ως Σάββατο και πήρε 5 χ 40 = 200 ευρώ?

Υπάρχει κάποιο ΥΠΟΔΕΙΓΜΑ ΑΤΟΜΙΚΗΣ ΣΥΜΒΑΣΗΣ ΚΑΙ ΑΠΟΔΕΙΞΗΣ ΟΠΩς ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΓΡΑΦΕΤΑΙ ΓΙΑ ΝΑ ΚΑΛΥΠΤΟΜΑΣΤΕ?

Ή θα τρέχουμε μετά από 3 χρόνια που θα ελέγξουν τα τσακάλια και θα ψάχνουν αφορμή για να σε στείλουν τελικά στη συλλογική του 2009?

Σε περίπτωση που έχω εξώστη πάνω από κοινόχρηστο (με ΓΟΚ 73), σε ψηλό όροφο, ο οποίος όμως αλλού μεγάλωσε σε πλάτος, και επιπλέον επεκτάθηκε κατά μήκος, μπορώ να τακτοποιήσω (ανοιχτός εννοείται)?

γιατί στο άρθρο 23, πέρα από το γνωστό εδάφιο για τους εξώστες, στο αα) λέει ότι εξαιρείται "αυθαίρετη κατασκευή ή χρήση που εγκαταστάθηκε πάνω από εγκεκριμένο κοινόχρηστο χώρο της πόλης"? μήπως αυτό το αα) με κόβει τελείως και κακώς ερμηνεύει η Λεμπέση τα δικά της?

τότε βεβαια γιατί μπήκε θα μου πείτε το παρακάτω εδάφιο για τους εξώστες?

Απ ότι βλέπω, ή δίνω βεβαίωση και προσπαθώ να το αναφέρω το θέμα του εξώστη (πατώντας στα περί οριζ. ιδιοκτησίας που έχουν αναπτυχθεί ήδη στο φόρουμ), ή κάνω τακτοποίηση, με ρίσκο πάλι γιατί δε το βλέπω πλήρως ξεκάθαρο το θέμα.

Καμιά γνώμη?

αν τα είχαν κάνει τότε απ ότι διαβάζω στον ΓΟΚ 73 αρ. 84 θα ήταν σύννομα, τώρα όμως? να πάω για νομιμοποίηση οικοδομή 15 διαμερισμάτων 40 χρονών? πλάκα θα είχε!

υ.γ. : το διαμέρισμα είναι πολυ μεγάλο και σχεδόν τέλειο σε σχέση με τα σχέδια, η περιοχή καλή, η οικοδομή όμως παλιά. Ούτε έγκριση εργασιων δε θα βγαζει ο νέος ιδιοκτήτης με τους εξώστες!

Τί λέτε, Το δίνω , το τακτοποιώ ή τους αποχαιρετώ?

Συνεχίζω με την απορία μου και λέω ?

μήπως αν καταλήξω ότι σίγουρα οι επεκτάσεις εξωστών που έγιναν, ήταν στο επιτρεπόμενο τότε εύρος πάνω από κοινόχρηστο, μπορώ να τα τακτοποιήσω? (βάσει βέβαια της ερμηνείας της Λεμπέση, αφού το κείμενο του 4014 αρ. 23 παρ 3 σηκώνει πολλές μεταφράσεις.

Πχ τώρα που ξανασκέφτηκα, στο αα) λέει "αν η αυθαίρετη κατασκευή είναι ΣΕ κοινόχρηστο" και όχι ΠΑΝΩ ΑΠΟ ΚΟΙΝΟΧΡΗΣΤΟ, άρα δεν αφορά τους εξώστες.

Άρα από εδάφιο αα) λέω ότι είμαι οκ (?) και πρέπει να ερμηνεύσω το εδάφιο δ) δ) "η αυθαίρετη κατασκευή ή αλλαγή χρήσης που έχει εκτελεστεί ή εγκατασταθεί στο εντός του εύρους του εξώστη τμήμα πάνω από κοινόχρηστο χώρο της πόλης", το οποίο το ερμηνευεσε η Λεμπέση, οχι όμως το υπουργείο.

Καμια γνώμη?

13-08-2012 και ακόμη τίποτα νεώτερο. Πάντως μετά από έγγραφο που βγήκε από το ΥΠΕΚΑ, όσοι πρωτοκόλλησαν ως 4-7 δε θα πρέπει να έχουν προβλημα.

ΟΙ ΥΠΟΛΟΙΠΟΙ (εγώ 16-7, και ήδη οι τιμές μάλλον πέταξαν) τί κάνουμε?

Φίλε ΚΑΝΑ στην εγκύκλιο 7 δε βρίσκω ακριβώς σχετική αναφορά, ωστόσο από το όλο πνεύμα των δύο εγκυκλίων δεν προκύπτει πουθενά (δεν είναι και λογικό άλλωστε) η δυνατότητα εργασιών αποπεράτωσης ενόσω πληρώνεις με δόσεις.

Είπα επειδή υπάρχει καταιγισμός εγγράφων από το ΥΠΕΚΑ τελευταίες ημέρες, μήπως μου ξέφυγε κάτι που δεν το κατέβασα και έχασα τη μπάλα. Ευχαριστώ πάντως ΚΑΝΑ και Τετα. Έχει κανείς άλλη άποψη από εμάς τους 3 για το θέμα?

Συνάδελφοι, ως προς το θέμα της περαίωσης της διαδικασίας ή όχι, έχετε κάποιο νέο?

Γιατί έχω πελάτη που μου διαμαρτύρεται ότι γνωστός του έβγαλε άδεια αποπεράτωσης ενώ πληρώνει με δόσεις.

Εγω γιατί δε βρίσκω πουθενά αυτό το παραθυράκι? όπου και αν διαβάσω, και βλέπω ότι χρειάζεται ΠΕΡΑΙΩΣΗ=ΕΞΟΦΛΗΣΗ. Άλλαξε κάτι?

Άντε και καλά μπάνια!

ΥΓ : Δε μας τρέλανε η Πολεοδομία, ούτε η Αρχαιολογία, δε μας τρέλαναν οι εργάτες με τις μ@ τους στις κατασκευές, ούτε οι έμποροι υλικών με τις μαμουνιές, αλλά εγώ απ ότι βλέπω μετά το 4014 ένα ψυχολόγο μπορεί και να τον χρειαστώ !!!

ΥΓ2 : Μου άρεσε πάντως που έσπευσαν να ανακοινώσουν και το άνοιγμα της εφαρμογής για τη 2η φάση από 19-6 (κατάλαβε κανείς από τα συμφραζόμενα αν θα είναι δοκιμαστική ή κατευθείαν επίσημη?), ενώ παράλληλα μας δίνουν το δικαίωμα να πάμε στις 31-12!!!

μεχρι και την προηγουμενη εβδομαδα 46 εβγαζε.

8-6-12 ήταν η συνεδρίαση, μη περιμένετε αυτόματα απόφαση (απ όσο ξέρω τουλαχιστον)

Είναι δύσκολη η νομιμοποίηση γιατί τα σπίτια έχουν μεγάλες αποστάσεις μεταξύ τους!! Και επίσης θα θέλει συναινέσεις κλπ και εκεί να δεις ιστορίες με ιδιοκτήτες και τους δικηγόρους τους, γιατί εγώ "καρφωνω" το συκγκρότημα στην ουσία (σίγουρα άλλοι συνάδελφοι θα επιλέξουν να το ελέγξουν ως εντός ζώνης όπως γράφει η άδεια και απλά να μετατοπίσουν το πρόβλημα για αργότερα). Οι συνιδιοκτήτες δεν είναι "τυχαίοι", έχει και celeb μέσα!

Το να νομιμοποιήσω μετά είναι σχεδόν απίθανο, μιλάμε για συγκρότημα αρκετών μεζονετών, οι οποίες μάλιστα είναι όλες με διάσπαση όγκου χωρίς να το δικαιούνται (αφού δεν είναι εντός ζώνης), η διαδικασία θα είναι από περίπλοκη ώς αδύνατη.

Τη λύση να φανεί η αυθαιρεσία ως προς Δ όλου του κτίσματος δε τη βλέπεις "επαρκή" από πλευράς αντιμετώπισης?

ΥΓ: το να το πάω χωρίς άδεια βγαίνει φθηνότερο εννοείται, κατά 30-35% μάλιστα, από το να σημειώσω σε ολο παρανομία ως προς το Δ!

Συνάδελφοι, 3 μηνες μετά και 5 πιθανές λύσεις ως προς τον υπολογισμο προστίμου, ο ιδιοκτήτης επιστρέφει εδώ και πρέπει να αποφασίσω οριστικά για το πώς θα κινηθώ. Για τη λύση του armenopoulos χωρίς άδεια, έχω τους ενδοιασμούς μου γιατί πρακτικά υπάρχει άδεια που δεν έχει ανακληθεί.

έχω δύο εκδοχές :

- όλο αυθαίρετο ως προς Δ, αλλά με άδεια (δεν μπορώ να την παραβλέψω) - αλλά χωρίς τους δυσμενείς συντελεστές της ερωταπάντησης Θ, γιατί εκεί αναφέρεται σε ψευδώς άρτιο αγρό, ενώ στη δική μου περίπτωση ηταν άρτιο κατά παρέκκλιση.

- εφαρμόζω τη δυνατότητα που είχε κανονικά το αγροτεμάχιο να δομηθεί ως εκτός σχεδίου και ΕΚΤΟΣ ΖΩΝΗΣ ΟΙΚΙΣΜΟΥ σαν προυφιστάμενο του 1981, και ελέγχω με 15μ από τη μία πλευρά και 7,5 από την άλλη, οπότε τμήμα του νόμιμου σπιτιού γλυτώνει το Δ (αλλά είναι σα να έκανα ένα θεωρητικό διάγραμμα κάλυψης και μια θεωρητική επαε μόνος μου και να το πέρασα ως παρέκκλιση!)

- τρίτη λύση που βλέπω να περπατάει στο φόρουμ αλλά δεν πολυσυμφωνώ : δείχνω το σωστό τοπογραφικό δηλ. γράφουμε εκτός σχεδίου-ΕΚΤΟΣ ΖΩΝΗΣ, αλλά ελέγχω με τις αποστάσεις των 5μ που είχε η άδεια. Αυτό πάλι δεν είναι σα να καρφώνεις τον πελάτη αλλά περιμένεις να τον πετσοκόψουν άλλοι στο μέλλον?

παρακαλώ μια τελευταία γνώμη, είναι απ' τα πιο δύσκολα που μου έτυχαν, με μεγάλα πρόστιμα, πελάτη εξωτερικού και κατασκευή γκανστερική.

ΥΓ : από τον Ιανουάριο και μετά δεν δήλωσα ούτε ένα ακίνητο με άδεια εκτός σχεδίου χωρίς να γίνει τοπογραφικό πρώτα!!!

Το κατάλαβα terry και έχεις δίκιο, και η αλήθεια είναι ότι δεν είχα γίνει πολύ συγκεκριμένος.

Μα γι αυτό το συζηταω, το ότι πρέπει να εξασφαλιστεί η παθητική δε το συζητάω. Εκτός αν "ρίξω" τις απαιτησεις της παθητικής πχ σε 30 λεπτά και προσθέσω σε ενεργητική (ως τώρα είχε μόνο πυροσβεστήρες ως αποθήκη).

Terry, η γερανογέφυρα είναι μικρή και δεν υπάρχει πρόβλημα με τους στύλους που έχουμε υπολογίσει.

Ωστόσο σε ένα κτίριο 460 τμ αν η βαφή κάνει 5-6-7 χιλ. ευρώ, η γυψοσανίδα (ισως και διπλή?) σίγουρα θα κάνει παραπάνω για να ντύσει όλο το φ.ο.

Και εν πάσει περιπτώση νομίζω ότι δε μπορώ να σκέφτομαι με βάση το αν θα ελεγχθεί ή όχι το κτίριο από πυροσβεστική (γιατί αν θα μείνει αποθήκη και δεν αλλάξει χρήση, δε θα ελεγχθεί, αλλά θα υπογράψω πάλι ως επιβλέπων), αφού ο κανονισμός λέει 60 λεπτά, και αυτό έγραψα στο τεύχος, αυτό θα ζητήσω. Ίσως θα είχε νόημα να δω τον καταιονισμό που ρίχνει τα λεπτά σε 30, αυτό ίσως να συνέφερε οικονομικά.

Ευχαριστώ πολύ για τη βοήθεια.

Όχι, οι τεγίδες μου είναι IPE120.

Το να ντύσω με υλικό όλα τα μέλη είναι απιθανο, γιατί θα απαιτηθεί ψευδοροφή για τα ζευκτά, ενώ παράλληλα ο ιδιοκτήτης ληγουρεύεται και γερανογέφυρα εκ των υστέρων οπότε δεν πρέπει να χάσω ύψος.

Οπότε τα πανέλα τα κάνω πετροβάμβακα με συγκεκριμένο πιστοποιητικό, για το φ.ο. καλώς έγραψα ότι θέλει πυράντοχη βαφή, αλλά πρέπει και να την υπολογίσω με EC3, εφόσον απορρίπτω την επένδυση των στοιχείων.

Τέρρυ σε ευχαριστώ πάρα πολύ για τη βοήθεια, χρωστάω χάρη.

Καταρχάς ευχαριστώ πολύ για τη βοηθεια και την άμεση απάντηση.

Τα λεγόμενά σου ενισχύουν την αρχική ερώτηση : αναφέρεις "αν απαιτείται ΔΠ 60 λεπτών". Και εγώ ρωτώ : υπάρχει περίπτωση σε αποθήκη ΝΑ ΜΗΝ ΑΠΑΙΤΕΊΤΑΙ????

Από το πδ 71/88 άρθρο 11 παρ. 3.1 καταλαβαίνω ότι "Τα φέροντα δομικά στοιχεία καθώς και όλα τα δομικά στοιχεία του περιβλήματος των πυροδιαμερισμάτων πρέπει να έχουν ελάχιστο δείκτη πυραντίστασης ...... " ο οποίος από τον παρακάτω πίνακα για κατηγορία Ζ1 προκύπτει 60 λεπτά ή 30 λεπτά με καταιονισμό.

Ακόμη και αν ντύσω όλο το κτίριο δηλαδή με πάνελ πετροβάμβακα με ΔΠ >60, πρέπει να εξασφαλίσω και το σκελετό. Σωστά? Ο οποίος θα είναι εμφανής γιατί δεν απαιτείται κάτι άλλο.

Επειδή όπως σου είπα δεν έχω ασχοληθεί αναλυτικά, απ ότι καταλαβαίνω λες ότι αν διαβάσω καλά τον ευρωκώδικα και υπολογίσω αναλυτικά για κάθε είδος μεταλλικού στοιχείου του φ.ο. , μπορώ να βρω πιο οικονομική λύση?

Να στο πω αλλιώς terry, δεν ψάχνω την εύκολη λύση στο πρόβλημα χωρίς να διαβάσω, απλά έχω εταιρεία και πελάτη -με αλλαγές στην πράξη ως συνήθως- και να μου κάθονται με το μαχαίρι στο λαιμό και να με ρωτούν στο παραπέντε τί να διορθώσουν από μία προσφορά που βγήκε χωρίς να με ρωτήσουν, και για χρήση μη διευκρινισμένη ουσιαστικά!

Από την εμεπειρία σου, μπορώ να κάνω κάτι άλλο εκτός από το να υπολογίσω αντιπυρική βαφή στο φ.ο. και πάνελ με ίδιο Δ.Π.? (όπως κατάλαβες, με λίγα και απλά μεταλλικά έχω ασχοληθεί)

υγ μιλάμε για αποθήκη 460 τμ που μπορεί να γίνει και μαραμαράδικο όμως, εκτός σχεδίου, αποστάσεις από όρια 15μ.

παιδιά ευχαριστώ πολύ για τις απαντήσεις σας, miltos αυτό ήθελα να δω κυρίως, το ότι υπάρχουν οι βαφές το ξέρω, το θέμα είναι στην παρούσα ότι βγήκε αρχικά μία προσφορά χωρίς βαφές και μετά με ρώτησαν ως επιβλέποντα αν χρειάζεται.

Για να είμαι ειλικρινής terry ακριβή υπολογισμο μεταλλικού μέλους με τον ευρωκώδικα δεν έκανα, αυτό που ρωτάω είναι όμως πιο απλό :

έχω μια αποθήκη 470 τμ (η οποία μπορεί να γίνει και βιοτεχνικό με αλλαγή χρήσης - υπό συζήτηση) : με βάση τα λεγομενα του ΠΔ 71/88, έγραψα στο τευχος της παθητικής ότι απαιτείται ελάχιστος δείκτης πυραντίστασης 60 λεπτά για τα φέροντα στοιχεία και για τα στοιχεία επικάλυψης (πάνελς). Και ρωτάω πιο απλά : άλλαξε κάτι που δεν ξέρω ή δε μπορώ να βρω και με ρωτάνε σαν εξωγήινο?

Συνάδελφοι, μετά από κουβέντα με κατασκευαστική εταιρεία που ανέλαβε κτίριο πελάτη μου (μελέτη-επίβλεψη), προέκυψε η απορία :

Σε ένα κτίριο αποθήκης (ισόγειο) επιτρέπεται τα φέροντα στοιχεία να έχουν μηδενικό δείκτη πυραντίστασης?

Επειδή το κτίριο πιθανότατα θα αλλάξει χρήση και θα μετατραπεί σε εργαστήριο κοπής-επεξεργασίας πέτρας, σε αυτή την περίπτωση τί σχύει?

Και τα δύο (είτε ως αποθήκη που κατασκευάζεται με την άδεια όπως ισχύει, είτε ως βιομηχανικό αν μετατραπεί η χρήση), από πυροθερμικό φορτίο είναι χαμηλά.

Ωστόσο εχώ διαβάζοντας το Αρ. 11 του ΠΔ 71/88 για αποθήκες κατάλαβα ότι δεν υπάρχει κτίριο του άρθρου 11 με δείκτες στα δομικά στοιχεία του πυροδιαμερίσματος <60 (εκτός αν μπουν καταιονητήρες):

""3. ΔΟΜΙΚΗ ΠΥΡΟΠΡΟΣΤΑΣΙΑ

3.1. Τα φέροντα δομικά στοιχεία καθώς και όλα τα δομικά στοιχεία του περιβλήματος των πυροδιαμερισμάτων πρέπει να έχουν ελάχιστο δείκτη πυραντίστασης ανάλογα με την περίπτωση, σύμφωνα με τον Πίνακα Ζ.3.""

Από τον πίνακα Ζ3 για αποθήκη κατηγορίας Ζ1 (χαμηλού) προκύπτει δείκτης 60 λεπτά ή 30 με καταιονισμό, για τα φέροντα και για όλες τις πληρώσεις του πυροδιαμερίσματος.

- Υπάρχουν δηλαδή αποθήκες ή απλά βιομηχανικά με μηδενικό δείκτη, ακόμα και αν αποτελούν στο σύνολό τους ένα πυροδιαμέρισμα?

- επειδή ο ιδιοκτήτης γκρινιάζει ότι του ανεβάζω το κόστος !!!, ρωτάω :

υπάρχουν κτίρια έστω και μικρά στα οποία μπορείς να γράψεις ότι τα φέροντα στοιχεία δεν είναι προστατευμένα με ελάχιστο δείκτη 60 λεπτά ή 30 με καταιονισμό? γιατί το διάβασα σε παλιά thread στο φορουμ και δεν μπορώ να καταλάβω τί μου διαφεύγει.

και γω εκει καταλήγω. Ευχαριστώ πολύ πάντως συνάδελφοι.

Θεσσαλονίκη το συμβόλαιο για αγρό της Χαλκιδικης. Δηλ. ο ποιητής εννοούσε 20 χ 4,221 = 84, 4 στρ? (ίσως το παλίοτερο αρχικό χωράφι?)

ή 20 = 20 δηλ. τόσο πήρε περίπου? η έρευνα μπορεί να συνεχιστεί μόνο .... μεταφυσικά!!! Ευχαριστώ για τις απαντήσεις πάντως συνάδελφοι.

Συνάδελφοι, προσπαθούμε να λύσουμε ένα ιδιοκτησιακό ζήτημα μεταξύ αδελφών, και βρήκαμε σε προικοσύμφωνο του 1954 την περιγραφή "20 περίπου γαλλικών στρεμμάτων"!!! Έχει κανείς ιδέα τί σημαίνει αυτό?

Αργότερα το ίδιο αγροτεμάχιο - περιγραφόμενο γραφικά μόνο σε άτυπη διανομή- "παρουσιάστηκε" σε μεταγενέστερο τίτλο με έκταση 26 στρεμμάτων. Με την αποτύπωση του τοπογράφου ο καλλιεργούμενος αγρός προέκυψε περίπου 22 στρέμματα, και ψάχνουμε μια βάση συνεννόησης για το τί πραγματικά δικαιούται ο καθένας στην οικογένεια.

Αλλαγές χρήσης, κατασκευή υπογείου εκτός αδείας κλπ πώς θα αποδεικνύονται? Κατασκευή που έγινε το 2010 ή 2011 πώς αποδεικνύεται?

Εγώ έχω ημιυπόγειο που δε φαινόταν καν - το μισό σπίτι, το μισό κατοικία, η άδεια έκλεισε κανονικά εδώ και 20 χρόνια, ενώ εγώ έχω φωτογραφίες του ιδιοκτήτη από τα τούβλα που τα δείχνουν όλα από τότε!

Άλλο είναι η απόφαση του ΣτΕ, άλλο είναι το κράτος! Και το κράτος έχει πολλάκις γράψει το ΣτΕ στα παλαιότερα των υποδημάτων. Το θέμα είναι βέβαια ένα καλό καμπανάκι για τα λαμόγια που έχτιζαν σήμερα και για τους συναδέλφους-γκάνκστερ που δήλωναν τη μάνα τους και τον πατέρα τους, ενώ κάτι κορόιδα σαν εμένα παλεύουν ώρες ατελείωτες με τη ΓΥΣ και τον ΟΚΧΕ, υποχρεώνονται σε Αθηναίους φίλους, και προσπαθούν να πάρουν ό,τι αεροφωτογραφίες βρουν.

Αλλά ενώ το σκεπτικό δεν είναι παράλογο, δημιουργεί σοβαρό πρόβλημα στις παρανομίες που δε φαίνονται από ψηλά.

Μάλλον το αρχικό συμπέρασμα που καταλήγω είναι ότι πρέπει να βρίσκουμε ό,τι παραπάνω στοιχείο μπορούμε, και απο εκεί και πέρα και ο ιδιοκτήτης αναλαμβάνει την ευθύνη του και προχωρούμε - δε γίνεται αλλιώς, μόνο σε λίγες υποθέσεις που έχω μπορούν τα πάντα να "αποδειχθούν με δ. έγγραφα και φωτ/φιες". Αλλιώς οι περισσότερες υποθέσεις είναι για φούντο αν το δούμε τυπικά τυπικά.

ευχαριστώ xaris για το υπόδειγμα. Αυτό που λέω εγώ είναι απλοικά ότι : οι τριμηνιαίες δεν είχαν υποχρέωση και για ετήσια. Άρα εφόσον εμείς έχουμε ετήσια και μάλιστα ηλεκτρονική, και αφού απαιτείται έγγραφη συμφωνία για τα πάντα, παρέλκει η απαίτηση τριμηναίας και λογικά έπρεπε να μην απαιτείται. Απλά ξέχασαν πιθανότατα ότι θέλει και αυτό αποσαφήνιση. Άλλο ένα λιθαρακι στην πάταξη της γραφειοκρατίας και την ανάπτυξη-ανταγωνιστικότητα και όλες αυτές τις έννοιες ανέκδοτα στο ελλαδιστάν.

Aκριβώς όπως τα λέει ο μανόλης. Το θέμα είναι τοπογραφικό απαιτείται ή όχι? δηλαδή η βεβαίωση πρέπει να αφορά στο όλον(οπότε αρκεί σίγουρα το απόσπασμα της διανομής) ή στα δύο τελικά διαιρετά τμήματα? Εγώ αντιλαμβάνομαι ότι αφορά το "προς μεταβίβαση" ακίνητο. Αλλά το υποθηκοφυλακείο ζητάει 2 βεβαιώσεις και όχι 1 (ίσως βαζιζόμενο στην ίδια την έννοια της ανώμαλης δικαιοπραξίας εφόσον αυτή αφορά κάτι που ήδη έγινε?) δε ξέρω, μπέρδεμα. Το κακό είναι ότι όταν στην επαρχία εγώ με τον τοπογράφο μου λέμε ΝΑΙ ΘΕΛΕΙ ΤΟΠΟΓΡΑΦΙΚΟ και λόγω αυτών των ασαφειών ο άλλος λέει ΔΕ ΘΕΛΕΙ, τότε για μια τέτοια υπόθεση ΛΟΓΩ ΚΑΙ ΠΑΛΙ ΤΩΝ ΚΛΑΣΣΙΚΩΝ ΑΣΑΦΕΙΩΝ τους, "χαλάμε" εμείς την πιάτσα και βγαίνουμε οι κακοί-αυστηροί-ακριβοί κλπ.

Η κατάτμηση εγινε με επικύρωση ανωμάλου δικαιοπραξίας. Η απόφαση ειρηνοδικείου αποτελεί και τον τίτλο-δε γίνεται άλλο συμβόλαιο. Η απόφαση είναι προγενέστερη του 4014 αλλά το υποθηκοφυλακείο ζητάει βεβαίωση. Το γιατί δε το ξέρω - αλλά δε το βλέπω εύκολο να τη γλυτώσουν, από τη στιγμή που κάθε τίτλος καθίσταται γενικά απ όσο ξέρω έγκυρος όταν μεταγραφεί. Φαίνεται και από το απόσπασμα που επισύναψε ο manolis.