sarcs

Τα χαρτιά έγιναν το 2009 (συμφωνητικο με ημερομηνία 2000), η απόφαση βγήκε το 2011, και τώρα μιλάμε για μεταγραφή.

Επισης για το θέμα που έθεσε ο alexpowder ότι θεωρώντας το εκτός προσκούουμε στο δασαρχείο, συμφωνώ ότι έτσι είναι, αλλά από την άλλη : ρυμοτομικο σε ισχύ δεν έχεις σήμερα. Απόφαση οριοθέτησης οικισμού δεν έχεις απ όσο γνωρίζω. Νομίζω ότι η ερωτηση του Ν 4014/11 : εντός / εκτός δε μπορεί παρά να αναφέρεται στο σήμερα. Οπότε : πώς θα πούμε ότι είναι εντός? (γνώμη μου)

Πάντως όπως είπε ο leo εγώ πιστεύω ότι μπορείς να τακτοποιήσεις με τον ένα ή με τον άλλο τρόπο. Και στις δύο περιπτώσεις δε θα είσαι σίγουρος για την ορθότητα των πράξεών σου 100%. Άρα το καλύτερο που μπορείς να κάνεις είναι να τα θέσεις όσο μπορείς και στον ιδιοκτήτη, να γράψεις και μια καλή δήλωση που θα υπογράψει ότι εφόσον τακτοποιείτε χωρίς πράξη χαρακτηρισμού αυτός αναλαμβάνει την ευθύνη σε περίπτωση μελλοντικού χαρακτηρισμού, και προχωράς. Φυσικά μετά θα έρθει η ώρα της μεταβίβασης, και φαντάζομαι για αυτό προβληματιζόμαστε όλοι περισσότερο και όχι για το πρόστιμο αν θα είναι 5 ή 6 ή 7 χιλ. Εκεί είναι ακόμη πιο περίπλοκη η κατάσταση. Πάντως το να το πεις "εντός" δε διορθώνει νομίζω την κατάσταση ούτε λιγοστεύει τις ευθύνες. Απλά μπορεί να διευκολύνει μια συμβολαιογράφο αύριο, αλλά πάλι στις πλάτες μας πάνω. Οπότε εφόσον είναι η υποθεση καυτή, στο τέλος αποφασίζουμε αν θα ασχοληθούμε ή όχι και προχωρούμε είτε με εντός είτε με εκτός. Αν το δεις από την άλλη, για αυτούς είναι και μια ευκαιρία να "ξεπλύνουν" μέρος των αμαρτιών που κουβαλάνε τα σπίτια τους. Πάντως χαίρομαι που βρέθηκαν και κάποιοι συνάδελφοι που δεν αντιμετωπίζουν επιφανειακά αυτές τις περιπτώσεις.

Σωστό το ερώτημα alber!

Γνώμη μου : η μόνη οριοθέτηση που έχει ο οικισμός Σταυρονικήτα είναι αυτή του Β.Δ. απ όσο γνωρίζω τουλάχιστον (δεν έχω βρει απόφαση Νομάρχη στο αρχείο της πολεοδομίας σχετική). Άρα κατά τη γνώμη μου εφόσον λέμε ότι το Β.Δ. δεν ισχύει, εννοούμε ότι δεν είναι σε οικισμό. Β.Δ. που δεν ισχύει = αυτόματα εκτός σχεδίου. Για τα όρια στάνταρ είναι στο Δ.Δ.Κασσαδρείας. Εγώ προσωπικά το πήγα με ΤΖ 500. Για τον έλεγχο των όρων δόμησης, εάν αποδειχτεί κλπ ότι οι παρανομίες ήταν πριν από την ανάκληση του ρυμοτομικού, νομίζω ότι μπορείς να πας με τα της αδείας. Για το δάσος, το μόνο που μπορούμε να κάνουμε είναι να εξηγήσουμε στον πελάτη και να αναλάβει το ρίσκο. Εγώ ήμουν τυχερός και ξέρω ότι δεν είναι σε δάσος η περίπτωσή μου, αλλά λίγες θα είναι τέτοιες περιπτώσεις απ όσο φαντάζομαι.

Παιδιά να ρωτήσω και γω κάτι για τα όσα άλλαξαν με τον 4042?

για κληροτεμάχιο που κατατμηθηκε με απόφαση περί ανωμάλου δικαιοπραξίας, που θέλουν τώρα να μεταγράψουν οι δύο ιδιοκτήτες, θεωρείτε ότι μπορώ να δωσω βεβαίωση με το θεωρημένο απόσπασμα του χάρτη ή εφόσον κατατμήθηκε πρέπει να έχω νέο τοπογραφικό?

Επαναλαμβάνω το post μου - ερώτημα προς τους τοπογράφους:

επικύρωση ανωμάλου δικαιοπραξίας για κατάτμηση κλήρου. Οι αιτήσεις έγιναν πριν 2 χρόνια και άργησαν οι αποφάσεις.

Ήδη τους έχω πει τιμή με τοπογραφικό αφού συνεννοήθηκα με τον τοπογράφο που δουλεύω, πριν βγει ο Ν 4042 και δεν προχώρησαν (ούτε σε άλλον πήγαν).

Τώρα με τον Ν4042 μπορώ να δώσω βεβαίωση με θεωρημένο αντίγραφο χάρτη της διανομής? ή εφόσον το δικαστήριο ήδη αποφάσισε κατάτμηση, πρόκειται ήδη για δύο νέα τμήματα από τον αρχικό κλήρο (ή αγροί πλέον), πρέπει να γίνει τοπογραφικό νέο με ΕΓΣΑ?

(λογικά, εφόσον εμείς δίνουμε βεβαίωση για το ακίνητο που ΘΑ μεταβιβαστεί, θα αρκούσε και μία βεβαίωση για το αρχικό, με το απόσπασμα χάρτη. Όμως το Υποθ/κειο ζητάει για κάθε τμήμα που προέκυψε ξεχωριστή βεβαίωση. Επίσης, βάσει της απόφασης χρόνος κατάτμησης ορίζεται το 2002. Οπότε εγώ εάν δώσω για κάθε νέο διαιρετο τμήμα, μπορώ να πω ότι επισυσάπτω το χάρτη, που το δείχνει ολόκληρο?).

Εγώ σε αντίστοιχη περίπτωση κατέληξα στο να βάλω τελικά πραγματικούς χρόνους κατασκευής. Δεν είναι το νόημα του νόμου να ψάξουν και την κάθε υπογραφή υπαλλήλου και ιδιώτη νομίζω .Δηλαδή αν έχεις μια κατασκευή με προφανή ηλικία 30 ετών και δηλώσεις ότι έγινε χτες, δε θα κινδυνεύεις θεωρητικά με ψευδή δήλωση πάλι? Αν θες απλά θα μπορούσες να βάλεις κάποιον φίλο να υπογράψει την τακτοποίηση, για να μην είσαι ο ίδιος και στην κάτοψη της προσθήκης, και στην κάτοψη της τακτοποίησης.

Στην παρακάτω δήλωση το παράβολο πληρώθηκε στις 20-2-12, η αρχική υπαγωγή έγινε στις 14-3-12 και η λήξη της πληρωμής της 1ης δόσης δεν είναι ένα μήνα μετά το παράβολο, δηλαδή 19-3-12, αλλά ένα μήνα μετά την αρχική υπαγωγή, δηλαδή 13-3-12.

Ηλία σε "διορθώνω" λίγο γιατί για καλό το έγραψες αλλά με άγχωσες λίγο όπως τα έγραψες!

Εννοείς ότι : το παράβολο πληρώθηκε στις 28-2-12, η πρώτη ΠΡΟΣΩΡΙΝΗ υπαγωγή (αυτό εννοείς "αρχική" φαντάζομαι και όχι αρχική υποβολή) εγινε 14-3-12, και η ληξη πληρωμής της πρώτης δόσης είναι 1 μήνα μετά την ΠΡΩΤΗ ΠΡΟΣΩΡΙΝΗ υπαγωγή, δηλαδή 13-4-12 (και όχι 13-3 που λες).

ευχαριστώ για την άμεση απάντηση.

Τα πάχη συμπαγούς ζώνης που έχει το σχήμα είναι τα αυτόματα του φέσπα.

Στους περιμετρικούς προβόλους πατάει η σκεπή. Θέτεις προφανώς θέμα σωστής στήριξης - αγκύρωσης προβόλου. Αυτό που σκέφτηκα ήδη και γω είναι να αυξήσω την περιμετρικη συμπαγή ζώνη εκεί, ώστε η αγκύρωση κατά κύριο λόγο να επιτυγχάνεται στο συμπαγές.

Το πάχος λόγω ΕΚΩΣ εάν δεχθώ το 0,80χ L (πάκτωση-στήριξη) σαν μέση λύση δεδομένου ότι και οι δύο πρόβολοι δεν είναι αμελητέτου πλάτους οπότε κάποιο περιορισμό παραμορφώσεων εισάγουν και με αl/d<25 (για zoellner) μου βγαίνει 0,24. Θα το ψάξω λίγο καλύτερα όμως.

Επίσης, εκεί που πατάνε οι 2 κεντρικοί παπάδες σκέφτομαι δύο ισχυρότερα δοκαράκια ή και "ενδιάμεσες συμπαγείς ζώνες" γιατί η συμπεριφορά της zoellner στα εμεμονωμένα είναι κάτι που με αγχώνει και δε μπορώ να πω ότι κατέχω.

Τέλος, τα περιμετρικά δοκάρια τα έβαλα όσο με παίρνει από αρχιτεκτονικά - 25/55.

Για διαμήκη οπλισμό δοκίδων κύριας διεύθυνσης έχεις άποψη (από πλευράς κατασκευαστικής-προφανώς και γι αυτό προτείνεις 25 εκ και θεωρείς τα 20 λίγα) γιατί έχω λύσει ως τώρα 4 ακόμα, αλλά καμία δεν κατασκευάστηκε λόγω κρίσεως!!!

ευχαριστώ και πάλι.

Συνάδελφοι, μελετώ προσθήκη ορόφου σε ισόγειο, με ξυλότυπο αποτελούμενο από 2 μεγαλούτσικες πλάκες διαστάσεων (θεωρητικών - μέσο δοκού) 6,75 χ 8,75μ. Επισυνάπτω το σχήμα.

περιμετρικά υπάρχουν πρόβολοι σε όλο το μήκος, με πλάτος μέγιστο 2,20 και ελάχιστο 1,00μ. Προτίθεμαι σε συνεννόηση με τον αρχιτέκτονα να τις κάνω Zoellner, επειδή από κάτω έχω χώρο συνάθροισης κοινού στο ισόγειο (και στο ημιυπόγειο στην πράξη), και για να αλλάξει η χρήση είχαν γίνει μεμεονωμένες ενισχύσεις (διαπλάτυνση κατακόρυφων στοιχείων) στο υπόγειο, τις οποίες επειδή ξέρω πώς λειτουργούν οι μάστορες στην περιοχή δεν πολυεμπιστεύομαι. Οπότε για να μειώσω ίδιο βάρος κλείνω προς zollner. Πρόβλεψη υπάρχει στη μελετη των προηγούμενων.

1) Τί συνθήκες στήριξης θα θεωρήσω για να κάνω τους ελέγχους ΕΚΩΣ για τα πάχη? Θεωρείτε πλήρη πάκτωση την παρουσία των προβόλων? εγώ μάλλον όχι. Το φεσπα ως συνήθως βγάζει ακατανόητα πράγματα, πχ την πλάκα Π2 τη βγάζει δυσμενέστερη από την Π1 (ενώ έχει στη μία στήριξη της κύριας διεύθυνσης συνθήκες πάκτωσης).

2) προεκλογή διαστάσεων? δοκίδες 17-18 εκ, πάχος συμπαγές 8 εκ, κενά στην κύρια διεύθυνση 45-50 και στην ασθενή 70-75?

Δεν το έχω δοκιμάσει εγώ, αλλά συνάδελφος μου είπε ότι βγαίνει κανονικά με έκπτωση και το υπόλοιπο.Βέβαια αν η αύξηση είναι όπως λες μικρή δεν υπάρχει λόγος άγχους.

ευχαριστώ pavlos33 δεν το είχα προσέξει βοήθησες και μένα.

Επαναφέρω και γω το ερώτημά μου, που μστη βάση του μοιάζει με αυτό του spyroslayrentis :

δύο ισόγεια γκαράζ στην άδεια και στο συμβόλαιο, με 2 ποσοστά, τα οποία στην πράξη είναι ένα διαμέρισμα εξ αρχής(ενός ιδιοκτήτη).

Πέρυσι έκανα αίτηση για Ν 3843, με 1 φάκελο και για τα δύο (με βάση τα περσινά, ως ενιαια λειτουργικά ιδιοκτησία).

Φέτος θέλουμε να γίνει αίτηση με συμψηφισμό για τις υπόλοιπες υπερβάσεις που έχει.

1ον) υπάγεται η περίπτωση στη διαμερισμάτωση για την ενοποίηση?

2ον) εάν γίνεται διαμερισμάτωση, θέλω : 1 ή 2 αιτήσεις ? (με διαμερισμάτωση-αλλαγή χρήσης των συνενωμένων γκαράζ σε κατοικία-επεκτάσεις)

και 3ον (offtopic) 1,4 για αλλαγή χρήσης βάζετε ή όχι σε μετατροπή γκαράζ σε κατοικία (οι πάνω όροφοι κατοικίες).

Καμιά γνώμη?

Σωστός ο faethon με το ιδιο σκεπτικό πράττω και γω. Όταν κάνω τακτοποίηση, δεν τσεκάρω με το 2%, ό,τι βλέπεις τακτοποιείται. Φυσικά τώρα αν η πλευρά στην άδεια είναι 10,00 και στην πράξη είναι 10,05, ε, πιθανόν και να μη το δηλώσω, όχι μόνο για τον πελάτη, αλλά και για τη δική μου διευκόλυνση, γιατί αλλιώς από 5-6 ΦΚ κατά μέσο όρο θα χρειαζόμουν 15 ΦΚ και βάλε ανά υπόθεση. Δηλ. τουλάχιστον με μεταβολές επιπέδου "πάχος σοβάδων" μπορείς άνετα πιστεύω εγώ να μην ασχοληθείς.

Για ρευματοδότηση αγρού απαιτείται απ ότι ξέρω πρόσβαση σε κοινόχρηστο απευθείας ή μέσω δουλείας. Ξέρετε τι προδιαγραφές - διαστάσεις κλπ υπάρχουν για την πρόσβαση αυτή? τακτοποίησα πρόσφατα με το συνεργάτη τοπογράφο κατοικία σε αγρό, και τώρα απαιτείται δουλεία από τη ΔΕΗ. Οπότε ήθελα να δω τί προδιαγραφές θετουν για να βρούμε με τον τοπογράφο την πιο ανώδυνη πρόταση (δύσβατη και ιδιαίτερη περίπτωση), πχ πλάτος, πρόσβαση από άνθρωπο ή και αμάξι ή και φορτηγό, κλίση εδάφους ή ό,τι άλλο. Εννοείται ότι η οικεία επαρχιακή δεη απαντά "φέρε το τοπογραφικό και βλέπουμε", αλλά δε μπορούμε να κάνουμε πάνε-έλα μεταξύ ΔΕΗ-Συμβ/φου-υποθηκοφυλακείου.

Παιδιά μετά από μία μέρα ανακαλώ έχετε δίκιο η 31/03 είναι μόνο για τις 30/11 υποβαλλόμενες αιτήσεις. Σόρρυ για την αναστάτωση!

Να ρωτήσω και γω συνάδελφοι,

δύο ισόγεια γκαράζ στην άδεια και στο συμβόλαιο, με 2 ποσοστά, τα οποία στην πράξη είναι ένα διαμέρισμα εξ αρχής(ενός ιδιοκτήτη).

Πέρυσι έκανα αίτηση για Ν 3843, με 1 φάκελο και για τα δύο (με βάση τα περσινά, ως ενιαια λειτουργικά ιδιοκτησία).

Φέτος θέλουμε να γίνει αίτηση με συμψηφισμό για τις υπόλοιπες υπερβάσεις που έχει.

1ον) υπάγεται η περίπτωση στη διαμερισμάτωση για την ενοποίηση?

2ον) εάν βάλω διαμερισμάτωση, καλύπτομαι να κάνω και μία αίτηση για την αλλαγή χρήσης των δυο γκαράζ και τις υπολοιπες επεκτάσεις?

ή θέλω σε κάθε περίπτωσε 2 αιτήσεις αφού έχουμε 2 οριζόντιες (οριζόντιες σε γκαράζ - άλλο ανέκδοτο αυτό αλλά δεν είναι της ώρας).

και 3ον (offtopic) 1,4 για αλλαγή χρήσης βάζετε ή όχι σε μετατροπή γκαράζ σε κατοικία (οι πάνω όροφοι κατοικίες).

Και ελάχιστο πρόστιμο 1000 Ευρώ είπαμε??? πλάκα μας κάνουν?

Καλύτερα να είμαστε ψύχραιμοι, να δούμε και τις πρώτες εγκυκλίους περί ελεγκτών, και μετά .. μάλλον θα αρχίσουμε να πιέζουμε για 4014 με το ζόρι!

Συνάδελφε architect_duth, χωρίς παρεξήγηση, μεγάλη μπουκιά φάε μεγάλη κουβέντα μη λες, γιατί στην πράξη είναι πιο δύσκολο να πείθεις για τα αυτονόητα απ όσο νομίζεις.

Εγω πιστεύω ότι θα το ξεκαθαρίσουν και θα τραβήξουν τη γραμμή καθολικά από 1-3-12 και μετά.

Να ρωτήσω και γω κάτι άλλο?

επικύρωση ανωμάλου δικαιοπραξίας για κατάτμηση κλήρου. Οι αιτήσεις έγιναν πριν 2 χρόνια και άργησαν οι αποφάσεις.

Ήδη τους έχω πει τιμή με τοπογραφικό αφού συνεννοήθηκα με τον τοπογράφο που δουλεύω, πριν βγει ο Ν 4042 και δεν προχώρησαν (ούτε σε άλλον πήγαν).

Τώρα με τον Ν4042 μπορώ να δώσω βεβαίωση με θεωρημένο αντίγραφο χάρτη της διανομής? ή εφόσον το δικαστήριο ήδη αποφάσισε κατάτμηση, πρόκειται ήδη για δύο νέα τμήματα από τον αρχικό κλήρο (ή αγροί πλέον), πρέπει να γίνει τοπογραφικό νέο με ΕΓΣΑ?

(λογικά, εφόσον εμείς δίνουμε βεβαίωση για το ακίνητο που ΘΑ μεταβιβαστεί, θα αρκούσε και μία βεβαίωση για το αρχικό, με το απόσπασμα χάρτη. Όμως το Υποθ/κειο ζητάει για κάθε τμήμα που προέκυψε ξεχωριστή βεβαίωση. Επίσης, βάσει της απόφασης χρόνος κατάτμησης ορίζεται το 2002. Οπότε εγώ εάν δώσω για κάθε νέο διαιρετο τμήμα, μπορώ να πω ότι επισυσάπτω το χάρτη, που το δείχνει ολόκληρο?).

Παιδιά να υποβάλλουμε κάτι δεν γίνεται, τζάμπα το συζητάμε. Μήπως όμως, για να είμαστε εμείς εντάξει απέναντι στο Νόμο, πρέπει να κλείσουμε τους φακέλους (δηλ ολοκληρωμένη υπαγωγή) ως τις 31/03 με δική μας ευθύνη (δηλ πατώντας το κουμπάκι της κατοχής σχεδίων μελετών κλπ), όσων υποβλήθηκαν ως 31/12/2011? (η παράταση για 31/05 δόθηκε για υποβολές από 1/1/12 και μετά αν δεν κάνω λάθος).

Ή αναμένουμε το σύστημα του ΤΕΕ (αφού ούτως ή άλλως μέχρι τώρα όλες οι προθεσμίες αποδεικνύονται για τα μάτια του κόσμου)?

Ψάχνοντας στο forum βρήκα τελικώς σχετικό θέμα (άρα κακώς το ξαναάνοιξα!) , στο οποίο υπάρχει topic συναδέλφου που αναφέρει τη σχετική νομοθεσία - γενική- περί συμφωνητικών. Τα βρήκα, τα διάβασα, αναφέρεται και μια ΑΥΟ που τη βρήκα και αυτή. 'Εκανα ένα word με τα αποσπάσματα που ενδιαφέρουν :

Εγώ θεωρώ όπως λέει και o tpanag,ότι εφόσον καθορίστηκε υποχρέωση ετήσιας κατάστασης, η απαίτηση 3μηναίας χειρόγραφης παρέλκει. Όμως στο γνωστό ΦΕΚ 2289 δεν αναφέρεται δυστυχώς ξεκάθαρα αυτό, ούτε πουθενά αλλού. Βέβαια ούτε και το αντίθετο αναφέρεται ξεκάθαρα, δηλ. ότι παράλληλα με την ετήσια ηλεκτρονική, απαιτούνται και οι 3μηναίες χειρόγραφες.

Ομως συνάδελφε διαβάζοντας τη νομοθεσία (μάλλον ήδη την ξέρεις), η οποία μιλάει "για όλα τα συμφωνητικά (και με τρίτους, όχι μόνο με επιτηδευματίες)", τελικά φοβάμαι μήπως θεωρείται ότι υπαγόμαστε τελικά και στις πάγιες διατάξεις περί 3μηνων συμφωνητικών - μέχρι να μας πουν ξεκάθαρα το προφανές, δηλ ότι δεν έχει νόημα και τα δύο μαζί-.

Και το θέμα δε με απασχολεί σαν τυπικό, αφού ως τώρα ούτε οι ΔΟΥ έχουν κοινή γραμμή αν πρέπει να δέχονται 3μηναίες ή όχι (πέραν 2 προστίμων χ 60 = 120 για εκπρόθεσμη υποβολή που δεν περισσεύουν κιόλας (2 άτομα = 2 καταστάσεις 2011)), αλλά σαν ουσιαστικό :

δηλ. μην έρθει ένας έλεγχος αύριο και πει, αφού δεν τα πήγες με 3μηναία όπως έπρεπε, τα θεωρώ ανίσχυρα και συνεπώς σε φορολογώ με τις νόμιμες, όπως λεει και ο Ν 3919.

Οπότε υποβαλλουμε με το πρόστιμο την κατάσταση του Δ τριμήνου του 2011? ή αναμονή και βλέπουμε, μήπως ξεκαθαρίσουν τα αυτονόητα?

ΥΓ : όπως κατάλαβες το περιβόητο υπόδειγμα δε το βρήκα.

ΝΟΜΟΘΕΣΙΑ ΠΕΡΙ ΣΥΜΦΩΝΗΤΙΚΩΝ.doc

Το ερώτημά μου είναι ξεκάθαρο συνάδελφοι, χωρίς ξεκάθαρη απάντηση όμως.

Στην αρμόδια ΔΟΥ (μου), η απάντηση (νέας και ενημερωμένης εφοριακού) ήταν :

"αν μου φέρεις την 3μηνιαία κατάσταση (μιλάω για το 2011), θα τη δεχτώ και θα σου επιβάλλω και το 60 άρι πρόστιμο για εκπρόθεσμη υποβολή.

Αν χρειάζεται να μου το φέρεις ή όχι? Δεν ξέρω να σου απαντήσω".

Δηλαδή δεν ξέρει αν η "έγγραφη συμφωνία" διέπεται από τις γενικές διατάξεις περί συμφωνητικών, ή όχι.

Αν δηλαδή διέπεται από τις γενικές διατάξεις, γιατί βγήκε ειδική ΠΟΛ για μας και με ειδικό τρόπο ετήσιας κατάθεσης -με διασταύρωση μέσω ΤΕΕ-? Και γιατί αυτή η ΠΟΛ δεν αναφέρει πχ "ότι κατά τα άλλα ισχύουν και οι λοιπές πάγιες υποχρεώσεις ...".

Εννοείται ότι οι λογιστές πιστεύουν -με το δικό τους γνωστό σκεπτικό που αντιμετωπίζουν το χάος της φορολογικής νομοθεσίας- ότι χρειάζεται.

Το θέμα είναι :ΌΝΤΩΣ ΧΡΕΙΑΖΕΤΑΙ? Ή ΤΖΑΜΠΑ ΓΡΑΦΕΙΟΚΡΑΤΙΑ?

Παρακαλώ ειλικρινά, για να μη μετατραπεί το ερώτημα σε γενική έκφραση απόψεων, όποιος ξέρει κάτι συγκεκριμένο ή πιστεύει ακράδαντα σε κάτι, και μπορεί να το αιτιολογήσει για να στηριχτούμε και οι υπόλοιποι σε αυτό, ας μας το δημοσιεύσει.

Τελικά παιδιά το λογισμικό ενημερώθηκε με τις 48 δόσεις? (για νέες αιτήσεις μιλάω)

Για τις παλιές απ' ότι καταλαβαίνω φαξ και τα γνωστά?

Ωραία το έχουν εκεί στο ΤΕΕ. Στις αμοιβές απ την άλλη λέει δε θα δέχονται φαξ, από την αρχή το ίδιο έργο, οπότε αν ξεχάσεις καμιά μελέτη ή δηλώσεις καμία παραπάνω, κάηκες! Τώρα σταμάτησαν και την εξυπηρέτηση για τα αυθαίρετα. Πλησιάζει η ώρα για βία όπως το κόβω!

Άκυρον μόλις συνειδητοποίησα με κουβέντα με το μηχανολόγο και την Πυρ/κη οτι η Πυρ. 3α/81 δεν προβλέπει παθητική!!!

άρα ή δεν υποβάλλω η αν θέλω να πρωτοκολλήσω στην πολεοδομία, συντάσσω μία με το ΠΔ 71/88(!) για να μη κολλήσω και πάω με 4030/11 από 1-3-12, και προσπαθώ να τους πείσω στην πορεία!!!

Ευχαριστώ πολύ για την απάντηση. Παρέλειψα να πω είναι αλλαγή χρήσης σε καφέ-μπάρ.

Και όμως η ερώτησή μου ηταν για την παθητική, καθώς οι πυροσβέστες λένε ότι δεν απαιτείται παθητική, αλλά η οικεία (και κατά νόμο αρμόδια) πολεοδομία σε ανάλογες περιπτώσεις (αλλαγές χρήσης από "κατώι" σε κατοικία σε προυφιστάμενα του 55) μας έχει πει "ε, βάλε βρε παιδί μου, πρέπει να υπάρχει στο φάκελο!!!"

Οπότε εγώ ρωτάω με ποιο κανονισμό για να βγάλω τον πληθυσμό, γιατί με τον ένα πάει <50, με τον άλλο > 50, για την παθητική!!!

Μήπως επειδή έχω και εσωτερικές διαρρυθμίσεις-αντικατάσταση στέγης πρέπει να βάλω παθητική?

Την ενεργητική - όταν δεν απαιτούνται μόνο πυροσβεστήρες- την κάνει ο συνεργάτης μηχ/γος γιατί δεν κατέχουμε από μέτρα ενεργητικής και δεν είναι και δουλειά μας να κατέχουμε.

Συνάδελφοι σας ρωτώ το εξής :

σε κτίριο προ του 1955 πρόκειται να εκδόσουμε αλλαγή χρήσης σε ΚΥΕ με εσωτερικές διαρρυθμίσεις κλπ.

Με ποιο κανονισμό θα ελέγξουμε? Πιστεύω όχι με το Π.Δ. 71/88. Ο αδερφός μου ο αρχιτέκτων είναι σίγουρος για την Πυρ. Δ. 3α/81, αλλά εγώ κάτι έχω συγκρατήσει από έκδοση άδειας λειτουργίας για τη Διαταγή του 1960. Μπορείτε να βοηθήσετε?

(εννοείται από την αρμόδια πολεοδομία δεν ελπίζω σε σίγουρη απάντηση).