sarcs

Παιδιά μετά από μία μέρα ανακαλώ έχετε δίκιο η 31/03 είναι μόνο για τις 30/11 υποβαλλόμενες αιτήσεις. Σόρρυ για την αναστάτωση!

Να ρωτήσω και γω συνάδελφοι, δύο ισόγεια γκαράζ στην άδεια και στο συμβόλαιο, με 2 ποσοστά, τα οποία στην πράξη είναι ένα διαμέρισμα εξ αρχής(ενός ιδιοκτήτη). Πέρυσι έκανα αίτηση για Ν 3843, με 1 φάκελο και για τα δύο (με βάση τα περσινά, ως ενιαια λειτουργικά ιδιοκτησία). Φέτος θέλουμε να γίνει αίτηση με συμψηφισμό για τις υπόλοιπες υπερβάσεις που έχει. 1ον) υπάγεται η περίπτωση στη διαμερισμάτωση για την ενοποίηση? 2ον) εάν βάλω διαμερισμάτωση, καλύπτομαι να κάνω και μία αίτηση για την αλλαγή χρήσης των δυο γκαράζ και τις υπολοιπες επεκτάσεις? ή θέλω σε κάθε περίπτωσε 2 αιτήσεις αφού έχουμε 2 οριζόντιες (οριζόντιες σε γκαράζ - άλλο ανέκδοτο αυτό αλλά δεν είναι της ώρας). και 3ον (offtopic) 1,4 για αλλαγή χρήσης βάζετε ή όχι σε μετατροπή γκαράζ σε κατοικία (οι πάνω όροφοι κατοικίες).

Και ελάχιστο πρόστιμο 1000 Ευρώ είπαμε??? πλάκα μας κάνουν? Καλύτερα να είμαστε ψύχραιμοι, να δούμε και τις πρώτες εγκυκλίους περί ελεγκτών, και μετά .. μάλλον θα αρχίσουμε να πιέζουμε για 4014 με το ζόρι! Συνάδελφε architect_duth, χωρίς παρεξήγηση, μεγάλη μπουκιά φάε μεγάλη κουβέντα μη λες, γιατί στην πράξη είναι πιο δύσκολο να πείθεις για τα αυτονόητα απ όσο νομίζεις. Εγω πιστεύω ότι θα το ξεκαθαρίσουν και θα τραβήξουν τη γραμμή καθολικά από 1-3-12 και μετά.

Να ρωτήσω και γω κάτι άλλο? επικύρωση ανωμάλου δικαιοπραξίας για κατάτμηση κλήρου. Οι αιτήσεις έγιναν πριν 2 χρόνια και άργησαν οι αποφάσεις. Ήδη τους έχω πει τιμή με τοπογραφικό αφού συνεννοήθηκα με τον τοπογράφο που δουλεύω, πριν βγει ο Ν 4042 και δεν προχώρησαν (ούτε σε άλλον πήγαν). Τώρα με τον Ν4042 μπορώ να δώσω βεβαίωση με θεωρημένο αντίγραφο χάρτη της διανομής? ή εφόσον το δικαστήριο ήδη αποφάσισε κατάτμηση, πρόκειται ήδη για δύο νέα τμήματα από τον αρχικό κλήρο (ή αγροί πλέον), πρέπει να γίνει τοπογραφικό νέο με ΕΓΣΑ? (λογικά, εφόσον εμείς δίνουμε βεβαίωση για το ακίνητο που ΘΑ μεταβιβαστεί, θα αρκούσε και μία βεβαίωση για το αρχικό, με το απόσπασμα χάρτη. Όμως το Υποθ/κειο ζητάει για κάθε τμήμα που προέκυψε ξεχωριστή βεβαίωση. Επίσης, βάσει της απόφασης χρόνος κατάτμησης ορίζεται το 2002. Οπότε εγώ εάν δώσω για κάθε νέο διαιρετο τμήμα, μπορώ να πω ότι επισυσάπτω το χάρτη, που το δείχνει ολόκληρο?).

Παιδιά να υποβάλλουμε κάτι δεν γίνεται, τζάμπα το συζητάμε. Μήπως όμως, για να είμαστε εμείς εντάξει απέναντι στο Νόμο, πρέπει να κλείσουμε τους φακέλους (δηλ ολοκληρωμένη υπαγωγή) ως τις 31/03 με δική μας ευθύνη (δηλ πατώντας το κουμπάκι της κατοχής σχεδίων μελετών κλπ), όσων υποβλήθηκαν ως 31/12/2011? (η παράταση για 31/05 δόθηκε για υποβολές από 1/1/12 και μετά αν δεν κάνω λάθος). Ή αναμένουμε το σύστημα του ΤΕΕ (αφού ούτως ή άλλως μέχρι τώρα όλες οι προθεσμίες αποδεικνύονται για τα μάτια του κόσμου)?

Ψάχνοντας στο forum βρήκα τελικώς σχετικό θέμα (άρα κακώς το ξαναάνοιξα!) , στο οποίο υπάρχει topic συναδέλφου που αναφέρει τη σχετική νομοθεσία - γενική- περί συμφωνητικών. Τα βρήκα, τα διάβασα, αναφέρεται και μια ΑΥΟ που τη βρήκα και αυτή. 'Εκανα ένα word με τα αποσπάσματα που ενδιαφέρουν : Εγώ θεωρώ όπως λέει και o tpanag,ότι εφόσον καθορίστηκε υποχρέωση ετήσιας κατάστασης, η απαίτηση 3μηναίας χειρόγραφης παρέλκει. Όμως στο γνωστό ΦΕΚ 2289 δεν αναφέρεται δυστυχώς ξεκάθαρα αυτό, ούτε πουθενά αλλού. Βέβαια ούτε και το αντίθετο αναφέρεται ξεκάθαρα, δηλ. ότι παράλληλα με την ετήσια ηλεκτρονική, απαιτούνται και οι 3μηναίες χειρόγραφες. Ομως συνάδελφε διαβάζοντας τη νομοθεσία (μάλλον ήδη την ξέρεις), η οποία μιλάει "για όλα τα συμφωνητικά (και με τρίτους, όχι μόνο με επιτηδευματίες)", τελικά φοβάμαι μήπως θεωρείται ότι υπαγόμαστε τελικά και στις πάγιες διατάξεις περί 3μηνων συμφωνητικών - μέχρι να μας πουν ξεκάθαρα το προφανές, δηλ ότι δεν έχει νόημα και τα δύο μαζί-. Και το θέμα δε με απασχολεί σαν τυπικό, αφού ως τώρα ούτε οι ΔΟΥ έχουν κοινή γραμμή αν πρέπει να δέχονται 3μηναίες ή όχι (πέραν 2 προστίμων χ 60 = 120 για εκπρόθεσμη υποβολή που δεν περισσεύουν κιόλας (2 άτομα = 2 καταστάσεις 2011)), αλλά σαν ουσιαστικό : δηλ. μην έρθει ένας έλεγχος αύριο και πει, αφού δεν τα πήγες με 3μηναία όπως έπρεπε, τα θεωρώ ανίσχυρα και συνεπώς σε φορολογώ με τις νόμιμες, όπως λεει και ο Ν 3919. Οπότε υποβαλλουμε με το πρόστιμο την κατάσταση του Δ τριμήνου του 2011? ή αναμονή και βλέπουμε, μήπως ξεκαθαρίσουν τα αυτονόητα? ΥΓ : όπως κατάλαβες το περιβόητο υπόδειγμα δε το βρήκα. ΝΟΜΟΘΕΣΙΑ ΠΕΡΙ ΣΥΜΦΩΝΗΤΙΚΩΝ.doc

Το ερώτημά μου είναι ξεκάθαρο συνάδελφοι, χωρίς ξεκάθαρη απάντηση όμως. Στην αρμόδια ΔΟΥ (μου), η απάντηση (νέας και ενημερωμένης εφοριακού) ήταν : "αν μου φέρεις την 3μηνιαία κατάσταση (μιλάω για το 2011), θα τη δεχτώ και θα σου επιβάλλω και το 60 άρι πρόστιμο για εκπρόθεσμη υποβολή. Αν χρειάζεται να μου το φέρεις ή όχι? Δεν ξέρω να σου απαντήσω". Δηλαδή δεν ξέρει αν η "έγγραφη συμφωνία" διέπεται από τις γενικές διατάξεις περί συμφωνητικών, ή όχι. Αν δηλαδή διέπεται από τις γενικές διατάξεις, γιατί βγήκε ειδική ΠΟΛ για μας και με ειδικό τρόπο ετήσιας κατάθεσης -με διασταύρωση μέσω ΤΕΕ-? Και γιατί αυτή η ΠΟΛ δεν αναφέρει πχ "ότι κατά τα άλλα ισχύουν και οι λοιπές πάγιες υποχρεώσεις ...". Εννοείται ότι οι λογιστές πιστεύουν -με το δικό τους γνωστό σκεπτικό που αντιμετωπίζουν το χάος της φορολογικής νομοθεσίας- ότι χρειάζεται. Το θέμα είναι :ΌΝΤΩΣ ΧΡΕΙΑΖΕΤΑΙ? Ή ΤΖΑΜΠΑ ΓΡΑΦΕΙΟΚΡΑΤΙΑ? Παρακαλώ ειλικρινά, για να μη μετατραπεί το ερώτημα σε γενική έκφραση απόψεων, όποιος ξέρει κάτι συγκεκριμένο ή πιστεύει ακράδαντα σε κάτι, και μπορεί να το αιτιολογήσει για να στηριχτούμε και οι υπόλοιποι σε αυτό, ας μας το δημοσιεύσει.

Τελικά παιδιά το λογισμικό ενημερώθηκε με τις 48 δόσεις? (για νέες αιτήσεις μιλάω) Για τις παλιές απ' ότι καταλαβαίνω φαξ και τα γνωστά? Ωραία το έχουν εκεί στο ΤΕΕ. Στις αμοιβές απ την άλλη λέει δε θα δέχονται φαξ, από την αρχή το ίδιο έργο, οπότε αν ξεχάσεις καμιά μελέτη ή δηλώσεις καμία παραπάνω, κάηκες! Τώρα σταμάτησαν και την εξυπηρέτηση για τα αυθαίρετα. Πλησιάζει η ώρα για βία όπως το κόβω!

Άκυρον μόλις συνειδητοποίησα με κουβέντα με το μηχανολόγο και την Πυρ/κη οτι η Πυρ. 3α/81 δεν προβλέπει παθητική!!! άρα ή δεν υποβάλλω η αν θέλω να πρωτοκολλήσω στην πολεοδομία, συντάσσω μία με το ΠΔ 71/88(!) για να μη κολλήσω και πάω με 4030/11 από 1-3-12, και προσπαθώ να τους πείσω στην πορεία!!!

Ευχαριστώ πολύ για την απάντηση. Παρέλειψα να πω είναι αλλαγή χρήσης σε καφέ-μπάρ. Και όμως η ερώτησή μου ηταν για την παθητική, καθώς οι πυροσβέστες λένε ότι δεν απαιτείται παθητική, αλλά η οικεία (και κατά νόμο αρμόδια) πολεοδομία σε ανάλογες περιπτώσεις (αλλαγές χρήσης από "κατώι" σε κατοικία σε προυφιστάμενα του 55) μας έχει πει "ε, βάλε βρε παιδί μου, πρέπει να υπάρχει στο φάκελο!!!" Οπότε εγώ ρωτάω με ποιο κανονισμό για να βγάλω τον πληθυσμό, γιατί με τον ένα πάει <50, με τον άλλο > 50, για την παθητική!!! Μήπως επειδή έχω και εσωτερικές διαρρυθμίσεις-αντικατάσταση στέγης πρέπει να βάλω παθητική? Την ενεργητική - όταν δεν απαιτούνται μόνο πυροσβεστήρες- την κάνει ο συνεργάτης μηχ/γος γιατί δεν κατέχουμε από μέτρα ενεργητικής και δεν είναι και δουλειά μας να κατέχουμε.

Συνάδελφοι σας ρωτώ το εξής : σε κτίριο προ του 1955 πρόκειται να εκδόσουμε αλλαγή χρήσης σε ΚΥΕ με εσωτερικές διαρρυθμίσεις κλπ. Με ποιο κανονισμό θα ελέγξουμε? Πιστεύω όχι με το Π.Δ. 71/88. Ο αδερφός μου ο αρχιτέκτων είναι σίγουρος για την Πυρ. Δ. 3α/81, αλλά εγώ κάτι έχω συγκρατήσει από έκδοση άδειας λειτουργίας για τη Διαταγή του 1960. Μπορείτε να βοηθήσετε? (εννοείται από την αρμόδια πολεοδομία δεν ελπίζω σε σίγουρη απάντηση).

Προσοχή για την ώρα μιλησαν για τυφλούς και άτομα με κινητικές αναπηρίες ΜΟΝΟ. Υπάρχουν φυσικά ένα κάρο άλλες περιπτώσεις οι οποίες θεωρούνται λιγοτερο ανάπηρες προφανώς από τα τσακάλια του ΥΠΕΚΑ? Δε πειράζει, με την επομενη παράταση θα το τακτοποιήσουν και αυτό.

Φίλε μου, 1) το οτι κρίθηκαν άκυρες κάποιες άδειες δε σημα'ινει ότι δεν ισχύουν οι υπολοιπες. 2) δεν είναι δάσος όλη η περιοχή, ψάξε το συγκεκριμένα για εκεί που σε ενδιαφέρει. Πήγες δασαρχείο? 3) δεν αγοράστηκε όλη η περιοχή από την Μονή, το γενικεύεις. Η ιστορία είναι τόσο περίπλοκη που γίνεται μυθιστόρημα. 4) Άσχετα με το αν θα ελεγξεις με όρους δόμησης της άδειας (τότε ίσχυαν και κατα τη γνώμη μου μπορεις αν έγιναν ΟΛΑ πριν το 2003), σήμερα είναι ΕΚΤΟΣ ΣΧΕΔΙΟΥ. (και πιθανόν να συμφέρει, γιατί εκτός = 500 Ευρώ, εντός = πιθανόν 1000 γιατί το μεγαλύτερο τμημα ανήκει στην Κασσανδρεία και όχι στη Φώκαια όπως οι περισσότεροι επιφανειακά νομίζουν). Δες τα όρια των Δ.Κ.

Απο myri : "παιδία το 500άρι είναι ΨΕΜΜΑ! πρώτα το τσιμπάνε και μετα ζητανε ξανά και ξανά λεφτα (+ΦΠΑ 115€, +κρατήσεις 120€, +ΦΕΜ 50€, +ό,τι άλλο του έρθει), αν ο πελάτης δεν τα δώσει κλαίει το 500άρικο και καλά να πάθει"! +++++1000!!!!! Εγώ τους εξηγω τί παιζει, ότι από την τελικη τιμή που ακούν μένει ένα 55-60% σε μένα, και τους προειδοποιώ για τους κινδύνους της αγοράς. οι πιο πολλοί μενουν. κάποιοι παζαρεύουν, αλλά και αυτό στο παιχνίδι είναι. οι υπόλοιποι συνήθως είναι οι τύποι "κοψε αυτό, μη δείχνεις αυτό, μείωσε αυτό, κλπ" οπότε μειώνεται και η στενοχώρια που έφυγαν!!!

nicky, λίγο μπερδεμένα τα λές, θα σε συμβούλευα να σιγουρευτείς ότι μπορείς να πας για άδεια νομιμοποίησης. Η περίπτωση που περιγράφεις είναι κάπως περίπλοκη και δύσκολα θα απαντηθεί χωρίς σχήματα -γνώση όρων δόμησης κλπ κλπ. Θέλει κουβέντα με πολεοδομία και καλυτερα με εμπειρότερους συναδέλφους που γνωρίζεις με όλα τα δεδομένα όμως μπροστά.

Ρε παιδιά τα πράγματα είναι τόσο ξεκάθαρα όσο τα θέτει ο Faethon. ΦΕΜ - Προκαταβολή φόρου 10% - για σχέδια που θεωρούνται από δημόσια αρχή (ερμηνεύεται βέβαια ποικιλλοτρόπως αυτό), εγώ για 4014 πληρώνω ΦΕΜ αφού θεωρώ ότι υποβάλλω ουσιαστικά μελέτη σε δημόσια αρχή, απλά υτό γίνεται ηλεκτρονικά (είτε ιδιώτης, είτε επαγγελματίας, Υποχρεωτικά ΦΕΜ, δεν διαλέγεις μεταξύ ΦΕΜ και παρακράτησης) Παρακράτηση : Εφόσον δεν απαιτείται ΦΕΜ, τότε : παρακράτηση 20% και για ποσά άνω των 300 Ευρώ ΓΙΑ ΕΠΙΤΗΔΕΥΜΑΤΙΕΣ. Οτιδήποτε άλλο απλά μπερδεύει την κατάσταση. Το ΤΕΕ-ΤΚΜ βέβαια πλέον προφορικά ζητάει συμφωνητικά - φεμ κλπ και για βεβαιώσεις, αλλά προσωπικά το θεωρώ απλά προσπάθεια τύπου "ό,τι πάρουμε εδώ που φτάσαμε και σβήνουμε". Το μόνο πραγματικό θέμα που τίθεται είναι αν πραγματικά απαιτείται ή όχι συμφωνητικό (off topic) για βεβαιώσεις.

Και γω έτσι σκέφτομαι, δηλ. ότι δεν αποτελούν αυτοτελείς κατασκευές, και κλείνω σιγά σιγά προς το να το δηλώσω, αλλά εάν η επιτροπή το ερμηνεύσει αλλιώς???? και θεωρήσει ότι κακώς δηλώθηκε αφού υπερβαίνει το 5%? και φυσικά επιτροπή δε συστάθηκε ακόμη οπότε δε μπορεις καν να το συζητήσεις το θέμα με τους "αρμόδιους"!

Δηλαδή ό,τι και να έχουμε, ελέγχουμε με το 5% ΣΥΝΟΛΙΚΩΝ ΕΠΙΤΡΕΠΟΜΕΝΩΝ οικοπέδου? Αυτό βέβαια είναι μια κουβέντα του -"κάνω τοπογραφικά με ΕΓΣΑ μέσω κινητού" - Σηφουνάκη!!! Ο νόμος λέει ΑΥΤΟΤΕΛΩΝ ΚΑΤΑΣΚΕΥΩΝ! Δηλαδή αν είναι προσθήκη εξαρτημένη λειτουργικά (ή / και στατικά), τί να την κάνω???

Φίλε armenopoule, δηλαδή σε περίπτωση που έχεις δηλωμένο με 3843 που βλέπεις όμως φετος ότι έχει και υπέρβαση Δ, τί κάνεις? θεωρείς ότι ρυθμιστηκε από πέρυσι? το ξαναδηλώνεις εξ αρχής και τα περσινά λεφτά χαμένα? το δηλώνεις με υπέρβαση Δ οπότε ξαναπληρώνει στην ουσία ένα διόλου ευκαταφρόνητο ποσό? Σωστό τυπικά το σκεπτικό σου, αλλά σωστό θα ήταν και το Υπουργείο να έβγαζε 1 νόμο μια και καλή για να μη συζητάμε τέτοια ώρα τέτοια μέρα τέτοιες @λακίες!!!

Καλώς δε σου προκύπτει κάτι τέτοιο, γιατί ο 4030 λεει ξεκάθαρα ότι ΣΥΜΨΗΦΊΖΟΝΤΑΙ!!! Το ΤΕΕ στο λογισμικό του έθεσε το θέμα των παραβόλων (άντε αυτό να δεχθώ ότι είναι ασάφεια οπότε μπορούν να μας "καθοδηγήσουν" να μη τα συμψηφίσουμε), αλλά για το υπόλοιπο πρόστιμο από το νόμο δεν προκύπτει θέμα περαιωμένου ή όχι. Οπότε είναι καθαρά άλλη μια απόπειρα σε στύλ νταβατζή να πάνε χαμένα κάποια λεφτά. Το θέμα είναι ότι αν δεν αλλάξουν το νόμο, έχω βάσιμες υποψίες ότι μπορούμε να γράψουμε την εγκύκλιο εκεί που δε λέγεται (ήδη το ανέφερε και ο συνάδελφος παραπάνω).

Συνάδελφοι παραθέτω το φοβερό απόσπασμα από το Ν 4030 (παρ. 24 αρ. 24 Ν 4014) : "δ. Σε παραδοσιακούς οικισμούς μικρότερους των 2.000 κατοίκων δεν επιτρέπεται η υπαγωγή στις διατάξεις του παρόντος αυτοτελών νέων κατασκευών, μετά την κήρυ- ξη του οικισμού ως παραδοσιακού, οι οποίες έχουν υ- πέρβαση ύψους μεγαλύτερη του 5% του επιτρεπόμενου, μετρούμενου από κάθε σημείο του διαμορφωμένου εδά- φους, ή υπέρβαση μεγαλύτερη του 5% οποιουδήποτε ό- ρου δόμησης." Τί πιστεύετε ότι εννοεί ο ποιητής : δηλαδή υπάρχει κάτι που γλυτώνει τον έλεγχο του 5%? - μία καθ επέκταση προσθήκη λειτουργικά εξαρτημένη με το παλιό? - μία καθ επέκταση προσθήκη λειτουργικά και στατικά εξαρτημένη με το παλιό? - έναν κλεισμένο εξώστη ή η/χ? - μία καθ ύψος προσθήκη? - τίποτα απ όλα αυτά?

Ασχετα με τι λέει ο καθένας μας, η κάθε δημόσια υπηρεσία ακολουθεί τις διατάξεις που τις υποδεικνύουν οι δικοί της "ανώτεροι", άρα αν δεν αναιρεθεί η προαναφερόμενη εγκύκλιος του ΙΚΑ, κατά τη γνώμη μου μη περιμένετε προκοπή, ό,τι νόμους και αν τους δείξετε επί τόπου. Τerry σωστό και αυτό που λες εν μέρει, αλλά άλλο 15% προστίμου, άλλο σύνολο ενσήμων στις περισσότερες των περιπτώσεων (μεγάλη διαφορά στις συνήθεις περιπτώσεις αν το υπολογίσεις). Εγώ "έχασα" δύο άδειες που τελικά τις προχωρώ σαν τακτοποιήσεις έτσι. Και πρόκειται ουσιαστικά για πριμοδότηση του μη σύννομου σε σύγκριση με το σύννομο.

Αυτό που συζητάς είναι πολύ σοβαρό, έχω και γω δύο τέτοιες περιπτώσεις, φοβάμαι όμως ότι δεν είναι τόσο κατοχυρωμένη αυτή η αντιμετώπιση - αν και το σκέφτομαι μήπως πράξω και γω έτσι.

Συνεχίζω το offtopic συνάδελφε γιατί έχει ενδιαφέρον : Καταρχήν ευχαριστώ για την απάντηση, τώρα που το σκέφτομαι εγώ η άδεια που είχα βγάλει ήταν με απόσταση ~ 12μ και το αγροτεμάχιο ούτως ή άλλως πληρούσε τις προυποθέσεις και για την παρέκκλιση < 15 και ως 7,50μ κλπ κλπ. Αλλά θυμάμαι ότι είχα καταλήξει στο συμπερασμα μαζί με τους υπαλλήλους της πολεοδομίας ότι πήγαινε και ως 5μ. Και από την άλλη, έστω δύο αγροτεμάχια εντός ζώνης, το ένα με εμβαδό 4 στρ και το άλλο 2 στρ., και μικρή πλευρά και στα δύο αγροτεμάχια 25 μ : αν ήθελες να κάνεις "κατοικία - καταστήματα", εάν ισχύει αυτό που λές, τότε : α) το κατά παρέκκλιση άρτιο 2 στρ. θα έβγαζε άδεια, με αποστάσεις 5μ β) το κατά κανόνα άρτιο 4 στρ. δε θα έβγαζε άδεια, λόγω αποστάσεων 15μ. Δεν είναι παράλογο? (δηλ. το μεγάλο "τιμωρείται" για το εμβαδόν του?)