sarcs

OFF TOPIC : Φίλε Αρμενόπουλε, για την δευτερη παρατήρηση συμφωνώ, παραλειψή μου, είναι 15 + 9, αλλά για την πρώτη (αν τα >4 εντος ζώνης δικαιούνται τα 5μ ) μετά από πολύ ψάξιμο με υπαλλήλους πολεοδομίας είχαμε καταλήξει κάποτε (χωρίς να συμφωνούν όλοι φυσικά) ότι ΕΙΔΙΚΑ ΓΙΑ ΤΑ ΕΝΤΟΣ ΖΩΝΗΣ δεν αναφέρει καμία συγκεκριμένη περιοριστική διάταξη, όπως αυτές που αναφέρονται στις υπόλοιπες παρεκκλίσεις. Έτσι, ουσιαστικά αναφέρεται μόνο "ελάχιστο εμβαδό 2 στρ". Δεν προκύπτει όμως πουθενά σαφώς ότι εάν είναι άρτιο κατά κανόνα (δηλ. 4 αρι) δεν μπορεί να χρησιμοποιήσει την παρέκκλιση (ξαναλέω - μόνο για τα εντός ζώνης, όχι για τις άλλες παρεκκλίσεις όπου υπάρχουν και οι γνωστές διευκρινιστικές κλπ κλπ). Έχει και μια λογική - εντός ζώνης = πιθανόν αύριο εντος οικισμού κλπ. Για το θέμα μου, κλείνω και γω προς την άποψή σου, αλλά όπως λες και συ, άντε να το πεις, ειδικά όταν έχεις να κάνεις με άνθρωπο που δεν κατοικεί εδώ! Το θέμα είναι ότι και χωρίς άδεια να το βάλω, κάποιος τρελλός υπάλληλος μπορεί σε 10 χρόνια άνετα να αμφισβητήσει το σκεπτικό μου! Τες πα το παρακούρασα, θα κάνω την επιλογή μου, καθώς και το σταυρό μου!

Προσοχή ! Ερώτημα για τα εκτός σχεδίου - αναπαράγω από το ψηφισθέν νομοσχέδιο : "2.α. Μετά την παράγραφο 7β του άρθρου 24 του ν. 4014/2011, όπως ισχύει, προστίθεται παράγραφος 7γ ως εξής: «Σε περίπτωση που δεν έχει καθοριστεί τιμή ζώνης στην περιφερειακή ενότητα, όπου βρίσκεται το ακίνητο, για τον υπολογισμό της αξίας των κτισμάτων λαμβάνε- ται υπόψη η ελάχιστη τιμή ζώνης που ισχύει στο νομό, στον οποίο βρίσκεται η περιφερειακή ενότητα.» β. Στο τέλος της περίπτωσης 7β του άρθρου 24 του ν. 4014/2011, όπως ισχύει, προστίθεται εδάφιο το οποίο έχει ως εξής: «Ειδικά δε για τα ακίνητα του προηγούμενου εδαφίου που βρίσκονται σε περιοχές εκτός σχεδίου πόλεως και εκτός ορίων οικισμού, που δεν έχει καθοριστεί τιμή ζώ- νης, σύμφωνα με το σύστημα αντικειμενικών αξιών του Υπουργείου Οικονομικών, για τον υπολογισμό των προ- στίμων λαμβάνεται υπόψη η ελάχιστη τιμή ζώνης που ι- 18 σχύει στο Δήμο και εάν δεν έχει καθοριστεί σε αυτόν, η ελάχιστη τιμή ζώνης που ισχύει στην περιφερειακή ενό- τητα, εφόσον στην οικεία τοπική ή δημοτική κοινότητα η μέγιστη τιμή ζώνης δεν υπερβαίνει τα 2.000 ευρώ σε πο- σοστό μεγαλύτερο του 10% της έκτασής της. Για τη συν- δρομή της παραπάνω προϋπόθεσης εκδίδεται διαπιστω- τική πράξη του οικείου Δήμου.» " Εγώ από αυτό συμπεραίνω ότι πρώτον ρυθμίζονται 3-4 περ. ενότητες που δεν είχαν καθόλου ΤΖ, και με το δεύτερο ΜΕΙΩΝΟΝΤΑΙ τα νησιά και πάνε από τη δημοτική-τοπική κοινότητα στο Δήμο (τα εκτός). Γιατί κάποιοι συνάδελφοι λαμβάνουν αλλιώς το "Ειδικά δε για τα ακίνητα του προηγούμενου εδαφίου" και θεωρούν ότι άλλαξαν οι τιμές ζώνης και για την υπόλοιπη "ηπειρωτική" Ελλάδα?

Το ικα εξέδωσε την εγκύκλιο Ε41/432 / 2011 ειδικά για αυτό το θέμα, και τραβώντας και ξεχιλώνοντας τις λέξεις από τα μαλλιά, θεωρεί ότι οφείλονται εισφορές για τις περιπτώσεις του αρ. 26. Σχετικά αναφέρεται : "Με τις διατάξεις του άρθρου 26 παρ. 2 του Ν. 4014/2011 ( ΦΕΚ 209/τ.Β΄/21- 9-2011) ορίζεται ότι, «στην περίπτωση κατασκευών ή χρήσεων για τις οποίες μπορεί να εκδοθεί οικοδομική άδεια βάσει των διατάξεων της παρ. 3 του άρθρου 22 του ν. 1577/1985 εφόσον καταβληθεί το παράβολο της περίπτωσης γ΄ της παραγράφου 2 του άρθρου 24 έως 31.12.2011 και εκδοθεί άδεια εντός τριών ετών από την καταβολή του δεν οφείλουν άλλο πρόστιμο και επέρχονται οι συνέπειες των παραπάνω διατάξεων.» Από το περιεχόμενο και την διατύπωση της διάταξης αυτής σαφώς προκύπτει ότι, πρόκειται για ειδική διάταξη, όπως άλλωστε και στο εν λόγω άρθρο αναφέρεται (άρθρο 26 με τίτλο Ειδικές διατάξεις ) και ότι, εφόσον καταβληθεί το «αρχικό παράβολο» και εκδοθεί οικοδομική άδεια επέρχονται οι συνέπειες των διατάξεων της παρ. 3 του άρθρου 22 του ν. 1577/85 ,επέρχονται δηλαδή οι συνέπειες του Γενικού Οικοδομικού Κανονισμού 1985 ( Γ.Ο.Κ. /85). ΑΔΑ: 45764691ΩΓ-ΦΨ9 Είναι σαφές ότι, για τις περιπτώσεις αυτές, ακόμη και αν καταβληθεί το «ειδικό πρόστιμο» που προαναφέρεται και το οποίο περιορίζεται στο αρχικό παράβολο, θα πρέπει και από πλευράς Ι.Κ.Α- Ε.Τ.Α.Μ., να ακολουθείται η διαδικασία προβλέπεται για την νομιμοποίηση αυθαιρέτων, με βάση το συγκεκριμένο άρθρο του Γ.Ο.Κ. Επομένως, πέραν των όποιων άλλων καταβολών, που ενδεχομένως απαιτούνται για τον σχηματισμό φακέλου για την πολεοδομία (εφορία κ.λ.π.) και ανεξάρτητα αν θα εκδοθεί ή όχι οικοδομική άδεια μέσα στην τριετία, πρέπει να λαμβάνει γνώση το Ι.Κ.Α. – Ε.Τ.Α.Μ. (αναγγελία του έργου, προσκόμιση πίνακα του άρθρου 38 του Κανονισμού Ασφάλισης συμπληρωμένο από τον επιβλέποντα το έργο μηχανικό)." Είναι τελείως παράλογο, έχω δύο πελάτες ήδη που ενώ μπορούσαμε να πάμε για αρ. 26, τελικά πάμε για τακτοποίηση λόγω μεγάλης οικονομικής διαφοράς. Δηλαδή αν πας για αρ. 26 πληρώνεις, ενώ με αρ. 24 δεν πληρώνεις!!! Αυτό όσο και να το συζητούμε έτσι λαμβάνεται από το ΙΚΑ, και μόνο με πίεση απευθείας στους αρμόδιους μπορεί να διορθωθεί.

Προσοχή !!!! Βάσει της εγκυκλιου ο Ν 3843 συμψηφίζεται μόνο αν ΔΕΝ είναι περαιωμένος!!! Αυτό όμως δεν προέκυπτε ως συμπέρασμα από τον Ν 4030!!!! Άντε πάλι σβήσε-γράψε!

Εντός ζώνης εννοώ εκτός σχεδίου-εντός ζώνης. Αυτοί ενώ μπορούσαν να οικοδομήσουν στα 4 στρ (χωρίς πρόσωπο, η άδεια είναι το 1999), και μπορούσαν να πάνε και στην παρέκκλιση για τα πλάγια όρια λόγω παλαιότητας αγρού (δηλαδή <15 και ως 7,5μ με μέγιστη διάσταση κτιρίου τα 10μ), επέλεξαν να δηλώσουν εντός ζώνης, προφανώς για να περάσουν αλώβητοι από ΕΠΑΕ με διάσπαση όγκου, και δευτερευόντως να πάνε στα 5μ. Όμως στην πράξη, επειδή και το διπλανό αγροτεμάχιο χτίστηκε από τον ίδιο εργολάβο (ενιαίο συγκρότημα), η απόσταση από το όριο είναι μικρότερη ακόμη και από τα 5μ. Το θέμα είναι, πώς υπολογίζω εγώ συνάδελφε, (και ευχαριστώ για το ενδιαφέρον) την απόσταση από όρια και τη διάσπαση όγκου? 1) θεωρώ την άδεια ισχύουσα ως μη ανακληθείσα, και υπολογίζω υπέρβαση πλαγίων αποστάσεων βάσει αδείας (υπάρχουν και τέτοιες, δηλαδη < 5μ), αλλά ελέγχω με επιτρεπόμενα τα τα 5μ, ή τα 15μ ή πχ τα 12μ? είμαι εντάξει έτσι (ρητορική ερώτηση)? βεβαίωση δύσκολα θα πάρει, εκτός αν κάποιος την πατήσει (παραλίγο και γω φυσικά). ή 2) θεωρώ ως κακώς εκδοθείσα την άδεια ως προς την απόσταση, οπότε θεωρώ υπέρβαση ο,τιδήποτε είναι μέσα στα 15μ ή στην καλύτερη όπως είπα στα 12μ? ή 3) Θεωρώ ότι κακώς εκδόθηκε και το υπολογίζω χωρίς άδεια? και τί κάνω με την διάσπαση όγκου?

Σε κανέναν δεν έτυχε αντίστοιχο θέμα, ή θίγω αυτά που δε θίγονται? Αν το έβαζα χωρίς αδεια, αιτιολογόντας στην τεχνική έκθεση ότι κακώς εκδόθηκε όπως εκδόθηκε? Πουθενά δεν προβλέπεται, αλλά πουθενά δεν προβλέπεται πχ πώς να υπολογίσω τη διάσπαση όγκου. Είπε μια κουβέντα η Λεμπέση να μετρήσει σε κάλυψη, αλλά και αυτό κανείς δε το εγγυάται.

Καμια γνώμη συνάδελφοι ?

Συνάδελφοι, σας θέτω το εξής ερώτημα : Συγκρότημα 6 μεζονετών σε μακρόστενο οικόπεδο (χοντρικά 30 μ χ 140 μ). Χτισμένα με αποστάσεις 5 μ από τα όρια, και με διάσπαση όγκου, ως εντός ζώνης. Στην πραγματικότητα είναι πολύ εκτός! Άρα, πώς υπολογίζω πρόστιμο? Παίρνω 15μ από τα όρια? ή Θεωρώ ότι, αφού δικαιούται λόγω παλαιότητας την παρέκκλιση των 7,5μ για να εγγραφεί πλευρά 10μ, οπότε παίρνω 30μ - 6μ (διάσταση κάθε κατοικίας) / 2 = 12μ από τα όρια? Και πώς υπολογίζω την παράνομη διάσπαση όγκου? Υπάρχει η ερωταπάντηση που μιλάει για άδεια με ψευδή στοιχεία, και λέει όλα με δυσμενείς συντελεστές, αλλά αυτό πρώτον είναι κουλό, δηλ είναι αυτόματη επιβολή ποινών μέσω ερωταπάντησης αντί για δικαστήριο, δευτερον μιλάει για μη άρτιο που ψευδώς έβγαλε άδεια ως άρτιο, ενώ στη δική μου περίπτωση το γήπεδο είναι άρτιο και οικοδομήσιμο ως 4αρι προ του 2004. Άρα, 1) θεωρώ την άδεια ως ισχύουσα ως μη ανακληθείσα, και υπολογίζω υπέρβαση πλαγίων αποστάσεων βάσει αδείας (υπάρχουν και τέτοιες, δηλαδη < 5μ), αλλά ελέγχω με επιτρεπόμενα τα 15μ ή πχ τα 12μ? είμαι εντάξει απέναντί του? βεβαίωση δύσκολα θα πάρει, εκτός αν κάποιος την πατήσει (παραλίγο και γω φυσικά). 2) θεωρώ ως κακώς εκδοθείσα την άδεια ως προς την απόσταση, οπότε θεωρώ υπέρβαση ο,τιδήποτε είναι μέσα στα 15μ ή στην καλύτερη όπως είπα στα 12μ? και 3) τί κάνω με την διάσπαση όγκου?

Οι αλλοδαποί έχουν υποχρέωση για ΑΦΜ (από το 2000 περίπου και μετα) για αγορά σπιτιού, και επίσης έπρεπε να υποβάλλουν Ε9 τη χρονιά που το αγόρασαν, ασχέτως εάν έχουν άλλο εισόδημα εδώ ή όχι. Μην άγχεστε το πρόστιμο όποτε και να το αγόρασες νομίζω είναι 60 Ευρώ (φυσικά μιλάω για τη συνήθη περίπτωση που εχουν ενα σπίτι στη χώρα, οπότε και το ετεροχρονισμένο ΕΤΑΚ θα βγει σχεδόν μηδενικό (ετάκ κάτω των 27 αν θυμάμαι ευρώ θεωρείται μηδενικό).

Επίσης να ρωτήσω κάτι και γω : αγρός που δηλώθηκε εντός ζώνης στην άδεια, αλλά καταφανέστατα δεν είναι (συγκότημα μεζονετών). Τώρα, αν θέλω να κάνω τακτοποίηση, πώς θα υπολογίσω αποστάσεις? Το θέμα είναι ότι ούτως ή άλλως ήταν άρτιο και οικοδομήσιμο, δηλ. 4αρι παλιό, στενό μεν (μέσο πλάτος αγρού 30+ μ), αλλά δικαιούνταν και την παρέκκλιση των 7,50μ για να βγουν σπίτια με διάσταση 10μ, αλλά αυτοι προφανώς θέλαν σώνει και καλά τα 5μ από τα όρια. Οπότε, αν ελέγξω με τα 15μ (μέσο πλάτος αγρού 30+ μ), βγαίνει όλο το σπίτι αυθαίρετο!!! Στην άδεια τα σπίτια είχαν διάσταση 6,00μ. Μπορώ λέτε να πω : Απόσταση (30 - 6) /2 = 12μ και να πάρω απόσταση από τα όρια τα 12μ? ή είναι σα να κάνω ένα νέο διάγραμμα κάλυψης από μόνος μου???

Για το 1798, σήμερα δεν υπάρχει κάτι προς τακτοποίηση (πλην της ράμπας κατ εμε). Όμως, αν είναι να το κάνει σπίτι, και απο έξω να μην αλλάξει τίποτα, και αν έχει και τοιχοποιίες κλπ μέσα ήδη διαρρυθμισμένες, μήπως θα μπορούσε και σήμερα να το δηλώσει σπίτι? Φορολογικά δε συμφέρει, αλλά αν είναι σίγουρα να το κάνει? επιπλέον δε ξέρω σε τί κατάσταση είναι (τοιχοποιίες, χωρίσματα, αποχετεύσεις) και πόσο οκ είσαι εσύ να το βάλεις σπίτι. Γιατί ξερεις φίλοι κλπ αλλάζουν και γνώμη σε 2 χρόνια και μετά άντε να βγάλεις άκρη!

Το θέμα είναι όμως ότι η διάταξη για απαίτηση προσώπου 45 όταν πρόκειται για επαρχιακή οδό υπήρχε από το 1985, όχι από το 2004 και μετά, και δεν αφορούσε παρεκκλίσεις. Δηλαδή το ΠΔ πριν το 2004 έλεγε : άρτιο κάθε 4άρι, ανεξαρτήτως προσώπου, αλλά όταν υπήρχε πρόσωπο, τα 45μ ήταν επιπλέον απαίτηση. Το θέμα είναι βέβαια ότι εδώ υπάρχει και η αγροτική οδός, οπότε έχω δικαίωμα να διαλέξω να πάω με το πιο ήπιο πρόσωπο? Σε ό,τι αφορά το χρόνο δημιουργίας, αυτός είναι το 2000 (εννοείται ότι η ημερομηνία απαλλοτρίωσης δεν παίζει ρόλο όπως σαφώς αναφέρει το Π.Δ. του 1985 για τα εκτός σχεδίου στο άρθρο 1).

ευχαριστώ πολύ για την απάντηση!!Αλλα τα ερωτήματα που παραμένουν είναι : 1) πλέον καθένα από τα δύο τεμάχια έχει πρόσωπο σε υπο κατασκευή επαρχιακή 40μ < 45, και σε αγροτικό διανομής 40μ επίσης. Είναι πλέον οικοδομήσιμα ή όχι? 2) αν ο αγροτικός μετατραπεί (υπό μελέτη ακόμα κόμβος) στο μέλλον σε έξοδο της κύριας επαρχιακής, θα είναι τότε οικοδομήσιμα (με πρόσωπο πλέον σε επαρχιακή 40μ και σε έξοδο επαρχιακής 40μ από την πάνω μεριά)?

Παρακαλώ τους τοπογράφους για κάποια βοήθεια!!! Οι συνεργάτες και ο τοπογράφος της τοπικής πολεοδομίας δεν δηλώνουν σιγουριά για τίποτα!!!

Αγαπητοί συνάδελφοι, προσπαθώ εδώ και μέρες να λύσω το εξής ζήτημα : κλήρος με κατάτμηση ανωμάλου δικαιοπραξίας (συμφωνητικό 2000, αίτηση 2009, απόφαση 2011), με πρόσωπο σε αγροτική αναγνωρισμένη στη βορεια πλευρά του, αλλά και με νέο πρόσωπο λόγω διάνοιξης επαρχιακής και απαλλοτρίωσης στη νότια, είναι οικοδομήσιμος? (το εμβαδό παραμένει >4000 για το κάθε διαιρετό τμήμα, τα δε πρόσωπα έκαστου τμήματος στη βόρεια και νότια πλευρά είναι 40μ) Δηλαδή η ύπαρξη της αγροτικής στα βόρεια τα καθιστά οικοδομήσιμα ή υπερισχύουν τα 45μ που δεν έχουμε στη νότια? 2ον : προβλέπεται και κόμβος (ακόμη όχι φεκ), η μελέτη του οποίου μετατρέπει την αγροτική σε έξοδο του κόμβου (άρα επαρχιακή), χωρίς απομείωση εμβαδού. Άρα, ακόμη και αν δεχτούμε ότι σήμερα είναι οικοδομήσιμο, μήπως όταν κηρυχθεί ο κόμβος, τότε θα καταστεί μη οικοδομήσιμο?

Υπάρχουν καταστήματα του ΙΚΑ που καλώς ή κακώς ερμηνεύουν διαφορετικά τη ¨δική τους" νομοθεσία σχετικά με ιδιοκτησιακά κλπ. Έτσι, προφανώς ο υπάλληλος του ΙΚΑ ο συγκεκριμένος ξέρει στο μυαλό του ότι όταν διαβάζει εξ αδιαιρέτου, θα μπουν όλοι οι συνιδιοκτήτες στην καρτέλα. Εμένα σε άλλο κατάστημα δε μου ζήτησαν να μπει στην καρτέλλα ο συνιδιοκτήτης με κάθετη, και σε άλλο μου ζήτησαν. Νομίζω ότι θέλει ψάξιμο σε νομους κλπ που αφορούν στο ΙΚΑ για να σιγουρέψεις την κατάσταση (εγώ δεν το έχω κάνει αυτό το ψάξιμο γιατί και στην περίπτωση που μου έτυχε αδέρφια ήταν σα το δικό σου, και δεν έδωσαν σημασία). Εάν μπεις στην καρτέλλα, πρακτικά αυτό σημαίνει ότι είσαι και συνοφειλέτης (αν οφείλει βέβαια και δεν πληρώσει η αδερφή). Θα μπορούσες να πάρεις μια δήλωση με γνήσιο υπογραφής από την αδερφή σου ότι αυτή κάνει το σπίτι στη μεριά της κλπ κλπ και δεν έχεις σχέση. Όχι ότι τα πολυ αναγνωρίζει αυτα το ΙΚΑ σε περίπτωση που ρίξει κάποιο κανονι η αδερφή σου, αλλά πολύ πιθανόν να το αναγνωρίσει κάποιο δικαστήριο (μακριά από σένα αυτά).

Συνάδελφοι παραθέτω την εξής περίπτωση (από τις καλές νομίζω!!!) : Πρόκεται για αρχικό κληροτεμάχιο 12,5 στρέμματα, για το οποίο κατατέθηκε αίτηση για επικυρωση ανωμάλου δικαιοπραξίας το 2009 (σε 6,25 στρ χ 2 τεμάχια), με ημερομηνία συμφωνητικού το 2000. Στη διανομή το κληροτεμάχιο είχε προσωπο σε αγροτικό στη βόρεια πλευρά και στη νότια πλευρά. Όμως υπήρχε φεκ απαλλοτρίωσης λόγω κατασκευής πρωτεύοντος επαρχιακού δικτύου, το οποίο δε φάνηκε στον τεμαχισμό (δηλ. στο τοπογραφικό του 2009). Πρακτικά τωρα, ο δρόμος παίρνει 4 στρέμματα, οπότε μένουν από τα 12,5 τελικά 8,5, τα οποία όντας τεμαχισμένα πλέον μένουν 4,25στρ και 4,25 στρ. Το κάθε κομμάτι των 4,25 στρεμμάτων έχει πρόσωπο : 40μ βόρεια σε αγροτικό (της διανομής), και 40μ νότια στον νέο επαρχιακό δρόμο. Το δικαστήριο δέχτηκε την ημερομηνία του 2000 (απόφαση αρχές του 2011). Τώρα, ρωτάω τα εξής : ερ. 1) το ότι "προυφίσταται του 2004", αλλά έχει πρόσωπο σε επαρχιακή, το καθιστά οικοδομησιμο ή όχι?δηλαδή η απαίτηση για 45 μ ισχύει ακόμη και αν προυφίσταται του 2004? ερ. 2) το ότι από τη βόρεια πλευρά υπήρχε πρόσωπο σε αγροτική, μήπως τελικά το καθιστά οικοδομήσιμο (παρά την ύπαρξη της επαρχιακής στη νότια?) Σημειώνω ότι για τον αγροτικό υπάρχει παλαιότερη βεβαίωση δήμου περί 1923 κλπ. 2ο σκέλος : παράλληλα με τα παραπάνω, εν έτει 2010 ή 2011 (ακόμη το ψάχνω) εγκρίνεται νέος κόμβος στο σημείο!!!, ο οποίος δεν προβλεπόταν στον αρχικό σχεδιασμό, ο οποιος πρακτικά δεν κόβει από τα τεμάχια, αλλά μετατρέπει τον αγροτικό σε δρόμο που χρησιμοποιείται για έξοδο από την πρωτεύουσα επαρχιακή σε κάθετη (επίσης νέα) οδό. Απ όσο γνωρίζω η έξοδος του επαρχιακού θεωρείται και αυτή επαρχιακή, σωστά? ερ. 3) Σήμερα τελικά είναι οικοδομήσιμα τα τεμάχια ως προυφιστάμενα του 2004 ή όχι ,επειδή νοτίως έχουν πρόσωπο σε επαρχιακή νέα 40μ < 45 και βορείως σε έξοδο από επαρχιακή 40μ < 45? ερ. 4) μήπως όλη η κατάτμηση είναι λάθος γιατί εξαρχής δεν αναφέρθηκε η απαλλοτρίωση από τον αρχικό δρόμο? ( βέβαια κατά το 2000 που έγινε το συμφωνητικό δεν υπήρχε δρόμος ούτε τίποτα). Συνοψίζοντας, - το τοπογραφικό του συναδέλφου που δείχνει αρτιοτητα και οικοδομησιμότητα το 2009 (τοτε δεν υπήρχε κόμβος , μόνο αρχικός δρόμος) του δημιουργεί πρόβλημα ή όχι? - μήπως σήμερα που μου ήρθαν για βεβαίωση για να τα μεταγράψουν στο υποθηκοφυλάκειο, πρέπει να συστήσω να μη τα μεταγράψουν γιατί τελικά δεν θα είναι οικοδομήσιμα?

Συνάδελφε sagiasd, δηλαδή εσύ έναν ενιαίο χώρο τον καταμερίζεις στο Δ με 1,2 και 1,4? Δηλαδή εφόσον έχει υπέρβαση και εφόσον ξεπερνά έστω τμημα του το 20%, δεν θα έπρεπε να παει όλο με 1,4? αν ήταν έτσι γιατί να μην κάνουμε το ίδιο και στη δόμηση, δηλ. να πηγαίνουμε κλιμακωτά το συντελεστή, πχ τα πρώτα χ μέτρα με 1, τα υπόλοιπα y με 1,3, κ.ο.κ.?

Σωστά τα περι λογικής d.giourgas, αλλά πόσα αλήθεια από τα προβλεπόμενα στο νόμο σου φαίνονται λογικά? Γιατί το να "κοπανάμε" με 1,2 την κάλυψη ενώ υπάρχει υπόλοιπο, ενώ στη δόμηση έχουν προβλέψει το συντελεστή 1 για <50%, είναι σωστό??? Μπορούμε και βιβλίο να γράψουμε για τα παράλογα αυτού του Νόμου, όπως και να δώσουμε βραβείο βλακείας στους συντάξαντες της απίθανης -best for ever- εγκυκλίου 13. anyway, δεν αλλάζω θέμα, πάντως απ' ότι βλέπω το 3 κερδίζει πόντους.

θα μπορούσαμε όμως να πηγαίναμε με τα τμ που δικαιούνταν εξ αρχής η κάθε κατοικία. Τα χιλιοστά σίγουρα εμπεριέχουν πολλά μπερδέματα, καθώς πάμπολλες φορές δεν είναι μοιρασμένα αναλογικά με την επιφάνεια κλπ κλπ. Αλλά από την άλλη και αυτό με τα σύνολα γηπέδου, όταν υπάρχει αυτοτελής ιδιοκτησία, δεν παραείναι ευνοικό? Βέβαια αφού το λέει η Θ4 και το υποστηρίζει και η εθνική μας "γκουρού" master Λεμπέση, πάμε στα σύνολα οικοπέδου και όλοι είναι πιο ικανοποιημένοι (εκτός από τα ταμεία).

Στο ίδιο σεμινάριο του Τεε ήμουν και εγώ, ρώτησαν πολλά άτομα και η κοπέλα από το ΤΕΕ επέμεινε στο "ποσοστά ανά φύλλο καταγραφής". Βέβαια η Λεμπέση υπονοεί σαφώς στο "ευαγγέλιο", που είναι και το πρόσφατο, ότι δεν είναι έτσι, αλλά ότι αθροιζεις τα σύνολα των φύλλων για κάθε υπέρβαση για να βγάλεις ποσοστό. Από τις ερωταπαντήσεις τώρα δε βγάζεις άκρη κατά τη γνώμη μου, εκτός αν μας πουν τί εννοεί ο ποιητής με τις λέξεις "είδος", "κατηγορία" υπέρβασης, "ιδιοκτησία" (γενικώς και αορίστως!!!) κλπ. Εγώ λοιπό "κλείνω" στην κουρτίνα που είπε και η πλειοψηφία, το 3). Ευχαριστώ πολύ για τις γνώμες συνάδελφοι, κάθε άλλη παρατήρηση - ενημέρωση για το ζήτημα καλοδεχούμενη!!! Τώρα πάμε για διορθώσεις των ήδη υπολογισμένων "μεζονετών" - ευτυχώς που το εφάπαξ "πέθανε" λόγω φόβου χρεοκοπίας και οικονομικής δυσπραγίας!!!

ναι έχει ξεκαθαρίσει το θέμα αυτό. Αλλά θέλει σωστό προσεκτικό υπολογισμό για να δεις άν τον συμφέρει. Επίσης από τις οδηγίες του ΤΕΕ έχω συμπερανει ότι ΤΟ ΠΑΡΑΒΟΛΟ ΤΟΥ 3843 ΔΕΝ ΣΥΜΨΗΦΙΖΕΤΑΙ, μόνο το υπόλοιπο πρόστιμο.

Συνάδελφοι, επειδή έχω αλλάξει μία - δύο φορές ήδη γνώμη και κινδυνεύω να γίνω χαζός εκεί που δεν ήμουν (νομίζω), ρωτάω το εξής : κατοικία σε συγκρότημα αυτετελών κατοικιών (με σύσταση οριζοντίου). Εκτός σχεδίου : επιτρεπόμενα 200 τμ. 4 κατοικίες από 50 τμ. Έχω τρία φύλλα καταγραφής : 1) υπέρβ. δόμησης 25 τμ 2) υπέρ. δόμησης και κάλυψης 10 τμ 3) υπέρβ. δόμησης, κάλυψης και Δ 10 τμ Πώς υπολογίζονται τα ποσοστά υπέρβασης δόμησης (παραθέτω τους τρόπους με σειρά από το συμφερότερο στο δυσμενέστερο) ? 1) Ανά φύλλο καταγραφής, με σύγκριση με τα επιτρεπόμενα του γηπέδου? 2) Ανά φύλλο καταγραφής, με σύγκριση με τα επιτρεπόμενα της ιδιοκτησίας? 3) Συνολικό ποσοστό το οποίο μπαίνει σε κάθε φύλλο, με σύγκριση με τα επιτρεπόμενα του γηπέδου? (πχ δόμηση 25+10+10=45 τμ / 200τμ, σε όλα τα φύλλα) 4) Συνολικό ποσοστό το οποίο μπαίνει σε κάθε φύλλο, με σύγκριση με τα επιτρεπόμενα της ιδιοκτησίας?(πχ δόμηση 25+10+10=45 τμ / 50τμ, σε όλα τα φύλλα) Νομίζω ότι μπορούμε να κάνουμε και Γκάλοπ!!!! Πάντως μιλώντας σοβαρά, οι τακτικές των συναδέλφων είναι μοιρασμένες, με αποτέλεσμα να πηγαινοέρχονται οι πελάτες για να "πιάσουν" καλύτερο πρόστιμο ή να σε βρίζουν γιατί ο διπλανός τακτοποιεί φθηνότερα!!! Παρακαλώ για τις γνώμες σας. Εγώ ήμουν της γνώμης (2) - δηλαδή ανα φύλλο καταγραφής (ευνοικό), αλλά σε σύγκριση με τα επιτρεπόμενα της ιδιοκτησίας από την άδεια (και αν υπήρχε υπόλοιπο, το μοίραζα με βάση το ποσοστό συνιδιοκτησίας). Τώρα όμως μετά το "Ευαγγέλιο" της Λεμπέση που ακολουθούν απ ότι φαίνεται πολλοί, κλείνω προς το (3)!!!

Με το αγχος των φορολογικων να δω πώς θα ξεμπερδέψουμε, όταν σου φέρει ο πελάτης τοπογραφικο ενός ή δύο ετών εξαρτημένο αλλά όχι ΕΓΣΑ, και πρεπει να του εξηγήσεις ότι χρειάζεται καινούριο, με ΑΠΥ κλπ κλπ!!!! Και πώς συννενοούμαστε για όλο το θέμα της αμοιβής με τον τοπογραφο που το συνέταξε και θα το "διορθώσει" πάλι ή θα το ξαναμετρήσει αναλόγως. Εγώ πάντως εδώ ακόμη κολλάω, και το πράγμα θέλει σκέψη γιατί μαζί με τους πελάτες, "φακελωνόμαστε" πλήρως και εμείς από φορολογικής απόψεως!!! Αν κάποιος συνάδελφος βρήκε τρόπο να χειριστεί (κυρίως από άποψη τιμών-απυ - καταχωρήσεων στο πρόγραμμα-πληρωμής ή όχι κρατήσεων) τα αδόμητα, ας μας δωσει τα φώτα του!!!

Πολύ σωστές οι απορίες σου αλλά κανείς δεν ξέρει. Εγώ να σου πω την αλήθεια, περιπτώσεις που εκκρεμούν συμψηφισμοί τις ετοίμασα και δεν τις υπέβαλλα, με το φόβο της ερώτησης 4. Χθες στο ΤΕΕ-ΤΚΜ δήλωσαν άγνοια (ούτε καν από κουτσομπολιο δεν ήξεραν να μας πουν ποτε περίπου θα διορθωθει το λογισμικο για το συμψηφισμο)