sarcs

ευχαριστώ πολύ για την απάντηση!!Αλλα τα ερωτήματα που παραμένουν είναι :

1) πλέον καθένα από τα δύο τεμάχια έχει πρόσωπο σε υπο κατασκευή επαρχιακή 40μ < 45, και σε αγροτικό διανομής 40μ επίσης. Είναι πλέον οικοδομήσιμα ή όχι?

2) αν ο αγροτικός μετατραπεί (υπό μελέτη ακόμα κόμβος) στο μέλλον σε έξοδο της κύριας επαρχιακής, θα είναι τότε οικοδομήσιμα (με πρόσωπο πλέον σε επαρχιακή 40μ και σε έξοδο επαρχιακής 40μ από την πάνω μεριά)?

Παρακαλώ τους τοπογράφους για κάποια βοήθεια!!! Οι συνεργάτες και ο τοπογράφος της τοπικής πολεοδομίας δεν δηλώνουν σιγουριά για τίποτα!!!

Αγαπητοί συνάδελφοι, προσπαθώ εδώ και μέρες να λύσω το εξής ζήτημα :

κλήρος με κατάτμηση ανωμάλου δικαιοπραξίας (συμφωνητικό 2000, αίτηση 2009, απόφαση 2011), με πρόσωπο σε αγροτική αναγνωρισμένη στη βορεια πλευρά του, αλλά και με νέο πρόσωπο λόγω διάνοιξης επαρχιακής και απαλλοτρίωσης στη νότια, είναι οικοδομήσιμος? (το εμβαδό παραμένει >4000 για το κάθε διαιρετό τμήμα, τα δε πρόσωπα έκαστου τμήματος στη βόρεια και νότια πλευρά είναι 40μ)

Δηλαδή η ύπαρξη της αγροτικής στα βόρεια τα καθιστά οικοδομήσιμα ή υπερισχύουν τα 45μ που δεν έχουμε στη νότια?

2ον : προβλέπεται και κόμβος (ακόμη όχι φεκ), η μελέτη του οποίου μετατρέπει την αγροτική σε έξοδο του κόμβου (άρα επαρχιακή), χωρίς απομείωση εμβαδού.

Άρα, ακόμη και αν δεχτούμε ότι σήμερα είναι οικοδομήσιμο, μήπως όταν κηρυχθεί ο κόμβος, τότε θα καταστεί μη οικοδομήσιμο?

Υπάρχουν καταστήματα του ΙΚΑ που καλώς ή κακώς ερμηνεύουν διαφορετικά τη ¨δική τους" νομοθεσία σχετικά με ιδιοκτησιακά κλπ. Έτσι, προφανώς ο υπάλληλος του ΙΚΑ ο συγκεκριμένος ξέρει στο μυαλό του ότι όταν διαβάζει εξ αδιαιρέτου, θα μπουν όλοι οι συνιδιοκτήτες στην καρτέλα. Εμένα σε άλλο κατάστημα δε μου ζήτησαν να μπει στην καρτέλλα ο συνιδιοκτήτης με κάθετη, και σε άλλο μου ζήτησαν. Νομίζω ότι θέλει ψάξιμο σε νομους κλπ που αφορούν στο ΙΚΑ για να σιγουρέψεις την κατάσταση (εγώ δεν το έχω κάνει αυτό το ψάξιμο γιατί και στην περίπτωση που μου έτυχε αδέρφια ήταν σα το δικό σου, και δεν έδωσαν σημασία). Εάν μπεις στην καρτέλλα, πρακτικά αυτό σημαίνει ότι είσαι και συνοφειλέτης (αν οφείλει βέβαια και δεν πληρώσει η αδερφή). Θα μπορούσες να πάρεις μια δήλωση με γνήσιο υπογραφής από την αδερφή σου ότι αυτή κάνει το σπίτι στη μεριά της κλπ κλπ και δεν έχεις σχέση. Όχι ότι τα πολυ αναγνωρίζει αυτα το ΙΚΑ σε περίπτωση που ρίξει κάποιο κανονι η αδερφή σου, αλλά πολύ πιθανόν να το αναγνωρίσει κάποιο δικαστήριο (μακριά από σένα αυτά).

Συνάδελφοι παραθέτω την εξής περίπτωση (από τις καλές νομίζω!!!) :

Πρόκεται για αρχικό κληροτεμάχιο 12,5 στρέμματα, για το οποίο κατατέθηκε αίτηση για επικυρωση ανωμάλου δικαιοπραξίας το 2009 (σε 6,25 στρ χ 2 τεμάχια), με ημερομηνία συμφωνητικού το 2000. Στη διανομή το κληροτεμάχιο είχε προσωπο σε αγροτικό στη βόρεια πλευρά και στη νότια πλευρά.

Όμως υπήρχε φεκ απαλλοτρίωσης λόγω κατασκευής πρωτεύοντος επαρχιακού δικτύου, το οποίο δε φάνηκε στον τεμαχισμό (δηλ. στο τοπογραφικό του 2009).

Πρακτικά τωρα, ο δρόμος παίρνει 4 στρέμματα, οπότε μένουν από τα 12,5 τελικά 8,5, τα οποία όντας τεμαχισμένα πλέον μένουν 4,25στρ και 4,25 στρ.

Το κάθε κομμάτι των 4,25 στρεμμάτων έχει πρόσωπο : 40μ βόρεια σε αγροτικό (της διανομής), και 40μ νότια στον νέο επαρχιακό δρόμο.

Το δικαστήριο δέχτηκε την ημερομηνία του 2000 (απόφαση αρχές του 2011).

Τώρα, ρωτάω τα εξής :

ερ. 1) το ότι "προυφίσταται του 2004", αλλά έχει πρόσωπο σε επαρχιακή, το καθιστά οικοδομησιμο ή όχι?δηλαδή η απαίτηση για 45 μ ισχύει ακόμη και αν προυφίσταται του 2004?

ερ. 2) το ότι από τη βόρεια πλευρά υπήρχε πρόσωπο σε αγροτική, μήπως τελικά το καθιστά οικοδομήσιμο (παρά την ύπαρξη της επαρχιακής στη νότια?)

Σημειώνω ότι για τον αγροτικό υπάρχει παλαιότερη βεβαίωση δήμου περί 1923 κλπ.

2ο σκέλος : παράλληλα με τα παραπάνω, εν έτει 2010 ή 2011 (ακόμη το ψάχνω) εγκρίνεται νέος κόμβος στο σημείο!!!, ο οποίος δεν προβλεπόταν στον αρχικό σχεδιασμό, ο οποιος πρακτικά δεν κόβει από τα τεμάχια, αλλά μετατρέπει τον αγροτικό σε δρόμο που χρησιμοποιείται για έξοδο από την πρωτεύουσα επαρχιακή σε κάθετη (επίσης νέα) οδό.

Απ όσο γνωρίζω η έξοδος του επαρχιακού θεωρείται και αυτή επαρχιακή, σωστά?

ερ. 3) Σήμερα τελικά είναι οικοδομήσιμα τα τεμάχια ως προυφιστάμενα του 2004 ή όχι ,επειδή νοτίως έχουν πρόσωπο σε επαρχιακή νέα 40μ < 45 και βορείως σε έξοδο από επαρχιακή 40μ < 45?

ερ. 4) μήπως όλη η κατάτμηση είναι λάθος γιατί εξαρχής δεν αναφέρθηκε η απαλλοτρίωση από τον αρχικό δρόμο? ( βέβαια κατά το 2000 που έγινε το συμφωνητικό δεν υπήρχε δρόμος ούτε τίποτα).

Συνοψίζοντας,

- το τοπογραφικό του συναδέλφου που δείχνει αρτιοτητα και οικοδομησιμότητα το 2009 (τοτε δεν υπήρχε κόμβος , μόνο αρχικός δρόμος) του δημιουργεί πρόβλημα ή όχι?

- μήπως σήμερα που μου ήρθαν για βεβαίωση για να τα μεταγράψουν στο υποθηκοφυλάκειο, πρέπει να συστήσω να μη τα μεταγράψουν γιατί τελικά δεν θα είναι οικοδομήσιμα?

Συνάδελφε sagiasd, δηλαδή εσύ έναν ενιαίο χώρο τον καταμερίζεις στο Δ με 1,2 και 1,4? Δηλαδή εφόσον έχει υπέρβαση και εφόσον ξεπερνά έστω τμημα του το 20%, δεν θα έπρεπε να παει όλο με 1,4? αν ήταν έτσι γιατί να μην κάνουμε το ίδιο και στη δόμηση, δηλ. να πηγαίνουμε κλιμακωτά το συντελεστή, πχ τα πρώτα χ μέτρα με 1, τα υπόλοιπα y με 1,3, κ.ο.κ.?

Σωστά τα περι λογικής d.giourgas, αλλά πόσα αλήθεια από τα προβλεπόμενα στο νόμο σου φαίνονται λογικά? Γιατί το να "κοπανάμε" με 1,2 την κάλυψη ενώ υπάρχει υπόλοιπο, ενώ στη δόμηση έχουν προβλέψει το συντελεστή 1 για <50%, είναι σωστό??? Μπορούμε και βιβλίο να γράψουμε για τα παράλογα αυτού του Νόμου, όπως και να δώσουμε βραβείο βλακείας στους συντάξαντες της απίθανης -best for ever- εγκυκλίου 13. anyway, δεν αλλάζω θέμα, πάντως απ' ότι βλέπω το 3 κερδίζει πόντους.

θα μπορούσαμε όμως να πηγαίναμε με τα τμ που δικαιούνταν εξ αρχής η κάθε κατοικία. Τα χιλιοστά σίγουρα εμπεριέχουν πολλά μπερδέματα, καθώς πάμπολλες φορές δεν είναι μοιρασμένα αναλογικά με την επιφάνεια κλπ κλπ. Αλλά από την άλλη και αυτό με τα σύνολα γηπέδου, όταν υπάρχει αυτοτελής ιδιοκτησία, δεν παραείναι ευνοικό? Βέβαια αφού το λέει η Θ4 και το υποστηρίζει και η εθνική μας "γκουρού" master Λεμπέση, πάμε στα σύνολα οικοπέδου και όλοι είναι πιο ικανοποιημένοι (εκτός από τα ταμεία).

Στο ίδιο σεμινάριο του Τεε ήμουν και εγώ, ρώτησαν πολλά άτομα και η κοπέλα από το ΤΕΕ επέμεινε στο "ποσοστά ανά φύλλο καταγραφής". Βέβαια η Λεμπέση υπονοεί σαφώς στο "ευαγγέλιο", που είναι και το πρόσφατο, ότι δεν είναι έτσι, αλλά ότι αθροιζεις τα σύνολα των φύλλων για κάθε υπέρβαση για να βγάλεις ποσοστό. Από τις ερωταπαντήσεις τώρα δε βγάζεις άκρη κατά τη γνώμη μου, εκτός αν μας πουν τί εννοεί ο ποιητής με τις λέξεις "είδος", "κατηγορία" υπέρβασης, "ιδιοκτησία" (γενικώς και αορίστως!!!) κλπ. Εγώ λοιπό "κλείνω" στην κουρτίνα που είπε και η πλειοψηφία, το 3). Ευχαριστώ πολύ για τις γνώμες συνάδελφοι, κάθε άλλη παρατήρηση - ενημέρωση για το ζήτημα καλοδεχούμενη!!!

Τώρα πάμε για διορθώσεις των ήδη υπολογισμένων "μεζονετών" - ευτυχώς που το εφάπαξ "πέθανε" λόγω φόβου χρεοκοπίας και οικονομικής δυσπραγίας!!!

ναι έχει ξεκαθαρίσει το θέμα αυτό. Αλλά θέλει σωστό προσεκτικό υπολογισμό για να δεις άν τον συμφέρει. Επίσης από τις οδηγίες του ΤΕΕ έχω συμπερανει ότι ΤΟ ΠΑΡΑΒΟΛΟ ΤΟΥ 3843 ΔΕΝ ΣΥΜΨΗΦΙΖΕΤΑΙ, μόνο το υπόλοιπο πρόστιμο.

Συνάδελφοι, επειδή έχω αλλάξει μία - δύο φορές ήδη γνώμη και κινδυνεύω να γίνω χαζός εκεί που δεν ήμουν (νομίζω), ρωτάω το εξής :

κατοικία σε συγκρότημα αυτετελών κατοικιών (με σύσταση οριζοντίου).

Εκτός σχεδίου : επιτρεπόμενα 200 τμ. 4 κατοικίες από 50 τμ.

Έχω τρία φύλλα καταγραφής :

1) υπέρβ. δόμησης 25 τμ

2) υπέρ. δόμησης και κάλυψης 10 τμ

3) υπέρβ. δόμησης, κάλυψης και Δ 10 τμ

Πώς υπολογίζονται τα ποσοστά υπέρβασης δόμησης (παραθέτω τους τρόπους με σειρά από το συμφερότερο στο δυσμενέστερο) ?

1) Ανά φύλλο καταγραφής, με σύγκριση με τα επιτρεπόμενα του γηπέδου?

2) Ανά φύλλο καταγραφής, με σύγκριση με τα επιτρεπόμενα της ιδιοκτησίας?

3) Συνολικό ποσοστό το οποίο μπαίνει σε κάθε φύλλο, με σύγκριση με τα επιτρεπόμενα του γηπέδου? (πχ δόμηση 25+10+10=45 τμ / 200τμ, σε όλα τα φύλλα)

4) Συνολικό ποσοστό το οποίο μπαίνει σε κάθε φύλλο, με σύγκριση με τα επιτρεπόμενα της ιδιοκτησίας?(πχ δόμηση 25+10+10=45 τμ / 50τμ, σε όλα τα φύλλα)

Νομίζω ότι μπορούμε να κάνουμε και Γκάλοπ!!!!

Πάντως μιλώντας σοβαρά, οι τακτικές των συναδέλφων είναι μοιρασμένες, με αποτέλεσμα να πηγαινοέρχονται οι πελάτες για να "πιάσουν" καλύτερο πρόστιμο ή να σε βρίζουν γιατί ο διπλανός τακτοποιεί φθηνότερα!!!

Παρακαλώ για τις γνώμες σας.

Εγώ ήμουν της γνώμης (2) - δηλαδή ανα φύλλο καταγραφής (ευνοικό), αλλά σε σύγκριση με τα επιτρεπόμενα της ιδιοκτησίας από την άδεια (και αν υπήρχε υπόλοιπο, το μοίραζα με βάση το ποσοστό συνιδιοκτησίας). Τώρα όμως μετά το "Ευαγγέλιο" της Λεμπέση που ακολουθούν απ ότι φαίνεται πολλοί, κλείνω προς το (3)!!!

Με το αγχος των φορολογικων να δω πώς θα ξεμπερδέψουμε, όταν σου φέρει ο πελάτης τοπογραφικο ενός ή δύο ετών εξαρτημένο αλλά όχι ΕΓΣΑ, και πρεπει να του εξηγήσεις ότι χρειάζεται καινούριο, με ΑΠΥ κλπ κλπ!!!! Και πώς συννενοούμαστε για όλο το θέμα της αμοιβής με τον τοπογραφο που το συνέταξε και θα το "διορθώσει" πάλι ή θα το ξαναμετρήσει αναλόγως. Εγώ πάντως εδώ ακόμη κολλάω, και το πράγμα θέλει σκέψη γιατί μαζί με τους πελάτες, "φακελωνόμαστε" πλήρως και εμείς από φορολογικής απόψεως!!! Αν κάποιος συνάδελφος βρήκε τρόπο να χειριστεί (κυρίως από άποψη τιμών-απυ - καταχωρήσεων στο πρόγραμμα-πληρωμής ή όχι κρατήσεων) τα αδόμητα, ας μας δωσει τα φώτα του!!!

Πολύ σωστές οι απορίες σου αλλά κανείς δεν ξέρει. Εγώ να σου πω την αλήθεια, περιπτώσεις που εκκρεμούν συμψηφισμοί τις ετοίμασα και δεν τις υπέβαλλα, με το φόβο της ερώτησης 4. Χθες στο ΤΕΕ-ΤΚΜ δήλωσαν άγνοια (ούτε καν από κουτσομπολιο δεν ήξεραν να μας πουν ποτε περίπου θα διορθωθει το λογισμικο για το συμψηφισμο)

Συγνώμη ρε παιδιά, πού είδατε ότι τα εντός ζώνης (δηλαδή στα 500μ περιμετρικά των ορίων κλπ κλπ) πάνε με τη δημοτική ενότητα??? Εγώ καταλαβαίνω ότι όλα τα εκτός σχεδίου πάνε με Τ.Ζ. περ. ενότητας, με μόνο περιορισμό τα γνωστά 2200.

"Ειδικά δε για

τα ακίνητα του προηγούμενου εδαφίου που βρίσκονται

σε περιοχές εκτός σχεδίου πόλεως και εκτός ορίων οικι-

σμού, που δεν έχει καθοριστεί τιμή ζώνης, σύμφωνα με

το σύστημα αντικειμενικών αξιών του Υπουργείου Οικο-

νομικών, για τον υπολογισμό των προστίμων λαμβάνεται

υπόψη η ελάχιστη τιμή ζώνης που ισχύει στην περιφερει-

ακή ενότητα"

Πού βλέπετε να ξεχωρίζει τα εκτός σχεδίου-εντός ζώνης???

Επίσης, architech duth, ή υπάρχει εγκεκριμένη πολεοδομική μελέτη και είναι εντός, ή δεν υπάρχει και είναι εκτός. Οι ΖΟΕ δεν καθορίζουν το εντός ή εκτός. Και για το 3), άλλο εντός πρασιάς και άλλο εντός προβλεπόμενης οδού. Το εντός πρασσιάς (εντός οικοπέδου), όπως τα έχω καταλάβει εγώ, τακτοποιείται, το άλλο αν η μελέτη είναι εγκεκριμένη, όχι. ΡΥΜΟΤΟΜΟΥΜΕΝΟ είναι ό,τι είναι έξω από τη Ρ.Γ.

Επαναλαμβάνω την περίπτωσή μου :

Μεζονέτα που στην άδεια είναι δυόροφη με υπόγειο (με εσωτερικές σκάλες όλες), ενώ στην πραξη το υπόγειο ανεξάρτητο λειτουργικά (όχι ιδιοκτησιακά - όλο ανήκει σε έναν) και ισόγειο-όροφος με εξωτερική σκάλα (υπόγειο ξεμπαζωμένο), και μεταξύ τους έχουν εσωτερική.

Επιτρεπόμενη δόμηση : 35, επιτρ. κάλυψη 40. Και έχουμε τις παραβάσεις :

1) υπέρβαση δόμησης και κάλυψης στο υπόγειο 10 τμ

2) Υπέρβαση δόμησης και κάλυψης και Δ στο υπόγειο 10 τμ.

3) Υπέρβαση δόμησης σε ισόγειο όροφο 5 τμ

Έχω 3 φύλλα καταγραφής. Το ποσοστό υπέρβασης δόμησης ή κάλυψης τελικά υπολογίζεται :

α)ΞΕΧΩΡΙΣΤΑ ΑΝΑ ΦΥΛΛΟ?

β)ΟΧΙ ΑΝΑ ΦΥΛΛΟ ΑΛΛΑ ΑΝΑ ΑΥΤΟΤΕΛΗ ΛΕΙΤΟΥΡΓΙΚΑ ΙΔΙΟΚΤΗΣΊΑ?

γ)ΌΧΙ ΑΝΑ ΦΥΛΛΟ ΟΥΤΕ ΑΝΑ ΑΥΤΟΤΕΛΗ ΛΕΙΤΟΥΡΓΙΚΑ, ΑΛΛΑ ΑΝΑ ΑΥΤΟΤΕΛΗ ΟΡΙΖΟΝΤΙΑ???

Το λογικό είναι το γ). Τότε γιατί αν διαβάσει κανείς το νόμο και όλες τις διευκρινίσεις μία μία δεν το βλέπει πουθενά ξεκάθαρα, και οι επεξηγήσεις για το τί σημαίνει "κατηγορία αυθαιρέτου" οδηγούν στο συμπερασμα ότι κατηγορία=φύλλο καταγραφής??? Και το ΤΕΕ-ΤΚΜ το εξηγεί ως ποσοστό υπέρβασης ΑΝΑ ΦΥΛΛΟ ΚΑΤΑΓΡΑΦΗς???

Έχετε καταλήξει οριστικά στο πώς υπολογίζετε αυτά τα ποσοστά όταν δεν έχουμε την περίπτωση πολυκατοικίας?

Εννοείς ότι αρχιτεκτονικά σημαίνει αποτύπωση εφόσον είμαστε μέσα στην επιλογή Ρυθμίσεις! Από τώρα άρχισα να χάνω τη μπάλα κ έχουμε ακόμη 10 μέρες τρέλλας (με τους φρικαρισμένους που δεν θέλουν να καταλάβουν ότι θα δοθεί παράταση). Σόρρυ για το ζάλισμα.

Επιμένωωωωω, εγώ γιατί στο μενού που αναγράφω παρακάτω (από τις "κύριες εργασίες") δε βρίσκω "αποτύπωση" παρά μόνο αρχιτεκτονικά???? (στους "χώρους" έχω επιλέξει 'ρυθμίσεις 4014"). Μήπως ρε παιδία τελικά εννοείτε "αρχιτεκτονικά" και όχι "αποτύπωση αρχιτεκτονικών" και τζάμπα ψάχνω???

Αντιγράφω απο τεε :

-ΑΝΥΨΩΤΙΚΑ ΣΥΣΤΗΜΑΤΑ

-ΑΠΟΧΕΤΕΥΣΗ

-ΑΡΧΙΤΕΚΤΟΝΙΚΑ

-ΔΙΑΜΟΡΦΩΣΗ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΑ ΧΩΡΟΥ

-ΕΚΤΙΜΗΣΗ ΚΤΙΡΙΑΚΩΝ ΕΡΓΩΝ

-ΕΝΕΡΓΕΙΑΚΗ ΠΕΙΘΕΩΡΗΣΗ

-ΕΝΕΡΓΗΤΙΚΗ ΠΥΡΟΠΡΟΣΤΑΣΙΑ

-ΚΛΠ ΚΛΠ ΚΛΠ

Πού είδατε ρε παιδιά τη λέξη "αποτύπωση"????? Πού έχω κολλήσει τώρα και δε τη βρίσκω πουθενά????

Να ρωτήσω και γω κάτι που μπορεί να φανεί εξ αρχής αφελές, αλλά πολλοί διαφωνούν?

Μεζονέτα που στην άδεια είναι δυόροφη με υπόγειο (με εσωτερικές σκάλες όλες), ενώ στην πραξη το υπόγειο ανεξάρτητο λειτουργικά (όχι ιδιοκτησιακά - όλο ανήκει σε έναν) και ισόγειο-όροφος με εξωτερική σκάλα (υπόγειο ξεμπαζωμένο), και μεταξύ τους έχουν εσωτερική.

Επιτρεπόμενη δόμηση : 35, επιτρ. κάλυψη 40. Και έχουμε τις παραβάσεις :

1) υπέρβαση δόμησης και κάλυψης στο υπόγειο 10 τμ

2) Υπέρβαση δόμησης και κάλυψης και Δ στο υπόγειο 10 τμ.

3) Υπέρβαση δόμησης σε ισόγειο όροφο 5 τμ

Έχω 3 φύλλα καταγραφής. Το ποσοστό υπέρβασης δόμησης ή κάλυψης τελικά υπολογίζεται :

α)ΞΕΧΩΡΙΣΤΑ ΑΝΑ ΦΥΛΛΟ?

β)ΟΧΙ ΑΝΑ ΦΥΛΛΟ ΑΛΛΑ ΑΝΑ ΑΥΤΟΤΕΛΗ ΛΕΙΤΟΥΡΓΙΚΑ ΙΔΙΟΚΤΗΣΊΑ?

γ)ΌΧΙ ΑΝΑ ΦΥΛΛΟ ΟΥΤΕ ΑΝΑ ΑΥΤΟΤΕΛΗ ΛΕΙΤΟΥΡΓΙΚΑ, ΑΛΛΑ ΑΝΑ ΑΥΤΟΤΕΛΗ ΟΡΙΖΟΝΤΙΑ???

Το λογικό είναι το γ). Τότε γιατί αν διαβάσει κανείς το νόμο και όλες τις διευκρινίσεις μία μία δεν το βλέπει πουθενά ξεκάθαρα, και οι επεξηγήσεις για το τί σημαίνει "κατηγορία αυθαιρέτου" οδηγούν στο συμπερασμα ότι κατηγορία=φύλλο καταγραφής??? Και το ΤΕΕ-ΤΚΜ το εξηγεί ως ποσοστό υπέρβασης ΑΝΑ ΦΥΛΛΟ ΚΑΤΑΓΡΑΦΗς???

Φυσικά στο παράδειγμα αυτό η διαφορά είναι της τάξης των 1000 Ευρώ. Άλλα έχω και παράδειγμα με έναν ιδιοκτήτη (που για να το αναλύσω θέλω μία σελίδα) όπου οι διαφορές ανάλογα με την επιλογή του α, β, γ είναι 40000-50000. Η φιλοσοφία ωστόσο για τις περιπτώσεις αυτές πρέπει να είναι ενιαία. Εγώ ακόμη δεν έχω καταλήξει οριστικά.

Πού βγάζει ρε παιδιά την "αποτύπωση"? Γιατί αισθάνομαι τόσο χαζός!!!

Εγώ στις κυριες εργασίες βρίσκω στο Α : αποχέτευση, ανυψωτικά, αρχιτεκτονικά. Εισάγω ως κύρια εργασία τα αρχιτεκτονικά. Μετά στην επεξεργασία εργασιών, στο είδος εργασίας μου εμφανίζει μόνο το "μελέτη αρχιτεκτονικών", στις προσαυξήσεις εργασίας δεν έχουμε δουλειά, και στη δεξιά πλευρά στης (ιστο)σελίδας εμφανίζει την επιλογή μεταξύ άλλων ΠΡΟΜΕΛΕΤΗ. Αλλά πού είναι η λέξη ΑΠΟΤΥΠΩΣΗ? Γιατί έτσι εγώ χάνω το 75%, που λες δεν πειράζει, ψίχουλα είναι για κρατήσεις για κτίριο 50 τμ, αλλά επειδή έχω ένα δύο κτίρια των 400 τμ, δεν θέλω ούτε ευρώ παραπάνω να χαρίσω στους ΣΥΝΔΙΚΑΛΙΣΤΑΡΕΣ ΜΑΣ.

Τελικά τί πιστεύετε από το σύνολο των διευκρινίσεων που εκδόθηκαν ως τώρα, αν μπορεί να βγει άδεια και εσύ επιλέξεις τακτοποίηση, είσαι λάθος? δηλαδή είναι υποχρεωτική η άδεια?

Ακούστε περίπτωση : κατοικία με όλες τις παραβασεις να μπορούν να νομιμοποιηθούν, εκτός από το γεγονός ότι δύο από αυτές είναι εντός των 20μ από επαρχιακή, που όριζε η οικεία Απόφαση Νομάρχη για καθορισμό όρων του οικισμού ως 2000 κατοικων. Η Απόφαση αυτή είναι του 1988. Όμως με το ΠΔ πέρι υπεραστικής συγκοινωνίας 209/98, η απόσταση αυτή εντός οικισμού είναι 10μ. Επίσης αυτό το ΠΔ λεει "καταργείται κάθε διάταξη που ΑΝΤΙΚΕΙΤΑΙ στις παρούσες." Και ρωτάω τώρα εγώ την Πολεοδομία - τί σημαίνει αντίκειται?(να μην διαφέρει ή αν είναι δυσμενέστερη ισχύει και ας είναι προγενέστερη?) άγνωστο.

Αν ισχύει το ΠΔ 209/98, τότε όλα μπορούν να πάνε με άδεια.

Αν υπερισχύει η απόφαση Νομάρχη, τότε τακτοποίηση (και μάλιστα με ερωτηματικό γιατί αν τα 20μ θεωρηθούν διάταξη περί ζώνης ασφαλείας, τότε ούτε τακτοποίηση γίνεται).

Και όταν όλοι οι ειδήμονες του Νομού σηκώνουν τα χέρια, και μόνο προφορικά μου λένε ότι μάλλον ισχύει το ΠΔ 209/98, πώς εγώ θα πάρω απόφαση να της πω "πάμε με άδεια"? Και αν του χρόνου κάποιος υπάλληλος το ερμηνεύσει αλλιώς και τελικά δε βγει άδεια? Δεν είναι καλύτερο να ρισκάρεις έστω την τακτοποίηση?

Εγώ γιατί όταν επιλέξω το "ρυθμίσεις 4014/11" μετά μέσα στην επεξεργασία εργασιών δεν βλέπω το "αποτύπωση αρχιτεκτονικών" αλλά μόνο το "αρχιτεκτονικά"? Μήπως εννοείς ότι επιλέγω "αρχιτεκτονικά" , στάδιο "προμελέτη" και κατηγορια ΙΙ φίλε geo21?

Το να βάζουμε αναλυτικά και τα τμ ανά κατηγορία χρήσης το βλέπω πολύ υπερβολικό. Εγώ μάλλον λέω να αθροιζω όλα τα τμ των υπερβάσεων (και όχι όλου του κτιρίου, άσχετα αν σχεδόν πάντα το μετράμε όλο γιατί αλλιώς δε βγαίνει άκρη).

Φίλε inzaghi, μήπως θα έπρεπε να βρεις το ΦΕΚ βάσει του οποίου δεν ανεγείρονται οικοδομές στα 1000μ για να δεις με τί αιτιολογικό ισχύει η απαγόρευση?

Καταρχήν για τη ζώνη ασφαλείας απ ότι βλέπω το κατάλαβες, αφορά σαφώς σε οδόυς και δε νομίζω να υπάγεσαι εκεί. Η απαγόρευση στο Αγιο Όρος βασίζεται σε περιβαλλοντικά ζητήματα ή ζητήματα πολιτιστικής - αρχαιολογικής προστασίας ή σε άλλα θέματα?

Ίσως από τα λεγόμενα στο σχετικό φεκ και τις σχετικές νομοθεσίες που αναφέρονται σε αυτό βγει κάποια άκρη. Γιατί αν δεν αφορά περιβαλλοντικά ζητήματα ή προστασίας πολιτιστικής κληρονομιάς κλπ, δε βλέπω λόγο να μην το τακτοποιήσεις, εφ όσον εξηγήσεις στον ιδιοκτήτη τα ρίσκα (αν το θέμα είναι δηλαδή ανεξήγητο με τη λογική και απλά το επέβαλλαν οι παπάδες). Κανένας έμπειρος στην Πολεοδομία τί λεει? (αυτό υπάγεται Αρναία ή Πολύγυρο?) όχι οτι θα βοηθήσει ουσιαστικά η άποψη, απλά μήπως βρεις το φεκ ή έστω πληροφορηθείς για τη "φιλοσοφία" αυτής της απαγόρευσης.

Πάντως είναι από τις περιπτωσάρες που τρως τις άπειρες ώρες για να λύσεις και μετά λές "πότε θα ξανατύχει αντίστοιχο"?

Πού να δεις τί γίνεται και στη Σάνη!!!

Eυχαριστώ πολύ JTB. Μήπως ξέρεις και πώς το περνάμε αυτό στο λογισμικό του ΤΕΕ? Γιατί δίνει την επιλογή "προμελέτη" αλλά πώς μπορείς να επιλέξεις το ποσοστό 75% σε αυτήν?

Εννοείται αυτό φίλε csimeon, δηλ ότι δε θα τους εμπλέξεις. Ούτε για πλάκα δε θα το συζητήσεις (επειδή και γω λόγω περιοχής έχω μια σχετική εμπειρία). Το θέμα είναι αν θα υποβάλλουμε αιτήσεις εκεί που υπάρχει β΄ ζώνη καθορισμένη και μεταγενέστερη κατασκευή εγγυημένα, ή θα πάνε τα λεφτά τους χαμένα. Όλο το θέμα είναι η ερμηνεία του "απαγορευόταν η δόμηση". Τί εννοεί ο ποιητής? Καθολική απαγόρευση? Τότε ο,τιδήποτε εκτός της ζώνης α' τακτοποιείται. Αλλά το ότι δε βγαίνει διευκρίνιση θεωρώ ότι σημαίνει "πεταμε το μπαλάκι στο μηχανικό". Οπότε συνεννοείσαι με τον ιδιοκτήτη και το βάζεις, γράφοντας φυσικά ότι είναι σε ζώνη Β, αλλά πρακτικά φέρεις ευθύνη ή όχι εάν αύριο ή σε 5 χρόνια πουν τελικά "κακώς δηλώθηκες"?