sarcs

Συνάδελφοι, ξέρει κάποιος πώς πρέπει να εισάγεται η αμοιβή αποτύπωσης στο λογισμικό του ΤΕΕ? (ακριβώς πώς συμπληρώνουμε τη σελίδα "επεξεργασία εργασιών"?)

Πρέπει να εισάγουμε μόνο αμοιβή προμελέτης (ή κάτι λιγότερο από αυτήν)?

Για 400 τμ αυθαίρετο η αμοιβή προμελέτης μου βγήκε περίπου 600 Ε. Να υποθέσω ότι έκανα λάθος?

Ο συμβατικός προυπολογισμός προφανώς είναι αυτός που υπολογίζει το ΤΕΕ για αντίστοιχο νέο κτίριο έτσι?

Και γω έστειλα εδώ και καιρό ερώτημα σε ΥΠΕΚΑ-ΤΕΕ με την ελπίδα ότι δε θα είμαι μόνος και ίσως κάποια στιγμή το εντάξουν σε κάποια διευκρινιστική. Εν τω μεταξύ με τους αρμόδιους (Εφορεία αρχαιοτήτων) δε μπορείς να το συζητήσεις, γιατί προφορικά μπορεί να λεει ο καθένας ότι θέλει αλλά γραπτό "ναι" από οποιαδήποτε υπηρεσία του είδους πιστεύω ότι αποκλείεται να πάρει κανείς (ούτε σαν γνωμη καν). Αυτοί ούτως ή άλλως ξέρουν μόνο το δικό τους νόμο, και δεν είναι καν σε θέση να αναγνωρίσουν ότι όταν ένας άλλος ΝΟΜΟΣ (4014) λέει πράγματα αντίθετα με τον δικό τους, τότε υπάρχει πράγματι ζήτημα. Τελικά, αναμονή..

Ευχαριστώ για την απάντηση. Εγώ έγω το ίδιο σκεπτικό με σένα. Άλλοι συνάδελφοι πάλι ψάχνοντας στο φορουμ βρήκα ότι διαφωνούν, απαντώντας ότι όταν πας για νομιμοποίηση "κανονική" συνήθως οι υπηρεσίες αυτές τα "κόβουν" αυτά τα αυθαίρετα. Μάλλον το πιο "σωστό" είναι να τα καθυστερήσω όσο μπορώ, και αν δεν βγει τίποτα νεότερο θα εξηγηθω πλήρως στον ιδιοκτήτη, θα του πω τα ρίσκα, και αναλόγως προχωράμε. Για την πισίνα το σκεπτικό είναι ακριβώς το ίδιο. Εκτός αν υπήρχε ήδη (όταν κατασκευάστηκε η πισίνα) διάταγμα με ειδικούς όρους δόμησης (και όχι μόνο η γενική απόφαση οριοθέτησης της ζώνης που δεν θέτει συνήθως και ακριβείς όρους), στο οποίο σαφώς απαγορεύονταν η κατασκευή πισίνας. Τότε άποψή μου είναι ότι πιθανόν να κολλάς. Βέβαια επειδή τα παραπάνω διατάγματα είναι συνήθως κακογραμμένα, αν δε διαβάσει κανείς τη διατύπωση, δεν μπορεί να εκφέρει ολοκληρωμένη άποψη.

Εύγε terry!!! Όλη η πραγματικότητα σε ένα post. Ό,τι άλλο συζητάμε είναι εκτός τόπου και κυρίως χρόνου.

Συνάδελφοι, έχει κανείς σας πάρει από οπουδήποτε εμπεριστατωμένη απάντηση στο θέμα της β' ζώνης προστασίας αρχαιολογικού χώρου?

(περιοχή που επιτρέπεται υπό περιορισμούς η δόμηση μετά από έγκριση της αρμόδιας Εφορείας και γνωμοδότηση Τοπικού ή Κεντρικού Σ.Μ.)

Τακτοποίηση ή όχι?

Αντίστοιχα καμμια πληροφορία για το φυσικό κάλλος?

Εννοείται ότι όσα αποδεικνύεται ότι κατασκευάστηκαν πριν τα ΦΕΚ που χαρακτήρισαν τις περιοχές, τακτοποιούνται.

Φίλε μου από απόψεως αστικού κώδικα όλοι είναι συνιδιοκτήτες όλων. Οπότε μέχρι να υπάρξει διευκρίνιση, δεν μπορεί να προχωρήσει τίποτα, εκτός από τη μαγική περίπτωση που τους βρήκαμε όλους και συμφώνησαν κιόλας, ή βρίσκεται ένας τρελος και τα πληρώνει όλα. Τα κοινόχρηστα πάντως υπάρχουν όταν υπάρχουν και μη κοινόχρηστα (δηλαδή τουλάχιστον οριζόντια)!

Ψυχραιμία και αναμονή.

Έχει πλάκα πάντως να δείτε τί γίνεται στο west coast της Χαλκιδικής που έχουν αρχίσει συνάδελφοι και καταθέτουν τα εξ αδιαιρέτου ξεχωριστά και ελπίζουν στη μελλοντική διευκρίνιση. Να μαστε καλά που εξασφαλίζουμε δουλειά στους δικηγόρους!!! Εγώ πάντως περιμένω, ειδικά γι αυτό το θέμα δε σηκώνει πρωτοβουλία νομίζω.

Πολύ καλό ερώτημα. Εγώ το λέω ξεκάθαρα : δε μπορεί ο καθένας να ισχυριστεί ότι έκανε τοπογραφικό πριν 1 ή 2 μήνες ή 1 χρόνο για άλλη δουλειά σε ΕΓΣΑ οπότε εμείς το βρήκαμε έτοιμο? Όχι για το κόψιμο των κρατήσεων αλλα της γραφειοκρατίας. Γιατί αν εγώ θέλω να υπογράφει το τοπογραφικό αυτός που θα το μετρήσει, και αν αυτός θέλει να πάρει κατώτερη της ελάχιστης ή πλέον νόμιμης για το τοπογραφικό, τότε πρέπει να κάνουμε τυπικά και δύο συμφωνητικά!!!! Δηλαδή φουλ στη γραφειοκρατία την οποία θα τη διαχειριζόμαστε εμείς ως κεντρικοί διαχειριστές της κάθε υπόθεσης. Άσε που ο πελάτης θα νομίζει ότι βλέπει εξωγήινους όταν του παρουσιάσεις δύο συμφωνητικά και καμμιά δεκαριά έντυπα κρατήσεων, 3 ΑΠΥ κλπ για να πάρεις αυτά που συμφώνησες!!!

Όλα αυτά τα τραγελαφικά τα ενέταξε στη διαδικασία το ΤΕΕ!!!! Και έτσι θα μας κάνουν να παρακαλάμε τελικά για την πλήρη κατάργηση των ορίων αμοιβών και όλοι στο τέλος θα μείνουν ευχαριστημένοι (εκτός από μας).

Πάντως, είναι πραγματικά τραγικό να βλέπεις συναδέλφους να "μαλώνουν" στο φορουμ για το τί θεωρεί ο καθένας ανταγωνιστική τιμή και σωστή αμοιβή. Ο καθένας κρίνει τη δουλειά του και την ευθύνη του αναλόγως και επίσης λαμβάνει την ευθύνη των αποφάσεών του - από την άλλη ισχύει για τον πελάτη και το κλασσικό "ό,τι πληρώνεις" παίρνεις. Δεν μπορούμε να τους βάλουμε όλους μυαλό - ούτε είμαστε Γερμανοί να καταγγέλουμε τους συναδέλφους ή μεσίτες ή άλλους που αρπάζουν δουλειές με ψέμματα, οπότε αφού δεν αντιδράμε πραγματικά όπως πρέπει (σίγουρα σαν αντίδραση δεν αρκεί το κράξιμο στο φόρουμ) για να καθαρίσουμε την πιάτσα, τζάμπα κλαψουρίζουμε νομίζω.

Συνάδελφοι για τις ΑΠΥ έχετε καμμία απάντηση? Δηλαδή αν κόψουμε μία ΑΠΥ με την ολοκλήρωση της παροχής το Μάρτιο ενώ έχουμε εισπράξει προκαταβολή που ΑΝΑΦΕΡΕΤΑΙ στο συμφωνητικό μέσα στο 2011 θεωρείτε ότι είμαστε εντάξει?Δε νομίζω εγώ. Όταν κλείνει η χρήση απ οσο ξέρω δε μπορείς να αφήνεις εκκρεμείς πρόχειρες αποδείξεις. Ή κάνω λάθος? εκτός αν δεν τη δείξεις στο συμφωνητικό την προκαταβολή και όλα καλά - πληρώνεις όλες τις κρατήσεις σου το Μάρτιο μία φορά πάνε έλα σε δου τράπεζες κλπ - λιγότερη γραφειοκρατία - αλλά και περισσότερη φορολογία.

Για το έντυπο της ΕΤΕ συμφωνώ με τον FAETHON 11 - μία τιμή με το χαρτόσημο. Και το χαρτόσημο δεν προκύπτει από κάπου ότι καταργήθηκε για ιδιωτικά έργα, ούτε ο ΟΓΑ του. (είναι 2% χαρτόσημο και 20% σε αυτό ο ΟΓΑ - έτσι προκύπτει το 2,4% επί της κράτησης ή 2,048% επί της αμοιβής)

Καμμιά γνώμη συνάδελφοι για τις ΑΠΥ? Δύο ή μία? Πρόβλημα με το συμφωνητικό που θα είναι ούτως ή άλλως ένα?

Επί της διαδικασίας πάντως συμφωνώ με τους περισσότερους, εφόσον δεν κάνουμε κατάθεση στην ΕΤΕ είμαστε κατοχυρωμένοι με το συμφωνητικό, ας λένε ότι θέλουν οι αμμμόρφωτοι της ΔΟΥ, ο Νόμος το λέει καθαρά και μας καλύπτει. Τώρα η λέξη "¨νόμιμες"¨είναι ασχολίαστη. Πάντως απορώ ρε παιδιά που κάνετε προφορική κουβέντα με εφοριακούς προφορικά για τέτοιες διαδικασίες αυτή την περίοδο όταν ούτε εμείες οι ίδιοι δεν τα έχουμε καθαρίσει καλά καλά, όταν ούτε κάν στις πολεοδομίες δεν έχει φτάσει επισήμως ο 3919. Τί περιμένατε να σας πουν? Αν είναι να αμφισβητούνται τα συμφωνητικά, τότε να αγχωνόμαστε και με τα ενοίκια κλπ κλπ, όλα μπορούν να ανφισβητηθουν από το Έφορο θεωρητικά.

Πάντως, κρούω τον κώδωνα του κινδύνου σε λιγότερο μυημένους φορολογικά συναδέλφους της Κεντικής Μακεδονίας, ο λογιστής του ΤΕΕ/ΤΚΜ προχτές επέμεινε σε ομάδα συναδέλφων να καταθετουν τη νόμιμη στην ΕΤΕ συμπληρώνοντας οι ίδιοι τη διαφορά, ενώ στο συμφωνητικό θα έχουμε υπογράψει άλλα!!!Έχασα πάσα ιδέα, ο άνθρωπος είναι επικίνδυνος! Η απόδειξη κατάθεσης σε τράπεζα είναι ΠΡΟΦΑΝΩΣ ΣΤΟΙΧΕΙΟ ΠΟΥ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΘΕΩΡΗΘΕΙ ΑΠΟΔΕΙΞΗ ΦΟΡΟΔΙΑΦΥΓΗΣ!!!!!!! Αφήστε το 2% για αργότερα, όταν θα μας πουν πού να το δώσουμε. Δεν είναι δικό μας πρόβλημα που δεν βρήκαν διαδικασία με την Εθνική!!!

Τελικά συνάδελφοι από τα παραπάνω εγώ συμπεραίνω τα εξής :

στην ΔΟΥ δεν καταθέτουμε το κάθε συμφωνητικό χωριστά αλλά μία ετήσια κατάσταση με τα ποσά στη gsis.

Στο ΤΕΕ πρέπει να τα καταθέτουμε, αλλά αυτό γα γίνει όταν μπορούν να τα δεχτούν. εκτός εάν τα πηγαίνουμε και τα πρωτοκολλούμε σαν γενικού ή απροσδιόριστου περιοχομένου αιτήσεις.

Αν διαφωνεί κάποιος ας το εξηγήσει παρακαλώ.

Κάτι πιο συγκεκριμένο τώρα : σε πόσες φάσεις χωρίζετε την αμοιβή στο συμφωνητικό? Γιατί το υπόδειγμα της εγκυκλιου που αναφέρεται πιο πάνω, για το ποσό του συμφωνητικού έχει μία στήλη.

Εγώ σκέφτομαι : είτε 1) θα ορίζεις στο συμφωνητικό μία πληρωμή και μία ΑΠΥ στο τέλος (άσχετα αν εισπραχθεί τώρα προκαταβολή τώρα) - πολύ βολικό, λιγότερο τρέξιμο σε δου κλπ αλλά θα φαίνονται ότι εισπράχθηκαν όλα στο 2012 ενώ στην πράξη θα έχουμε εισπράξει κάποια τώρα, είτε

2) ορίζεις δύο φάσεις στο συμφωνητικό, οπότε απεικονίζεις και την πραγματικότητα (αλλά με δύο ΑΠΥ-ουρές στα φεμ κλπ). Όμως : όταν θα πάει η κατάσταση απο το gsis, θα αναφέρει ότι από τον ΤΑΔΕ προβλέπει το ΤΑΔΕ συμφωνητικό ότι είναι να εισπράξεις ΤΟΣΑ (ξαναλέω το υπόδειγμα έχει μία στήλη), ενώ εσύ στο τέλος του 2011 θα έχεις πάρει τα μισά ή λιγότερα και θα έχεις κόψει μόνο την 1η ΑΠΥ. Τότε? υπάρχει πρόβλημα? εγώ υποθέτω ότι είμαστε καλυμμένοι σε ενδεχόμενο έλεγχο εαν εξηγούμε αναλυτικά στο συμγωνητικό ότι πχ η 2η φάση θα πρέπει να πληρωθεί το πολύ πριν την κατάθεση του τελικού φακέλου. Σωστά?

Ερωτήματα σαν του StathisEMP βασανίζουν όποιον έχει να αντιμετωπίσει περιπτώσεις κτιρίων ειδικά εκτός σχεδίου με αρκετές, σύνθετες, και "αλληλοκαλυπτόμενες" παρανομίες. Εγώ πάντως όποια αντίστοιχη περίπτωση προσπάθησα να υπολογίσω, δεν τα κατάφερα. Απλά αναρωτιέμαι αν έχει νόημα να σπάμε το κεφάλι μας για να ερμηνεύσουμε τον ποιητή, ή πρέπει με κάποιον τρόπο να πιέσουμε (τους φίλους - γνωστούς συνδικαλιστές, το ΥΠΕΚΑ με ατελείωτα τηλέφωνα, δεν ξέρω πώς) να διασαφηνιστεί η διαδικασία υπολογισμού???

Αν και νομίζω ότι ο τρόπος που "στήθηκε" ο υπολογισμός του προστίμου από τα τσακάλια του υπουργείου χωλαίνει σε βαθμό "μη αναστρέψιμο"!

Συμφωνώ και επαυξάνω!!!

Όσα πρόστιμα προσπάθησα να υπολογίσω, τα οποία αφορούν κυρίως σε κτίρια εκτός σχεδίου, προκύπτουν ανά περίπτωση 5-6 απορίες οι οποίες επηρεάζουν κατά πολύ το πρόστιμο. Ως σήμερα δεν ανακοίνωσα πρόστιμο σε κανέναν, και δε νομίζω ότι μπορεί πλέον η πλειοψηφία των πελατών να μπει στη διαδικασία χωρίς να γνωρίζει τί θα πληρώσει εξ αρχής.

Επίσης για τον 3843/10 δεν αναφέρεται πουθενά επίσημα αν η υπαγωγή σε αυτόν των αντίστοιχων χώρων θα είναι υποχρεωτική. Ωστόσο αυτό που μπορώ να υποθέσω είναι ότι με βασικό συντελεστή το 15%, ειδικά για εκτός σχεδίου τα πρόστιμα με το νέο νόμο είναι πολύ δύσκολο να πλησιάσουν (προς τα κάτω) τα πρόστιμα με τον 3843/10, άρα το πιθανότερο είναι ότι θα συμφέρει η υπαγωγή στον 3843, ακόμη και αν πρέπει συμπληρωματικά να δηλωθεί με το νέο νόμο το ξεμπάζωμα υπογείου και άλλες μικροπαραβάσεις.

Ο ΠΑΠΑΚ είχε πει και για παράταση Η/Χ ως 31-12 σε συνέντευξη τύπου, το είδατε όμως πουθενά γραμμένο?

Έστω και καθυστερημένα, σας αναφέρω, επειδή την έχω πατήσει και εγώ ξεκινώντας τη δουλειά με το συγκεκριμένο θέμα, ότι ΟΝΤΩΣ ΚΑΘΕ ΚΤΙΡΙΟ ΤΟ ΧΤΥΠΑΜΕ ΞΕΧΩΡΙΣΤΑ και μάλιστα αυτό ορίζεται στο ΠΔ του 89 αλλά δε μπορώ να βρω πού. Αυτό που θυμάμαι όμως είναι ότι ο υπάλληλος μου έτριψε τη νομοθεσία στα μούτρα οπότε δε μου έχει μείνει καμία αμφιβολία από τότε. Με το σκεπτικό ότι η πισίνα είναι σε απόσταση από το κτίριο, λογίζεται ως ξεχωριστή κατασκευή και κατά συνέπεια ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΔΗΛΩΘΕΙ ΞΕΧΩΡΙΣΤΟ ΕΡΓΟ.

Καλησπέρα συνάδελφοι. Θα ήθελα να ρωτήσω το εξής :

Επιτρέπεται η ρευματοδότηση χωρίς αυτοψία (προσωρινή σύνδεση) σε γεωργική αποθήκη εκτός σχεδίου? Κατατάσσεται ως ειδικό κτίριο? Και υπάρχει γενικός αποκλεισμός των ειδικών κτιρίων από τη διαδικασία χωρίς αυτοψία? Γιατί το γνωστό έγγραφο του Μάνου 1991 δεν διαχωρίζει ειδικά - κατοικίες ή εντός - εκτός. Μιλάω φυσικά για γενική νομοθεσία και όχι για κάποια Απόφαση Νομάρχη (οι οποίες και αυτές σήμερα θεωρούνται ως μη υπάρχουσες από πολλούς λόγω Καλλικράτη) ή ανάλογα έγγραφα τοπικού ...βεληνεκούς.

Καμμία βοήθεια ρε παιδιά???? δε μπορεί σε κάποιους θα έτυχε αντίστοιχο μπέρδεμα..

Μετά από ερωτήσεις σε προισταμένους δύο ΔΟΥ, το κόλλημα δεν επιλύεται. Λογιστές εννοείται ότι ρώτησα και εγώ αλλά ουδεμία απάντηση. Το μόνο που ξέρουν να πουν στις ΔΟΥ είναι ότι υπάρχουν κωδικοί για να δηλωθεί σαν εισόδημα (που δεν ... σε κάποια άλλη πηγή κλπ), αλλά δεν ξέρουν τί θα κοπεί αντί για ΦΕΜ και ειδικά για το ΦΠΑ, εφόσον δεν υπάρχει πλέον μπλοκ αποδείξεων. Από κουβέντες με παλαιότερους συναδέλφους και στην πολεοδομία προκύπτει το συμπέρασμα ότι τέτοια ζητήματα συνήθως λύνονται με ελιγμούς, υπ. δηλώσεις κλπ κλπ και τα παραστατικά τα κόβει ο τελευταίος ζωντανός ή εν ενεργεία που ασχολείται με την υπόθεση, αλλά τι γίνεται σε περιπτώσεις όπως η δική μου ή του avgoust που οι ημερομηνίες και τα έγγραφα δε βοηθούν για ελιγμούς?

Sothris θα ήμασταν υποχρεωμένοι αν μας εξηγούσες τη διαδικασία, μπας και ξεμπερδέψουμε και απ αυτό το παράλογο (να θες να πληρώσεις κρατήσεις και να σου λένε ΟΧΙ, καλό και αυτό τέτοιες μέρες ε?)

Η τακτική στην Πολεοδομία που αναφέρομαι (Ν. Μουδανιών) είναι ότι αμοιβή επίβλεψης ζητείται κατά την θεώρηση της άδειας. Οπότε στην αναθεώρηση για παράταση ισχύος δεν ζητούνται επιβλέψεις.

Η άδεια εκδόθηκε λίγο πριν το 2000, εντός 4ετίας έγινε παράταση επ' αόριστον λόγω περάτωσης φ/ο και τοιχοποιίας, και ο συνάδελφος συνταξιοδοτήθηκε προ ενός έτους. Ουσιαστικά δεν προχωρούν οι εργασίες, αλλά γίνεται αναθεώρηση για μικρή τροποποίηση της μελέτης στο υπό κατασκευή κτίριο και κατασκευή νέου κτιρίου στο οικόπεδο. Οπότε με την αναθεώρηση κάνουμε και αλλαγή επιβλέποντος.

Τί εννοείς "να τα επιβαρυνθώ εγώ"? Η πολεοδομία δεν πρέπει να δει τον μηχανικό που παραιτείται πληρωμένο? αν το θέμα είναι να κατατεθεί η αμοιβή, ακόμη και σε μένα, αυτό δεν είναι πρόβλημα διότι ούτως ή άλλως πρόκειται για συνεργάτη, δηλαδή εμείς μεταξύ μας τα βρίσκουμε. Αλλά εγώ νομίζω ότι το θέμα είναι να φανεί ότι ο υπό παραίτηση μηχανικός είναι τακτοποιημένος οικονομικά. Πώς θα μπει αμοιβή σε μένα όταν κατά το χρόνο της αναθεώρησης για παράταση ισχύος εγώ δεν είχα ακόμη Α.Μ. ΤΕΕ?

Συνάδελφοι, αντιμετωπίζω την περίπτωση παραίτησης συνταξιούχου από την επίβλεψη έργου και ανάληψη από εμένα. Και επειδή είναι φίλος και "τρέχω" εγώ τη διαδικασία, θέλω να μάθω το εξής :

- Κράτηση ΤΕΕ - πληρώνεται επί τόπου στο Επιμελητήριο με αίτηση του ίδιου

- ΤΣΜΕΔΕ - Κανονικά πληρώνεται στην ΕΤΕ.

- Τί γίνεται με το ΦΕΜ και το ΦΠΑ? Το ΤΕΕ δηλώνει άγνοια περί της φορολογικής διαδικασίας, την ίδια άγνοια όμως δηλώνει δυστυχώς και η αρμόδια ΔΟΥ.

Σημειώνω ότι έχουν υλοποιηθεί ως τώρα οι εργασίες φ/ο, τοιχοποιιών και στέγης και ότι δεν εισέπραξε ως τώρα αμοιβή, ούτε και έκοψε παραστατικό φυσικά (άρα φαντάζομαι ότι δεν μπορεί να κόψει και τώρα ΑΠΥ, αφού έχει κλείσει τα βιβλία του ήδη).

Επίσης συμπληρώνω ότι έχει αναθεωρηθεί η άδεια για παράταση επ αόριστον (κατασκευή φ/ο και τοιχοποιίας) όσο ήταν εν ενεργεία ο συνάδελφος.

Τέλος για να προλάβω κάποιον καχύποπτο, τονίζω ότι πρόκειται για φίλο και συνεργάτη γι' αυτό και ψάχνω τη διαδικασία εγώ που αναλαμβάνω και όχι αυτός που παραιτείται.

ευχαριστω για την απαντηση, και γω ετσι πιστευα αλλα ενα -προφανως βιαστικο- σχολιο υπαλληλου με μπερδεψε και γι αυτο ζητησα βοηθεια.

Συνάδελφοι, θέλω να απευθύνω το παρακάτω ερώτημα :

Έχω περίπτωση δυόροφου κτιρίου 95 τμ σόγειο κατάστημα και 95 τμ όφορος κατοικία, και θέλουν αλλαγή χρήσης του καταστήματος και μετατροπή αυτού σε δύο διαμερίσματα (το καθένα μικρότερο από 50τμ), με εσωτερικές διαρρυθμίσεις και αλλαγές στις όψεις λόγω κουφωμάτων, απαιτείται ή όχι ΚΕΝΑΚ?

Θα εξεταστεί το ερώτημα περί ριζικής ανακαίνισης (το οποίο θα βγει θετικό αφού έχουμε αλλαγές στο κέλυφος του ισογείου, και με σύγκριση αναλυτικού - συμβατικού το αποτέλεσμα είναι γνωστό) ή υπάρχει περίπτωση απαλλαγής λόγω του μεγέθους των διαμερισμάτων που δημιουργούνται?

ευχαριστώ πολύ sothris. Και όμως συνάδελφός σου επιμένει ότι είναι διαφορετικοί οι δύο τρόποι υπολογισμού, και δεν είναι μόνο θέμα ορθής παρουσίασης.

Αν κρίνω από το ύφος σου, προφανώς σε ενοχλεί που τέτοιες ερωτήσεις τις απαντάς σε αυτό το φόρουμ και απορείς γιατί δεν απευθυνόμαστε στους συναδέλφους σου, ωστόσο να ξέρεις ότι δεν είναι πάντα τόσο εύκολο να βρεθεί -σε λογική απόσταση από το γραφείο- λογιστής με γνώσεις αντίστοιχες με τις δικές σου στο αντικείμενό μας (δε συζητάμε για κατασκευή ή αντιπαροχή με φπα - εκεί αποδείχθηκε στην πράξη ότι αν είχα τυφλή εμπιστοσύνη θα υπήρχαν μεγάλες απώλειες). Πάντως σε ευχαριστώ πολύ ειλικρινά η συνεισφορά σου γενικότερα στο φόρουμ στα φορολογικά θέματα είναι ΜΕΓΑΛΗ, και σε αυτό πιστεύω ότι συμφωνούν πολλοί στο forum.

Σωτήρη ευχαριστώ για την απάντηση με΄κάλυψες πλήρως.

Θέτω το εξής ερώτημα :

οι αποσβέσεις επιχορηγούμενων παγίων υπολογίζονται :

α τρόπος : (αξία κτήσης μείον αξία επιχορήγησης ) χ συντελεστή απόσβεσης χ μήνες, ή

β τρόπος : αξία κτήσης χ συντελεστή απόσβεσης χ μήνες

και στο τέλος νέα αφαιρετική εγγραφή :

αξία επιχορήγησης χ συντελεστή απόσβεσης (χ μήνες):

εάν στη δεύτερη περίπτωση πολλαπλασιάσουμε και επί τους μήνες που χρησιμοποιήθηκε το πάγιο, τότε βγαίνει το ίδιο αποτέλεσμα με την πρώτη. Εάν όμως δεν το πολλαπλασιάσουμε με τους μήνες, το αποτέλεσμα αλλάζει. Ξέρει κανείς ποιο είναι το σωστό γιατί βρίσκομαι μεταξύ διαφωνίας των ειδικών και δεν ξέρω ποιος έχει δίκιο.

Σωτήρη, το ξέρω ότι δε σχετίζονται στα χαρτιά, αλλά αν εγώ φέτος δηλώσω 25000 καθαρό, τεκμήρια διάφορα 7000 και 15000 αποδείξεις, του χρόνου 12000 καθαρό και 6000 τεκμήρια, και πάρω αυτοκίνητο 9000, όταν θα έρθει η ώρα να επικαλεστώ ανάλωση κεφαλαίου από την προηγούμενη χρονιά για να εξηγήσω μια αγορά αυτοκινήτου που δε θα μπορώ να την καλύψω, δεν υπάρχει περίπτωση να το συσχετίσουν? αφού αναγράφεται στο Ε1 προσωπικά εγώ δε θα το θεωρούσα καθόλου απίθανο. Δηλαδή θα μου πουν ότι προς ανάλωση έχω «25000-7000» ή «25000-7000, αλλά για να δούμε πώς μας έδειξες και 15000 δαπάνες»?

Το σίγουρο πάντως είναι ότι με τις αποδείξεις χρειάζεται σύνεση, γιατί όπως καταλαβαίνουμε όλοι σε λίγο θα υπάρχουν τεκμήρια για ΤΑ ΠΑΝΤΑ (ήδη το ότι ζεις προσθέτει 3000 επιπλέον τεμκαρτή δαπάνη, πέρα από αμάξι, σπίτι κλπ), οπότε καλό θα είναι -όιπως πιστεύω τουλάχιστον εγώ- να κρατάμε και κάποιο διαθέσιμο προς ανάλωση για τα επόμενα έτη.