sarcs

1. Για αρχαιολογικό χώρο ιστορικό τόπο δεν υπήρχε γνωμοδότηση, υπήρχε η αναφορά ότι μπορούσες να τατκτοποιήσεις εάν δεν απαγορεύονταν κατά το χρόνο ανέγερσης η δόμηση (η οποία για τους μηχανικούς στις περισσότερες περιπτώσεις ερμηνεύεται ως ναι, ενώ από τις πιο πολλές αρχαιολογίες ως όχι! 2. Συνήθως μετά από Τοπικό Συμβούλιο (που περνάς πριν την απόφαση ΕΦΑ) το ΣΑ δε διαφωνεί. Συνήθως! Αλλιώς φτου και από την αρχή. 3. Ε εκεί είναι που μπορεί να κοπείς εξ αρχής. Θέμα συνεννόησης με αρχαιολογια αυτό. 4.Πάλι θέμα υπηρεσίας είναι, εάν θέλουν να σε τρέξουν μπορούν και για το χρώμα του κυγκλιδώματος και για το υλικό της πέργκολας να ασχοληθούν! Δεν υπάρχει τυποποίηση σε αυτές τις υπηρεσίες!

Απο τη μια λέει τα παραπάνω, και απο την άλλη λέει «μη υπαγωγή στην υποχρεωτική η προαιρετική ασφάλιση». Το πως θα συνδυαστούν αυτά, με ημερομηνίες κλπ θα απαιτήσει 20σελιδη εγκύκλιο με τις μισές υποπεριπτωσεις, και οι άλλες μισές το 2020. εστω και έτσι πάντως ειναι μια «καλή είδηση» για όσους τελικά θα καταφέρουν να το δικαιούνται απο το διαλυμένο κλάδο.

Μα η διαδικασία δεν άλλαξε ως την έναρξη της ηλεκτρονικής υποβολής. οπότε με τα έντυπα του Ν 4030 πας ουσιαστικά. ΥΓ ουπς τώρα πρόσεξα πόσο παλιό ήταν το ερώτημα.

Καλημέρα σας! έχω περίπτωση οικοπέδου με ιδιόκτητο μικρό κτίσμα, μη άρτιου, που οικοδομήθηκε με άρθρο 25 Ν. 1337. Ξεκινάω λοιπόν τακτοποίηση (ψιλοπράγματα) για μια αποθήκη κατ.3 και μια μεταβολή μεταξύ κοινοχρήστων και χώρων (άνευ σύστασης). Και ψάχνοντας για το Ν. 651/77 , βλέπω ότι το οικόπεδο είχε κοπεί το 1983. Επομένως υποθέτω λογικά ότι κακώς οικοδομήθηκε, αφού ακόμη και στην πρώτη εκδοχή του το άρθρο 25 μιλάει για προυφιστάμενα της δημοσίευσης του Ν651/77 οικόπεδα! Τρόποι αντιμετώπισης (εφόσον η άδεια δεν έχει φυσικά ανακληθεί) : -δεν ασχολούμαι καθόλου με το θέμα της άδειας αφού δεν έχει ανακληθεί, -εφαρμόζω ρητά το παράρτημα Α, και χρεώνω μεν μόνο τις υπερβάσεις, αλλά βάζοντάς τες χωρίς άδεια. Ουσιαστικά η διαφορά θα είναι ότι θα βγει απαίτηση για τοπογραφικό ΕΓΣΑ σίγουρα, και η κυριότερη η κατηγορία 5 (με ότι θα μας επιφυλάσσει στο μέλλον). Απόψεις?

Εκεί τα βλέπεις ναι. Ίσως είσαι απο τους "τυχερούς" που είχες χρεωθεί κάτι από τότε? ή μήπως είχες καμία σύμβαση με κάποια υπηρεσία εκείνο το διάστημα? αν θες να σιγουρευτείς ο μόνος τρόπος δυστυχώς είναι επιτόπου επίσκεψη.

Largy: Εννοείται αλλαγή χρήσης ως συντελεστή δεν έχει. Σε ότι αφορά το ύψος, επισυνάπτω την παρ 10 του άρθρου 100 (offtopic), με βάση την οποία εκτιμώ ότι μπορεί να χρεωθεί με αναλυτικό : "10. Σε περιπτώσεις υπέρβασης ύψους νομίμως υφισταμένων κτιρίων ή υπέρβασης κάλυψης νομίμως υφισταμένων βιομηχανικών, βιοτεχνικών κτιρίων, αποθηκευτικών και επαγγελματικών χώρων ή τμημάτων τους, στις οποίες δεν συντρέχει υπέρβαση του επιτρεπόμενου συντελεστή δόμησης του ακινήτου, το ενιαίο ειδικό πρόστιμο υπολογίζεται χωρίς να πολλαπλασιάζεται ο συντελεστής του Παραρτήματος Α αλλά ο συντελεστής 0,20 για υπερβάσεις αυτών έως είκοσι τοις εκατό (20%) του επιτρεπόμενου ύψους και επιτρεπόμενης κάλυψης και συντελεστής 0,40 για υπερβάσεις μεγαλύτερες του είκοσι τοις εκατό (20%) του επιτρεπόμενου ύψους και επιτρεπόμενης κάλυψης. Ως επιτρεπόμενο ύψος θεωρείται το επιτρεπόμενο ύψος της περιοχής όπου βρίσκεται το ακίνητο και όχι το ύψος που αναφέρεται στην οικοδομική άδεια. Στην περίπτωση υπέρβασης ύψους οικοδομικής άδειας χωρίς την υπέρβαση του ύψους της περιοχής, το ειδικό πρόστιμο για την υπέρβαση ύψους υπολογίζεται σύμφωνα με την παράγραφο 5." Largy θεωρείς ότι δεν εφαρμόζεται η διάταξη περί αναλυτικού επειδή έχουμε και υπ. δόμησης? δηλαδή ότι το τελευταίο εδάφιο ακολουθεί τα υπόλοιπα παραπάνω και δε μπορεί να "διαβαστεί" ανεξάρτητα?

εγώ εάν τηρήθηκαν τα περιγράμματα πάνω κάτω (πέραν της χρήσης) θα επέλεγα α τρόπο. και προσοχή υπ. ύψους αν δεν υπερβαίνεις το επιτρεπόμενο πλέον πάει αναλυτικό!

Kαλημέρα! μόλις κατάλαβα ότι βγήκαν και τα αναδρομικά του Α2013, με εξόφληση ως 30-6-18 ... προ παράτασης. Πώς καταλαβαίνουμε στο ειδοποιητήριο αν υπάρχει ποσό που αφορά ειδική προσαύξηση και ποιο είναι αυτό, προκειμένου να μη πληρωθεί ? πάμε βόλτα στο ΤΣΜΕΔΕ ? (άλλο ένα πρωινό χαμένο δηλαδή)

Ναι αλλά στο Ν. 4178 οι εγκύκλιοι είχαν προσπαθήσει να ερμηνεύσουν (ακόμα και τροποποιώντας όπως λες το περιεχόμενο του Νόμου) το θέμα του υπογείου, βάζοντας μια κατεύθυνση, και με την τήρηση ή όχι της στάθμης, και με το θέμα ξεμπαζώματος όταν έχει τηρηθεί η στάθμη. Εδώ δεν υπάρχει κατεύθυνση. Οπότε το αν είναι δώρο ή δαγκάνα στο μηχανικό θα φανεί, ανάλογα με την πορεία του Νόμου και τις πιέσεις που τυχόν θα δεχτούν για περαιτέρω μειώσεις ή φρενάρισμα των μειώσεων κλπ.

Γι αυτό και παραπάνω εξέφρασα και γω τους προβληματισμούς μου. Ήταν τόσο απλό να πουν ότι εξακολουθούν να ισχύουν οι εγκύκλιοι ή τα τάδε σημεία τους. Αντιθέτως έγραψαν καθαρή κατάργηση του Ν 4178 οπότε ξεκινήσαμε από το ΜΗΔΕΝ. Οπότε εγώ προσωπικώς παραμένω πολύ επιφυλακτικός με τα υπόγεια και τις ξεμπαζωμένες πλευρές είτε μία είτε δύο , μέχρι να βγει κάποια διευκρίνιση. Για την ακρίβεια ειδικά για τις ξεμπαζωμένες πλευρές για την ώρα τις βάζω με 1 (για να το γυρίσω στην πλάκα λίγο, γι αυτό και δε σταυρώνω εύκολα δήλωση τελευταία σε μεζονέτες !!!- δε πειράζει να ναι καλά οι κατηγορίες 1 και 2 !)

Eντάξει εδώ θα μιλάμε προφανώς για κάποιο ..γνωστό κτίριο, που έκανε τα πράγματα να ...τρέξουν από μόνα τους!! Πάντως στο λογισμικό δεν υπάρχει πεδίο να κλικάρεις για "υπαγωγή σε αρχαιολογικούς - ιστορικούς χώρους" (παρά μόνο για παραδοσιακούς και διατηρητέα). Από την άλλη στα αρχεία προς ανέβασμα υπάρχει βέβαια η γενική διατύπωση "θετική κρίση επιτροπής άρθρου 116 και 117, που ...θα μπορούσε να καλύψει την προχειρότητά τους και να επικαλεστούν ότι αφορά και τις παρ 9,10. Η μόνη σωτηρία μας θα ήταν να ήθελαν με τις 9,10 να πουν ότι επιτρέπεται κατ εξαίρεση (ακόμη και αν απαγορευόταν η οικοδόμηση κατά το χρόνο κατασκευής) η ρύθμιση, υπό τις προυποθέσεις των παραγράφων αυτών. Αλλά από τη "γραμματική" δεν προκύπτει κάτι τέτοιο δυστυχώς.

Danaikaterina θα μπορούσες να μου πεις πού στηρίζεις ότι μπορεί και ξεμπαζωμένο υπόγειο να πάρει μειωτικό συντελεστή ως υπόγεια στάθμη? (δεν εμπεριέχει ειρωνία η ερώτηση σε καμία περίπτωση, πραγματικά θέλω να δω τι επιχειρηματολογία μπορεί να βρεθεί). Γιατί θεωρώ ότι με βάση το 4178 ίσχυε αυτό που λες. Βάσει 4495 δεν υπάρχει καμία εξήγηση για τον όρο "υπόγειες στάθμες" απ αυτά που γνωρίζω . Άρα η μόνη σίγουρη για μένα προσωπικά ερμηνεία είναι : ότι δεν έχει χαρακτηριστικά υπογείου στην πράξη να μη το βάζω υπόγειο.

aVGOUST μακάρι να ήταν έτσι αλλά από τη διατύπωση δεν προκύπτει αυτό. Ωστόσο και τα δύο 9 και 10 παρ. του 116 έρχονται σε ..μερική αντίθεση με τις απαγορεύσεις του άρθρου 89, όπου ενώ για τους παραδοσιακούς λέει "με την επιφύλαξη του 116", στους ιστορικούς και αρχαιολογικούς το παρέλειψαν, και όπως βλέπω και στο νέο νομοσχέδιο πάλι παρέλειψαν να το διορθώσουν (άθελα??). Πανηγύρι θα γίνει δηλαδή, έχοντας το άρθρο 83 να λέει "εκτός αν δεν απαγορεύονταν..." και το 116 (που κανονικά αφορούσε παραδοσιακούς) να λέει για τις επιτροπές που δε συστάθηκαν! Και σιγά μην περάσει από εκεί υπόθεση χωρίς βαριές απώλειες! kan 62 φοβερή προσέγγιση το σκίτσο σου!! και γω που το παρακολουθώ το θέμα έκανα 5 λεπτά να το καταλάβω με τα φεκ ανοιχτά! φαντάσου οι αρχαιολόγοι!! Νομίζω μιλάμε για πλήρες αδιέξοδο!

νομίζω ότι αυτό που ρωτάς συνάδελφε μπροστά στο βουνό των άλλων προβλημάτων που φέρνει το άρθρο 116, είναι λεπτομέρεια. Εγώ πιθανότατα θα το ρύθμιζα αν μιλούσαμε μόνο για κλείσιμο ΗΧ. EDIT ουπς τώρα είδα την παλαιότητα της ανάρτησης, καθυστερημένη η απάντησή μου λοιπόν.

Δημήτρη θα διαφωνήσω με το συγκεκριμένο, έχω περίπτωση σύστασης με δικαστική απόφαση, που συστήνει κάθετη το 2012, στο υποθηκοφυλάκειο δε ζητείται βεβαίωση, και τώρα ο δικός μου χάνει μέτρα από τα μέτρα του γείτονα που αποτυπώθηκαν κατά πολύ μειωμένα από τον πραγματογνώμονα, και αναφέρθηκαν μάλιστα υπό κατεδάφιση. Επίσης υπάρχει και το κενό που ανέφερε ο συνάδελφος πριν για συστάσεις μεταξύ 28/7 ως 11/9. Για μένα η διάταξη ήταν πιο σωστή όπως είχε διορθωθεί στον αρχικό 4495. πλέον πάλι η διάταξη δημιουργεί αδικίες σαφώς.

[το δικό μου γενικό ερώτημα αναφέρεσαι συνάδελφε?] Διατυπώνω γενικά : πώς ορίζετε την ύπαρξη ή όχι Υπόγειας στάθμης στα πλαίσια του Ν 4495/17? α) στα εντός σχεδίου / οικισμού ? βάζοντας ως όρι υπερύψωσης το 1,50μ? ή την μέγιστη υπερύψωση που έδειχνε η άδεια? β) στα εκτός σχεδίου? βάζοντας ως όριο το 1,50μ του ΓΟΚ (που παλιά ίσχυε και στα εκτός?) ? το 0,80μ που ισχύει για υπόγεια μετά το 2004? ή την υπερύψωση που έδειχνε η άδεια?

Συνάδελφε να ρωτήσω : - "οικόπεδο που είναι εξ αδιαιρέτου οριζόντια ???" Δεν καταλαβαίνω τι εννοείς. Επίσης, το αν είναι υποχρεωτική η έκδοση άδειας νομιμοποίησης ή μπορεί να ρυθμιστεί η αυθαιρεσία, δεν είναι απόλυτα σαφές, εγώ το θεωρώ κατ επιλογή. Εάν πας στην τακτοποίηση όμως, δεν παίζουν ρόλο υπόλοιπα κλπ κλπ. Ότι άλλαξε χρήση με υπέρβαση δόμησης, είναι προς δήλωση και χρέωση (ακόμα και αν έχεις υπόλοιπο μεγαλύτερο). Έχεις αποθήκη που έγινε κατοικία - μετρούσε στη δόμηση? αν όχι, έχεις καθαρή ΥΔ, για όλη την επιφάνεια που άλλαξε χρήση. Το "χωρίς υπέρβαση" αποκλείεται (αφορά μόνο ύψος). Το ποσοστό υπέρβασης θα προκύψει από την επιφάνεια υπέρβασης προς το λόγο της επιτρεπόμενης δόμησης που αντιστοιχεί στο ποσοστό της οριζόντιας ιδιοκτησίας, δεν είναι δηλαδή δεδομένο ότι θα πάει <50%. Καμιά άποψη για το προηγούμενο post μου από τους έμπειρους της παρέας??

Kαλησπέρα, σε ότι αφορά την υπόγεια στάθμη, και εφόσον δεν αναμένουμε άμεση επίλυση του θέματος με εγκύκλιο, εγώ καταλήγω στα εξής : -Για ακίνητα εντός, εάν έχουν υπερύψωση από διαμορφωμένο της οροφής υπογείου ως 1,50μ (πάνω ή κάτω ίνα συζητήσιμο) , τα ορίζω υπόγειες στάθμες. -Για τα εκτός σχεδίου που είναι πιο μπερδεμένα, σκέφτομαι να λαμβάνω το εξής όριο (από τελική διαμόρφωση) ανάλογα με το τί ίσχυε κατά την υλοποίηση της παράβασης: -1,50μ βάσει το αρχικού ΠΔ του 1985, που ίσχυε ως ?2000? / 1,00μ για 2000-2003 / 0,80μ για μετά το 2004. Το θεωρείτε πολύ αυστηρό ? πάντως δε βλέπω τρόπο να θεωρήσω υπόγεια στάθμη έναν όροφο πχ τελείως ξεμπαζωμένο από τη μία πλευρά, επειδή μόνο και μόνο αναγραφόταν έτσι στην άδεια, δεδομένου ότι οι εγκύκλιοι του 4178 δεν ισχύουν βάσει Ν 4495/17. ΥΓ θυμάται κάποιος παλιός πότε στα σίγουρα μπήκε το 1,00μ αντί 1,50μ στα εκτός? γιατί δε μπορώ να το βρω ξεκάθαρα αλλά νομίζω 2000.

Καλησπέρα, έχω περίπτωση μικρής σοφίτας 11,50τμ, σε μεζονέτα αποτελούμενη από ισόγειο και όροφο. Με βάση το Νόμο, πρέπει να αποδείξω τα περί μη υπέρβασης της τέμνουσας κατά 20%, και να ελέγξω τις συνδέσεις κλπ των στοιχείων της σοφίτας. Με βάση την Υπ. Απόφαση, εφόσον είμαι <25τμ, θεωρώ ότι εξαιρούμαι άνευ υπολογισμών. Συμφωνείτε ότι ισχύει το δεύτερο (λόγω μικρής επιφάνειας πρακτικά)??

Είσαι όντως δάσκαλος.. Εγώ δε θα το ρισκάριζα πάντως, γιατί πρόκειται για εισφορές που ναι μεν προβλέπονται στο Νόμο, αλλά ΔΕΝ έχουν ακόμη βεβαιωθεί (αφού δεν έχουν εκδοθεί ειδοποιητήρια). Στην ανάποδη περίπτωσή που ρωτούσα τον τον φορολογικό σύμβουλο του ΤΕΕ-ΤΚΜ για τα αναδρομικά πχ του 2011, μου έλεγε ότι αφού βεβαιώθηκαν μέσα στη χρονιά πρώτη φορά, μπορούν να δηλωθούν σε αυτή τη χρονιά και όχι σε αυτή που πραγματικά αφορούσαν (πχ 2011 2012 ). Και αυτό προέκυψε μετά από ερωτήματα του ΤΕΕ στο Υπουργείο νομίζω μου είχε πει. Άρα όπως και να έχει, εάν εκδοθούν και πληρωθούν εμπρόθεσμα, πιθανόν να διατηρείς τη δυνατότητα τροποποιητικής κλπ, αλλά το να τις δηλώσεις πριν δεις τα ειδοποιητήρια το βλέπω too much αγαπητέ Γιώργο. Εάν κάποιος μπορεί να το συζητήσει σοβαρά με σοβαρό λογιστή να πάρουμε μια άλλη γνώμη πάντως χρήσιμο θα ήταν.

ευχαριστώ συνάδελφε!

Να επαναφέρω το θέμα στην ημερησία για να ρωτήσω το εξής προς επιβεβαίωση : 1) προφανώς οι δαπάνες για αφορολόγητο αφορούν και τα μπλοκάκια σωστά? 2) έστω πχ Ελ. επαγγελματίας με 10000 εισόδημα, και σύζυγος μπλοκάκι με 10000 εισόδημα. προφανώς πρέπει να συμπληρωθεί μόνο ο κωδικός της συζύγου, ώστε να πιάνει το 10%, σωστά ? 3) και τέλος το 10% στο μπλοκάκι υπολογίζεται επί του ποσού που έκοψε (ακαθάριστου δηλαδή) ή αφαιρουμένων των ασφ. εισφορών ? (δηλαδή στο καθαρό)

Καλή ερώτηση. Λογικά ..σηκώνει νερό αυτό. εξαρτάται η προσμέτρηση τους απο τον τρόπο σύνδεσης; Η επειδή ειναι στο ισόγειο ανεξαρτήτως σύνδεσης «κέρδισαν» εξαίρεση; Και σιγά μην το διευκρινίσουν. η λογική του στατικού θα έλεγε ταλαντούμενη μάζα. Αλλά απο την άλλη μιλάνε μόνο για κατακόρυφα! Για τη συνδυασμένη εφαρμογή τη γνώμη έχετε; Πχ υπόγειο που άλλαξε χρήση σε μεζονέτα, 10 τμ κλείσιμο ΗΧ και 14τμ σκόρπιες μικρές επεκτάσεις. Τι γλυτωνει;;; (Πραγματικό παράδειγμα) ΥΓ πάντως η απαγόρευση εκμετάλλευσης , σίγουρα γεννάει βιομηχανία «εξαιρέσεων» μετά «μικρής» αμοιβής. Και σίγουρα δε βοηθάει στο να « ξεπαγώσει» ο Νόμος.

Καλημέρα, να ρωτήσω κάτι ελαφρώς εκτός? η αγορά εξαρτήματος όπως bluetooth θεωρείται κατά τη γνώμη σας πάγιο?