engineer_thess

@apostol post #28, post σύντομο και με ουσία! @spgirl Οι "πολεοδόμοι" που θα εγκρίνουν τη μελέτη είναι οι κ.κ. Κ. Χαρδαβέλλας και Δ. Λιακόπουλος. Ο ένας ειδικεύεται (και) στα UFO και ο άλλος στα επιτεύγματα των Ελλήνων.

Στο τεχνικό φυλλάδιο (βιβλίο) του αυτοκινήτου δεν γράφει το μέγιστο βάρους του ρυμολκούμενου οχήματος που μπορεί το αυτοκίνητο να ρυμουλκήσει α) όταν δεν έχει δικά του φρένα το ρυμολκούμενου καθώς και β) στην περίπτωση που το ρυμουλκούμενου έχει δικά του φρένα? (στην πρώτη περίπτωση δε νομίζω να είναι πάνω από 750 kg)

To link που είχα βάλει όπως επίσης και αυτό που έγραψες εσύ λέει για τις κατηγορίες Α και Γ και μέχρι ένα όριο.

Είχα γράψει ότι οι "λοιποί" μηχανικοί υπογράφουν μόνο για Α και Γ και σε αυτές μέχρι ένα όριο. Δεν έγραψα κάτι για τη ΣΤ κατηγορία για τους "λοιπούς" μηχανικούς.

παράγωγος της e^x ως προς x (δηλ. df(x)/dx) μας κάνει e^x (δηλ. μένει ως έχει) παράγωγος της e^x ως προς y (δηλ. df(x)/dy) μας κάνει 0.

Η σχέση που έχει είναι ότι: δεν έχουν καταργηθεί και αναφέρθηκαν και οι λόγοι που τις προτιμάμε ως γενικές ασφάλειες. Δεν αντέχω άλλο

Αν αύριο πάρουμε όλοι -και όταν λέω όλοι εννοώ όλοι όχι όλοι οι εργαζόμενοι των ΕΛΠΕ ή όλοι οι εργαζόμενοι π.χ. στις πολεοδομίες, στις τράπεζες κλπ- διπλάσιες αποδοχές δεν θα ζούμε καλύτερα, θα ζούμε όπως ακριβώς ζούμε σήμερα και θα μπορούμε να αγοράσουμε τις πόσοτητες αγαθών που αγοράζουμε και σήμερα. Είναι το οικονομικό σύστημα τέτοιο που για να ζεις καλύτερα θα πρέπει να παίρνεις περισσότερα χρήματα από τον άλλον που ζει δίπλα σου.

Εσύ κάνεις πως δεν καταλαβαίνεις. Εγώ είπα για ποιους λόγους προτιμάμε για γενική ασφάλεια την ασφάλεια τήξης και εσύ είπες ότι ο κανονισμός δεν απαγορεύει την αυτόματη ασφάλεια ως γενική ασφάλεια, λες και εγώ είπα ότι απαγορεύεται η αυτόματη ασφάλεια. και επίσης αυτό με την ορατή διακοπή που είπα και σου φάνηκε άσχετο είναι ακριβώς αυτό που περιγράφει και κάνει ο nikmmech, και δε νομίζω ότι το κάνει μόνο αυτός.

Το ότι ο κανονισμός επιτρέπει και τα δύο (τήξης και αυτόματες) δεν σημαίνει πως ό,τι δεν ακολουθείς εσύ είναι λανθασμένη πρακτική. με bold επειδή στο παραπάνω post δεν το πρόσεξες.

Το ότι η βενζίνη έφθασε από 0,90 ευρώ στο 1,60-1,70 ευρώ σαφώς και δεν οφείλεται στην αύξηση του εργατικού κόστους. Η διύλιση είναι δραστηριότητα εντάσεως κεφαλαίου. Δεν χρειάζεται να πάμε και πολύ πίσω χρονικά για να θυμηθούμε πώς μέσα σε 20 μέρες η βενζίνη πήγε από το 1,00 ευρώ στο 1,40 ευρώ. Ούτε οι εργαζόμενοι φταίνε, ούτε οι Σαουδάραβες πετρελαιοπαραγωγοί για την συγκεκριμένη αύξηση (1,00-1,40 ευρώ)

Το ότι ο κανονισμός επιτρέπει και τα δύο (τήξης και αυτόματες) δεν σημαίνει πως ό,τι δεν ακολουθείς εσύ είναι λανθασμένη πρακτική. (αφού ο κανονισμός όπως λες επιτρέπει και τα δύο τότε είναι και τα δύο σωστές πρακτικές, μην προσπαθείς να μας πεις λοιπόν ότι όσοι δεν συμφωνούμε μαζί σου ακολουθούμε λανθασμένες πρακτικές)

Τι να κάνουμε διαθέτουμε και χιούμορ έλα πες το αφού σου άρεσε αυτό για το Champion League Από αυτά που έγραψα κατάλαβες ότι το μόνο μου επιχείρημα είναι ότι είναι μηχανισμός; (και το οποίο από ότι καταλαβαίνω αμφισβητείς) Ομολογώ ότι αυτό που διάβασα στο post που λες και το σχολίασα δεν περίμενα να το διαβάσω. Σε αυτό συμφωνούμε. Στην ΥΔΕ Από αυτούς που θα διαβάσουν το thread ο καθένας ας χρησιμοποιεί ό,τι ασφάλεια θέλει ή κρίνει καλύτερη. Τα μόνα σίγουρα είναι ότι εσύ θα βάλεις αυτόματη και εγώ τήξης και ότι δεν θα καταφέρουμε να αλλάξουμε γνώμη ο ένας στον άλλον για το θέμα που συζητάμε. Εδώ δεν πιστεύω να διαφωνούμε.

Δεν θα σου απαντήσω γιατί είμαι απασχολημένος, ψάχνω να βρω όνομα για την ένωση. α ψάξε και εσύ όνομα για την ένωση, την άλλη, αυτή που θα προτείνει στις εταιρίες κατασκευής ηλεκτρολογικών υλικών να μην ξαναπαράγουν ασφάλειες τήξης.

Το ότι ως μηχανισμός υπάρχει και η περίπτωση θεωρητικά να μην λειτουργήσει μέχρι το "είναι αναξιόπιστος μηχανισμός" που γράφεις εδώ έχει τόση σχέση το ένα με το άλλο όσο η βούρτσα με τον Δ. Αρτέμιδας.

spgirl αφού είμαστε αριστεροί στη σκέψη και δεξιοί στην τσέπη, τι ρωτάς άμα θα τα πέρναμε... εμείς που λέμε όχι στους μεγαλοεργολάβους, στις πολυεθνικές, στις τράπεζες και στο κεφάλαιο εμείς είμαστε που πέρναμε τα bonus από αυτές.

Επίσης σε περίπτωση εργασιών αποκατάστασης βλαβών σε ΕΗΕ με ασφάλεια τήξης είναι δυνατόν να κάνεις ορατή διακοπή στο κύκλωμα, σε αντίθεση με τους αυτόματους, μικροαυτόματους. (αντίστοιχα τα συνεργεία της ΔΕΗ όταν πρόκειται να εργαστούν σε γραμμές ΧΤ, ΜΤ κλπ πρώτα βεβαιώνονται ότι έχουν ορατή διακοπή στη γραμμή -αντίστοιχα μέσω των μαχαιρωτών διακοπτών- και μετά ξεκινούν τις εργασίες τους)

και επίσης τι γράφουν εκεί που αναφέρει: "τοποθετήθηκε τηκτό γενικής ασφάλειας ............ Α Τ.Τ."

Άντε μετά να δεις Champions League... :)

Στο παράδειγμα που αναφέρεις η δύο εργασίες είναι ανταγωνιστικές δηλ. και άδεια να ζητήσει θα πρέπει να απορριφθεί (* και όλα αυτά ΑΝ έγινε αίτηση για άδεια που δε νομίζω και συμφωνώ μαζί σου σε αυτό που λες), απλώς εγώ το έγραψα το post #44 γιατί η nikoletta και η spgirl ήταν απόλυτες ότι υπάρχει ασυμβίβαστο.

Με συγχωρείς αλλά λάθος το καταλαβαίνεις. Έχω συνάδελφο ιατρό ΔΥ -όχι εγώ δεν είμαι γιατρός , με άλλη ιδιότητα είμαστε συνάδελφοι- ο οποίος έχει πάρει άδεια από την υπηρεσία και νόμιμα διατηρεί και ιατρείο. Πληρεί τις προϋποθέσεις και πήρε άδεια άσκησης ιδιωτικού έργου: ούτε συμπίπτουν τα ωράρια, ούτε είναι ανταγωνιστική η δουλειά του στο δημόσιο με το ιατρείο.

Συγγνώμη αλλά από αυτό που έγραψα αυτό κατάλαβες? δεν έγραψα σε ποιες περιπτώσεις δεν χορηγείται?

Ο Δημόσιος Υπάλληλος δεν έχει ασυμβίβαστο με την άσκηση ελεύθερου επαγγέλματος. Ο ΔΥ έχει ασυμβίβαστο με την κατ' επάγγελμα άσκηση εμπορίας. Νόμος 3528/2007, άρθρο 31 (στην απογραφή των δημοσίων υπαλλήλων που έγινε το καλοκαίρι του 2010 υπήρχε άλλωστε και ένα check-box για να αναφέρει ο ΔΥ αν του έχει χορηγηθεί άδεια άσκησης ιδιωτικού έργου) Άδεια άσκησης ιδιωτικού έργου ΔΕΝ χορηγείται όταν το ελεύθερο επάγγελμα είναι "αναταγωνιστικό" με την εργασία που παρέχει ο ΔΥ στο δημόσιο ή/και συμπίπτουν τα ωράρια των δύο εργασιών. Και πριν πέσετε να με φάτε παραπάνω έγραψα τι ισχύει βάσει νόμου. Συμφωνώ ότι δεν είναι σωστό ειδικά σε τέτοιες περιόδους που πολλοί συνάδελφοι μετά δυσκολίας προσπαθούν να πληρώσουν τα λειτουργικά τους έξοδα ή ακόμα-ακόμα και τις ασφαλιστικές τους εισφορές κάποιοι να κάνουν 2 δουλειές ΚΑΙ έχοντας από τη μία σίγουρο μισθό. Απλώς ανέφερα τα παραπάνω για να μην νομίζει κάποιος ότι αν κάνει καταγγελία ένα ΔΥ σίγουρα ο ΔΥ θα καταδικαστεί, το πρώτο πράγμα που θα δουν είναι αν έχει λάβει άδεια άσκησης ιδιωτικού έργου από την υπηρεσία του. Αν δεν έχει λάβει τότε πέρα από διεφυγόντα κέρδη άλλων συναδέλφων υπάρχει και θέμα φοροδιαφυγής κλπ.

Να το πουν αυτό που λες αυτοί που σπούδασαν στην Ελλάδα, ok το δέχομαι. Αλλά όχι και εσύ που σπούδασες στο εξωτερικό! Πες μας τώρα ότι έδωσες και εσύ εξετάσεις για την εισαγωγή σου στο πανεπιστήμιο/πολυτεχνείο που σπούδασες.

Εγώ βλέπω ότι δεν διαφωνούμε πουθενά, όχι "δεν διαφωνούμε στα περισσότερα" όπως γράφεις. Αυτό ακριβώς είπα ότι μπορούν να πάνε στην ΑΣΠΑΙΤΕ οι απόφοιτοι μη καθηγητικών ΑΕΙ για να γίνουν εκπαιδευτικοί στην ειδικότητα που ήδη έχουν. Ξαναγράφω για 3η φορά ότι στην ΑΣΠΑΙΤΕ δεν χρειάζεται να πάει ένας π.χ. φιλόλογος, μαθηματικός, χημικός, καθ. ξένων γλωσσών γιατί είναι ήδη καθηγητής. Αυτό ισχύει. Στις πιο πολλές ειδικότητες, όχι σε όλες, το γνωστικό αντίκειμενο εξετάζεται σε ένα μάθημα. Σε άλλες ειδικότητες σε 2 μαθήματα π.χ. στους φιλόλογους, πολιτικούς μηχανικούς κλπ. (1 μάθημα υποχρεωτικό και 1 που διαλέγουν) Το νόμο δεν τον προωθούν ο νόμος έχει ήδη ψηφιστεί εδώ και 1 χρόνο και αφορά στο δικαίωμα συμμετοχής στον διαγωνισμό ΑΣΕΠ. (ο νόμος δεν αφορά στο δικαίωμα υποβολής αίτησης για φοίτηση στην ΑΣΠΑΙΤΕ) Επίσης να ενημερώσω ότι από όταν θεσπίστηκε ο νόμος για τον γραπτό διαγωνισμό ΑΣΕΠ εκπαιδευτικών (προ 2000) έλεγε ότι δικαίωμα συμμετοχής έχουν μόνο οι εκπαιδευτικοί και κάθε φορά που γινόταν ο διαγωνισμός όταν έβγαινε η προκήρυξη έλεγε κατ' εξαίρεση στον διαγωνισμό αυτόν μπορούν να συμμετάσχουν και οι απόφοιτοι χωρίς πτυχίο ΣΕΛΕΤΕ / ΑΣΠΑΙΤΕ και διορίζονται με την προϋπόθεση ότι δεν θα καλυφθούν οι θέσεις από τους κατόχους πτυχίου ΣΕΛΕΤΕ / ΑΣΠΑΙΤΕ.

Έγραψα και πριν ότι οι απόφοιτοι καθηγητικών σχολών δεν χρειάζεται να πάνε στην ΑΣΠΑΙΤΕ. Στο ΕΠΠΑΙΚ/ΑΣΠΑΙΤΕ μπορούν να πάνε οι απόφοιτοι ΑΕΙ μη καθηγητικών σχολών και οι απόφοιτοι ΤΕΙ που έχουν δικαίωμα διδασκαλίας -δηλ. υπάρχουν αναθέσεις μαθημάτων- στη δευτεροβάθμια εκπαίδευση. Στην ΑΣΠΑΙΤΕ φοιτούν για να γίνουν εκπαιδευτικοί στην ειδικότητα που ήδη έχουν. Οι απόφοιτοι καθηγητικών σχολών (υπάρχει νόμος -Νόμος 3194/2003 άρθρο 8 παράγραφος 2- που ξεκαθάρισε ποιες σχολές είναι καθηγητικές) δεν χρειάζονται να πάνε στην ΑΣΠΑΙΤΕ γιατί είναι ΗΔΗ εκπαιδευτικοί. Δηλαδή τι άλλο χρειάζεται να κάνει κάποιος για να γίνει κάποιος εκπαιδευτικός εκτός από το να τελειώσει "καθηγητική" σχολή; Στην ΑΣΠΑΙΤΕ γίνεσαι καθηγητής δεν πας για να βοηθηθείς και να γράψεις καλά στον ΑΣΕΠ. Αυτά που περιγράφεις τα κάνουν τα φροντιστήρια της παραπαιδείας, που κερδίζουν και από αυτό. Το έχω ξαναγράψει και σε άλλο σημείο το forum ότι σύμφωνα με τον ισχύοντα νόμο θα συμμετέχουν σε διαγωνισμούς ΑΣΕΠ εκπαιδευτικών μόνο εκπαιδευτικοι.