sbilionis

Η εξισορρόπηση των πιέσεων στη μεταγωγή απο το ένα κύκλωμα (ανοιχτό - κλειστό) στο άλλο που και πως γίνεται?

Με συγγχωρείς συνάδελφε αλλά εξακολουθώ να μη βλέπω τη σχέση. Όσο για το θέμα που αναφέρεις, δεν πρόκειται περι ατυχήματος, αλλά φόνου εκ προμελέτης...! (δηλαδή αν πέτούσες τη μπαταρία μέσα στη φωτιά και έσκαγε, θα μας πεις ότι έχουμε ένα ατύχημα με μπαταρία που εξεράγη?) Και εγώ αμα πάρα πάρω το κρουστικό πιστολέτο να χτυπήσω το φραπέ μου επειδή χάλασε το σέικερ, θα βγώ μετά να πω ότι είχα ένα ανέλπιστο ατύχημα θραύσης κρυστάλλινου ποτηριού εν μέσω παραγωγής τονοτικού ροφήματος? Πριν αναφερθείς σε ατύχημα, καλό θα ήταν να διαβάσεις τις οδηγίες περί του τροπου χρήσης και φόρτισης κάθε τύπου μπαταρίας. Ας είμαστε λίγο πιο προσεκτικοί σε αυτά που λέμε. Με κάθε σεβασμό και καλή διάθεση.

Αφού λειτουργούν παράλληλα δύο κυκλώματα με διαφορετικά δοχεία διαστολής, αυτό σημαίνει ότι το νερό (πιθανότατα απο το τζάκι) στο ένα κύκλωμα θέρμανσης συνδέεται μέσω πλακοειδούς εναλλάκτη με το βασικό κύκλωμα θέρμανσης που τροφοδοτεί τα σώματα (ή και το αντίθετο). Βρες ποιο τα δύο κυκλώματα είναι αυτό που τροφοδοτεί με νερό τα σώματα (πιο πιθανό θεωρώ πως είναι να πρόκειται το κλειστό κύκλωμα του λέβητα) και σε αυτό ψάξε να βρείς απο που μπαίνει ο αέρας και γιατί δεν μπορείς να τον βγάλεις (δες αν πρόκειται για κακό σχεδιασμό κυκλώματος ή για βλάβη και ανάλογα προχωράς προς τις κατάλληλες ενέργειες για τη διόρθωση του προβλήματος). Τα νερά απο τα δύο κυκλώματα κανονικά δεν έρχονται πουθενά σε επαφή, στον εναλλάκτη απλά γίνεται η ανταλλαγή θερμότητας. Δεν νομίζω ότι έχει να κάνει κάτι άλλο

??? Τι σχέση έχει το ξηρό στοιχείο του 1.5V, με τις μπαταρίες μολύβδου στις οποίες αναφέρεται το θέμα? Επίσης η έκρηξη μπαταρίας ξηρού τύπου απο υπερθέρμανση λόγω φόρτισης (φανάζομαι ότι ο αυτοσχεδιασμός με τροφοδοτικό υπολογιστή, δεν έχει σύστημα αυτόματης διακοπής μόλις ολοκληρωθεί η φόρτιση -και υπο την προϋπόθεση ότι είναι και ο κατάλληλος τρόπος για αυτού του τύπου την μπαταρία-) δεν είναι ένα άγνωστο φαινόμενο που δεν γνωρίζουμε.

Όλες οι ηλεκτρικές θερμάστες (ανεξαρτήτως τύπου) έχουν COP ~ 1 (σχεδόν). Τώρα μεταξύ τους έχουν διαφορές καθώς η μία ζεσταίνει τον αέρα, η άλλη αργεί περισσότερο να ζεσταθεί αλλά αργεί και να κρυώσει κτλ ανάλογα με το είδος. Κάθε μια συσκευή έχει τα πλεονεκτήματα και τα μειονεκτήματά της. Ο καθένας επιλέγει αυτό τον εξυπηρετεί. Έχουν ήδη συζητηθεί όλες οι λύσεις στα διάφορα θέματα μέσα στο forum. Και εγώ συμφωνώ ότι η ισορροπημένη θέρμανση του χώρου προσφέρει μεγαλύτερη θερμική άνεση απο τις λύσεις με ακτινοβολία, αλλα περι ορέξεως κολοκυθόπιτα! 2.000 Watt = 6.824 BTU

χα, χα αν είναι αυτό που φαντάζομαι πρόκειται μιας μπούρδας. Mica είναι η αγγλική ονομασία για τους μαρμαρυγίες. Μια ομάδα πυριτικών φυλλόμορφων ορυκτών. Οι χρήσεις τους είναι ως βιομηχανικά ορυκτά και κατα κύριο λόγο, έχουν να κάνουν με τις μονωτικές τους ιδιότητες. Η σχέση τους με την υπέρυθρη θέρμανση (κυκλοθερμική και υπέρυθρη!!!) είναι όση της βούρτσας με την χμμμμ............ (θεε μου σχώρα με) Υ.Γ. Τώρα αν κάνω λάθος και πρόκειτα ιγια κάτι άλλο, τι να πω. Κράτα πάντως μικρό καλάθι....

Οποιαδήποτε λύση θέρμανσης με ηλεκτρικό (εξαιρώντας τις αντλίες θερμόττηας) στην πραγματικοτητα θα σου κοστίσουν το ίδιο σε κατανάλωση. Θα καταναλώνεις 1watt ρεύμα και θα παίρνεις πίσω 1Watt θερμότητας. Ως εκ τούτου, είτε ένα αερόθερμο, είτε μια σόμπα είτε ένας design-άτος θερμοπομπός με ακτίνες X, Y, laser ή ποδηλάτου είναι το ίδιο πράγμα. Μια μικρή εξαίρεση με τους θερμοσυσσωρευτές που μπορείς να καις με νυχτερινό ρεύμα, και να διατηρούν τη θερμότητα για τις άλλες ώρες. Αλλά αφού λες ότι το απόγευμα χρειάζεστε τη θερμότητα στο χώρο, δεν θα σας εξυπηρετήσουν ούτε αυτοί. Ο χώρος είναι πολύ μικρός και είναι εύκολο να ζεσταθεί. Για ηλεκτρικό η αντλία θερμότητας (κλιματιστικό) φαντάζει ως η καλύτερη λύση. Θα καίς ρεύμα 800W και θα έχεις θέρμανση 3000W. Αντλία θερμότητας αέρα-νερού ούτε για αστείο δεν θα πρότεινα. Πολύ ακριβή εγκατάσταση η οποία θα είναι άχρηστη. Τι να την κάνεις για 20 τ.μ? Πάντως την ύγρανση του χώρου μπορείς να τη διορθώσεις σχετικά εύκολα. Επίσης αν είναι να πάρεις ηλεκτρικό σώμα με cop 1, στα 500 και 1000W, τα ποσά που αναφέρεις είναι αστρονομικά (μόνο για κλιματιστικό δικαιολογούνται)... Πάρε ένα καλό αερόθερμο 2000W με 80€ και τελειώνει το θέμα. Θα είναι αρκετό. Βέβαια μια μικρή σόμπα pellet ή ξύλου, για εμένα θα ήταν η καλύτερη λύση και θα σου κάνουν το χώρο φούρνο με πάρα πολύ μικρό κόστος εγκατάσταης και χρήσης.

Αυτό που συμπληρωματικά μπορώ να σχολιάσω είναι ότι υδραυλικό τζάκι στα 23kW μπορείς να βρεις και σε αρκετά καλύτερες τιμές (για επώνυμα ελληνικά και ιταλικά) και σε εξευτελιστικές (της τάξης των 800-1000€!!!!) για Πολωνικά και Βουλγάρικά.Επιπλέον ανεξάρτητα της θερμαντικής ικανότητας του τζακιού, ένας παράγοντας που παίζει ρόλο στην τιμή (μπορεί να την ανεβάσει 35-45%) είναι αισθητικά και λειτουργικά ζητήματα όπως τζάμι πρίσμα, συρόμενη πόρτα κτλ. Τα εξαρτήματα σύνδεσης είναι ανάλογα του συστήματος και της συνδεσμολογίας που θέλεις να κατασκευάσεις σε σχέση με την υπάρχουσα κατάσταση. Θα σου έλεγα εκ πείρας να ψάξεις λίγο ακόμα την αγορά για να πετύχεις κάτι καλύτερο.

Για την ανατροπή χρησιμοποίησε για ευκολία το Rockpack III. Μπορείς να το βρεις σε δοκιμαστική έκδοση 30 ημερών.

???? βραχώδους? Δεν το πρόσεξα στην αρχική σου ερώτηση. Σε αυτή την περίπτωση τα πράγματα δεν είναι τόσο τυφλοσούρτης όπως στο εδαφικό πρανές. Δεν υπάρχει ένα πρόγραμμα που να σου βγάζει απλά Σ.Α. για βραχώδες πρανές. Θα πρέπει πρώτα εσύ βρεις το μηχανισμό αστοχίας απο τον οποίο κινδυνεύει το πρανές, και έπειτα να κάνεις τη αντιστοιχη ανάλυση βρίσκοντας και Σ.Α. Ας μιλήσω για το software της rocscience τότε Έτσι αν έχεις ολίσθηση επι επιπέδου χρησιμοποιείες το Rocplane Αν έχεις δημιουργία σφήνας χρησιμοποιείες το Swedge Αν οι ασυνέχειες του πρανούς είναι τόσο πυκνές που δεν αναγνωρίζονται οικογένειες διακλάσεων, μπορείς να λειτουργήσεις με ένα προσομοίωμα εδαφικού πρανούς με τα ανάλογα χαρακτηριστικά που θα ορίσεις. Τότε χρησιμοποιείες το slide, ή ακόμα καλύτερα το Phase2 (όμως εδώ πλέον μπαίνεις στην ανάλυση με πεπερασμένα στοιχεία -αν και μάλλον είναι πιο καλή λύση για το είδος του προβλήματος που θες να λύσεις-). (και δεν εξετάσαμε το πρόβλημα της ανατροπής...!) Σε κάθε περίπτωση θα χρειαστείς και ένα πρόγραμμα όπως το Dips για την προβολή και ανάλυση των ασυνεχειών ώστε να προσδιορίσεις τους μηχανισμούς αστοχίας που θα εξετάσεις. αυτά τα ολίγα. Μπορείς να δοκιμάσεις και το Rockpack III που έχει λίγο απ'όλα

Υπάρχουν πάρα αρκετά στην αγορά με ποικίλες δυνατότητες. Από 2D με μεθόδους οριακής ισορροπίας έως 3D με πεπερασμένα στοιχεία και κινηματική ανάλυση. Όσο περισσότερα μπορεί να κάνει το πρόγραμμα, τόσο πιο πολύπλοκο είναι στη χρήση του και τόσο περισσότερες παραμέτρους θα πρέπει να ορίσεις (αυξάνοντας έτσι το βαθμό ακριβείας των αποτελεσμάτων αλλά και την πιθανότητα λάθους!!!), Φαντάζομαι ότι για αρχή ένα πρόγραμμα δισδιάστατης ανάλυσης (χωρίς) πεπερασμένα στοιχεία είναι ότι πρέπει, εαν δεν σου έχει ζητηθεί κάτι διαφορετικό. Ορίζεις τη γεωμετρία του πρανούς, επιλέγεις τα υλικά, βάζεις τις φορτίσεις, επιλέγεις μέθοδο ανάλυσης et voilà. Απο τα πιο διαδεδομένα είναι το Slide της Rocscience, το Geo-slope (Geostudio), το Slope της Oasys, το Galena καθώς και άλλα. Μια αναζήτηση στο google θα σε βοηθήσεις να τα βρεις. Τα περισσότερα απο αυτά έρχονται με δοκιμαστική περίοδο χρήσης, ή και educational licence. Kοίταξε και εδώ http://www.ggsd.com/ στην κατηγορία Geotechnical -> Slope stability (soil) :οπου θα βρεις μια λίστα με εμπορικά αλλά και freeware προγραμματα.

Επειδή έχουν πολλές φορές συζητηθεί αυτά τα θέματα ας αναφέρω συνοπτικά τις άποψεις που έχω σχηματίσει. 1. Θα προσανατολιζόμουν όχι στην αντικατάσταση (με αποξήλωση) του λέβητα πετρελαίου αλλά στη συμπληρωματική τοποθέτηση 2ης (ή και 3ης) πηγής θερμότητας Ο λόγος είναι διότι οι παράγοντες που καθορίζουν τις τιμές των καυσίμων είναι συγκυριακοί και στηρίζονται σε πολιτικές αποφάσεις και όχι σε τεχνικά δεδομένα. Οπότε δεν γνωρίζουμε αν σε 2-3 χρόνια τα πράγματα αλλάξουν πάλι. Οπότε όποιος έχει εγκατάσταση πετρελαίου, αν δεν έχει ουσιαστικό χωροταξικό πρόβλημα, δεν την αφαιρεί Μπορεί στην υπάρχουσα εγκατάσταση (ιδιαίτερα αν υπάρχουν αυτονομίες με κολεκτερ) πολύ εύκολα με μικρές παρεμβάσεις και έξοδα να προστεθεί 2η (πχ. υδραυλικό τζάκι ή λέβητας pellet) και 3η (ηλιοθερμικοί συλλέκτες για συμπληρωματική προθέρμανση του νερού) πηγή θερμότητας που ανάλογα με το σχεδιασμό του συστήματος να λειτουργούν παράλληλα ή ανεξάρτητα. 1.Ο καυστήρας πυρήνα δεν νομίζω ότι είναι προτιμότερος για τις περιοχές της Αττικής. Θέλεις μεγάλο αποθηκευτικό χώρο για τον πυρήνα, είναι δύσκολο να τον βρεις, έχεις πολλές μυρωδιές και ο καυστήρας θέλει πολύ συντήρηση 2.Η αντλία θερμότητας αέρα-νερού, έχει μεταβλητή απόδοση (εξαρτώμενη απο την εξωτερική θερμοκρασία) και αν μιλάμε για υψηλών θερμοκρασιών είναι λιγότερο ενεργειακά αποδοτική σε σχέση με αυτές που χρησιμοποιούνται για ενδοδαπέδια θέρμανση. Δεδομένου ότι χρησιμοποιούν ρεύμα, και εδώ είσαι άμεσα εξαρτημένος απο την πορεία των τιμολογίων της ΔΕΗ, πράγμα που μόνο καλό δεν είναι. Το κόστος αρχικής εγκατάστασης είναι μεγάλο και δεν είμαι σίγουρος αν τα μελλοντικά τιμολόγια της ΔΕΗ επιτρέπουν την απόσβεση. 3. Ο καυστήρας Pellet, κάνει καλή καύση όμως έχει και αυτός ανάγκες σχετικά συχνής συντήρησης. Αυτό που θεωρώ μειονέκτημα είναι η απόλυτη εξάρτηση απο ένα τύπο καυσίμου που δεν μπορείς να αντικαταστήσεις (ή να βρεις πχ απο το χωριό σου όπως τα ξύλα) και δεν γνωρίζω αν και αυτό ως αποτέλεσμα πολιτικής απόφασης (όταν δουν ότι πολύς κόσμος εγκατέλειψε το πετρέλαιο προς όφελος του Pellet) κάποια στιγμή ακριβήνει σε τέτοιο βαθμό που να καταστήσει την επένδυσή σου λιγότερο αποδοτική. Δυστυχώς έχω την άποψη ότι το κράτος έχει καταστεί απόλυτα αναξιόποστος εταίρος στη σχέση του με τους πολίτες και τους επαγγελματίες. Επίσης έχω δει λέβητα pellet που καταστράφηκε σε 21/2 χρόνια ως αποτέλσμα κακής συντήρησης και χρήσης κακής (χωρίς να το γνωρίζει ο ιδιοκτήτης) ποιότητας pellet. 4. Ο λέβητας ξύλου (στο χώρο του λεβητοστασίου) είναι κάπως ταλαιπωρία, γιατί θα πρέπει να φροντίζεις να ελέγχεις την τροφοδοσία του ανα τακτά χρονικά διαστήματα, σε βαθμό που να χρειαστείς τον Γουίλι, τον μαύρο θερμαστή απο το Τζιμπουτί.... 5. Το υδραυλικό τζάκι-λέβητας είναι καλή ιδέα υπο την προϋπόθεση ότι ο χώρος προσφέρεται για την εγκατάστασή του, η τροφοδοασία του ελέγχεται άμεσα αφού βρίσκεται στον ίδιο χώρο με τη χρήση και συμβάλει και στην αισθητική αναβάθμιση της ατμόσφαιρας (για όσους βρίσουν ένα τζάκι γοητευτικό). Υπάρχει βέβαια η παράμετρος ότι θα πρέπει 1-2 φορές την εβδομάδα να καθαρίζονται οι στάχτες και φυσικά να υπάρχει επαρκής χώρος φύλαξης ξύλων. Το ξύλο όσο και να θέλουν να το φορολογήσουν, νομίζω ότι πάντα θα υπάρχει τρόπος να το προμηθεύεται κανείς σε πιο λογικές τιμές απο τα υπόλοιπα τυποποιημένα προϊόντα. Για την εγκατάσταση 2ης πηγής θερμότητας οι τιμές των συσκευών είναι συγκεκριμένες και λίγο πολύ εντός του προϋπολογισμού που έχεις. Αυτό που θα πρέπει να δεις είναι ο σωστός σχεδιασμός ενός κυκλώματος που να καλύπτει τις ανάγκες σου, να είναι λειτουργικό, υλοποιήσιμο, οικονομικό και ασφαλές. Το κόστος εξαρτάται απο την υπάρχουσα υποδομή του σπιτιού σου. Αν υπολογίσουμε αγορά γύρω στα 1500€ για ένα καλό και μεγάλο υδραυλικό τζάκι, πρέπει να υπολογίζεις για την εγκατάσταση και μετατροπή της εγκατάστασης σου απο 500 έως 2000€ ανάλογα με τις μετασκευές που θα χρειαστεί να γίνουν. Για τις καταναλώσεις στοιχεία μπορείς να βρεις στη ήδη υπάρχοντα θέματα.

Η δεύτερη έκρηξη μετά απο διάστημα 5 λεπτών και αφού ήδη είχε αφαιρεθεί η μπαταρία απο το κύκλωμα με αφαίρεση του αρνητικού πόλλου, συνηγορεί υπέρ του σεναρίου αύξησης της εσωτερικής πίεσης λόγω συσσώρευσης αερίου H2. Χωρίς να ακυρώνω ή να απορρίπτω τα υπόλοιπα σενάρια που προαναφέρθηκαν, νομίζω ότι εκεί θα εστίαζα την προσοχή μου.

Συνάδελφε θα διαφωνήσω μαζί σου. 1. Ο εξαερισμός στα ανοιχτού τύπου στοιχεία είναι για να εξπηρετεί τη φόρτιση μέσω του εναλλάκτη του οχήματος. Όταν γίνεται όμως εξωτερική φόρτιση όπου η ένταση της έκλύσης H2, είναι ευθέως ανάλογη του ρεύματος φόρτισης (έτσι με μια "βίαιη" υψηλού ρεύματος φόρτιση έχουμε αντίστοιχα και υπερβολική έκλυση αερίων "φαινόμενο βρασμού") και υποχρεωτικά (ανέτρεξε για ευκολία σε οδηγίες χρήσης φορτιστών και μπαταριών) τα καπάκια των στοιχείων πρέπει να ανοίγονται. 2. Η φλόγα υδρογόνου (και μάλιστα σε ανοιχτή καύση με ατμοσφαιρικό αέρα ) είναι ορατή, ομοιόμορφή (αν και ελάχιστα φωτιστική). φιλικά

Να κάνω κάποιες παρεμβάσεις. 1. Οι μπαταρίες που εξεράγησαν, είχαν τα καπάκια των υγρών ανοικτά ή κλειστά? 2. Κατά την έκρηξη υπήρξε απλά θόρυβος και εκτονούμενα υλικά ή εμφανίστηκε φλόγα? Ρωτάω τα παραπάνω με το εξής στο μυαλό μου. Κατα τη φόρτιση των συσωρευτών μολύβδου, το φαινόμενο που συνήθων αντιλαμβανόμαστε ως "βρασμό" είναι η έκλυση αερίου H2 (γιάυτό και όταν φορτίζονται οι μπαταρίες ανοιχτού τύπου πρέπει απαραίτητα να ανοίγονται τα καπάκια τους). Μου φαίνεται ότι για κάποιο λόγο (απο την εφαρμογή τάσης στο αμάξωμα) είχε κλείσει κύκλωμα και οι μπαταρίες φορτίζονταν (αρκεί εφαρμογή τάσης 28V -σε μπαταρία των 24V- και ρεύμα θα τραβήξει όσο χρειάζεται αναλόγος την κατάσταση φόρτισής της, εφόσον είναι διαθέσιμο). Έτσι άρχισε η θέρμανση τους καθώς και η έκλυση αερίου H2. Αν οι μπαταρίες ήταν ταπωμένες, τότε πολύ απλά λειτούργησαν σαν λέβητας και έσκασαν γιατί δεν μπορούσε να εκτονωθεί η εσωτερική πίεση που σταδιακά αναπτυσσόταν. Αν αντίθετα ήταν τα καπάκια τους ανοιχτά, τότε έγινε ανάφλεξη απο τους σπινθήρες της ηλεκτροκόλησηας του πολύ έυφλεκτου H2 που εκλυόταν (σε αυτή την περίπτωση κατά την έκρηξη θα έχουμε και παρουσία φλογας). Το βραχυκύκλωμα δεν μου φαίνεται πιθανό, καθώς αυτό που κάνει είναι να δημιουργεί ένα πολύ μεγάλο ρεύμα εκφόρτισης και να αδειάζει τη μπαταρία, όχι όμως συνθήκες που μπορούν να αδηγήσουν σε έκρηξη (πιο πιθανό είναι το ενδεχόμενο φωτιάς σε τέτοια περίπτωση αν η χρονική διάρκεια είναι μεγάλη)