avgoust

Είναι και διόρθωση και αναγνώριση ιδιοκτήτη. Εμπλέκονται καμμια δεκαρια ΚΑΕΚ καθώς η πραγματική ενιαία ιδιοκτησία σχεδόν 5 στρεμμάτων εμφανίζεται ως 10 διαφορετικά ΚΑΕΚ. Επιπλέον , ετερος εξ'αδιαιρετου συνιδιοκτητης εχει χρησιμοποιήσει το 2016 σε αποδοχη κληρονομιάς εξαρτημένο τόπο , του οποίου τα όρια δεχόμαστε ως αληθή καθώς δεν υπάρχουν υλοποιημένα ορια επι του εδάφους και το γεωτεμαχιο βρισκεται εντος μιας ευρυτερης καλλιεργούμενης έκτασης. ( Ο πελατης μου δεν ξερει να τα υποδειξει με ακρίβεια και μου δειχνει ενα τοπογραφικό της δεκαετίας του 80 απο το οποίο δεν προκύπτει κανενα στοιχείο ως προς την ακριβη θέση του γεωτεμαχιου , ούτε ειναι μεσα σε καποια κρατικη διανομη για να υπαρχουν αλλα στοιχεια) Απο την στιγμή λοιπόν που μπαίνουμε στην διαδικασία αυτή δεν βλέπω για ποιο λόγο να αφήσω ψιλοδιαφορές στον αέρα και να έχω κάποιον Πρόεδρο να αναρωτιέται γιατι εδω λεει τοσα μ2 και εκει λεει αλλα.

Θα βάλεις το άθροισμα που προκύπτει από τα παραστατικά πληρωμών.

Κατά την σύνταξη ΔΓΜ διόρθωσης ορίων , τα ΚΑΕΚ 1 και 2 διεκδικούνται σχεδόν στο σύνολο τους (τμήματα Δ1 και Δ2 κοκκινο χρωμα ). Μετά την διόρθωση θα περισσεύουν οι ασήμαντες εδαφικές λωρίδες με γαλάζιο χρώμα Α1 και Α2 μέγιστου πλάτους 0,65 m. Έχω το δικαίωμα να αποδώσω μονομερώς τα Α1 και Α2 στα όμορα ΚΑΕΚ 3 και 4 και να εμφανίσω τα ΚΑΕΚ 1 και 2 ως καταργούμενα ?

Έχω εκδώσει πιστοποιητικό πληρότητας ΗΤΚ με σκοπό μεταβίβαση. Λόγω καθυστέρησης στον συμβ/φο το δίμηνο παρήλθε και χρειάζεται επανέκδοση. Πρέπει να βάλω τον ιδιοκτήτη να μου κάνει νέα εξουσιοδότηση για την ΗΤΚ ή μπορώ να ανεβάσω πάλι την αρχική ?

313,96*0.8=251,17 (τελικό συνολικό πρόστιμο λόγω έκπτωσης 20% εφαπαξ πληρωμης) Υπενθύμιση : το παράβολο ένταξης είναι ένα είδος προκαταβολής και αφαιρείται από το συνολικό πρόστιμο. Αρα : 251,17-250 (παράβολο) = 1,17 ( υπόλοιπο προστίμου προς εξοφληση.)

Επανέρχομαι στο ίδιο θέμα καθώς μετά από έρευνα προέκυψε ότι υπάρχει ΦΕΚ του 2017 με τίτλο "Μερική ανάκληση αποφάσεων κήρυξης ως αναδασωτέων λόγω πυρκαγιάς, για εκτάσεις συνολικού εμβαδού 4.790,214 στρ. που εμφανίζονται ως ΑΑ και ΑΝ στους αναρτημένους δασικούς χάρτες της περιοχής του Δασαρχείου Καπανδρίτι -ΔΕ Βαρνάβα και Γραμματικού Δήμου Μαραθώνα και ΔΕ Καπανδριτίου του Δήμου Ωρωπού - της ΠΕ Αν. Αττικής." Η ιδιοκτησία ενδιαφέροντος εμπίπτει σε αυτές που εγινε αρση αναδασωτέων. Συνοψίζοντας , σήμερα υπάρχει δασικός χάρτης με ΑΑ,ΑΝ και ΦΕΚ που λέει ότι αίρεται ο αναδασωτέος χαρακτήρας του δασικού χάρτη. Αρα τι βεβαιώνει ο μηχανικός στο τοπογραφικό ως προς το δασικο θέμα σε αυτη τη περιπτωση ?

*edit* Κι όμως αυτό ήταν ! Δεν πήγε καν το μυαλό μου γιατί ήμουν σίγουρος ότι αν είχα κάνει τέτοιο λάθος θα το είχε κόψει στον έλεγχο ως μη αποδεκτό αρχείο.

Υποβαλω ΔΓΜ διορθωσης προς εκδοση ΚΗΔ . Αρχειο αποδεκτο . Συμμετεχουν 4 ΚΑΕΚ εκ των οποιων το ενα σπαει σε 2 με την δημιουργια ενος νεου ΚΑΕΚ. Το topo_prop περιγραφει το νεο ΚΑΕΚ. Ειναι λογικο να μου εμφανιζει στα γεωτεμαχια που περιλαμβανει το διαγραμμα 2 φορες το topo_prop ?!

Διαβάζω σε όρους δόμησης για την κατά κανόνα αρτιότητα : "1. [...] Ελάχιστο εμβαδόν: διακόσια πενήντα (250) τ. μέτρα. 2. Επί πλέον των προϋποθέσεων της προηγούμενης παραγράφου θεωρούνται άρτια και οικοδομήσιμα τα οικόπεδα εφόσον: [...] β) δεν δημιουργήθηκαν από κατάτμηση κατά παράβαση των διατάξεων του από 22.6.1983 π.δ/τος (Δ΄ 284)" Αυτο το ΠΔ καθόριζε ως ΖΟΕ την εκτός σχεδίου περιοχής της Αττικής , και είχε μόνο το εξής : "Μέσα στην Ζώνη Οικιστικού Ελέγχου καθορίζεται κατώτατο όριο κατάτμησης γης 20 στρέμματα. Ειδικότερα για τη νήσο Κυθήρων καθορίζεται κατώτατο όριο κατάτμησης για 10 στρέμματα." Ερωτηση Εστω οικόπεδο 2000μ2 , το οποίο προ της ενταξης είχε κατατμηθεί κατά παράβαση του ανωτέρω ΠΔ , σήμερα δεν ειναι άρτιο παρόλο που ο κάνονας στην περιοχή είναι μόλις 250μ2 ? Αυτό εννοεί ?

Εν συντομια. Αρχικά εκδώσαν άδεια ισογείου 80,64 Το ισογειο κατασκευαστικα εγινε οροφος επι υποστυλωματων 119,50 οποτε για να το καλυψουν εκαναν αναθεωρηση της αδειας για προσθηκη αδιαμορφωτου ισογειου και προσθηκη κατ επέκταση οροφου. Αυτα εως το 1976 Μετα αυτο το αδιαμορφωτο ισογειο εγινε κατοικια πριν το 1983 Αυτα. Η γνωμη μου ειναι οτι ολο το ισογειο ειναι ΥΔ

Παρομοια περιπτωση. 2οροφη οικοδομη . Σημερα 150 ισογειο + 150 οροφος μ2 Αδεια του 1976. Στο στελεχος : Καλυψη 150. Ολικη επιφανεια 180 ( Aρα λες μαλλον εχει μετρησει και 30 στο ισογειο ) Ομως Στο διαγραμμα καλυψης : Εχει υπλογισμο μονο κάλυψη 150. Στις κατοψεις ολο το ισογειο φαινεται αδιαμόρφωτο. Τελικα αυτο το ισογειο μαλλον ολο υπερβαση δομησης δεν ειναι ?

Έχετε δίκιο είναι Κ5. Είχα κρατήσει στο μυαλό μου την μια αλλαγή του 2020 για το <50μ2 -> Κ4 (που με βόλευε) και είχα ξεχάσει την δεύτερη στο τέλος της ίδιας παραγράφου που εξαιρεί τα πάνω από 20 εκ εντός πρασιάς.

Εκει προβληματιζομαι @venezia και @akis73 . Απο την μια λογω πρασιας ειναι Κ5 απο την αλλη επειδή ειναι <50 μ2 είναι Κ4 .

Σε κτιριο με αδεια οικοδομης μετα το 1983 , υπαρχει αυθαιρετη αποθηκη προ 2011 στον ακαλυπτο η οποία εχει Εμβαδον 35μ2, ΥΔ <40% , ΥΚ < 20% , και είναι ολόκληρη εντός πρασιάς. Αυτη θεωρείται Κ4 ή Κ5 ? Τακτοποιείται σήμερα ?

Από αυτά που λέτε δεν ισχύει τίποτα. Το ΤΕΕ δεν έχει ούτε είχε ποτέ αρμοδιότητα ελέγχου των δηλώσεων αυθαιρέτων. Το ΤΕΕ είναι ο διαχειριστής του ηλεκτρονικού συστήματος για λογαριασμό του αρμόδιου υπουργείου. Τον έλεγχο κατόπιν καταγγελίας τον κάνει το "Τοπικό Παρατηρητήριο" και όπου δεν υπάρχει η αρμόδια ΥΔΟΜ. Η απόφαση ανάκλησης είναι δεκτική ένστασης στο ΣΥΠΟΘΑ. ΑΝ ο έλεγχος από τις αρμόδιες υπηρεσίες καταλήξει σε απόφαση ανάκλησης υπαγωγής , τότε αυτές στέλνουν εντολή στο ΤΕΕ για ανάκληση.

Έχω μια περιπτωση διόρθωσης 9 διαδοχικών γεωτεμαχιων . που περιλαμβάνει αλλαγές ορίων , συγχώνευση ΚΑΕΚ και αναγνώριση ιδιοκτητη. Λόγω της πληθώρας με εξυπηρετεί να πάρω κτηματογραφικό διάγραμμα κατηγορίας 2. Στο δικαστήριο είναι αποδεκτό η θέλει κατηγορίας 1 ?

Η αποδοχή κληρονομιάς δεν εξαιρείται της βεβαίωσης νομιμότητας ? Θα μπορούσε να μην έχει γίνει καν υπαγωγή. Εκτός αν μαζί θέλουν να κάνουν και διανομή.

Εχω μια περίπτωση αγροτεμαχίου κρατικής διανομής του 1931 στο Καπανδρίτι Αττικής. Σημερινή κατάσταση ελαιώνας όπως και τα περισσότερα εκεί . Μπαίνω στον δασικό χάρτη και έχει χαρακτηρισμό ΑΑ , ΑΝ , 1 ( εντός ορίων επικοισμού). Είναι προφανές ότι ο πραγματικός χαρακτήρας είναι ΑΑ αλλά σε κάποια από τις πολλές πυρκαγιές της περιοχής κηρύχθηκε αναδασωτέα η ευρύτερη περιοχή. Η συμβολαιογράφος διαβάζει το αναδασωτέο και λέει ότι δεν μπορεί να μεταβιβαστεί. Γνωρίζετε τι γίνεται σε τέτοια περίπτωση διπλού χαρακτηρισμού ΑΑ+ΑΝ ?

Είμαι σε διαδικασία έκδοσης ΕΕΜΚ για χρωματισμό όψεων με σκαλωσιά σε πολυκατοικία. Σε ένα από τα διαμερίσματα στην πλάγια όψη υπάρχει τροποποίηση σε ένα παράθυρο το οποίο από ένα μεγάλο έγινε δυο μικρά. Αρα δεν μπορεί να βγει ΕΕΜΚ σωστά ? Στο κτίριο υπάρχει μια ανοικτή υπαγωγή στον 4178 για αυθαίρετες κατασκευές σε κοινόχρηστα τμήματα. Για να ξεπεράσω το πρόβλημα εύκολα , έχει λογική να συμπεριλάβω στην δήλωση 4178 των κοινοχρήστων αυτό το παράθυρο με το σκεπτικό ότι η όψη ειναι κοινόκτητη ? Το διαμέρισμα εχει οριστική υπαγωγή στον 4178 για υπέρβαση δόμησης άλλα ξέφυγε αυτή η μικροτροποποιηση στο παραθυρο που ειναι στο νομιμο τμημα.

Nαι αλλά υπαρχει το ΦΕΚ της ένταξης. Η κύρωση της ΠΕ δεν αλλάζει τις ρυμοτομικές , αρα οι ΡΓ υπάρχουν δεν είναι πρόταση. Δεν πρεπει να τις περασω στο αντιστοιχο layer και στο ΤΔΓΜ ? Η μηπως πρεπει να κανω καποιο σχετικό υπόμνημα ?

Εγώ έχω την εξής περίπτωση. Ο πελάτης δεν είχε δηλώσει την ιδιοκτησία του στο κτηματολόγιο. Το κτηματολόγιο ένωσε το δικό του γεωτεμάχιο με το όμορο σε ενα ΚΑΕΚ με 50% εξαδιαιρέτου ιδιοκτησία αγνώστου (ο δικός μου). Πάμε δικαστικά με σκοπό να κοπεί το ΚΑΕΚ στα δυο και να αναγνωριστεί ο πελάτης μου ως ιδιοκτήτης στο ένα τμήμα. Κλασσική περίπτωση εχω και την συναίνεση του όμορου , καλά ως εδώ. Ομως Μετά την κτηματογράφηση , η περιοχή εντάχθηκε σε σχέδιο πόλης. Το οικόπεδο πλέον έχει ρυμοτομούμενο τμήμα. Δεν έχει κυρωθεί ακόμα πράξη εφαρμογής αλλά η διαδικασία έχει ξεκινήσει και είμαστε σε φάση ανάρτησης της. Ερώτηση Εγω στο ΤΔΓΜ που συντάσσω , θα περάσω τις ΡΓ ? Με τα ρυμοτομούμενα τι κάνω ? Δεν πρέπει να αναγνωριστεί η κατάσταση ως είχε την εποχή της κτηματογράφησης (προ ένταξης ) ?

Επί αυτού που λες @angusmacgyver έχουμε τα εξής : 1. Τοπογραφικό διάγραμμα (ΤΔ) ( ολοι ξέρουμε τι είναι ) 2. Διάγραμμα γεωμετρικών μεταβολών (ΔΓΜ) που περιέχει αυτό που λες. Ομως όταν έχεις περίπτωση τύπου λάθος τα ΚΑΕΚ και μη αναγνωρισμένος ο ιδιοκτήτης και πας για διόρθωση μέσω δικαστηρίου αυτό που ζητείται είναι 3."τοπογραφικό διάγραμμα γεωμετρικών μεταβολών (ΤΔΓΜ)" . Αυτό εγώ το αντιλαμβάνομαι ως ένα σχέδιο το οποίο έχει μέσα την πληροφορία και του τοπογραφικού και του ΔΓΜ. (ΤΔ+ΔΓΜ=ΤΔΓΜ) Αν κάνω λάθος τότε ποιά η διαφορά μεταξύ ΔΓΜ-ΤΔΓΜ ?

Σύμφωνοι . Το θέμα είναι ότι όταν ο συμβ/φος παέι να υποβάλλει την δήλωση στο ΥΠΟΙΚ παίρνει μήνυμα ότι για την περιοχή όταν ο ΣΑΟ <1 θέλει βεβαίωση από την ΥΔΟΜ , η οποία όμως δεν την χορηγεί κατά τα προαναφερθέντα. ΥΓ.Εν τω μεταξύ , η περιοχή ανέκαθεν είχε (και έχει ) ΣΔ 0,8 πως προέκυψε ο ΣΑΟ 1 στο ΥΠΟΙΚ ...άγνωστο.

Βρίσκεται εντός οικισμού διανομής του Υπ. Γεωργίας με εγκεκριμένο ρυμοτομικό και όρους δόμησης. Λόγω κατάτμησης (με έγκριση ) του αρχικού κλήρου κάτω του ορίου αρτιότητας εμπίπτει στο αρθρο 25 Ν.1337. Εγώ αιτήθηκα να μου βεβαιωσουν τον διαθεσιμο ΣΔ του οικοπεδου και πήρα την απαντηση που προείπα

Εχω πέσει σε περίπτωση όπου η αρμόδια ΥΔΟΜ αρνείται να εκδώσει τέτοια βεβαίωση ,με το αιτιολογικό ότι η οποιαδήποτε βεβαίωση αρτιότητας , και όρων δόμησης βεβαιώνεται μόνο από τον ιδιώτη μηχανικό ( επικαλούμενη την ΠΟΛ 1024/27-2-2004 ) και ότι η υπηρεσία θα κάνει τέτοιο έλεγχο μόνο στα πλαίσια έκδοσης οικοδομικής άδειας. Από την άλλη το ΥΠΟΙΚ ζητάει βεβαίωση από την ΥΔΟΜ για τον ΣΑΟ του οικοπέδου και το συμβόλαιο έχει κολλήσει. Ξέρει κανείς τι ισχύει και να παραθέσει κάποια εγκύκλιο ή νόμο έτσι ώστε να λυθεί το θέμα είτε ως προς την μεριά του ΥΠΟΙΚ είτε της ΥΔΟΜ ?