avgoust

Σχεδόν μόνιμη επωδός στο σχέδιο νόμου είναι ότι ο μηχανικός βεβαιώνει πως "εφαρμόσθηκαν οι ισχύουσες διατάξεις". Ρε παιδιά χρόνια τα λέμε όλοι ότι ούτε οι πολεοδομίες δεν συμφωνούν μεταξύ τους για το ποιές είναι αυτές. Τι θα γίνει με διατάξεις που ανατρέπονται από το οποιοδήποτε διοικητικό δικαστήριο ? Πως θα τα πάρουμε εμείς στην πλάτη μας όλα αυτά ? Αλλά μου φάινεται ότι αυτή η κυβέρνηση νομοθετεί με το σκεπτικό το κάνω τώρα όπως να 'ναι και στην πορεία το διορθώνουμε. Ε τώρα αν έχουμε και "θύματα" αυτά είναι αποδεκτές "παράπλευρες απώλειες"

Εχω ακούσει παρόμοια περίπτωση για πολύ πιο χοντρή αυθαιρεσία. Πάντως ναι ,γίνεται. Να τρέξει να κάνει ρύθμιση. Ποιο λίγο θα του στοιχίσει παρά να μένει στο νοίκι και να πληρώνει τόκους για διαμέρισμα μη κατοικήσιμο.

Και τα δύο : Για προυπολογισμό ΤΕΕ ( = υπολογιαμός των αμοιβών σου ) --> 1,00 Για προυπολογισμό Πολεοδομίας ( = ΚΗ' , ΟΓΑ , κλπ κλπ "τα φορολογικά" δηλαδή ) --> 0,75

Η πολεοδομία δεν πρόκειται να σου δώσει βεβαίωση αν δεν συμπίπτει η πραγματικότητα με τα εγκεκριμένα. Το γεγονός ότι υπήρχαν παλαιότερα 2 μαγαζιά και λειτουργούσαν οφείλεται ή στο ότι ήταν παλιές άδειες που δεν ζήτηγαν τότε βεβαιώσεις ή ήταν καταστήματα μη υγειονομικού ενδιαφέροντος που δεν ήθελαν καμμία έγκριση. Ξέρεις άλλωστε ότι η πολεοδομική νομιμότητα εφ'όσον μιλάμε για κτίριο μετά το 1955 δεν έχει καμμία σχέση με εφορίες , κληρονομιές , συστάσεις , μισθώματα, Ε9 , εγκρίσεις από άλλους φορείς κλπ. Επί των ερωτημάτων σου 1. H τυπικά ορθή διαδικασία θα ήταν νομιμοποίηση = πάλι πολεοδομία , αμοιβές + πρόστιμο.Αλλαγή διαρρύθμισης πιο βολικό. 2. Ο ιδιοκτήτης έχει άδικο διότι έχει αυθαίρετο χώρο , ας έχει κάνει 3548 συστάσεις και μεταβιβάσεις. Ο ενοικιαστής φταίει διότι έπρεπε να σε ρωτήσει πριν νοικιάσει. Αν θέλουν να πλακωθούν στις αγωγές , θα βγουν και οι δυο ζημιωμένοι , να το αποφύγουν. Δλδ οι δαπάνες και οι απώλειες εσόδων και για τους δυο θα είναι μεγαλύτερες από το κόστος της άδειας πιστεύω. 3. Αν εννοείς τακτοποίηση με τον Ν.3843/2010 όχι δεν μπορείς καθώς δεν μετατρέπεις βοηθητικό χώρο σε χώρο κύριας χρήσης.

Nαι, χρειάζεται άδεια.

Κατ'αρχήν "οικόπεδο" υπό ένταξη = γήπεδο εκτός σχεδίου Tα στοιχεία που δίνεις είναι ελάχιστα. Και γίνεται και δεν γίνεται. Εξαρτάται από όρους δόμησης περιοχής .έκταση γηπέδου , χρόνο δημιουργίας του , διαστάσεις του , κατηγορία οδού , ΓΠΣ περιοχής αν υπάρχει , δασαρχείο , αρχαιολογία , και άλλα . Βρες μηχανικό κατά προτίμηση της περιοχής του ακινήτου και επισκέψου τον για αξιόπιστη απάντηση.

@Μanolis gon Ναι , αυτό θέλω να κάνω , το θέμα είναι να βρω την σωστή διαδικασία καθώς το πράγμα θα τραβήξει σε μάκρος και μάλλον θα καταλήξει στα δικαστήρια με αγωγές μεταξύ συνιδιοκτητών. @ Brasco η διαδικασία που περιγράφεις μικροπαραβάσεις δεν αφορά μόνο ?

Συνάδελφοι καλησπέρα . Συζητώ με πολεοδομία την ανάκληση άδειας δεκαετίας 70 καθώς στα σχέδια δεν εμφανίζεται ένα ολόκληρο κτήριο που προυπήρχε στο οικόπεδο και υπάρχει και σήμερα. Συνεπώς η άδεια έχει εκδοθεί επί αναληθούς τοπογραφικού και μελετών με συνέπεια χοντρές υπερβάσεις κάλυψης δόμησης κλπ. Η πολεοδομία λέει ότι τόσο παλιές άδειες ΔΕΝ ανακαλούνται αλλά πρέπει να γίνει απευθείας καταγγελία για αυθαίρετο. Γνωρίζετε κανείς αν πράγματι υπάρχει κάποια διάταξη περί μη δυνατότητας ανάκλησης όπως ισχυρίζεται η Πολεοδομία ?

Ελπίζω να έχετε άδικο και να έχω δίκιο εγώ που σκέφτομαι ότι : Σίγουρα ο ΓΠΑΠ δεν έχει τις οικολογικές ευαισθησίες της Τίνας , άρα (θέλω να πιστεύω) δεν θα μας κάνει την ζωή πατίνι στα πολεοδομικά. Ανθρωπος που έβαλε την υπογραφή του στα μνημόνια πιστεύω ότι δεν έχει πρόβλημα να υπογράψει οτιδήποτε άρα (θέλω να πιστεύω) δεν θα περνάνε μήνες για να βγει μια απόφαση ή μια εγκύκλιος όπως επί Τίνας. Επειδή βλέπει φράγκα και γυαλίζει το μάτι του (θέλω να) πιστεύω ότι θα κάνει κάτι για να αναθερμάνει την οικοδομή καθ'ότι έως τώρα ήταν η κότα με τα χρυσά αυγά. ΥΓ. Σίγουρα θα (ξε)πουλήσει την ΔΕΗ , αλλά αυτό θα γίνει όποιος κι αν είναι ΥΠΕΚΑ , αφού άλλοι διατάζουν...

Oυτε χρονικός χρειάζεται για πληρότητα.

Αφού όπως λες έχετε συμφωνήσει στο ποσόν τι ακριβώς ψάχνεις ? Οτι έχετε συμφωνήσει.

@didonis , πράγματι υπάρχουν άδειες σε παλιά κτίρια που έχουν εκδοθεί από αστυνομικές αρχές.

Aπό πότε απαγορέυεται η συνένωση μη αρτίων με σκοπό την δημιουργία αρτίου ? Δεν το νομίζω. Απλώς θα πρέπει το προκύπτον γήπεδο να πληροί την κατά κανόνα αρτιότητα , όπως αυτή ορίζεται σε κάθε περιοχή.

Johno , σχετικά με το θέμα νομιμότητας του υφισταμένου , παλιά έβγαιναν και άδειες λυομένων , χωρίς να απαιτούνται τα 4 στρέμματα .Εαν έχεις την άδεια οικοδομής θα το διαπιστώσεις έυκολα. Επίσης μπορεί να είχε συσταθεί κάθετη συνδιιοκτησία στο οικόπεδο. Αν δεν υπάρχει άδεια καθόλου , μπορεί να είναι αυθαίρετο δηλωμένο με τον Ν1337 ή τέλος πάντων με οποιον άλλο σχετικό νόμο. Για το θέμα του τροχόσπιτου η άποψη μου είναι ότι τροχόσπιτο μπορείς να έχεις , επί του φυσικού εδάφους (χώμα , γρασίδι , όχι μπετονένια βάσηκτλ), χωρίς καμμία σταθερή σύνδεση με οποιαδήποτε εγκατάσταση (ρεύμα , αποχέτευση , ύδρευση κλπ). Σαν να κάνεις ελεύθερο κάμπινγκ φαντάσου το.

Tα 3 μέτρα πως προκύπτουν ?

Συνάδελφοι , κανείς δεν μπορεί να αμφισβητήσει την ύπαρξη της γνωμοδότησης του Ν.Σ.Κ. και τα όσα αυτή αναφέρει. Οπότε μια συγγνώμη προς τον GRTOPO νομίζω οτι χρειάζεται από ορισμένα μέλη. Ομως άλλο πράγμα είναι η ύπαρξή μιας γνωμοδότησης της και άλλο η εφαρμογή της. Δλδ , θα πρέπει η ΥΠΕΚΑ να συντάξει έγγραφο προς τους αρμόδιους αποδέκτες που να λέει κάτι του στυλ "..σας κοινοποιούμε την από .... απόφαση του ΝΣΚ την οποία και αποδεχόμαστε και παρακαλούμε για την εφαρμογή της ". Τοτε θα αποκτήσουν υποχρεωτική ισχύ αυτά. Για το αν είναι δίκαιη η γνωμοδότηση αυτό είνα θέμα προς συζήτηση στα thread επαγγελματικών δικαιωμάτων. Συνοπτικά η γνώμη μου είναι ότι σε ότι αφορά τους Πτυχιούχους Τοπογράφους είναι άδικη.

Προφανώς κάνει ερμηνεία στο άρθρο 242 παρ24 του ΚΒΠΝ που είναι η παρ.24 του άρθρου 2 του ΓΟΚ όπου ορίζεται τι θεωρείται υπόγειο. Τέλος πάντων , οι ενδιαφερόμενοι πρέπει να το ψάξουν περισσότερο.

Σημασία έχει το σκεπτικό της 7μελούς σχετικά με το αν μπορεί να επικοινωνεί το τμήμα που δεν μετράει στον ΣΔ με το τμήμα που μετράει στον ΣΔ εφ'όσον είναι στην ίδια στάθμη. Και αυτό δεν έχει να κάνει με την περιοχή. Και ναι μεν ισχύουν τυπικά αυτά που λες για το εφαρμοστέο της απόφασης πλην όμως αν περιέλθει σε γνώση της πολεοδομίας μπορεί να σε κολλήσει μη θέλοντας να ρισκάρει την έκδοση αδείας η οποία εαν προσβληθεί θα ακυρωθεί. Αυτό μου έχει συμβεί με απόφαση του Εφετείου για το τι θεωρείται ενιαίο κτίριο και αναγκάστηκα να τροποποιήσω την μελέτη μου..

Ο Κολυδάς μπορεί να προτείνει ότι θέλει. Επιμένω δεν απαιτείται. Να μου παραθέσετε νομο , εγκύκλιο οτίδήποτε. Εγώ ποτέ δεν έβαλα ΑΦΜ στην μεγάλη την επαγγελματική και ποτέ κανείς δεν μου το ζήτησε πουθενά. Για την ΔΟΥ έχω άλλη .

Mην βιάζεστε , άλλα λέει το ΣτΕ : ΣτΕ 2671/2010 [Παράνομη ανοικοδόμηση επικλινούς οικοπέδου στην Καστέλα] Πρόεδρος: Κ. Μενουδάκος Δικηγόροι: Ιω. Αποστολίδης, Εμ. Δρυλεράκης, Μ. Αλεξοπούλου ".........Περαιτέρω, από τις ίδιες ως άνω διατάξεις συνάγεται ότι χώρος βοηθητικών χρήσεων που αποτελεί τμήμα ορόφου, το οποίο είναι υπόγειο, κατά την έννοια του προαναφερόμενου άρθρου 42 παρ. 24 του ΚΒΠΝ, δεν προσμετράται στον συντελεστή δομήσεως μόνο αν εξασφαλίζεται ο διαχωρισμός του εν λόγω τμήματος από το υπόλοιπο μη υπόγειο τμήμα του ορόφου με τοίχο κατασκευασμένο από οπλισμένο σκυρόδεμα, αποκλείοντας τη δυνατότητα επικοινωνίας και λειτουργικής διασυνδέσεως (βλ. ΣτΕ 7μελούς 2263/2005). Η συνδρομή δε της προϋποθέσεως αυτής, πρέπει να προκύπτει σαφώς από τα διαγράμματα και λοιπά στοιχεία του φακέλου της οικοδομικής αδείας..............."

Γιώργο είναι Eurobank τώρα .

Eίναι πολύ μπλεγμένη υποθεση . Υπάρχουν για να διαβάσεις τα ίδια τα ΦΕΚ και οι ΤΟΤΕΕ , μιλάμε για μερικές εκατοντάδες σελίδες. Επίσης οι υπολογισμοί γίνονται αποκλειστικά από πιστοποιημένα προγράμματα. Αν δεν θες να πάθεις κρίση , θα συνεργαστείς με κάποιον που κάνει μελέτες ΚΕΝΑΚ (ΜηχΜηχ συνήθως) , προσοχή εδώ , κατά την διάρκεια που κάνεις την μελέτη σου. Και κυρίως , να είσαι και προετοιμασμένος για παρεμβάσεις στα αρχιτεκτονικά σου.

To Π.Δ. 24.5.85 θεσπίζει τις γενικές εκτός σχεδίου διατάξεις. Απο κει και πέρα ισχύουν κατά περίπτωση ειδικότεροι οροι και περιορισμοί δόμησης. Λαμβάνεται η δυσμενέστερη περίπτωση. Μια τέτοια περίπτωση είναι αυτή που αναφέρεις όπου το ΠΔ 209 του 1998 καθορίζει τις αποστάσεις που απαιτούνται όταν το γήπεδο βρίσκεται πάνω σε εθνική οδό. Δυστυχώς δεν υπάρχει καμμία παρέκκλιση ως προς τις αποστάσεις. 45 μ από άξονα και 30 από όριο απαλλοτρίωσης , παίρνεις το χειρότερο , ασχέτως χρήσης κτηρίου ή χρονολογίας δημιουργίας γηπέδου. Αρα είσαι η περίπτωση "άρτιο αλλά μη οικοδομήσιμο". Το ίδιο ΦΕΚ έχει εφαρμογή και εντός των ορίων των οικισμών απλά εκεί είναι μικρότερες οι αποστάσεις.

Εχω μια περίπτωση όπου αρχικά ενιαίο διαμέρισμα έχει χωριστεί στα 2 , έχει τροποποιηθεί η σύσταση , έχουν γίνει οι μεταβιβάσεις σε 2 ιδιοκτήτες αλλά δεν έχει ενημερωθεί ο φάκελος της πολεοδομίας. Ο αρχικά ενιαίος ημ/θριος έχει κλειστεί και στα 2 διαμερίσματα. Ο ένας εκ των δύο ιδιοκτητών θέλει να τακτοποιήσει τον δικό του αλλά σκοντάψαμε στο ότι τα εγκεκριμένα δείχνουν 1 διαμέρισμα. Η πολεοδομία πρότεινε ως σύντομο και απλό να κάνουν από κοινού αίτηση επί της ενιαίας (Αρχικής ) κάτοψης κα να ακολουθήσει η αλλαγή διαρρύθμισης. Ο ένας όμως ιδοκτήτης δεν θέλει να κάνει τπτ !! Ούτε να μπει στην διαδικασία αλλαγής διαρρύθμισης από 1 σε 2 διαμερίσματα θέλει. Παρόλο που δέχεται να τα πληρώσει όλα ο άλλος. Τι γίνεται σε αυτήν την περίπτωση ρε παιδιά ? Ούτε η πολεοδομία πλέον έχει απάντηση.

Xρειάζεται άδεια. Ενας πιθανός τίτλος είναι "Διαμόρφωση ακαλύπτου και σύσταση θέσης στάθμευσης" Συνεννοήσου με αρμόδια πολεοδομία.