avgoust

Ερωτηση. Υπαγωγη αυθαιρέτου ΚΑΤ2 σε αρχαιολογικό χώρο. Η αρχαιολογία δεν δεχεται την ΚΑΤ2 καθώς οδηγεί σε νομιμοποίηση που δεν την δεχονται και θελουν να γυρίσει η δηλωση σε ΚΑΤ5. Η ΚΑΤ5 είναι όμως κλειστή. Τι στην ευχή γίνεται ?

Σε αυθαίρετο με άδεια λυομένου το οποίο έγινε εξαρχής διώροφο από μπετόν και στην συνέχεια πήρε οριστική εξαίρεση από κατεδάφιση με τον Ν.720/77 θέλω να ρυθμίσω πρόσθετες αυθαίρετες κατασκευές μετά το 1983. Το οικόπεδο ήταν εκτός σχεδίου το 1977 , εντός σχεδίου σήμερα. Θεωρώ ότι έχω άδεια και μπορώ να βάλω ΚΑΤ4 ή θεωρείται χωρίς άδεια οπότε όλα είναι Κ5 και τρώω φόλα ?

Συνάδελφε αυτό που παραθέτεις το έχω χρησιμοποιήσει προ δεκαετίας και άνω στην μια περίπτωση από αυτές που ανέφερα χωρίς αποτέλεσμα... Και συγκεκριμένα δες απόσπασμα του δασικού χάρτη της περιοχής που αφορά εντός οριοθετημένου οικισμού προ 23 τμήμα. (Τα τμήματα χωρίς χαρακτηρισμό είναι ΔΔ απλά είναι εκτος του snapshot ο χαρακτηρισμός ). Γι αυτό σου λέω .. ποτέ μη λές ποτέ !!

Συνάδελφε , εγώ μόνο γνωρίζω τουλάχιστον 2 περιπτώσεις οικισμών προ του 23 στην Αττική όπου υπάρχει θέμα δασικών εκτάσεων εντός των ορίων τους.

Δεν έχει σημασία, ούτε σε ενδιαφέρει. Θα το δηλώσει αναγκαστικά. Οπως το δηλώνει και αυτός που κληρονομεί ακίνητο και έρχεται να το τακτοποιήσει εντός προθεσμίας ενός έτους.

Πριν από ένα μήνα πάντως , συμβολαιογράφος δεν μου ζήτησε ΗΤΚ για αποδοχή κληρονομιάς.

ΕΕΜΚ : Eγκριση Εργασιών δόμησης Μικρής Κλίμακας. Είναι θέμα του "μικρής έκτασης διασκευές" του αρθρου 30 Για εμένα το γκρέμισμα 9μ2 τοίχου δεν είναι μικρή διασκευή. Οπως βλέπεις η διαφωνία μεταξύ μηχανικών υπάρχει και εδώ.

Αυτό είναι υπόγειο μετά το 1983 που εχει τακτοποιηθεί για ξεμπάζωμα ? Μήπως θέλεις έτσι κι αλλιώς ΜΣΕ ?

Δεν μπορώ να κατανοήσω για πιο λόγο η ολοκλήρωση/συμπλήρωση του ημιτελούς φατνώματος της συγκεκριμένης περίπτωσης στα προβλεπόμενα της άδειας θα έχει αρνητική επίδραση και θα πρέπει να κάνω προσομοίωση ( τι πράγματος άραγε ) Νομίζω ότι διυλίζουμε τον κώνωπα. ΥΓ. Το πιθανότερο όμως είναι ότι ο ιδιοκτήτης θα θέλει τους φεγγίτες οπότε τζάμπα το συζητάμε το χτίσιμο.

Οποιο τμήμα υπερβαίνει το ιδεατό στερεό το βάζεις σε ξεχωριστό ΦΚ με ΥΥ. Δλδ , από τον τελευταίο όροφο θα "απομονώσεις" το τμήμα του ορόφου που είναι πάνω από 9μ και θα το βάλεις με ΥΥ.

Το "μικρής έκτασης" διασκευή τι σημαίνει ? Φλου τελείως. Ψηφίζω ΕΕΜΚ για αλλαγή διαρρύθμισης. Πιο ασφαλές σε περίπτωση καταγγελίας. ( Πολυκατοικία , κάτι η σκόνη, κάτι τα μπάζα, κάτι ο θόρυβος , βρέθηκε ένας περίεργος και φώναξε την αστυνομία. Αντε βγάλε άκρη με την βεβαίωση του Αρθρου 30 )

Σωστό εννοώ επιμελημένο χτίσιμο και καλό σφήνωμα.

Άντε και να δω τώρα πως θα υπολογίζουμε υπερβάσεις δόμησης με βάση το τι ισχυει σημερα στην περιοχή και τι ΗΤΚ θα συμπληρώνουμε. Της επί χρήμασι θα γίνει πάλι για 5-6 χρόνια.

Εχεις "θεσει" κοντό υποστύλωμα. Αδιάφορο αν το συμπαγές τμήμα είναι μπετόν ή τούβλο. Μελέτη του '86 σημαίνει ότι μιλάμε για τον κανονισμό του '55. Δεν υπήρχε κάποια υπολογιστική πρόβλεψη για κοντά υποστυλώματα. Εντελώς εμπειρικά , με 4Φ20+2Φ16 και άντε κάνα #Φ8/20 δεν νομίζω να βγεις για θέσει κοντό υποστύλωμα. Το κρίσιμο μήκος των υποστυλωμάτων της μελέτης , ουδεμία σχέση θα έχει με αυτά που θα προκύψουν από την θεώρηση του ως κοντού. Σκέψου μόνο ότι στην μελέτη με ΕΚΩΣ2000 ως μήκος του κοντού υποστυλώματος θεωρείται μόνο το τμήμα πάνω από το συμπαγές. (ΕΚΩΣ 2000 παρ. 18,4,9,2 δες και το τεύχος με τα σχόλια) και θα έπρεπε να μειώσεις και το q του κτιρίου συνολικά στην μελέτη. Θα προέκυπταν βαρβάτοι οπλισμοί , ίσως και δισδιαγώνιοι η και ανεπάρκεια διατομής. Το να προσπαθούμε λοιπόν να χωρέσουμε τις διατάξεις του ΕΚΩΣ2000 στα παπούτσια του κανονισμού του 55 ..αδύνατον. Κατά την γνώμη μου το πιο απλό είναι η επαναφορά στην εγκεκριμένη κατάσταση με σωστό χτίσιμο του φατνώματος. Αλλιώς πιάνεις τον ΚΑΝΕΠΕ για όλο το κτίριο , και ...καλό ταξίδι.

Mπορεί κανονικά ο ΑΤΜ . Το λέει και η απόφαση του ΤΕΕ. Γενικά , όσοι έδιναν βεβαιώσεις Ν.4495 πριν την ΗΤΚ , δίνουν τώρα τα πιστοποιητικά πληρότητας της ΗΤΚ.

Αγροτεμαχιο 4,5 στρεμματων εκ των οποίων τα 2 ειναι στην αναρτηση ΔΔ. Αν κανει ενσταση μπορει να μεταβιβάσει ? Και ως προς την αρτιοτητα τι δηλωνουμε ?

Καλά, μαντέψτε πόσες δεκάδες χιλιάδες θα μείνουν εκτός , μόνο και μόνο επειδή βρίσκονται εντός αρχαιολογικών χώρων...

@Aquamarine Είναι αρκετοί που αντιμετωπίζουν αυτό το πρόβλημα. Αλλοι το έλυσαν με αλλαγή μουαγιε. Αλλοι διαπίστωσαν ότι ήταν στραβή η ζάντα. Αλλοι είχαν θέμα με τις δαγκάνες. Αν διαβάσεις από την αρχή το νήμα θα βρεις διάφορες περιπτώσεις .

Το τριγωνο δεξια τι το κάνουμε ?

1. Είναι λάθος το τοπογραφικό της άδειας. 2. Η διαφορά στο εμβαδόν του οικοπέδου είναι αμελητέα. Το σχήμα του ΄χει ξεφύγει. 3. Οικόπεδο και κτίριο κατά την άδεια και το λάθος τοπογραφικό είναι τα πράσινα. 4. Οικόπεδο και κτίριο με κόκκινο είναι τα πραγματικά όρια και το κτίριο όπως κατασκευάστηκε. Τα υλοποιημενα όρια με κόκκινο είναι τα σωστα καθώς ορίζονται από κτίρια και παλαιούς πέτρινους μανδρότοιχους που προυφίστανται τουλάχιστον του 1950. Επιπλέον , το οικόπεδο δεν έχει κανένα πρόβλημα αρτιότητας και έχει υπόλοιπο ΣΔ και στις δυο περιπτώσεις ορίων.

@Pavlos33 Δ δεν παραβιάζω καθώς το υλοποιημένο κτιριο εφάπτεται των υλοποιημενων οριων. Το θεμα μου ειναι οτι λογω της στρεβλωσης του σχηματος του πραγματικου οικοπεδου σε σχεση με αυτο που φαινεται στην αδεια , δεν μπορω να χωρεσω όλο το περιγραμμα της αδειας στο πραγματικο , και δεν ξερω πως να υπολογισω υπερβαση . Δηλαδη εχω πχ 120 μ2 πραγματικο κτιριο με αδεια για 100μ2. Από τα 100 της αδειας ως περίγραμμα χωρανε μόνο τα 95 μεσα στο πραγματικο λογω στρεβλωσης σχηματος. Αυτα τα 5 που περισσεουν τα θεωρω υπερβαση η μπορω να πω οτι αφου υπαρχουν σαν εμβαδον ειμαι ενταξει ?

Εντός οικισμού με άδεια του 1976 όπου το κτίριο εφάπτεται των πλαγίων ορίων, ρυθμίζεται αυθαίρετη υπέρβαση. Προέκυψε όμως ότι υπάρχει διαφορά στο σχήμα οικοπέδου καθώς στο τοπο της αδειας , το οικόπεδο απλοποιήθηκε ως σχήμα. Σήμερα με ακριβές τοπογραφικό η κατάσταση έχει όπως στην φωτο. Σκέφτηκα αρχικά να βάλω το περίγραμμα της άδειας πάνω στο πραγματικό και ότι περισσεύει να το ρυθμίσω και αυτό. ΟΜΩΣ, σε ότι αφορά το νόμιμο τμήμα , ΔΕΝ μπορώ να χωρέσω όλο το περίγραμμα της άδειας στο πραγματικό οικόπεδο λόγω της διαφοράς στο πλατος που προκύπτει από την αλλαγή του σχηματος. Δηλαδή , το κτίριο της άδειας ως εμβαδόν χωράει άνετα , αλλά δεν χωράει όλο ως περίγραμμα. Πως να το αντιμετωπίσω ?

Σε προσθήκη ορόφου εντός οικισμού στην άδεια δείχνει ότι εφάπτεται των πλάγιων ορίων. Στην πραγματικότητα , δυο μικρά τμήματα πλάτους25 και 40 εκ , δεν κατασκευάστηκαν και στα σημεία αυτά ο όροφος δεν εφάπτεται του ορίου αλλά απέχει κατά τις παραπάνω αποστάσεις. Πως αντιμετωπίζεται ? Θεωρούμε ότι υπάρχει παραβίαση Δ ή λέμε ότι τμήμα που δεν κατασκευάστηκε δεν είναι αυθαίρετο ?

Tα "αδιαμόρφωτα ισόγεια" που συναντάμε σε παλιές άδειες , πως τα καταχωρούμε στην ΗΤΚ ?

Αν εννοείς αμοιβή για σύνταξη ΗΤΚ , δεν έχει καμία σχέση με το σύστημα αμοιβών του ΤΕΕ.