avgoust

Υπάρχει αυτή η δυνατότητα , αλλά έχει πρακτικές δυσκολίες καθώς στο εκτός οκισμού τμήμα θα πρέπει να εφαρμόσεις τις εκτός σχεδίου διατάξεις.

Αν πας στο άρθρο 17 του ΓΟΚ παρ.1 περίπτωση β λέει : "εγκαταστάσεις για την στήριξη φυτών (πέργολες)" οτιδήποτε άλλο δεν είναι κατά ΓΟΚ πέργολα. Μάλλον ανήκει στις κατασκευές του άρθρου 11 παρ. 6 με ότι αυτό συνεπάγεται.

Δες παραπάνω από #1 έως #12.

Το γεωτεμάχιο είναι ένα , ενιαίο. Θα κάνεις κανονικά τοπογραφικό για όλο το γεωτεμάχιο. Θα περάσεις πάνω σε αυτό το όριο του οικισμού με σημεία και στην περιγραφή θα πείς το γήπεδο "ΑΒΓΔ....." έκτασης Χ. τέμνεται από το όριο του οικισμού , το με στοιχέια (....) τμήμα του έκτασης Α βρίσκεται εντός των ορίων του οικισμού το με στοιχεία (...) τμήμα του έκτασης Β βρίσκεται εκτός . Στην συνέχεια θα αναγράψεις για το συνολικό οικόπεδο αν είναι ή δεν είναι άρτιο και οικοδομήσιμο.

Eάν η περιοχή είναι εντός σχεδίου μεν , χωρίς κυρωμένη πράξη εφαρμογής δε , χρειάζεσαι την οικοδομησιμότητα για να πρωτοκολλήσεις.

Για το θέμα των αποστάσεων από τον δρόμο το ΠΔ είναι πολύ "αυστηρό" και δεν υπάρχει κανενός είδους παρέκκλιση λόγω προγενέστερης οικοδομησιμότητας.

Εν τω μεταξύ , σημερινά δημοσιεύματα κάνουν λόγο για επερχόμενο "εξορθολογισμό" (δραστική μείωση) των προστίμων αυθαιρέτων γενικά. Eδώ μπορείτε να διαβάσετε στο μέσον περίπου της σελίδας όλη την συζήτηση που έγινε στην Βουλή για το θέμα όπως καταχωρήθηκε στα προσωρινά πρακτικά. Ασχετο με το θέμα αλλά ένα ενδιαφέρον που προέκυψε από την συζήτηση , εγώ τουλάχιστον δεν το γνώριζα , είναι ότι με νομοσχέδιο του Υπουργείου Ανάπτυξης προ 15θημέρου , ψηφίστηκαν διατάξεις περί "λειτουργικής τακτοποίησης" πλήρως αυθαιρέτων χώρων ξενοδοχείων και μάλιστα χωρίς την σύμφωνη γνώμη ΥΠΕΧΩΔΕ !

Σίγουρα θέλεις τοπογραφικό , αρχιτεκτονικά , στατικά , χρονικό προγραμματισμό μάλλον και παθητική. Τώρα για το τι "θα κοστίσει ή άδεια " επέτρεψέ μου συνάδελφε να σου πω ότι ο όρος είναι αδόκιμος , γιατί εδώ μιλάμε για την αμοιβή των υπηρεσιών σου ως μελετητής και επιβλέπων. Την δουλειά σου έχεις κατ' αρχήν το δικαίωμα να την πουλήσεις όσο ακριβά θέλεις. Αν ενδιαφέρεσαι για τις ελάχιστες αμοιβές που γίνονται δεκτές βάλε τα δεδομένα στο πρόγραμμα του ΤΕΕ ( αν δεν έχεις δικό σου ), και θα τις έχεις .

Ο όρος "interstory drifts" είναι αντίστοιχος του σχετικές μετατοπίσεις ορόφων ? (Για Δυναμική ) ****edit** ευχαριστώ pluto

Αμα θα πάρεις ποτέ συνάδελφε , σφύρα μας....

@wgibson , δεν ξέρω τι ακριβώς δείχνει ο συνάδελφος στην πινακίδα , μπορεί απλώς να έχει βάλει τη θέση του ακινήτου ως προς το κέντρο του οικισμού. Το αν είναι εντός ή εκτός , άρτιο και οικοδομήσιμο ή όχι και γενικά η πολεοδομική του κατάσταση λογικά περιγράφεται στην δήλωση του 651.

Καλημέρα σε όλους . Κτίριο με άδεια του 1987 αποπερατωμένο εντός του χρόνου ισχύος της αδείας μη ρευματοδοτημένο.Ο ιδιοκτήτης έχει πεθάνει. Οι κληρονόμοι σήμερα θέλουν να προχωρήσουν σε ρευματοδότηση. Σε τέτοιες περιπτώσεις μπορεί η ρευματοδότηση να γίνει με Υ. Δηλωσεις των κληρονόμων ή χρειάζεται αναθεώρηση για αλλαγή ιδιοκτήτη ? Ευχαριστώ.

Επί του 1. Το τοπογραφικό δεν έχει δήλωση του Ν.651 ? Διάβασε εδώ από το #12 και κάτω.

Οι καθηγητές ενδιαφέρονται αλλά υπάρχει η εγγενής δυσκολία της εξ ' αποστάσεως διδασκαλίας.

Eχεις πέσει σε αδιάβαστους , να μην πω τίποτα πιο βαρύ καθώς πέρα από αυτό που σου ανέφερα πριν : 1. Ο ΓΟΚ '85 στο άρθρο 28 του παρ.2 από τότε έλεγε ότι στους οικισμούς χωρίς εγκεκριμένο σχέδιο ισχύει η παρ.1 του άρθρου 9 (ελεύθερη τοποθέτηση και Δ όπου δεν κολλάς στα όρια) με την διευκρίνση ότι το Δ=2,5 ανεξαρτήτως ύψους. Η ίδια διάταξη που υπάρχει και στον σημερινό τροποποιημένο ΓΟΚ. 2. Υπάρχει η κατά άρθρο ερμηνευτική εγκύκλιος του ΓΟΚ 85 υπ αριθμ. 113 / 26-5-1986 της Δ/σης Γ4+Γ11 ΥΠΕΧΩΔΕ με αρ,. πρωτοκόλου 38769/6719 η οποία για το άρθρο 28 και τους οικισμούς του ΦΕΚ 138 Δ' λέει κατά λέξη " .....στις περιπτώσεις οικοπέδου ίσου ή μεγαλύτερου των 500 τμ (άρθρο 8 παρ 7 του Π.Δ/τος) παύει να ισχύει ο περιορισμός τοποθέτησης του κτιρίου σε απόσταση τουλάχιστον 4,0 μ από την ΟΓ και ισχύει η παρ. 1 του άρθρου 9 του Ν.1577/85 (ελέυθερη τοποθέτηση του κτιρίου στο οικόπεδο) που σύμφωνα με την παρ. αυτή ισχύει και στους οικισμούς αυτούς" (H επισήμανση δική μου) 3. Ο δε περιορισμός των 4 μ ίσχυε μόνο για τα οικόπεδα > 500 τμ (βλέπε άρθρο 8 παρ.7 του ΦΕΚ 138 ). Σε ποιά πολεοδομία είναι αυτοί οι λεβέντες ? (Υπάρχουν και pm ) ΥΓ. Μήπως επικαλούνται την παρ. 6 του άρθρου 8 του ΦΕΚ 138 ? ΥΓ2. Μην γράφεις με κεφαλαία. Απαγορεύεται από τους κανόνες συμμετοχής. Κάνε edit στην δημοσίευσή σου και αν θες να δώσεις έμφαση χρησιμοποίησε το B (bold)

Αγαπητέ panosfan , Οι πολεοδομικές διατάξεις είναι περίπλοκες και υπάρχουν πολλές διαφορετικές περιπτώσεις.Κάθε περίπτωση έχει την δική της ιδιαιτερότητα και σαφείς απαντήσεις δεν μπορούν να διατυπωθούν υπεύθυνα μέσα από αυτό το forum σε ερωτήματα σαν το δικό σας. Μια απλή φαινομενικά ερώτηση μπορεί να κρύβει πίσω της μια εξαιρετικά περίπλοκη περίπτωση. Για την πρόοδο της διαδικασίας ένταξης μπορείτε κατ' αρχήν να ρωτήσετε στον Δήμο της περιοχής που σας ενδιαφέρει . Το καλύτερο πάντως που έχετε να κάνετε είναι να απευθυνθείτε με όλα τα στοιχεία που αφορούν την υπόθεσή σας σε συνάδελφο μηχανικό της περιοχής σας , ο οποίος και θα σας ενημερώσει υπεύθυνα. Ευχαριστούμε που επιλέξατε το forum μας για την ενημέρωσή σας.

Η κολλάς στο όριο ή Δ=2,50 m ανεξαρτήτως ύψους (άρθρο 28 ΓΟΚ παρ. 3).

Πάντως συνάδελφοι , εάν οι κλεισμένοι ημιυπαίθριοι είναι περίπου 1.500.000 όπως ακούγεται , και δεχτούμε ότι 1 διαμέρισμα αντιστοιχεί σε 4μελή οικογένεια μιλάμε για κατάσταση που απασχολεί 6.000.000 κατοίκους. Παραπάνω από το 50% του πληθυσμού της χώρας. Είναι τέτοιο το μέγεθος που δικαίως νομίζω χαρακτηρίζεται πλέον κοινωνικό πρόβλημα. Σε ότι αφορά τις προτάσεις για το από εδώ και πέρα. Επειδή ένας τέτοιος χώρος μπορεί να κλειστεί οποιαδήποτε στιγμή , το μέτρο του ελέγχου (αυτοψίες κλπ) έτσι όπως είναι σήμερα τα πράγματα δεν είναι αποτελεσματικό. Διότι , άντε και έγινε αυτοψία στην ρευματοδότηση και βρέθηκαν όλα ΟΚ. Μετά από 1 μήνα κλείνει ο χώρος . Ποιό το όφελος ? Η μήπως είναι δυνατόν να ελέγχονται ξανά και ξανά όλα τα κτίρια ? Η μείωση του ποσοστού τους και των διαστάσεων τους θεωρώ ότι είναι για το θεαθήναι καθώς με τον κατάλληλο σχεδιασμό (μικραίνεις το καθιστικό πχ) πάλι υπάρχει αντικείμενο προς παράνομη εκμετάλλευση. Ενδεχόμενη πλήρης κατάργηση είναι άστοχη για λόγους που έχουμε συζητήσει αρκετές φορές. Αρα πρέπει να πάμε σε καταστάσεις οι οποίες θα είναι ελέγξιμες μια και μοναδική φορά και θα μπορεί να τεκμηριωθεί και ο χρόνος της παρανομίας. Προς αυτή την κατεύθυνση πιστέυω ότι η μόνη ίσως λύση είναι ο έλεγχος με βάση το ύψος και τον όγκο. Διότι έτσι α. Με μια και μοναδική αυτοψία τεκμηριώνεται το νόμιμο του κτιρίου. β. Δεν μπορεί εκ των υστέρων να γίνει κάτι καθώς ο φ.ο. του κτιρίου είναι δεδομένος πια. γ. Για τον ίδιο λόγο μπορεί να ελεγχθεί κατά πόσο πληρούνται οι διατάξεις του κτιριοδομικού για τα εσωτερικά ύψη . δ. Σήμερα , ένας υπάλληλος μπορεί να κάνει τα στραβά μάτια σε μια αυτοψία διότι μπορεί κάλλιστα να ισχυριστεί ότι όταν πήγε ο χώρος ήταν πράγματι ημ/θριος και τον κλείσανε εκ των υστέρων. Ομως με έλεγχο σε ύψη και όγκο δεν θα μπορεί να πει τίποτα μετά. (απάντώ και σε εσένα Αλέξανδρε) Σε ότι αφορά τις -δικαιολογημένες - ενστάσεις συναδέλφων για μια τέτοια αλλαγή στον ΓΟΚ έχουμε δύο δυνατότητες. α. Θεσπίζουμε το θεωρητικά σωστό το οποίο καταστρατηγείται συστηματικά και όπως έχει αποδειχθεί δεν είναι δυνατόν να ελεγθεί. Το αποτέλεσμα είναι ότι τινάζονται στον αέρα όλες οι προβλέψεις περί πληθυσμιακής πυκνότητας κλπ. β. Θεσμοθετούμε όχι το απολύτως σωστό θεωρητικά , αλλά κάτι το οποίο είναι σε πολύ μεγάλο βαθμό έλέγξιμο και άρα ξέρουμε τι μας γίνεται. Προτιμώ το β και πιστεύω ότι το πακέτο ύψος-περίγραμμα-όγκος είναι η καλύτερη λύση.

Xωρίς να έχω την διάθεση να κάνω τον συνήγορο του κ. Γρυσπολάκη , νομίζω ότι η έκφραση τεχνολόγοι και τεχνίτες δεν είναι μειωτική διότι πχ ΤΕΙ δομικών έργων , τοπογραφίας --> Τεχνολόγοι μηχανικοί ΤΕΙ μουσικών οργάνων , οδοντοτεχνικής ---> τεχνίτες ή κάνω λάθος ?

Bεβαίωση χώρου κύριας χρήσης λέγεται το έγγραφο. Χορηγείται από την Πολεοδομία ή τον Δήμο εφ' όσον έχει οργανωμένη Τεχνική Υπηρεσία, με βάση την άδεια και τα εγκεκριμένα σχέδια. Συνήθως ο ενοικιαστής τρέχει γι αυτά. Η άδεια λειτουργίας χορηγείται στο όνομα αυτού που θα λειτουργήσει το κατάστημα και σαφώς δεν είναι δική σας υποχρεώση.΄ Τώρα , ανάλογα την περίπτωση μπορεί να προκύψουν και πολεοδομικά μπερδέματα , απευθυνθείτε σε μηχανικό καλύτερα. Εσείς σε κάθε πρίπτωση πρέπει να διαθέσετε στον μηχανικό που θα τα αναλάβει , όλα τα διαθέσιμα στοιχεία νομιμότητας του κτιρίου (άδειες ,σχέδια κλπ) που υπάρχουν.

rigid_joint ρίξε μια ματιά και σε αυτό , ως προς το τι επιτρέπεται.

Λίγο μπερδεμένα μας τα είπατε. Δηλαδή η πολεοδομία είπε ρίξε gunite αβέρτα ? Πως , και που ? Υποτίθεται ότι οι επεμβάσεις αυτές είναι το αποτέλεσμα μιας μελέτης ενίσχυσης. Εχει γίνει η μελέτη ενίσχυσης ή όχι ? Για τι κτίριο μιλάμε και ποια είναι τα ενισχυόμενα στοιχεία ?

Periklis , να σε ρωτήσω κάτι πρακτικό. Εφ'όσον ψηφισθεί η τροπολογία θα έχουμε νόμο σε ισχύ. Ασχέτως του αν πολεοδομικά είναι σωστό ή όχι. Επίσης να λάβουμε υπ'όψη ότι δεν αποφασίζουμε οι μηχανικοί αν κάτι είναι αντισυνταγματικό ή όχι. Εστω λοιπόν ότι είσαι ελ. επαγγελματίας και έρχονται μετά την ψήφιση του νόμου κάποιοι πελάτες σου και σου ζητάνε να κάνουν την "τακτοποίηση" , είτε ημ/θρίου είτε υπογείου. Τι θα τους πεις ? Μην την κάνετε ?

@dratsiox , Παρών από σεισμική μηχανική.

Καλά κάνουν και ζητάνε ecdl , καθώς εμείς οι μηχανικοί : 1. κάνουμε τους υπολογισμούς με λογαριθμικούς κανόνες κι όχι με excel. 2. στις σχολές μας δεν υπάρχουν υπολογιστές ούτε έχουν σχέση με το επάγγελμά μας 3. την διπλωματική μας την γράψαμε με κοντυλοφόρο κι όχι σε word.