avgoust

Λίγο μπερδεμένα μας τα είπατε. Δηλαδή η πολεοδομία είπε ρίξε gunite αβέρτα ? Πως , και που ? Υποτίθεται ότι οι επεμβάσεις αυτές είναι το αποτέλεσμα μιας μελέτης ενίσχυσης. Εχει γίνει η μελέτη ενίσχυσης ή όχι ? Για τι κτίριο μιλάμε και ποια είναι τα ενισχυόμενα στοιχεία ?

Periklis , να σε ρωτήσω κάτι πρακτικό. Εφ'όσον ψηφισθεί η τροπολογία θα έχουμε νόμο σε ισχύ. Ασχέτως του αν πολεοδομικά είναι σωστό ή όχι. Επίσης να λάβουμε υπ'όψη ότι δεν αποφασίζουμε οι μηχανικοί αν κάτι είναι αντισυνταγματικό ή όχι. Εστω λοιπόν ότι είσαι ελ. επαγγελματίας και έρχονται μετά την ψήφιση του νόμου κάποιοι πελάτες σου και σου ζητάνε να κάνουν την "τακτοποίηση" , είτε ημ/θρίου είτε υπογείου. Τι θα τους πεις ? Μην την κάνετε ?

@dratsiox , Παρών από σεισμική μηχανική.

Καλά κάνουν και ζητάνε ecdl , καθώς εμείς οι μηχανικοί : 1. κάνουμε τους υπολογισμούς με λογαριθμικούς κανόνες κι όχι με excel. 2. στις σχολές μας δεν υπάρχουν υπολογιστές ούτε έχουν σχέση με το επάγγελμά μας 3. την διπλωματική μας την γράψαμε με κοντυλοφόρο κι όχι σε word.

Από το #198 μήνυμα και κάτω είστε εκτός θέματος. Η συζήτηση για τα επ. δικαιώματα είναι αλλού.Επίσης διατυπώστε τις απόψεις σας κόσμια στα πλαίσια των κανόνων συμμετοχής

Με την έως τώρα διατύπωση αυτό εννοεί.

Αν διαβάσεις την εγκύκλιο στο μήνυμα #9 του παραπάνω link θα δεις ότι αναφέρεται σε γήπεδα.

Δεν νομίζω , διότι λέει η συνάδελφος : "υπάρχει σχέδιο πόλης υπό ανάρτηση" "Σε χάρτη της πολεοδομίας για το υπό ανάρτηση σχέδιο" εγώ τα ερμηνεύω ότι είναι σε φάση ένταξης , στην διαδικασία αναρτήσεων. Αρα δεν είναι εντός. Αν υπάρχει ΦΕΚ ένταξης προφανώς ισχύουν αυτά που λες. Γι αυτό ζήτησα από την συνάδελφο να το αποσαφηνίσει.

Παρόμοια συζήτηση και εγκύκλιος για το θέμα υπάρχει εδώ

1. Ναι υπολογίζεται βάσει του ποσοστού. 2. Να μην υπερβεί αυτά που δικαιούται. Για σ.ογκου 4,5 ξέρω ότι ισχύει για ύψος άνω των 8,50 m. Για 4 δεν το έχω υπ'όψη μου.

Marie , λες υπάρχει σχέδιο πόλης υπό ανάρτηση. Μετά λες "το οικοπεδο πριν ενταχθεί σε σχέδιο". . Αν είναι σε φάση αναρτήσεων-ενστάσεων η περιοχή δεν είναι εντός σχεδίου. Στον τίτλο μιλάς για πράξη εφαρμογής. Ξεκαθάρισέ τα μας λίγο και τα ξαναλέμε.

Δυο βιντεάκια που πραγματικά με εντυπωσίασαν καθώς άλλο να το ξέρεις ότι γίνεται και άλλο να το βλέπεις. Η κατάρρευση της γέφυρας και η προσομοίωση του σεισμού του σε εργαστηριακές συνθήκες . Προσέξτε το κοντό υποστύλωμα στo 1:20 ...

Δηλαδή πως θα φέρει ευθύνη ο μηχανικός ο οποίος λειτούργησε στα πλαίσια ισχύοντος νόμου ? Δεν γίνεται.

Geo 86 δεν το έθεσα το θέμα στη βάση ΑΕΙ-ΤΕΙ . Να διευκρινήσω επίσης ότι το ΕΜΠ το έφερα ως παράδειγμα και δεν είμαι απόφοιτός του. Aλλά από ότι έχω διαβάσει και οι υπόλοιπες Πολυτεχνικές κινούνται προς αυτήν την κατεύθυνση . Εγώ πάντως δεν βρίσκω που είναι το πρόβλημα ενός κύκλου σπουδών που οδηγεί απευθείας σε master. Σημασία έχει το σύνολο της κατακτημένης γνώσης. Εξ'άλλου όπως είπα δεν μου αρέσουν τα σπαστά προγράμματα σπουδών καθώς θεωρώ ότι σε 3 χρόνια σπουδών δεν γίνεσαι μηχανικός. Τουλάχιστον πολιτικός για να μιλήσω για την δική μου ειδικότητα.

Periklis τώρα νομίζω ότι γίνεσαι άδικος. Ο Παπαγιαννίδης δεν είπε ότι συμφωνεί. Μάλιστα λέει ότι αυτό δεν βοηθά πολεοδομικά. Αυτό που λέει είναι προς τον κόσμο , αφού σας δίνεται αυτή η μοναδική ευκαιρία κάντε το.

Εν τω μεταξύ κατατέθηκε και ρύθμιση σύμφωνα με την οποία για τους ημ/θριους που θα τακτοποιηθούν δεν θα οφείλονται αναδρομικά εισφορές σε εφορία και ΙΚΑ.

Eγώ πάντως συνάδελφοι διαβάζω στην ΑΠΟΦ. 86845 /18-11-1999 ΦΕΚ 2036 Β' για ενισχύσεις υφισταμένων ότι τα στοιχεία ενίσχυσης επιτρέπεται να εξέχουν έως 25 cm από τις υποχρεωτικές γραμμές δόμησης. Ως γραμμές δόμησης εννοεί εκτός της ΟΓ και τις πλάγιες και οπίσθιες. Ως ενίσχυση θεωρείται οποιαδήποτε πρόσφορη τεχνική μέθοδος ακόμα και η προσθήκη νέων στοιχείων. Σε περίπτωση δε που η γραμμή δόμησης είναι ταυτόχρονα και ΡΓ τότε μόνο τα οριζόντια στοιχεία επιτρέπεται να εξέχουν κατά 25 cm και αυτά υπό την προυπόθεση ότι έχουν τουλάχιστον 2,80 ύψος ως προς το πεζοδρόμιο. Εκτός αν υπάρχει μεταγενέστερη διάταξη και δεν το γνωρίζω.

Θα μπορούσα να δεχτώ ,υπό όρους ,απονομή επαγγελματικών δικαιωμάτων στη βάση μεταπτυχιακών σπουδών . Αλλά αυτό μου φέρνει στο μυαλό το Μηχανικός ΕΜΠειροτέχνης.

Αναρωτηθήκατε όμως ποια είναι αυτή η επαγγελματική κατάρτιση ? Για το ελληνικό κράτος η επαγγελματική κατάρτιση ήταν το σύνολο των γνώσεων που παρέχει ο 5ετης κύκλος σπουδών. Σε άλλα κράτη όχι , σου λέει εμάς μας αρκούν και οι γνώσεις 3 ή 4 ετών. Προπτυχιακό είναι γιατί έτσι το ορίσαμε εμείς. Διότι τότε δεν υπήρχαν εν Ελλάδι οι βαθμίδες Beng , Meng , Μsc . Αυτά είναι νεοεισαχθέντα "φρούτα" , συνέπεια της προσπάθειας εναρμόνισης των ευρωπαικών προγραμμάτων σπουδών και της επικράτησης του αγγλικού μοντέλου. Ούτε αντίστοιχα μεταπτυχιακά υπήρχαν τότε. Τότε ο δρόμος ήταν δίπλωμα --> διδακτορικό (κι αυτά λίγα). Τίποτα άλλο. Ακόμα και τότε στις αρχές της δεκαετίας του '90 που τελείωνα εγώ , πολύ πριν δημιουργηθούν οι "ροές " που υπάρχουν σήμερα ακόμα και από το 3ο έτος , ακόμα και τότε το 5ο έτος είχε τομείς ειδίκευσης , η διάρθρωση δηλαδή των σπουδών είχε την μορφή Βachelor + Msc αλλά εντός του υποχρεωτικού ενιαίου 5ετούς κύκλου . Από τη στιγμή που το πράγμα πανευρωπαικά πήγε όπως (κακώς για εμένα) πήγε , προσπαθεί το ελληνικό δίπλωμα κάπου να ενταχθεί σε αυτόν τον χαμό. Αυτός είναι ο λόγος και όχι ότι ξαφνικά αποφασίστηκε ότι τα 5 χρόνια είναι πολλά. Δηλαδή με βάση τα λεγόμενά σας και το σκεπτικό περί προπτυχιακών σπουδών το δίπλωμα των πολυτεχνικών 5ετούς φοίτησης είναι αντίστοιχο του bachelor ?! Εχετε συγκρίνει πρoγράμματα σπουδών του ΕΜΠ πχ με αυτά των ν+1+2+3 πτυχίων του εξωτερικού ? Αν πει δηλαδή το ΕΜΠ , παιδιά από αύριο δίνω στα 3χρόνια ένα πτυχίο μισο-μηχανικού με διπλωματική πάνω σε αμφιέρειστη δοκό και μετά πάρτε κι άλλα 2 χρόνια μεταπτυχιακό τότε θα είναι ΟΚ και για Msc ? H άποψη μου είναι ότι τελικά , στη βάση γνωστικού αντικειμένου , τα ελληνικά 5ετή είναι πάνω από Meng , πιο πολύ προς Msc (ξαναλέω συγκρίνετε προγράμματα σπουδών) και έχει δίκιο ο zavi περί υποβάθμισης , αλλά κατά πως φαίνεται υπάρχει κάποια ανάγκη να μπει μια αγγλικού τύπου ταμπέλα. Αλλά και εκτός Ελλάδας , επικρατεί ένα ψιλομπάχαλο από ότι κατάλαβα , και με την εισαγωγή και των ects , κι ο καθένας χορηγεί ότι νομίζει . Από μια σύντομη περιπλάνηση σε ιστότοπους ιδρυμάτων έχουμε : To imperial δίνει στα 4 χρόνια Meng με 270 ects και με έναν ακόμα χρόνο και 90 ects Μsc στους πολιτικούς μηχανικούς. Το portsmouth δίνει και Beng (3 χρόνια ) και Meng (4 χρόνια ) + 1 χρόνο Msc H ecole polytechnique στη Γαλλία δίνει στα 4 χρόνια Master of Mechanics ( ?? ) . To πανεπιστήμιο της Kαρλσρούης δίνει (αν το μετέφρασα σωστά) στα 3 χρόνια bachelor με 180 ects και με άλλα δύο χρόνια και 120 ects Msc. Ο καθένας δηλαδή κάνει ότι γουστάρει πανευρωπαικά. Εκτιμώ ότι αυτό το μπάχαλο θα κρατήσει κάποια χρόνια ακόμα μέχρι να συγκλίνουν κάπου όλα τα προγράμματα σπουδών και από κοντά έρχονται και ενα σωρό προβλήματα ισοτιμιών με τα παλαιού τύπου πτυχία (κάποιος ήδη ανέφερε για τα diploma της Γερμανίας πχ)

Τώρα κατατίθεται στην βουλή ως τροπολογία .

@tpanag Εως τώρα , σύμφωνα με τον 1337 τα μετά από αυτόν αυθαίρετα δεν μεταβιβάζονται. Και με τους κλεισμένους ημ/θριους το ίδιο γίνεται , γι αυτό και δεν εμφάνίζονται κλειστοί στα σχέδια που συνοδεύουν μια μεταβίβαση. Τώρα θα γίνεται ?

Kαι κάτι που σκέφτηκα τώρα. Μετά την διαδικασία αυτή , οι "τακτοποιημένοι" ημ/ριοι χώροι θα είναι άραγε μεταβιβάσιμοι ή όχι ?

Δεν είναι βρε παιδιά τόσο απλό , ειδικά σε μικρά οικόπεδα καθώς ένα πεύκο δεν είναι μόνο ότι φαίνεται πάνω από το έδαφος. Εγώ είχα μια περίπτωση που και εγώ και ο ιδιοκτήτης θέλαμε να διατηρήσουμε ένα πεύκο , και τελικά στην εκσκαφή κόπηκαν οι ρίζες το πεύκο έμεινε αλλά ξεράθηκε..

Σε αντίστοιχη περίπτωση , είχα κάνει σύσταση καθέτου στο εντός οικισμού τμήμα και το εκτός παρέμεινε εξ'αδιαιρέτου.

Την εισήγηση μπορείτε να την διαβάσετε εδώ και όπως προκύπτει απο αυτήν δεν επηρεάζονται οι ήδη πρωτοκολλημένες μελέτες.