avgoust

Η αμοιβή καθορίζεται ως ποσοστό της αμοιβής νέας μελέτης. Πόσο είναι το ποσοστό ? Καθορίζεται κατά την κρίση του ελεγκτή μηχανικού. Κάποιες φορές αν πχ αλλαζει ένας εξώστης το ποσοστό το καθορίζουν από την αναλογία των m2 ξυλοτύπου που τροποποιείται κάποιες όχι , αν όμως αλλάζουν οι θέσεις των υποστυλωμάτων και των τοιχωμάτων θα πάει σαν νέα μελέτη , ανάλογα την περίπτωση , γενικά στάνταρ τρόπος από όσο ξέρω δεν υπάρχει. Συνήθως γίνεται μια συνεννόηση μεταξύ μελετητή και μηχανικού πολεοδομίας. Δεν νομίζω ότι μπορούμε να πάμε στη λογική του χωρικού διότι τότε κάθε ψιλοαλλαγή θα θέλει εξ'αρχής αμοιβές.

Συνάδελφοι ,όταν υπαναχωρεί ο πελάτης , δεν υπάρχει θέμα επιστροφής χρημάτων. Εδώ όμως είναι διαφορετικά , παραιτείται ο μηχανικός , ενώ ο πελάτης ζητάει από τον μηχανικό να προχωρήσει στην σωστή διαδικασία. Επίσης , σε ότι αφορά την θέση του ΤΕΕ περί αμοιβής μελέτης και μη επιστροφής χρημάτων. Πιστεύετε ότι αυτό ισχύει αν ο μηχανικός προχωρά μελέτη ενώ γνωρίζει ότι δεν στέκει νομικά ? Εγω λέω πως όχι. Δηλαδή να σας το πω με ένα χοντρό παράδειγμα , είναι σαν να έρθει κάποιος με οικόπεδο μη άρτιο μη οικοδομήσιμο , εγώ να του πω προχωράμε , και αφού στο τέλος δεν βγαίνει άδεια να του πω ότι δεν παίρνεις πίσω λεφτά γιατί εγώ πληρώνομαι την μελέτη !! Συνάδελφε pap81 , το καλύτερο είναι να βρεις ένα τρόπο να τελειώσεις την δουλειά. Αν όχι , η προσωπική μου άποψη είναι να επιστρέψεις τα χρήματα αφού εσύ παραιτήθηκες. Πέρα από το κόστος μιας πιθανής δικαστικής διαμάχης με αβέβαιη κατάληξη , η δυσφήμιση που θα σου κάνει ο πελάτης λέγοντας δεξιά - αριστερά ότι ο τάδε είναι απατεώνας μου πήρε τα λεφτά και την έκανε , θα είναι πολύ σημαντικότερη από την ελάχιστη αμοιβή.

Αν υπάρχει σύσταση οριζοντίων ιδιοκτησιών , μπορεί να γίνει αυτό που λες.

Ριξε μια ματιά εδώ

Πριν από λίγες μέρες σε αντίστοιχη περίπτωση μεγίστων επιτρεπομένων υψών η Πολεοδομία μου διόρθωσε το 4,5 σε 5.

Δεν εφταιγε το χωροδικτύωμα. Η θεμελίωσή του ήταν προβληματική.

Αντιδράτε όμως προς λάθος κατεύθυνση. Δεν νομοθετεί το ΤΕΕ. Μπορεί να έχει τις απόψεις του και να θέλει να τις επιβάλλει. Η ΕΕΤΕΜ έχει τις δικές της και θέλει κι αυτή να τις επιβάλλει. Τελικά όμως οι νόμοι συντάσσονται και ψηφίζονται από κυβερνήσεις. Εαν οι κυβερνήσεις αδρανούν , ή ψηφίζουν νόμους οι οποίοι καταρρίπτονται εν όλω ή εν μέρει ως αντισυνταγματικοί , δεν είναι ευθύνη του ΤΕΕ. Εδώ αδικείς το forum , το οποίο δεν κάνει τέτοιες διακρίσεις , ούτε είναι υπεύθυνο για τις απόψεις των μελών. Οι μόνοι περιορισμοί είναι να γίνεται η συζήτηση σε κάποια πλαίσια χωρίς τσαμπουκάδες , ύβρεις και τα σχετικά. Κι επειδή είσαι και από τους "παλιούς" στις συζητήσεις για τα επ. δικαιώματα , θα θυμάσαι ότι τα πρώτα ban έπεσαν σε διπλωματούχους.

Εδώ νομίζω ότι γίνεται ένα μόνιμο λάθος από την μεριά των συναδέλφων τεχνολόγων. Το ΤΕΕ δεν δέχεται κατ' επιλογήν. Το ΤΕΕ χρησιμοποιεί το υφιστάμενο νομικό πλαίσιο και αναλόγως πράττει. Το νομοθετικό πλαίσιο λοιπόν σήμερα του επιτρέπει να αντιμετωπίζει με συγκεκριμένο τρόπο το θέμα των ΤΕΙ . Εαν πραγματικά παρανομούσε , τότε σίγουρα κάποιοι θα είχαν καταδικαστεί. Αντιθέτως δεν του παρέχει τη δυνατότητα να απορρίψει πτυχιούχους εξωτερικού σαν τις περιπτώσεις που αναφέρθηκαν . Δεν μπορεί να μην τους δεχτεί. Τώρα για το αν το πτυχίο της κάθε Μαιμουδ..ίας (που παλαιότερα τα χορηγούσαν με ένα τζην και 10 κιλά κρέας) είναι ανώτερο από αυτό του ελληνικού ΤΕΙ , δεν μπορεί να κάνει το ΤΕΕ κάτι γι αυτό. Κι όπως θά ξέρετε το ίδιο συμβαίνει και σε άλλα επιστημονικά πεδία (πχ γιατροί).

Κατά τις πολεοδομικές διατάξεις γενικά επιτρέπεται η δόμηση παρά το κοινό όριο. Ομως , εσείς γιατί έχετε παράθυρα στο όριο ενώ δεν επιτρέπεται ? Είστε σίγουρος για την νομιμότητα του δικού σας κτιρίου ? Το γεγονός ότι έχετε κάνει αγορά μέσω τραπέζης και στεγαστικού δανείου δεν σας εγγυάται ότι τηρήθηκαν οι πολεοδομικές διατάξεις στο δικό σας κτίριο. Σας συνιστώ ενθέρμως αφού πάρετε την εν λόγω άδεια , πάρτε και την δική σας μαζί και επισκεφθείτε μηχανικό για περαιτέρω συμβουλές πριν προχωρήσετε σε οποιαδήποτε άλλη ενέργεια γιατί υπάρχει η πιθανότητα να βρεθείτε μπλεγμένος και εσείς.

Κάπου στο forum είχε ειπωθεί ότι κάποια Πολεοδομία θεωρούσε ότι ο Π.Χ. είναι μέρος της αρχιτεκτονικής μελέτης άρα πρέπει να είναι πληρωμένος. Τα γνωστά ....

Σχετικό και το άρθρο 17 του Ν.1337/83.

Χρειάζεσαι άδεια. Πάει και τελείωσε. Δεν έχει σχέση το υλικό κατασκευής. Από τη στιγμή που χρειάζεσαι άδεια θα την αναλάβει μηχανικός. Αρα πας σε έναν μηχανικό , να σου πει τι , πως και πόσο. Απλά πράγματα.

Στην πρωτη φωτό , το υπόγειο αριστερά είναι εκτός περιγράμματος ισογείου ή κάνω λάθος ? Πάρε τον αριθμό αδείας και πάρε από την πολεοδομία αντίγραφα των εγκεκριμένων σχεδίων. Εκει θα δεις τι γίνεται. Η μη τήρηση των εγκεκριμένων σχεδίων είναι λόγος διακοπής εργασιών.

sandiago καλώς ήρθες στο forum. Για ρίξε μια ματιά σε αυτά σε πρώτη φάση μήπως βρεις απαντήσεις : http://www.michanikos.gr/showthread.php?p=75321 http://www.michanikos.gr/showthread.php?t=835

Κοιτάξτε , σαφώς και φέρει ευθύνη ο ελεγκτής που υπέγραψε την πρώτη άδεια. Φυσικά και η πολεοδομία μπορεί να την ανακαλέσει αλλά είναι και το θέμα της συνυπαιτιότητας στη μέση. Το θέμα είναι πως να βγει μια άκρη "αναίμακτα" τώρα. Οπότε : Μέχρι ενάμιση μέτρο από το φυσικό έδαφος μπορείς να μην το μετρήσεις στον σ.δ. ως διαμόρφωση επί του εδάφους. Για το υπόλοιπο , έως και 50% του παραπάνω από το ελάχιστο επιτρεπόμενος πλάτος , μπορείς να μην το προσμετρήσεις. Τελικά η υπέρβαση (λογικά) θα πρέπει να είναι λίγα τ.μ αφού μιλάμε για έναν όροφο μόνο. Μήπως να αποσυρθεί ο φάκελος αναθεώρησης , να ολοκληρωθεί - ρευματοδοτηθεί η οικοδομή ως έχει στην άδεια και μετά να πάει για νέα άδεια αλλαγής διαρρύθμισης , όπου θα φανεί εκ νέου το πρόβλημα και τότε μέσω ΣΧΟΠ με εξαίρεση για μικροπαράβαση και λόγω συνυπαιτιότητας της πολεοδομίας ? Σε συνεννόηση και με τον προιστάμενο πάντα.

Δεν ενδιαφέρει πόσοι είναι οι όροφοι . Τα τετραγωνικά της οικίας έχουν σημασία. Οι βεράντες γενικώς δεν μπαίνουν πουθενά. Μέχρι πρότεινος η ελάχιστη αμοιβή αφορούσε μόνο την μελέτη. Τώρα αφορά και την επίβλεψη. Οχι δεν χρειάζονται αμοιβές μηχανολογικών για την υποβολή.

υγρό μπετό , (γκρο μπετόν) εμφανές μπετά (εμφανή ) φάρμακο (ρευστοποιητής)

Για να επανέλθουμε στο θέμα , bachelor + master = 4 + 1 = 5 χρόνια σωστά ? Ποια είναι η διαφορά του παραπάνω σε σχέση με τον δικό μας ενιαίο 5ετή κύκλο σπουδών του οποίου ο τελευταίος χρόνος (ή και 2 έτη) είναι έτος ειδίκευσης ? Δηλαδή αν αύριο το Χ ελληνικό ίδρυμα πει ότι σπάω το πρόγραμμα σπουδών σε δύο μέρη 4+1 , ή 3+2 τότε θα είναι εντάξει και για Msc ? Δείτε το θέμα και αντίστροφα. Εστω ότι είχε επικρατήσει στην Ε.Ε. το σύστημα του ενιαίου 5ετή κύκλου σπουδών. Το πρόβλημα θα το είχαν τότε οι Αγγλοι πχ , που θα προσπαθούσαν να προσαρμόσουν το δικό τους 4+1 και τους αντίστοιχους πτυχιακούς τίτλους στα νέα δεδομένα. Tελικά , μήπως το πρόβλημα είναι ότι προσπαθούμε να προσαρμόσουμε στο δικό μας εκπαιδευτικό σύστημα ορολογίες που αφορούν διαφορετικά συστήματα ? YΓ. Ας εξηγήσει κάποιος σε εμας τους εγχώριους ποια είναι η διαφορά Meng - Msc. Σε ότι αφορά το αντικείμενο των σπουδών δηλαδή , όχι αναγνωρίσεις και επ. δικαιώματα.

CostasV , κακό δεν θα κάνει . Αλλά ούτε αποτέλεσμα πιστέυω ότι θα έχει για τους λόγους που είπε ο Pappos πιο πριν . Οδηγική παιδεία είναι η λέξη κλειδί , ανύπαρκτη εν γένει στη χώρα μας . Μάλλον γιατί η παιδεία συνολικά χωλαίνει (με την ευρεία έννοια , όχι την εκπαιδευτική).

μαλλον θα εχεις προβλημα

Oχι προσοχή . ΦΕΜ και δελτίο παροχής πρέπει να ταιριάζουν ως προς τα ποσά.

Oταν πρόκειται για κατάτμηση , πρέπει τα νέα οικόπεδα που θα προκύψουν να πληρούν την κατά κανόνα αρτιότητα . Αν στην περίπτωσή σας αυτό δεν μπορεί να γίνει , εξετάστε το ενδεχόμενο σύστασης καθέτου συνιδιοκτησίας. Επισκεφθείτε μηχανικό έχοντας μαζί σας όλα τα στοιχεία που αφορούν την ιδιοκτησία σας και θα σας πει τι επιλογές έχετε.

Το ΦΕΚ 394Δ' (8-9-1983) καταργήθηκε με την δημοσίευση του ΦΕΚ 795Δ' (13-7-1993 ). Στις μεταβατικές διατάξεις του τελευταίου αναφέρει ότι "όπου στις κείμενες διατάξεις αναφέρεται το από 3-9-83 Π.Δ/μα (Δ'394) νοείται εφεξής το παρόν διάταγμα." άρα λογικά η παραπάνω εγκύκλιος που αφορούσε το ΦΕΚ 394Δ' ισχύει και σήμερα. Εν πάσει περιπτώσει , cveng , επί της ουσίας τα ίδια λέμε ως προς την κλίμακα.

Βάσει της εγκυκλίου του ΥΠΕΧΩΔΕ 98/22-12-1989 με θέμα προδιαγραφές μελέτων για έκδοση οικοδομικών αδειών έχουμε : Τοπογραφικό Εντός σχεδίου παρ.1.1 , 1:200 ή 1:500 ανάλογα με το μέγεθος του ΟΤ. Εκτός σχεδίου - οικισμοί παρ. 1.2 , 1:200 ή 1:500 ανάλογα με την έκταση του γηπέδου ή οικοπέδου Διάγραμμα κάλυψης (γενικά) παρ. 2.Δ.1 : 1:100 ή 1:200 Διαμόρφωση ακαλύπτων χώρων παρ. 2.Δ.2. :1:50 ή 1:100 ή 1:200 ¨Σε περιπτώσεις δόμησης εκτός σχεδίου σε μεγάλα γήπεδα , το σχέδιο αυτό περιέχει τη διαμόρφωση του άμεσου περιβάλλοντος του κτιρίου και τις κατασκευές που αναφέρονται στην πρόσβαση στο κτίριο.Το σχέδιο αυτό μπορεί να γίνεται και σε κλιμακα 1:100 ή 1:200 . Αυτό το σχέδιο μπορεί να παραληφθεί άν όλα τα παραπάνω στοιχεία υπάρχουν στο διάγραμμα κάλυψης ή στην κάτοψη ισογείου."

Από την παρ.8 του άρθρου 5 του ΦΕΚ 795 Δ' περί εκδόσεως αδειών (oι επισημάνσεις δικές μου) : "Ο υποβαλλόμενος φάκελλος για την έκδοση οικοδομικής άδειας θεωρείται ως ουδέποτε υποβληθείς και αφού τεθεί στο Αρχείο η αίτηση και οι δηλώσεις ανάληψης - ανάθεσης, ο υπόλοιπος φάκελλος επιστρέφεται στον ιδιοκτήτη με ενημέρωση του μελετητή, αν μέσα σε διάστημα εννέα (9) μηνών από της υποβολής δεν συμπληρωθούν οι τυχόν διαπιστωθείσες στα διάφορα στάδια ελέγχου ή την Ε.Π.Α.Ε. ελλείψεις ή διορθώσεις και δεν έχει χορηγηθεί η άδεια. Αν όμως για την καθυστέρηση μεσολάβησε ανωτέρα βία για τους ενδιαφερόμενους ή υπαιτιότητα της Υπηρεσίας ή άλλων Υπηρεσιών, παρατείνεται αναλόγως η ανωτέρω προθεσμία με απόφαση του οικείου Νομάρχη". Αν η ΕΠΑΕ κάνει 11 μήνες για να αποφανθεί , νομίζω υπάρχει βάση για χρήση της παραπάνω διάταξης.