avgoust

@rigonatoras Μάλλον παραείναι γενική και απλουστευτική η ερώτησή σου (ίσως και λάθος διατυπωμένη) και γι αυτό παίρνεις και περίεργες απαντήσεις. Ενα τοπογραφικό έχει δύο συνιστώσες ας το πούμε έτσι. Την γεωδαιτική και την νομοθετική. Η γεωδαιτική συνιστώσα έχει να κάνει με το αμιγώς επιστημονικό μέρος της αποτύπωσης μιας έκτασης. Αν έχεις από τις σπουδές σου το απαιτούμενο θεωρητικό υπόβαθρο δεν έχεις παρα να προσπαθήσεις να το εφαρμόσεις . Και δεν είναι όλες οι περιπτώσεις ίδιες. Αλλο πράγμα είναι να έχεις μισό στρέμμα μέσα σε περιβόλια όπου η υπόδειξη των ορίων είναι του στυλ "κάπου εδώ" η "όπως πάει το οργωμένο" , άλλη ιστορία τα κληροτεμάχια , άλλο πράγμα να εξαρτήσεις ένα τοπογραφικό , άλλο θέμα τα εντός σχεδίου κ.ο.κ. Σε ότι αφορά την νομοθετική . Η νομοθετική είναι εξίσου κρίσιμη για την βαρύτητα ενός τοπογραφικού.Πχ θα χρειαστεί σε μια μεταβίβαση να συντάξεις υπεύθυνη δήλωση του Ν.651/77 όπου θα βεβαιώνεις είναι άρτιο και οικοδομήσιμο . Θα έρθεις αντιμέτωπος με θέματα εφαρμογής ρυμοτομικών γραμμών. Με θέματα τίλων ιδιοκτησίας. Με θέματα Δασαρχείου.Με θέματα του τύπου "τι θεωρείται οδός" , "ενιαίο οικόπεδο" , με , με ,με .... Αυτά δεν είναι απλά καθώς πρέπει να γνωρίζεις καλά την χαώδη και διαρκώς μεταβαλλόμενη νομοθεσία . Δεν πρόκειται να κάνεις σωστή δουλειά (γενικότερα) αν δεν έχεις σοβαρή νομική πληροφόρηση. Αρα λοιπόν ακολούθα τις προτροπές του zavi . Γεωδαιτικό σταθμό αν δεν έχεις μπορείς να νοικιάζεις. Αφιέρωσε χρόνο χρησιμοποιώντας την "αναζήτηση" του forum καθώς υπάρχει πληθώρα πληροφοριών. Αν δεν βρεις αυτό που θέλεις κάνε συγκεκριμένο ερώτημα. Σε κάθε περίπτωση , μην παρασύρεσαι από το δικαίωμα υπογραφής που έχεις ως ΠΜ .Να έχεις επίγνωση του ποιές είναι οι γνώσεις και οι δυνατότητές σου διαφορετικά μπορεί να γίνεις επικίνδυνος και για τα συμφέροντα του πελάτη σου αλλά και για τα δικά σου. Προς λοιπούς συναδέλφους. Ας είστε λίγο επιεικείς με τους νέους, κι εσείς κάποτε είσασταν νέοι και ψαχνόσασταν. ....

Eμείς ως μηχανικοί δεν πρέπει να πέφτουμε στην παγίδα της χρησιμοποιούμενης "ορολογίας" των ΜΜΕ. Σαφώς και δεν μπορεί να είναι νομιμοποίηση. Οπως δεν ήταν νομιμοποίηση και η διαδικασία του Τρίτση. Εξαίρεση από κατεδάφιση ήταν τότε το ίδιο θα είναι και τώρα.

Εχε και ένα κομπρεσσεράκι αέρος με πολύ λεπτό ακροφύσιο για να πετάξεις την πούδρα μέσα από τις οπές.

Louk η αρτιότητα εξαρτάται και από το χρόνο δημιουργίας του οικοπέδου. Επίσης σε πολλές περιοχές της Αττικής επιτρέπεται μόνο ένα κτίριο. Πρέπει να βρεις το ΠΔ που ισχύει στην περιοχή του γηπέδου.

Στα δικαστήρια καταλήγουν αυτά ...

Aν κάποιοι συνάδελφοι το παρακολούθησαν , μπορούν να παρουσιάσουν συνοπτικά μερικά βασικά πράγματα που ειπώθηκαν ?

Panayiotis προσοχή ,άλλο είναι ο συντελεστής προδιαστασιολόγησης πεδίλων άλλο το acd. O συντ. προδιαστασιολόγησης πεδίλων είναι παράμετρος μόνο του fespa, δεν έχει καμμία σχέση με τον κανονισμό και έχει να κάνει μόνο με τις διαστάσεις που θα δώσει το fespa στα πέδιλα. Το acd τροποποιείται για τα πέδιλα στο Πέδιλα-->Σκυρόδεμα-->Περιορισμός acd πεδίλων.

N.2971 /19-12-2001 ΦΕΚ 285 Α' (αιγιαλός , παραλία και άλλες διατάξεις). Μεταξύ άλλων : Αρθρο 2 (Κυριότητα αιγιαλού,παραλίας,όχθης και παρόχθιας ζώνης και χρησιμότητα αυτών) [1. Ο αιγιαλός , η παραλία , η όχθη και η παρόχθια ζώνη είναι πράγματα κοινόχρηστα και ανήκουν κατά κυριότητα στο Δημόσιο, το οποίο τα προστατεύει και τα διαχειρίζεται.] edit Διέγραψα το αρθρο 7 καθώς υπάρχει ολόκληρο στο παρακάτω link.

Aκριβώς εκεί είναι το θέμα. Σε μία περίπτωση η μία πολεοδομία μου ζήτησε μόνο την έκθεση αυτοψίας του αυθαιρέτου. Σε άλλη περίπτωση άλλη πολεοδομία ζήτησε αυτά που ανέφερε ο GRTOPO. Συμπέρασμα :κατά την πάγια αντίληψη του κράτους μας περί εφαρμογής της πολεοδομικής νομοθεσίας έχετε -κατά περίπτωση (=πολεοδομία)-και οι δύο δίκιο. Πρόταση : στο άρθρο του ΓΟΚ περί έκτασης εφαρμογής να προστεθεί παράγραφος "το άρθρο ν εφαρμόζεται στις πολεοδομίες i,j κ.ο.κ."

Mπορείς να ζητήσεις αναθεώρηση για αλλαγή σχεδίων. Η αναθεώρηση όμως αυτή δεν παρατείνει την ισχύ της άδειας.

Εγω πιστεύω ότι ο Θεός εισήχθη ως έννοια στις ανθρώπινες κοινωνίες διότι ο άνθρωπος λόγω περιορισμένων γνώσεων αδυνατούσε να κατανοήσει και να ερμηνεύσει αυτά που έβλεπε γύρω του στον φυσικό κόσμο . Ολα τα μη εξηγήσιμα εντάχθηκαν στις αρμοδιότητες του Θεού ή τελος πάντων της ανώτερης δύναμης. Σε αυτό προσθέστε και την αδυναμία του ανθρώπου να δεχτεί τον θάνατο ως πλήρη παύση κάθε βιολογικής και διανοητικής λειτουργίας. Ως εκμηδενισμό του ανθρωπίνου όντος. Δεν είναι τυχαίο ότι όλες οι θρησκείες αφήνουν επιλογές για μεταθανάτια ύπαρξη. Πέρα από αυτό , η κάθε θρησκεία , λειτούργησε και ως πλαίσιο κοινωνικών κανόνων έτσι ώστε να μπει "τάξη" σε κοινωνίες που ήταν στα πρώτα στάδια οργάνωσης. Χαρακτηριστικότερο όλων παράδειγμα είναι η περίπτωση του Μωαμεθανισμού όπου η θρησκεία ήταν αυτή που κατάφερε να ενώσει τους αραβικούς λαούς.Μέσα από αυτήν την διαδικασία , η θρησκεία - εκκλησία απέκτησε πραγματική εξουσία. Ομως όση περισσότερη γνώση κατακτά ο άνθρωπος , τόσα περισσότερα εξηγεί άρα τόσο περισσότερο αποδομεί το θρησκευτικό οικοδόμημα. Ετσι όταν υπό το φως των επιστημονικών ανακαλύψεων άρχισαν να αμφισβητούνται παραδοχές που η εκκλησία είχε εμφανίσει ως "μοναδικές" αλήθειες άρα η μη αποδοχή τους θα δημουργούσε ρωγμές στο αλάθητό της , αντέδρασε. Σκότωσε , βασάνισε, έκαψε. Αυτό σε άλλες θρησκείες συμβαίνει ακόμα και σήμερα. Δείτε ανά τον κόσμο ότι όσο πιο ανεπτυγμένη (και δεν εννοώ υλικά) είναι μια κοινωνία τόσο πιο πολύ μικραίνει ο ρόλος της θρησκείας. Σημειώστε δε ότι όλοι οι άνθρωποι , δέχονται συστηματική προπαγάνδα υπέρ της επικρατούσας θρησκείας του τόπου τους , από την στιγμή που γεννιούνται. Στην οικογένεια , στο σχολείο , παντού. Οταν λοιπόν επί χρόνια ενσταλάζεται μέσα σε έναν άνθρωπο η θρησκεία και ο φόβος , (αν δεν είναι αυτό μακροχρόνια πλύση εγκεφάλου τότε τι είναι ?) είναι πολύ δύσκολο να αρχίσει να τα αμφισβητεί όλα αυτά. Ερώτημα 1 : Aποδείξτε ότι υπάρχει Θεός. Ερώτημα 2: Aποδείξτε ότι δεν υπάρχει Θεός. Εκ πρώτης όψεως και τα δύο δεν αποδεικνύονται.Είναι όμως έτσι ? Απλοποιώντας πολύ το θέμα θα μπορούσε κάποιος υποθετικά να θέσει τα εξής: Ερώτημα 1: Αποδείξτε ότι υπάρχει δέντρο που παίζει σκάκι Ερώτημα 2 : Aποδείξτε ότι δεν υπάρχει δέντρο που παίζει σκάκι Τι θα διαλέγατε τότε ? Προσωπικά διαλέγω την ερώτηση 1 και στις δύο περιπτώσεις. Αλλά όπως είπα και πριν η έννοια του Θεού είναι αξιωματική και έτσι όλες οι συζητήσεις που έχω κάνει κατά καιρούς προσκρούουν από τους συνομιλητές μου στο αξίωμα.

Συνάδελφοι , ξέρουμε όλοι ότι το θέμα είναι και σοβαρό και φλέγον και δημιουργεί αντιπαραθέσεις. Παρ' όλα αυτά πρέπει να κρατάμε το επίπεδο της συζήτησης και να κινούμαστε εντός των ορίων των κανόνων συμμετοχής και ειδικά του 4ου.

Στις 8 Απριλίου 2009 διοργανώνεται στην αίθουσα τελετών του ΕΜΠ στην Πολυτεχνειούπολη Ζωγράφου ημερίδα με θέμα τον νέο Κανονισμό Τεχνολογίας Χαλύβων οπλισμένου σκυροδέματος. Λεπτομέρειες εδω

Συνάδελφοι , δεν υπάρχει κανένας λόγος να παραθέτουμε ξανά ολόκληρο το μήνυμα κάποιου άλλου. Για λόγους οικονομίας χώρου και σωστότερης εμφάνισης της συζήτησης διαγράφηκαν οι παραθέσες αυτές.

O λιγότερος οπλισμός κάτω πέλματος στο άνοιγμα μπορεί να εξηγηθεί αν λάβουμε υπόψη μας ότι η πλάκα κοιτόστρωσης είναι μια¨"ανεστραμμένη" πλάκα και συνεπώς στο άνοιγμα της εφελκύεται το άνω πέλμα.

H ΝΟΜΟΣ έχει τα μειονεκτήματα ότι είναι δύσχρηστη και ότι ενίοτε (όπως σήμερα το μεσημέρι) σέρνεται.. Από την άλλη όμως έχει πάααααααρα πολύ πράγμα. Οχι μόνο στα πολεοδομικά. Φορολογικά , εργασιακά , Αποφάσεις ΣτΕ , Αρείου Πάγου , Εφετεία , Πρωτοδικεία , ευρωπαική νομοθεσία , υπουργικές αποφάσεις , ότι μπορείς να φανταστείς. Οπως είπα όμως και πριν χάνει στη χρήση. Εγώ δεν την χρησιμοποιώ σε καθημερινή βάση παρά μόνο για πολύ ειδικό ψάξιμο.

Γι αυτό ακριβώς είπα για το περιεχόμενο και όχι για το κτίσμα σε ότι αφορά το υγειονομικό.

Κοινή είσοδο , όπως σε μια πολυκατοικία.

CostasV μάλλον ήταν ατυχής η επιλογή των ποσών. Αν έβαζες πχ 20.000 και 200.000 νομίζω ότι θα ήταν διαφορετικά τα αποτελέσματα.

Yπάρχει στην πολεοδομία τμήμα επικινδύνων. Επίσης αν ο χώρος είναι εστία μόλυνσης μπορείς να κάνεις καταγγελία στο υγειονομικό προκειμένου να απομακρυνθεί (λέμε τώρα..) τα βλαβερό περιεχόμενο.

Από το άρθρο 28 (Εκταση εφαρμογής) του ΓΟΚ παρ.3 , το άρθρο 6 δεν έχει εφαρμογή σε οικισμούς χωρίς εγκεκριμένο σχέδιο . Ούτε από τα άρθρα ΓΟΚ που εφαρμόζονται υπάρχει διάταξη που να δημιουργεί πρόβλημα. Το μόνο που μένει να αποσαφηνιστεί είναι το αν οι παρεκκλίσεις του ΦΕΚ 138 ισχύουν όπως ακριβώς διατυπώνονται ή αν γίνεται αναγωγή σε όλες τις διατάξεις του προϊσχύοντος ΦΕΚ 111 , όπου όπως ειπώθηκε (δεν το έχω εγώ) υπάρχει απαίτηση προσώπου.

Ναι. Για τα περιμετρικά τοιχεία υπογείου ισχύει η παρ. 18.6.1. edit Αν έχεις edit ελεύθερο άκρο όμως δες το σχήμα Σ18.25 στα σχόλια. edit προς αποφυγή παρεξηγήσεων

Να σου πω για μια παρεμφερή περίπτωση που μου έτυχε πριν από μερικά χρόνια. Ισως σε βοηθήσει ως προς το σκεπτικό του νομοθέτη. Αδεια οικοδομής σε αγροτεμάχιο με σύνορα προς Β δρόμο προς Ν παραλία. Κατασκευάστηκε η (νόμιμη) περίφραξη επί του δρόμου , με αποτέλεσμα τα όμβρια να μην διέρχονται πλέον μέσα από το κτήμα προς τη θάλασσα αλλά να "ταξιδεύουν" μέσω του δρόμου προς την παραλία. Οι παρόδιοι προσέφυγαν στα δικαστήρια καθώς ο δρόμος γινόταν ποτάμι . Τελικά υποχρεωθήκαμε να περάσουμε μέσα από το κτήμα δύο αγωγούς ομβρίων από τον δρόμο μέχρι την θάλασσα. Το σκεπτικό του δικαστηρίου ήταν ότι "δεν μπορεί να εμποδίζεται η φυσική ροή των ομβρίων προς τα χθαμαλότερα".

H μεταβίβαση μπορεί να γίνει με Υ.δήλωση του πωλητή ότι δεν είναι δασική έκταση. Ομως επειδή όπως λες υπάρχει πρόβλημα με πιθανό χαρακτηρισμό μεγάλου τμήματος του Β ως δασική έκταση, θα σου πρότεινα να πάρεις πρώτα βεβαίωση δασαρχείου για το Β για να μην έχεις πρόβλημα με την δήλωση σου του Ν.651.

Tελικά πραγματοποιήθηκε η επίσκεψη ?