avgoust

Για να επανέλθω στο θέμα της κατάρρευσης , η οικοδομή από το ρεπορτάζ είναι κατασκευής 1990. Αρα πριν ΝΕΑΚ και ΝΕΚΩΣ . Γιατί θα πρέπει να συγκρίνουμε με το κανονιστικό πλαίσιο της εποχής το οποίο είναι ο κανονισμός του '54 και όχι ΕΑΚ, ΕΚΩΣ, ΚΤΣ, ΚΤΧ , EC κλπ.

Εγώ έχω τρεις σφραγίδες. - Την γνωστή μεγάλη που σφραγίζω σχέδια , μελέτες κλπ. - Μια μικρούλα πού δεν περιλαμβάνει την λέξη διπλωματούχος ούτε ίδρυμα αποφοίτησης και ΑΜ ΤΕΕ , για να σφραγίζω τα μπλοκ των αποδείξεων. Επειδή έχω και μια άλλη δευτερεύουσα δραστηριότητα τελείως άσχετη με του μηχανικού , έχω άλλο μπλοκ αποδείξεων ( Β' σειρά ) μόνο για αυτήν , όπου έχω ένα συμπληρωματικό σφραγιδάκι που προσθέτει την άλλη δραστηριότητα.

Σε 5οροφη πολυκατοικία κατοικιών με σύσταση οριζοντίων ιδιοκτησιών , υπάρχει υπέρβαση ύψους περιοχής λόγω α. θεμελίωσης σε ψηλότερη στάθμη και β. αύξησης ύψους πυλωτής . γ. Μόνωσης ταράτσας 40cm Ποιος και πως τακτοποιεί ?

Συνάδελφοι μάλλον ο μηχανικός θεώρησε αρχικά ότι η πλάκα ΔΕΝ είναι πρόβολος αλλά είναι εδραζόμενη στα 4 περιμετρικά δοκάρια . Στη συνέχεια λαμβάνοντας υπ΄όψη ένα λόγο πλευρών >>2 , η πλάκα οπλίστηκε ως μιας διέθυνσης με κύριο οπλισμό κάθετα στην εξωτερική δοκό της πρόσοψης. Ετσι μπορεί να εξηγηθεί ο οπλισμός μιας διεύθυνσης που βλέπουμε στο κάτω μέρος της πλάκας. Αυτό που είναι εντελώς ανεξήγητο είναι αυτό το μάτσο σίδερα στο κάτω μέρος του φουρουσιού. Ομως παρά τα πιθανά λάθη της μελέτης και τα κατασκευαστικά λάθη , η κατασκευή άντεξε για 30-40 χρόνια . Αν το πρόβλημα ήταν καθαρά στατικό θα είχε πέσει πολύ σύντομα. Αρα μάλλον η διάβρωση είναι η αιτία . Ετσι φαίνεται ότι αστόχησε πρώτα ένα φουρούσι. Αυτό είχε σαν αποτέλεσμα να χαθεί η η μια στήριξη της μετωπιαίας δοκού και η περιμετρική έδραση της πλάκας. Αποτέλεσμα : Η πλάκα άλλαξε στατική λειτουργία από αμφιέρειστη σε πρόβολο . Επειδή προφανώς δεν ήταν οπλισμένη ως πρόβολος κατέρρευσε .

Να συμπληρώσω ότι όχι μόνο οι εγκρίσεις δόθηκαν πριν τις πυρκαϊές αλλά επιπλέον , αφορούσαν αιτήσεις που είχαν υποβληθεί χρόνια πριν. Κατά τα άλλα , η ανακοίνωση Σκρέκα είναι υποκριτική καθώς εγκαλεί την ΡΑΕ επειδή εφάρμοσε την νομοθεσία και καθαρά λαϊκίστικη καθώς έχει μοναδικό σκοπό τον εξευμενισμό των εξαγριωμένων κατοίκων της κατεστραμμένης (με ευθύνη του κράτους) περιοχής. Τώρα για τον τοπικό Δήμαρχο που είναι οδοντίατρος και βάφτισε ειρωνικά τις ανεμογεννήτριες ανεμόμυλους , είναι σαν να του πεις ότι στο ιατρείο του δεν έχει ιατρικό τροχό αλλά black & decker.

@Panagiotis AndrianopoulosΠραγματικά έχεις καταλάβει λάθος. Η υπόθεση ΔΕΝ αφορά έργα σαν αυτά που περιγράφεις τα οποία ήδη από το ΦΕΚ των επαγγελματικών δικαιωμάτων μελετώνται και υπογράφονται από Αρχιτέκτονες και ουδείς το αμφισβητεί αυτό. Αφορά το ποιος υπογράφει την αιτιολογημένη έκθεση που υποχρεωτικά υποβάλλεται στα ΣΑ , (πρώην ΕΠΑΕ). Λάβε υπ'όψη σου ότι από ΣΑ περνάνε λόγω βλαμμένης νομοθεσίας , χιλιάδες απίθανα έργα ακόμα και εργασίες μικρής κλίμακας. Ετσι λοιπόν , κατά την άποψη του ΣΑΔΑΣ , ενώ την αρχιτεκτονική μελέτη μπορεί να την υπογράφει ΠΜ, ΑΤΜ , ΤΕ κλπ ειδικά την μια σελίδα κειμένου της αιτιολογημένης έκθεσης πρέπει να την υπογράφει μόνο ΑΜ !!

Το 186 είναι για τα 4 στρέμματα. Για μεγαλύτερα : "Από 8.000 τ.μ. και πάνω, για μεν τα πρώτα οχτώ χιλιάδες (8.000) τ.μ., τα διακόσια πενήντα οχτώ (258) τ.μ., για δε τα λοιπά, το γινόμενο του υπολοίπου εμβαδού του γηπέδου επί τον συντελεστή δόμησης 0,009 μη δυναμένη σε καμία περίπτωση να υπερβεί τα τριακόσια εξήντα (360) τ.μ" Και επειδή ΣΔ επιτρεπόμενος = min [ ΣΔ ΦΕΚ270, ΣΔ ΦΕΚ Αρχαιολογίας ] τελικά χτίζεις 200m2

Τα πράγματα είναι πολύ απλά. Έχεις μια συνταγματική διάταξη που λέει ότι στο δάσος μπορείς να βάλεις ανεμογεννήτρια. Έχεις μια άλλη , παλαιότερη , συνταγματική διάταξη που λέει ότι αν το δάσος καεί ΔΕΝ μπορείς να βάλεις ανεμογεννήτρια. Αυτό το παράλογο πρόβλημα έλυσε η απόφαση του ΣτΕ , και καλώς έπραξε. Οι μειοψηφούντες 9 είναι κλασσικά στην κοσμάρα τους.

@trellovoskos Από τα συνοδευτικά αρχεία του fespa είναι .

Στην αμιγή κατοικία έχει μεταξύ άλλων επιτρεπτή χρήση : "(52) Ήπια θαλάσσια αναψυχή (κολύμβηση, ιστιοσανίδα, καταδύσεις, υποβρύχια φωτογράφηση κ.λπ.)" Αυτό σε επίπεδο άδειας οικοδομής ή άδειας λειτουργίας , πως... μεταφράζεται ?

Η ρύθμιση αφορά τμήματα που είναι εκτός της ΟΑ. Αυτά σου απέρριψε . Τα εντός ΟΑ δεν έχουν θέμα μεταβίβασης . (Κατά την γνώμη μου) Στα άλλα ερωτήματα τύπου "ποιες χρήσεις συνάδουν" και "ποιες αρχαιότητες βλάπτονται" μην ψάχνεις δεν θα βγάλεις άκρη με δαύτους. Οτι γουστάρουν κάνουν και δεν δίνουν λογαριασμό σε κανένα. Να'ναι καλά ο "οσονούπω" Υπουργός που μας τους φόρεσε ..

Μια εικονα = χιλιες λέξεις. Δες εδώ

To L1 δεν είναι το lbmin . Είναι η ελάχιστη διάσταση υποστυλώματος που χρειάζεσαι για να είναι σωστή η καμπύλη αγκύρωση.

Η είδηση αφορά την παρουσίαση λογισμικού πρόβλεψης εξέλιξης πυρκαϊάς . Ο πίνακας αφορά την κατηγοριοποίηση μιας πυρκαϊάς . Παρόμοιοι πίνακες κατάταξης υπάρχουν για σεισμούς, τυφώνες , ανεμοστρόβιλους . Η κατάταξη της πυρκαϊάς του Ματιού σε Κ7 είναι μια πραγματικότητα. Η καταγραφή της πραγματικότητας δεν συγχωρεί και δεν αθωώνει κανέναν.

@tetrisμπερδεύτηκα γιατί η αν και η ένταξη είναι σχετικά πρόσφατη , έχει ξεκινήσει πριν 30 χρόνια ( ! ) και στο ΠΔ της δεν αναφέρει κάποιο ΓΠΣ που λήφθηκε υπ'όψη .

Συναδελφοι εχω καταμπερδευτει με τις μεταβατικες διαταξεις. Εχω μια περιοχη που ενταχθηκε σε σχεδιο το 2014. Για να βρω τι επιτρέπεται στην αμιγή κατοικία θα παω με το ΦΕΚ του 2018 ή με αυτο του '87 ? ΥΓ. Ενδιαφερομαι για καταστημα τυπου μινι μαρκετ και καφε/ φαγητο take-away.

@Arche Διευκρινηση . Αυτά που σου είπα εγω αφορούν την περίπτωση οπου εχεις αδεια , δεν εχεις εγκεκριμενα σχεδια και θελεις να τα ξαναδημιουργησεις και να ελεγξεις / δηλώσεις τυχον υπερβασεις επι αυτων. Αυτα που σου προτεινουν Ιασονας και loser είναι αλλη προσέγγιση. Εκει λες δεν εχω αδεια , ειναι παντελως αυθαιρετο και το δηλωνω ως τετοιο. Αρα κανω κατοψη μονο του αυθαιρετου μου και δεν ασχολουμαι με τα υπόλοιπα. Στην περιπτωση σου που ειναι παλια η οικοδομη και το προστιμο πολύ χαμηλό η αντιμετώπιση αυτή σε συμφέρει και οικονομικα και απο θεμα δουλειας μηχανικου διότι όπως σου είπε και ο loser "..Για κατ 1 μόνο παράβολο πληρώνεις ανεξάρτητα από Υ.Δ και πολλές άλλες παραβάσεις τις οποίες όμως οφείλεις να περιγράψεις και να αποτυπώσεις σε κάτοψη . Για κατ 2 προ 01/01/83 μόνο κατόψεις έχεις να κάνεις δεν χρειάζεσαι να ανεβάσεις τοπογραφικά τομές κλπ όπως λές διάβασε Άρθρο 96 β ..." ΥΓ.Αλλωστε απ' οτι λες δεν υπαρχει ουτε η άδεια . Πως θα το βαλεις με αδεια ?

Αρθρο 99 Ν4495 περιπτωση στ Αρχικά , στο εδάφιο αα) παραγραφος δδδ) που αφορά τις περιπτώσεις που δεν εχει απωλεσθεί ο φάκελος έχει την εξής φράση : " αα)[..] δδδ)[..]Αν η πραγματική κατάσταση συμφωνεί με τα σχέδια της σύστασης διηρημένων ιδιοκτησιών, είναι δυνατή η υποβολή της κάτοψης που επισυνάπτεται στη σύσταση και δεν απαιτείται να προβεί ο μηχανικός στη σύνταξη νέου σχεδίου κάτοψης, χωρίς όμως αυτό να πιστοποιεί τη νομιμότητα της ιδιοκτησίας σύμφωνα με τις πολεοδομικές διατάξεις. Ο έλεγχος των αυθαιρεσιών γίνεται σε κάθε περίπτωση σύμφωνα με τα εγκεκριμένα σχέδια της οικοδομικής άδειας" Ενα το κρατούμενο : τα σχέδια της συστασης δεν τεκμηριωνουν νομιμότητα. Στην συνέχεια στο εδάφιο γγ έχει την περίπτωσή σου ( απώλεια σχεδίων ) : "γγ) αν έχει απολεσθεί ο φάκελος της οικοδομικής άδειας, εφόσον η απώλεια βεβαιώνεται από την αρμόδια Υπηρεσία Δόμησης και, προκειμένου να διερευνηθεί η νομιμότητα του υφισταμένου κτιρίου, είναι δυνατή η υποβολή στην αρμόδια Υπηρεσία Δόμησης φακέλου αποτύπωσης κτιρίου, που έχει ανεγερθεί με βάση οικοδομική άδεια πριν από τις 28.7.2011 η οποία έχει απολεσθεί. Για να γίνει αποδεκτός ο φάκελος από την οικεία Υπηρεσία Δόμησης, πρέπει να περιλαμβάνει τοπογραφικό διάγραμμα, διάγραμμα κάλυψης, σύμφωνα με τις προδιαγραφές του από 8.9.1983 προεδρικού διατάγματος, κατόψεις αποτύπωσης όλων των ορόφων, τομή, φωτογραφίες όλων των όψεων, υπεύθυνη δήλωση μηχανικού ότι στο διάγραμμα κάλυψης οι υπολογισμοί και ο έλεγχος του υφισταμένου κτιρίου έχει γίνει σύμφωνα με τους όρους και περιορισμούς δόμησης που ίσχυαν κατά το χρόνο έκδοσης της οικοδομικής άδειας για την οποία υποβάλλεται ο φάκελος αποτύπωσης, καθώς και κρατήσεις και εισφορές σύμφωνα με τις κείμενες διατάξεις. Θεωρείται ως κάτοψη, για την εφαρμογή της παρούσας, το σχέδιο κάτοψης το οποίο προσαρτήθηκε στην πράξη σύστασης διηρημένων ιδιοκτησιών στις περιπτώσεις αυτοτελών οριζόντιων ή καθέτων ιδιοκτησιών, των οποίων η οικοδομική άδεια εκδόθηκε πριν από την έναρξη ισχύος του από 8.9.1983 προεδρικού διατάγματος. Αν η πραγματική κατάσταση συμφωνεί με τα σχέδια της σύστασης διηρημένων ιδιοκτησιών, είναι δυνατή η υποβολή της κάτοψης που επισυνάπτεται στη σύσταση και δεν απαιτείται να προβεί ο μηχανικός στη σύνταξη νέου σχεδίου κάτοψης. Τα σχέδια κατατίθενται εις διπλούν και θεωρούνται από την αρμόδια Υπηρεσία Δόμησης. Η μία σειρά σχεδίων χορηγείται στον ενδιαφερόμενο και ο φάκελος συμπληρώνει την απολεσθείσα οικοδομική άδεια στο αρχείο της Υπηρεσίας Δόμησης" και στην ερμηνευτικη 2 : "Στο εδάφιο γγ της περίπτωσης στ) θεωρείται ότι η πραγματική κατάσταση συμφωνεί με τα σχέδια της σύστασης διηρημένων ιδιοκτησιών, χωρίς να λαμβάνονται υπόψη τυχόν αυθαίρετες κατασκευές για τις οποίες θα γίνεται η υπαγωγή.Στις περιπτώσεις που μετά την αποτύπωση της υφιστάμενης κατάστασης κατά τη σύνταξη του διαγράμματος κάλυψης προκύψουν αυθαίρετες κατασκευές, αυθαίρετα τμήματα κτιρίου κ.λ.π., αυτά διαγραμμίζονται ή/και αναφέρονται ευκρινώς στο διάγραμμα κάλυψης με ειδική μνεία στην υπεύθυνη δήλωση μηχανικού, σχετικά με την υπαγωγή των τυχόν αυθαιρέτων στις διατάξεις του ν.4495/17" Δηλαδή , εχεις πάει, έχεις μετρήσει, και αν πραγματικότητα και σύσταση ταυτίζονται , σου λέει μην μου ξανασχεδιάσεις , βάλε την κάτοψη της σύστασης στον φάκελο της ανασύστασης. Αν τώρα αυτή η κατάσταση είναι και μέσα στα επιτρεπτά μεγέθη των τότε όρων δόμησης και της άδειας τότε και μόνο τότε καθάρισες.

@ΙΑΣΟΝΑΣ Δεν θα μπορούσε όμως κάποιος να ισχυριστεί ότι , εφ'όσον στις ΣΟΙ , ο ΦΟ του κτιρίου και το εξωτερικό κέλυφος είναι πράγματα κοινόκτητα , ότι μια τέτοια παράβαση αφορά το σύνολο του κτιρίου ? Και έτσι να ρυθμιστεί σε μια υπαγωγή παραβάσεων επί κοινοκτήτων / κοινοχρήστων ? ΥΓ. Και στην πραγματικότητα την παράβαση την έχει κάνει το υπόγειο , όχι ο τελευταίος.

Για αυθαίρετο που δηλώνεται μετά την 1-10-2020 , οπότε πρέπει να μπει στην ΗΤΚ , ποιος είναι υπόχρεος σύνταξης της ΗΤΚ ? Ο μηχανικός που κάνει την δήλωση αυθαιρέτου ? Σε επόμενο στάδιο ο ιδιοκτήτης μέσω του ίδιου ή και άλλου μηχανικού ? Και ποιο είναι το χρονικό περιθώριο για αυτό ?

Με τις πρώτες δηλώσεις του 4495 που δεν ίσχυε όλη αυτή η διαδικασία τι θα γίνει ? Γιατί την εγκύκλιο δεν τις εξαιρεί όπως αυτές των παλαιότερων νόμων

Ας κάνουν σύσταση καθέτου.

Ακριβώς , και τελειώνει σε ..ΟΥ

Σε τρίμηνο που δεν εχουμε συμφωνητικό , δεν υποβάλλουμε καθόλου ή πρέπει να υποβάλλουμε κενή κατάσταση ?