avgoust

@vk2626 Εγώ νομίζω ότι το κράτος ενώ θέλει να ψηφιοποιήσει όλο το υλικό ( άδειες, σχέδια , συμβόλαια , κλπ ) δεν γουστάρει  να αναλάβει το κόστος και την διαδικασία. Οπότε με την ΗΤΚ  αναθέτει το έργο σε εμάς ,  φορτώνει το κόστος στους ιδιοκτήτες και καθάρισε.

Εγώ νομίζω ότι ειδικά στην Μύκονο , ένας έντιμος υπάλληλος της ΥΔΟΜ θα έχει σοβαρό πρόβλημα. Ακόμα και σωματικής ακεραιότητας.

Είναι τέτοιο το χρήμα που διακινείται και τα συμφέροντα που παίζουν μπάλα εκεί  που δεν νομίζω ότι μπορούν οι πλάτες του να το αντέξουν.

Ισως , ειδικά αυτή η περιοχή να έπρεπε να περάσει στην αρμοδιότητα της κεντρικής πολεοδομίας.

Στην περίπτωση αυτή με το 30% , πως δίνουμε βεβαίωση νομιμότητας ?

Κι αν το κτίριο ή τμήμα του δεν εγκριθεί από το ΥΠΠΟ και δεν δύναται να τακτοποιηθεί τι γίνεται μετά ? 
Εχει μεταβιβαστεί αυθαίρετο ? Ακυρώνεται το συμβόλαιο ?

Ο Αμυράς λέει  ...ες και δουλεύει τον κόσμο.

Με αυτό το άρθρο 24 στο σύνταγμα δεν υπάρχει καμμία άλλη λύση  συμβατή με το ΣτΕ.

Το πρόβλημα το ξέρουν και αυτοί και οι προηγούμενοι και οι παρα-προηγούμενοι .

Μόνο ο Σουφλιάς το είπε στα ίσα από το 2005 και   προσπάθησε να αναθεωρήσει το αρθρο 24 αλλά δεν τον άφησαν.

".. η αναντιστοιχία οφείλεται σε προσωρινό σφάλμα της Πλατφόρμας, το οποίο θα διορθωθεί προσεχώς..."  και καλά..

Κατά τις 31/3.. 😆

Μήπως  επειδή λόγω covid μετατέθηκαν οι προσθεσμίες ?

ε. ακίνητα που βρίσκονται σε περιοχές, οι οποίες κηρύχθηκαν εντός του έτους 2020 σε κατάσταση έκτακτης ανάγκης πολιτικής προστασίας, σύμφωνα με την παρ. 2 του άρθρου 25 του ν. 4662/2020 (Α ́ 27), εφόσον η αίτηση υπαγωγής υποβληθεί εντός ενός (1) έτους από την έναρξη ισχύος του παρόντος

Τα ίδια Παντελάκη  μου ... ! Ασαφής διατύπωση. Τι θα πει περιοχή ? Ο Δήμος ? Η Δημοτική Κοινότητα ?
Γιατί στον Μαραθώνα πχ που αναφέρθηκε όντως λειτουργεί η Κ5 . αλλά  αν δείτε τα ΦΕΚ των κηρύξεων   μόνο μια από τις 4 ΔΚ του συγκεκριμένου Δήμου κηρύχθηκε σε κατάσταση έκτακτης ανάγκης το 2020.
Το σύστημα των αυθαιρέτων καθώς κάνει διαχωρισμό μόνο σε επίπεδο Δήμου και όχι ΔΚ το δέχεται.
Είναι όμως ορθό ?  Στέκει η Κ5 και σε άλλες ΔΚ του ίδιου Δήμου ?
 

Στις περιπτώσεις αυτές που συστήνουμε σύνθετη κάθετη , τα % συνιδιοκτησίας των επιμέρους οριζοντίων τα υπολογίζουμε  επί της κάθετης ή επί του συνολικού οικοπέδου ?

Παράδειγμα.
Εστω ΚΑΘΕΤΗ Α  50%  &  ΚΑΘΕΤΗ Β 50% επί του οικοπέδου

Στην ΚΑΘΕΤΗ Β  δημιουργώ  2 οριζόντιες από 50% επί της κάθετης.
Ποιο από τα παρακάτω είναι σωστή περιγραφή ποσοστών για να μπει στον πίνακα κατανομής  :

α. Η οριζόντια έχει % συνιδιοκτησίας 50% επί της κάθετης  Β  
β. Η οριζόντια έχει % συνιδιοκτησίας 25% επί του οικοπέδου
 

Βλέπω ότι όλοι έχετε εστιάσει στα ΣΑ και δεν βλέπετε τον ελέφαντα στο δωμάτιο.

Εγώ θέλω λοιπόν να ρωτήσω που ορίζονται οι  εργασίες οι οποίες αν  γίνουν σε ακίνητο  εντός αρχαιολογικού χώρου/ ιστορικού τόπου   δεν απαιτείται έγκριση ΕΦΑ ή έστω απάντηση μη αρμοδιότητας.

Δεν είναι τόσο απλό όσο φαίνεται.

Ακούει κανείς "ιστορικός τόπος" , "αρχαιολογικός χώρος"  κλπ και φαντάζεται κάποιο αρχαίο μνημείο και την πέριξ περιοχή . Αμ δε !

Ο χαρακτηρισμός περιλαμβάνει  δεκάδες χιλιάδες στρέμματα γης , ολόκληρους Δήμους , με δεκάδες χιλιάδες κτιρίων.

Ειδικά για την Παρανοική Αρχαιολογική Υπηρεσία , τα αυθαίρετα προ 4495 θα τα στέλνει να περάσουν τοπικό συμβούλιο ή ΚΕΣΑ  !!  😂😂  .

Αντε να πέσεις και σε καμιά αποχή μελών ΤΕΕ από ΣΑ ή λήξη θητείας και έκανες τόμπολα !!

Οποιος λοιπόν πιστεύει ,  ότι για να βάψει κάποιος εξωτερικά το σπίτι του θα υποστεί τα παραπάνω και θα πάει να πάρει έγκριση αρχαιολογίας και να περάσει ΣΑ είναι μακριά νυχτωμένος. !!!

Κι επειδή κι ο μηχανικός φοβούμενος ΔΕΝ θα βεβαιώνει ότι δεν απαιτείται έγκριση η λύση είναι απλή.

Ολες οι παραπάνω εργασίες θα γίνονται χωρίς καμμία έγκριση / βεβαίωση. Τόσο απλά.

Εχω δηώση σε οριστικη υπαγωγη στον 4178.

Για την μεταβιβαση θα εκδοθει βεβαιαωση του 4495.
Στο 5φυλλο της νεας βεβαιωσης σκέφτομαι να  γραψω

"η παρούσα αφορά ακινητο το οποίο έχει υπαχθεί στις διατάξεις του  Ν.4178/13 με την υπ'αριθμ. ΧΧΧΧ  δήλωση υπαγωγής του Ν.4178."

Χρειαζεται κατι αλλο ?

45 λεπτά πριν, laxanos said:

"...Τα αποτελέσματα των υπαγωγών που ολοκληρώνονται μετά τη δημοσίευση της υπουργικής απόφασης που προβλέπεται στο άρθρο 62 του ν.4495/2017 επέρχονται όταν καταχωρηθεί η ηλεκτρονική ταυτότητα του κτιρίου ή της διηρημένης ιδιοκτησίας στο ηλεκτρονικό μητρώο που προβλέπεται στην απόφαση αυτή..."

Οταν λέει υπαγωγών που ολοκληρώνονται   , τι εννοεί με το ολοκληρώνονται ?  Πληρωμή παραβόλου και υπαγωγή μόνο ? Ανέβασμα σχεδίων ?

Πχ δηλωση που εχει υποβληθει πριν την ΥΑ και ανεβάζει σχέδια μετά από αυτή πρέπει να κάνει και ταυτότητα  υποχρεωτικά ?

Μα αν ισχύει αυτό έρχεται σε αντίθεση με την ΥΑ που λέει ότι βεβαιώσεις με αυτοψια  προ 31/1 δεν θελουν ταυτοτητα .
 

Επίσης , τον ορισμό του αδόμητου τον προσέξατε στο ΦΕΚ της 2ης ΥΑ  ?!
Αρθρο 2 .1.B.β. εε :

"..Αδόμητο χαρακτηρίζεται οικόπεδο ή γήπεδο, εφόσον δεν υφίσταται σε αυτό κατασκευή που προϋποθέτει την έκδοση πράξης εκτέλεσης οικοδομικών εργασιών.."

Που σημαίνει ότι ένα άχτιστο γήπεδο , οικόπεδο , αν εχει περίφραξη εστω και από συρματόπλεγμα δεν θεωρείται "αδόμητο". !

Στις προηγούμενες αναρτήσεις που μιλάνε για υπαγωγές μετά την 30/9.

Τελικά , έχει καταλάβει κανείς τι θα ισχύσει για συμβόλαια μετά την 1/2  με εκδοθείσες βεβαιώσεις προ 31/1 ?

Θα απαιτηθεί ΗΤΚ ή  όχι ?

ΥΓ. Εντω μεταξύ  ως ημερομηνία ελέγχου μπαίνει γενικά η 1/10. Δλδ ούτε εκείνη η άτυπη παράταση εως 15/10 που έδωσαν οι τότε άθλιοι δεν θεσμοθετήθηκε.
 

Είναι γελοίο πάντως όλο αυτό , ειδικά για τις περιοχές που δεν γειτνιάζουν με κάποιο μνημείο , δεν είναι σε κάποια προστατευόμενη ζώνη μνημείου ,  αλλά σε περιοχή που απλώς ελέγχεται η εκσκαφή από την  ΕΦΑ .

Θα κάτσει λοιπόν το ΚΕΣΑ ( !!! ) να ασχοληθεί  με ένα ισόγειο αυθαίρετο που ζήτημα είναι να έχει βάθος θεμελίωσης 0,5μ. ή  με μια αυθαίρετη αγροτική αποθήκη , που δεν έχει καν θεμελίωση.

Το όργωμα μεγαλύτερο βάθος έχει..

@LESS γιατί πιθανότατα η τελευταία δόση είναι ( έστω και λίγο ) διαφορετική από τις άλλες.
Μπες στο σύστημα πήγαινε στο δοσολόγιο , κάνε τικ στην τελευταία δόση και κατέβασε το έντυπο πληρωμής της.

Τους συμβολαιογράφους τι τους θέλουμε μου λέτε ?

Καταστημα εκτος σχεδιου αλλαξε σε τμήμα του αυθαιρετα  χρηση σε κατοικια.
Ως εκτος σχεδιου  προκύπτει υπερβαση δομησης και μπαίνει και συντ αλλαγής χρήσης.

Ομως προ της ισχυος του 4495 , η περιοχη ενταχθηκε σε σχεδιο με επιτρεπόμενη χρηση καταστήματα , κατοικίες.

Από την άλλη ,   το γήπεδο λόγω ρυμοτόμησης κατατμείται σε 2 οικόπεδα.
Το υφιστάμενο κτίριο , υπερβαίνει τον σημερινό ΣΔ για οποιαδήποτε χρήση , ακόμα και με την αρχική του λόγω του μικρού μεγέθους του τμήματος στο οποίο βρίσκεται.

Αφού επιλεγουμε συντελεστες με βάση το τι ισχύει σήμερα στην περιοχη  (αρα δεν υφίσταται η διαφορά συντελεστή λόγω χρήσης ως εκτός σχεδίου ) μπορει να τακτοποιηθεί με αναλυτικό προυπολογισμό ?  ( ΚΧ  σε ΚΧ ).

Αν όχι με ποιο σκεπτικό θα πρέπει να επιλέξω υπέρβαση και κατηγορία ?

Σε κτίριο με άδεια και σύσταση ορ. ιδιοκτησιών , προβλέπεται υπόγειο εκτος περιγραμματος
το οποίο είναι ανεξάρτητη οριζόντια ιδιοκτησία.
Στην κατασκευή  , στο εκτός περιγράμματος υπόγειο τμήμα η εξωτερική πλευρά κατασκευάστηκε πιο μέσα  και ξεμπαζώθηκε οπως στο σχημα.

Η κατάσταση αυτη επηρεάζει τη νομιμότητα της υπερκείμενης οριζόντιας ιδιοκτησίας ισογείου ?
Πχ θεωρείται αυθαίρετος εξώστης ? κάτι άλλο  ?



 

Στην περίπτωση υπερβάσεων εως 2%

α. δίνουμε βεβαίωση μη υπαρξης αυθαιρετου ή ότι οι αυθαίρετες κατασκευές περιλαμβάνονται στις εξαιρέσεις ?
β. ποιο εμβαδόν αναγράφεται στα συμβόλαια ? της άδειας ή της άδειας+2% ?

Τι λέτε ρε παιδιά .

Πιο τραγικό δίδυμο από το Χατζηδάκης - Οικονόμου δεν μπορεί να υπάρξει στο ΥΠΕΝ
Το φάγωμά τους από μόνο του είναι καλή είδηση.

Ολος ο κομματικός μηχανισμός της ΝΔ, τα ΝΔ-κρατούμενα ΤΕΕ , η κοινοβουλευτική ομάδα , έπνεαν μένεα εναντίον τους , για την τραγική φάση με τα αυθαίρετα , ιδίως κατά του Οικονόμου που αυτός ήταν μάλλον  ο υπαίτιος όλων.

Φυσικά και προτιμώ  Σκρέκα αντί Χατζηδάκη και κυρίως Ταγαρά αντί Οικονόμου.

ΥΓ. Χατζηδάκης στο εργασίας ... δεν μου ακούγεται καθόλου καλό αυτό.
 

Καλημέρα και Χρόνια Πολλά !

Σε εκτός σχεδίου γήπεδο εκδόθηκε αδεια.
Αργότερα εγιναν  και αυθαίρετες κατασκευές όπως στην εικόνα.
Πριν την ισχύ του 4495/17 η ιδιοκτησία εντάχθηκε σε σχέδιο και ρυμοτομείται  σε 2 άρτια οικόπεδα  πως στην εικόνα

Δεν έχει κυρωθεί ακόμα η πράξη εφαρμογής
Δεν έχει διανοιχθεί η οδός
Δεν έχει γίνει συμφ/κη παραχώρηση των ρυμοτομούμενων.

Ερωτήματα για την τακτοποίηση των αυθαιρέτων :
Θεωρώ ένα ενιαίο οικόπεδο και κάνω 1 δήλωση ?
Θεωρώ 2 οικόπεδα και κάνω  2 ξεχωριστές δηλώσεις ?
Σε περίπτωση 2 δηλώσεων θεωρω ότι και τα 2 τμήματα είναι "με άδεια" ?

Τετρις συμπληρωσα και τις άλλες απαιατήσεις της . Η συμβ/φος είναι του πελάτη δυστυχως.

Σε δηλωση αυθαιρετου , εντός σχεδίου χωρίς κυρωμένη Π.Ε. ,  έχω ρυθμίσει μεταξύ άλλων  μια στεγασμένη βεράντα με αναλυτικό. Τι εννοώ στεγασμένη : Ξύλινος σκελετός και κεραμίδι από πάνω. Με όρους ΓΟΚ πρόκειται για ημιυπαίθριο χώρο.

Επειδή στο παρελθόν όταν διάβαζαν ημιυπαίθριος όλοι σκέφτονταν κλεισμένο ημιυπαίθριο ,  στο τοπογραφικό , στην τ.ε. και στην κάτοψη γράφω "Ημιυπαίθριος χώρος  ( στεγασμένη βεράντα ) " .
Επίσης σε τ.ε. κάτοψη και τοπογραφικό  αναγράφω και το εμβαδόν του για να ξέρει και ο πιθανός ελεγκτής και τι τακτοποιήθηκε .

Και μου λέει η συμβολαιογράφος

1. ότι επειδή γράφω εμβαδόν  , το ΥΠ.ΟΙΚ. ζητάει να καταχωρηθεί πόσες ανοικτές πλευρές έχει ο Η/Χ και
κατά συνέπεια πρέπει αυτό να αναγράφεται και στην τ.ε. της δήλωσης. Δηλαδή να γράψω  ότι ο Η/Χ έχει τρεις πλευρές ανοικτές !!

Που στην ευχή προκύπτει αυτή η απαίτηση την στιγμή που ο Η/Χ  μπορεί να έχει και μία ανοικτή ?

Επίσης  επειδή δεν έχει κυρωθεί ακόμα η πράξη εφαρμογής θέλει 
2. Υπ. δήλωση στο τοπογραφικό ότι δεν είναι δασική έκταση !! Το εντός σχεδίου !
3. Υπ.δήλωση ότι δεν υπάρχει σημείο υδροληψίας. 

Κάνω κάπου λάθος στην όλη φάση ρε παιδιά ?