avgoust

Δυο αγροτικές αποθήκες συνολικού εμβαδού  40μ2 υψους < 2,5μ ,  μοναδικά κτισματα σε αγροτεμαχιο , μπορούν να μπουν ΚΑΤ 3 ή κόβονται από το γενικό σκεπτικό   για τις αποθήκες που δεν παίρνουν μειωτικό συντελεστή  αν είναι μοναδικά κτισματα ?

Μπορώ ίσως να θεωρήσω την μια ΚΧ και την άλλη ΒΧ ?

Σε ότι αφορά την έκπτωση κύριας κατοικίας  ΤΡΙΤΕΚΝΩΝ ,  ισχύει κριτήριο μέγιστου εμβαδού ?

Ο 4495 λέει  σκέτο έκπτωση στην κύρια κατοικία ( χωρίς κριτήριο εμβαδού ).
Η εγκ. 2 λέει ότι για την εφαρμογή  της παρ. 4  ισχύουν κριτήρια αλλά για την παρ. 5 δεν αναφέρει κάτι.

Αρα ?

Αυτή τη στιγμή , λήγουν ταυτόχρονα ή σχεδόν ταυτόχρονα προθεσμίες για αλλαγές , Ε9 ,τετραγωνικά δήμων ( που γίνεται ΤΟ μπάχαλο με τους ανίκανους της ΚΕΔΕ και τους ηλίθιους υπαλλήλους των ΟΤΑ ) , 4495 ΚΑΤ5 , 4178 Αρχεία , σε κάποιες περιοχές κτηματολόγια , δασικοί χάρτες κλπ κλπ κλπ .

Σημείωση : τα αυθαίρετα ΚΑΤ5 είναι πάρα μα πάρα πάρα πολλά , ατελείωτα.

Επιπλέον , με την απροσμέτρητου  μεγέθους μ@λ@κία που έκαναν στον 4495 και ενέπλεξαν τους παλαβούς της Αρχαιολογίας στις ρυθμίσεις  , έχουν βαλτώσει χιλιάδες υποθέσεις .

Το ΥΠΠΟ , όποτε του κ@βλώσει , χαρακτηρίζει μεγάλες περιοχές  αρχαιολογικούς χώρους , καταλαβαίνεται τι γίνεται . Υπάρχουν ολόκληρες δημοτικές ενότητες που είναι χαρακτηρισμένες. Δείτε πχ  στην Χαλκίδα τι γίνεται , οι συνάδελφοι τραβάνε τα μαλλιά τους.

Ολα παραπέμπονται στα τοπικά συμβούλια - μιλάμε για μήνες.

Πολλοί ιδιοκτήτες σοκαρισμένοι από το θέμα covid  βιάζονται για γονικές παροχές. Χιλιάδες φάκελοι χαμένοι από τα αρχεία  των ΥΔΟΜ.
Στην ΥΔΟΜ Αγ. Παρασκευής μέχρι πρότινος ούτε στελέχη δεν δίνονταν λόγω υπαλλήλου που ανήκε σε ευπαθή ομάδα..

Με τα ψηφιακά τοπογραφικά και το κτηματολόγιο όμως γίνεται ένας χαμούλης  καθώς υπάρχουν πάρα πολλές λάθος καταχωρίσεις και χρειάζονται γεωμετρικές μεταβολές , αγωγές κλπ

Στις εκτός σχεδίου περιοχές που εντάσσονται σε διαδικασία δασικών χαρτών δεν μπορείς να ξέρεις σίγουρα το χαρακτήρα της έκτασης.

Και σαν να μην φτάνουν όλα αυτά , όποιου του 'ρθει στήνει και μια ηλεκτρονική πλατφόρμα και βάζει προθεσμίες . Σιγά ρε μλκες !! Αποφασίσατε να ξυπνήσετε απο τον αιώνιο ύπνο και τώρα βιάζεστε ? Θα διορθώσουμε σε 1 χρόνο αμαρτίες 2 αιώνων ???!!!!

Προσωπικά , τον τελευταίο μήνα έδιωξα  ( !! )  νέα αυθαίρετα γιατί απλώς ΔΕΝ προλαβαίνω να τα κάνω και είμαι στα όρια του εγκεφαλικού.

Δεν υπάρχει κανένας λόγος να ζούμε όλη αυτή την τεράστια  ψυχολογική πίεση με τις ηλίθιες και χωρίς λόγο προθεσμίες τους.

Αυτό ειδικά με τα αυθαίρετα ΚΑΤ5 που λήγει τώρα δεν έχει καμμία λογική.  Ο νόμος πρέπει να είναι μόνιμος χωρίς προθεσμία για όλες τις κατηγορίες.


ΥΓ. Αφήνω ασχολίαστο το γνωστό θέμα με τις ΔΗΘΕΝ αεροφωτογραφίες του 7/2011 . Ακόμα μια γελοία ημερομηνία.

Ευχαριστώ , τα γνωρίζω αυτά , αλλά το κείμενο του 1961 δεν απαντά  στο ερώτημα που έθεσα και αφορά το 2020.

Σύμφωνα με τις ισχύουσες διατάξεις , ποιος αποφασίζει αν μια δήλωση θα περάσει σε οριστική υπαγωγή ?

Ο μηχανικός ή ο ιδιοκτήτης ?

Συνάδελφε , σου ζητήθηκε να κάνεις μια δουλειά το 2017. Την έκανες με το τι ίσχυε τότε , την παρέδωσες και δεν έχεις καμμιά άλλη υποχρέωση.
Το 2020 οι προδιαγραφές άλλαξαν και σωστά η συμβολαιογράφος ζητά τροποποιημένο τοπογραφικό.
Αυτό είναι πρόσθετη εργασία που δεν υποχρεούσαι να την αναλάβεις

ΑΝ ΘΕΣ να αναλάβεις , τους δίνεις τιμή για  τις συμπληρωματικές εργασίες που απαιτούνται και προχωράς,
ΑΝ ΔΕ ΘΕΣ , δικαίωμά σου.

@ΑΛΕΞΗΣ ΓΙΑΝΝΕΝΑ  Δες και αυτό

ΣτΕ 1876/2016

".....«1. Δομικό έργο: Είναι κάθε κατασκευή που προορίζεται να χρησιμοποιείται σταθερά συνδεδεμένη με το έδαφος, ως ακίνητο εδράζεται απευθείας ή διά μέσου άλλων στοιχείων σʼ αυτό, δεν έχει δυνατότητα αυτοκίνησης και δεν μπορεί να ρυμουλκηθεί με απλό και άμεσο τρόπο. Σύμφωνα με τα παραπάνω, δομικά έργα είναι π.χ. τα κτίρια, ανεξάρτητα από τα υλικά ή τον τρόπο κατασκευής τους, οι γέφυρες, οι τοίχοι αντιστήριξης, οι περιφράξεις, οι πέργκολες, οι δεξαμενές αποθήκευσης καυσίμων υλικών ανεξάρτητα από τον τρόπο κατασκευής τους και το σκοπό που εξυπηρετούν, οι οικίσκοι που εδράζονται στο έδαφος απευθείας ή σε τροχούς κ.λ.π.»...."

".....κατά το άρθρο 22 του ΓΟΚ 1985 κατασκευή, για την οποία απαιτείται οικοδομική άδεια, είναι κάθε κατασκευή που αποτελείται από τεχνικά έργα και εγκαταστάσεις και η οποία προορίζεται, πλην άλλων, για την παραμονή ανθρώπων ή την αποθήκευση ή την τοποθέτηση πραγμάτων....."

7 ώρες πριν, ΑΛΕΞΗΣ ΓΙΑΝΝΕΝΑ said:

Εάν βάλω τροχοκινουμενο προκάτ στην ταράτσα πάλι χρειάζεται άδεια;

7 ώρες πριν, ΑΛΕΞΗΣ ΓΙΑΝΝΕΝΑ said:

Πχ βαγόνια τραίνου.

50 λεπτά πριν, ΑΛΕΞΗΣ ΓΙΑΝΝΕΝΑ said:

.....τώρα το θέμα είναι με την πολεοδομία μην βρω κάνα μπελά, πως θα ξέρει ο πολεοδόμος αν εγώ κοτσαρω το βαγόνι στον κοτσαδορο  και το πάω βόλτα;

Συγγνώμη , από την ταράτσα θα το κοτσάρεις να το πας βόλτα ?

Αλέξη επειδή βλέπω δεν πείθεσαι από αυτά που σου λέμε , δοκίμασε τα εξής :

1. Ζήτα απο αυτόν στο Λαγκαδά να σου δώσει μια ενυπόγραφη βεβαίωση ότι δεν απαιτείται άδεια για εγκατάσταση στην ταράτσα.
2. Κάνε μια επίσκεψη στην ΥΔΟΜ της περιοχής σου και ρώτα σχετικά να δεις τι θα σου πούνε.

Προφανώς για το τμήμα που έχει υποβληθεί αντίρρηση δεν μπορείς να βεβαιώσεις περί μη δασικής έκτασης.
Στο κτηματολόγιο , λογικά θα έχει περαστεί σε 2ο στάδιο και το αμφισβητούμενο τμήμα.

Οτι είναι εκτός πολυγώνου αντίρρησης έχει τελεσίδικο χαρακτηρισμό είτε ως δασικό είτε όχι και προφανώς ανήκει στο κυρωμένο τμήμα  του δασικού χάρτη.
Το πολύγωνο αντίρρησης έχει διαφορετικές συντεταγμένες στην αντίρρηση και διαφορετικές στο κτηματολόγιο ?  Δεν μου έχει τύχει. Μήπως να στείλεις ερώτημα ?

Αναρωτιέμαι  τι τοπογραφικό να κάνεις και για ποιά  πράξη εφ'όσον απαιτείται πλέον βεβαίωση περί μη δασικού , η οποία αυτή τη στιγμή δεν μπορεί να δοθεί ?

@ΑΛΕΞΗΣ ΓΙΑΝΝΕΝΑ Βέβαια. Για τους ίδιους λόγους που θα χρειαζόταν άδεια για μια νορμάλ προσθήκη.
Το υλικό κατασκευής ( μέταλλο ) ή ο τρόπος κατασκευής ( προκατασκευασμένο ) δεν αλλάζει κάτι.

Εκτός από τα παραπάνω , γενικότερα , να έχεις υπ'όψη σου ότι  και επί εδάφους να το έβαζες πάλι άδεια θα ήθελες καθώς
η έννοια του τροχοκινούμενου που δεν θέλει άδεια ,έχει συνδεθεί σε απόφαση Αρείου Πάγου με την δυνατότητα
άμεσης μετακίνησης με συνήθη μέσα.

Τηλεσκοπικός γερανός και νταλίκα δεν ανήκουν στα συνήθη μέσα.

Σε πρόσφατη ένταξη σε σχέδιο στο Ν.Αττικής ,   ως προϋπόθεση αρτιότητας τίθεται εκτός των άλλων και η μη παραβίαση του μακρινού ΦΕΚ 22-6-83 περί ΖΟΕ Αττικής το οποίο θέτει ως κατώτερο όριο κατάτμησης τα 20 στρέμματα.

Τι γίνεται με οικόπεδα τα οποία  ενώ έχουν όλες τις προϋποθέσεις κατά κανόνα ή παρέκκλιση  αρτιότητας έχουν κατατμηθεί μετά την ημερομηνία
καθορισμού της ΖΟΕ και του ορίου κατάτμησης ?

Μένουν αδόμητα  ? Συνενώνονται με άλλα ? Κάτι άλλο ?

Επίσης συνάδελφοι , παραβλέπετε την ερμηνευτική εγκύκλιο 2

"Ως προς τους έχοντες δικαίωμα υποβολής της αίτησης υπαγωγής διευκρινίζονται τα εξής:
αα) Ως φερόμενος ιδιοκτήτης νοείται και το πρόσωπο επί του οποίου έχουν επιβληθεί
πρόστιμα ανέγερσης και διατήρησης αυθαιρέτων μετά από αυτοψία, κατά τις κείμενες
διατάξεις, ανεξαρτήτως της ύπαρξης ή μη καθώς και του είδους και του ποσοστού
εμπραγμάτου δικαιώματος που έχει επί του ακινήτου. Σε αυτή την περίπτωση δεν απαιτείται
η συναίνεση των λοιπών συνιδιοκτητών για την υπαγωγή και μόνο, προκειμένου να
ακολουθήσει η διαδικασία διαγραφής βεβαιωθέντων προστίμων. Όταν η υπαγωγή αφορά σε
κατεδάφιση του αυθαιρέτου, αυτή μπορεί να πραγματοποιηθεί χωρίς συναινέσεις.
Κληρονόμοι ακινήτων με αυθαιρεσίες καταθέτουν συμπληρωματικά το Ε9 του αποβιώσαντος
δικαιοπαρόχου."

Δηλαδή
α. φερόμενος ιδιοκτήτης δεν είναι μόνο , είναι και το πρόσωπο που του εχει επιβληθεί πρόστιμο
β. Η τελευταία πρόταση αφορά αυτό ακριβώς που συζητάμε. Αρα δίνει το δικαίωμα υποβολής με συνυποβαλλόμενο το Ε9 του αποβιώσαντος.
 

Θα γίνω κουραστικός , αλλά αυτό το θέμα με την αποδοχή κληρονομιάς δεν μπορώ να το χωνέψω καθώς το θεωρώ άσκοπη γραφειοκρατία.

Λέει λοιπόν  το έγγραφο του κτηματολογίου ότι με την αποδοχή κληρονομιάς

" ...γίνεται η δήλωση του κληρονόμου ότι θέλει να είναι κληρονόμος και ότι επομένως παραιτείται από το δικαίωμα να αποποιηθεί την κληρονομιά που του έχει επαχθεί.."

Ρωτάω για άλλη μια φορά.

1. Υπάρχει προθεσμία εντός της οποίας έχεις  το δικαίωμα να αποποιηθείς -> Υπάρχει. 4 μήνες από τότε που το έμαθες.

2 .Αν παρέλθει η προθεσμία είσαι υποχρεωτικά κληρονόμος ? -> Είσαι ! και μάλιστα από άλλη πηγή
"...Ακόμη και αν η προθεσμία για την αποποίηση της κληρονομιάς παρήλθε άπρακτη από τον κληρονόμο από αμέλεια, αυτός αποκτά την ιδιότητα του οριστικού κληρονόμου παρά τη θέλησή του και η κατάσταση αυτή είναι αμετάκλητη. Κατά συνέπεια βαρύνεται αυτός και με την προσωπική του περιουσία για τα χρέη της κληρονομιάς και καμία δυνατότητα δεν έχει πλέον να περιορίσει την ευθύνη του μέχρι το ενεργητικό της (συνολική αξία της κληρονομιάς).."

Και συνεχίζω

3. Αν δεν αποποιηθείς εντός προθεσμίας , φορολογικά τίθεται εξάμηνη προθεσμία για την αποδοχή της κληρονομιάς με την υποβολή δήλωσης στην αρμόδια ΔΟΥ.
Αρα , αν υποβάλεις την παραπάνω δήλωση δεν είσαι κληρονόμος για το κράτος ? --> Εισαι

Δηλαδή , μου λέτε ότι από την μια
α. Το κράτος μέσω του Υπουργείου Οικονομικών με θεωρεί κληρονόμο , και με χρεώνει κανονικά με φόρους κλπ.
β. Το κράτος μέσω του Υπουργείου Δικαιοσύνης με θεωρεί κληρονόμο ( αμετάκλητα μάλιστα ) και υπόλογο απέναντι σε τυχόν χρέη του κληρονομούμενου

και από την άλλη δεν έχω δικαίωμα να ρυθμίσω το αυθαίρετο ?  
Επειδή δεν πήγα στον συμ/φο να γράψω σε χαρτί ότι αποδέχομαι μια κληρονομιά , της οποίας είμαι  ήδη υποχρεωτικά και αμετάκλητα αποδέκτης  ??!!??!!

Η άδεια κατεδάφισης είχε εκδοθεί ακριβώς πριν τη νέα άδειας.
Κατά την πρακτική της εποχής , το παλιό κτίριο δεν κατεδαφιζόταν πριν την έναρξη εργασιών του νέου και στο δ/μα κάλυψης της νέας άδειας , εμφανιζόταν , με την σημείωση ότι έχει εκδοθεί η τάδε άδεια κατεδάφισης , ΟΧΙ ότι έχει συντελεστεί η κατεδάφιση. Αλλωστε αν είχε συντελεστεί δεν θα φαινόταν καθόλου στο δ/μα κάλυψης.

Θέμα ακυρότητας της άδειας δεν μπορεί να υπάρχει , καθώς η άδεια δεν έχει εκδοθεί επί ψευδών στοιχείων.

Υπάρχουν περισσότερες από μια οριζόντιες ιδιοκτησίες.
Ιδιοκτησιακά , το επίμαχο κτίσμα  είναι κατασκευή στους κοινόχρηστους χώρους.
Αν είχαμε να δώσουμε βεβαίωση μεταβίβασης σε μια ορ. ιδιοκτησία του κτίριο , θα λέγαμε ότι δεν δίνουμε γτ στον ακάλυπτο υπάρχει κτίσμα ?

Δεν νομίζω  , ούτε θα βγάζαμε αυθαίρετο το όλο κτίριο.

Υπόλοιπο ΣΔ δεν υπάρχει για νομιμοποίηση , και  είναι και μέσα στην πρασιά.
Η λύση του Kan62 είναι η πιο ασφαλής όμως οι ιδιοκτήτες θέλουν την διατήρηση του κτιρίου .

Κατ'εμέ συζήτηση περί μη νομιμότητας του νέου κτιρίου δεν υφίσταται , και το όλο θέμα θα μπορούσε να αναχθεί  σε μη ολοκλήρωση των οικοδομικών εργασιών
και συγκεκριμένα στην μη κατεδάφιση παλαιού κτίσματος που το προβλέπει η νέα άδεια.

Οπως  είναι πχ το μη μπάζωμα υπογείου , το οποίο κατά ΓΟΚ , ΝΟΚ συνιστά  υπέρβαση και δόμησης και ύψους όμως στα αυθαίρετα μπαίνει ως 1 πολεοδομική παράβαση = 250Ε.
Βεβαια , εδω έχουμε να κάνουμε με κτίσμα , με εμβαδόν.

Θα μπορούσα ίσως να το βάλω ως ΚΑΤ1 , ίδιο πρόστιμο , και θα γράφω και μ2 , και προ 75 είναι , δεν θα λέω κάτι ψευδές.

Από τη στιγμή που εντελώς βλακωδώς μπλέξανε τους παρανοικούς νταβατζήδες του  ΥΠΠΟ στην τακτοποίηση των αυθαιρέτων όλα έχουν λογική.
Ακόμα και οι δοκιμαστικές τομές.

Η λογική του ΥΠΠΟ είναι απλή.
Εμας μας ενδιαφέρει μόνο ο αρχαιολογικός νόμος . Τους άλλους τους έχουμε γραμμένους στα φρύδια μας.Αρα ,
Από την οπτική αυτή το οτιδήποτε, θέλει έγκριση κατά την κρίση μας ( Την ανεξέλεγκτη ).
Πως θα συναινέσουμε στην τακτοποίηση αν πέριξ του κτιρίου υπάρξει εύρημα ?
Δεν θα συναινέσουμε και μπορούμε να ζητήσουμε ακόμα και την κατεδάφιση ή την απαλλοτρίωση.
Αρα τομή να δούμε τι γίνεται και ο θεός βοηθός για μηχανικό και ιδιοκτήτη. Το ξύλο ποιος θα το φάει στο τέλος δεν ξέρω.

ΥΓ. Επιμένω εμφατικά στην φράση ¨παρανοικοί νταβατζήδες του ΥΠΠΟ"
 

Σε οικόπεδο με πράξη εφαρμογής εκδίδεται άδεια κατεδάφισης για κτίσμα προυφιστάμενο του 55 με σκοπό την ανέγερση νέου.
Ακολουθεί η άδεια οικοδομής του νέου , όπου στο Δ. Καλυψης  εμφανίζεται το παλιό , με την ένδειξη προς κατεδάφιση και τον αριθμό της άδειας κατεδάφισης.
Η νέα οικοδομή αποπερατώθηκε , ρευματοδοτήθηκε όμως το παλαιό δεν κατεδαφίστηκε ποτέ.

Αυτό , το παλιό , για να  δηλωθεί στον αυθαιρετονόμο,  με τι περίοδο κατασκευής μπαίνει ?

Αυτή της έκδοσης της άδειας κατεδάφισης ?
Οταν έληξε η άδεια κατεδάφισης ? (αυτό σκέφτομαι εγώ )
Αυτή της νέας άδειας ?
Βάσει τελικής ρευματοδότησης του νέου ?
Κάτι άλλο ?

Χλωμό το κόβω.

Εδώ βγήκε κοτζαμ πρωθυ και εξήγγειλε από την tv 800 για τον Απρίλιο ,  μετά μας εξαίρεσαν , και εν τέλει στο σκόντο πήραμε  600 , κι αυτά παρά λίγο με σκοιλ.

και σε δόσεις.

Ενας συνάδελφος ισχυρίζεται σε άλλο φορουμ ότι εστειλε σχετικό μήνυμα στον Αδωνη ο οποίος του είπε " γιατί δεν δουλεύετε τώρα ?  "

23 ώρες πριν, Σάββας Δρόσος said:

Σε γήπεδο 4 στρ. ο ιδιοκτήτης δεν έχει κανέναν τίτλο ιδιοκτησίας (οπότε θα πάει με χρησικτησία).

Είναι τυφλό και δεν έχει πάρει χαρακτηρισμό από το δασαρχείο (είναι σε φάση αναμονής της προανάρτησης, αλλά σχεδόν σίγουρα δεν θα χαρακτηριστεί ως δασικό/χορτολιβαδικό). Οπότε με σημερινή ημέρα δημιουργίας, δεν παίρνει αρτιότητα για κανέναν λόγο.

Ωστόσο υπάρχει κτίσμα προ του '55 και μπορώ να πάρω βεβαίωση φυσικά.

Μπορώ να χρησιμοποιήσω τη βεβαίωση προ του '55 για πάρω έτσι οικοδομησιμότητα ή να πάω κατά παρέκκλιση με παλιότερη ημερομηνία δημιουργίας του γηπέδου λόγω του παλαιού κτίσματος?

 

Σάββα ,

1. Aλλο πράγμα είναι το πότε χτίστηκε ένα κτίριο και άλλο το πότε δημιουργήθηκε το γήπεδο εντός του οποίου βρίσκεται και πόση έκταση έχει.
Το σημερινό γήπεδο μπορεί να προέκυψε από συνένωση ,  κατάτμηση ,  καταπάτηση , οτιδήποτε , σε άγνωστη χρονική στιγμή μεταγενέστερα της κατασκευής του κτίσματος.
Επομένως το ότι θα πάρεις μια βεβαίωση ότι το κτίσμα είναι προ του 55 δεν σημαίνει τίποτα απολύτως για τον χρόνο δημιουργίας του γηπέδου.

Κατά τα λοιπά ισχύουν αυτά που γράφτηκαν περί δικαστικής απόφασης κλπ.  Προσοχή στα πρακτικά συμβιβασμού που αναφέρθηκαν.

Σε δική μου υπόθεση   : 
Παρά τις διαβεβαιώσεις των δικηγόρων πελάτη  μου , για  πρακτικό εξώδικης επίλυσης διαφοράς , κατατεθειμένο στο πρωτοδικείο που τεκμηρίωνε κατάτμηση μέσω χρησικτησίας και ανέγραφε εκκίνησή της το 1964  , η νομική υπηρεσία της ΥΔΟΜ απεφάνθει ότι η κατάτμηση έγινε 20 χρόνια πριν το πρακτικό  ήτοι 1986 , οπότε έχασα την κατά παρέκκλιση αρτιότητα και την άδεια.

2. Αν η περιοχή μπει  σε διαδικασία δασικού χάρτη την πάτησες. Το Δασαρχείο δεν θα δώσει βεβαίωση και θα σε παραπέμψει στην κύρωση του χάρτη - βάλε κάνα δίχρονο. Χωρίς βεβαίωση Δασαρχείου ή κυρωμένο χάρτη , δεν υπάρχει περίπτωση ΥΔΟΜ να σου  χορηγήσει βεβαίωση για το γήπεδο. Αν έχουν βάλει στόχο στο ΥΠΕΝ την  κατάργηση των παρεκκλίσεων  σύντομα ,   ... αντίο , το τρένο πέρασε..

νικ , ζητήστε από το ΤΕΕ να περαστεί η δηλωση  4014 / 4178 σε εσένα . Από κει και πέρα την κάνεις ότι θέλεις , πέρασε  την στο 4495 και συμψηφισε τα πρόστιμα του 3843.
Το άλλο που λες νομίζω ότι απαγορευεται ( 4014+4495 στο ιδιο ακινητο)

"A very bluesy rework of the Hendrix original by a group out of Nashville, TN." 

Σε νέα μελέτη , σήμερα , ο συνδυασμός ΕΑΚ - ΕΚΟΣ - ΚΤΣ2016 ισχύει ?

Mitso , πριν χρόνια σε ένα corolla που είχα εμφανιζόταν  ξαφνικό κόψιμο του κινητήρα ,  το οποίο συνέβαινε όταν πάταγες απότομα γκάζι.

Σε διαδοχικές επισκέψεις στο συνεργείο ( εξουσιοδοτημένο ) ελέγθηκαν όλες οι πιθανές και απίθανες περιπτώσεις , αλλάχτηκαν διάφορα, το πρόβλημα παρέμενε και ο μάστορας άρχισε να τραβάει τα μαλλιά του. Η όλη φάση μαζί με τα μπες-βγες και λόγω ταξιδιών εκτός  κράτησε κανα μήνα.

Την τελευταία φορά που με είδε  να ξαναμπαίνω μέσα κόντεψε να πάθει εγκεφαλικό !
Εχει ανοίξει το καπό , έχει ανάψει τσιγάρο και κοιτά σα χαμένος τη μηχανή με βλέμμα απόγνωσης.
Ξαφνικά μονολογεί ένα "ρε μπας και .." , βουτάει από ένα διπλανό starlet  τα μπουζοκαλώδια  και τα φορά  στο δικό μου για τεστ.

Αυτό ήταν. Τα καταραμένα μπουζοκαλώδια..

Από τότε το ΄μαθα. Οταν αρχίζουν διακοπές στο γκάζωμα , πρώτα αυτό ψάχνω.

Σε παραθαλάσσιο έργο , υποστυλώματα επενδεδυμένα με πέτρα πάχους 20cm θεωρούνται προστατευμένα ή όχι οπότε πάνε σε κατηγορία XS1 ?

 Η δήλωση του μηχανικού πρέπει να λέει ότι
"...η γεωμετρική μεταβολή που απεικονίζεται σε αυτό, είναι τεχνικά εφαρμόσιμη και δεκτική εισαγωγής στην κτηματολογική βάση, σύμφωνα με την «Αναφορά Εφαρμογής»."

Με τι κριτήριο είναι ΓΜ τεχνικά εφαρμόσιμη ή όχι ?

@March

Ο ιδιοκτήτης έχει κάθε δικαίωμα να αρνηθεί την πρόσβαση.  Δεν χρειάζεται να επικαλεστεί κάποιο λόγο.
Οι προθεσμίες κλπ είναι δικό σου πρόβλημα όχι δικό του.

Αν ο λόγος της άρνησης είναι κάποια λάθος αντίληψη ή παραπληροφόρηση προσπαθείς να τον καθησυχάσεις και να τον πείσεις.
Αν θέλει χρήμα , το βλέπεις.
Αν ο λόγος είναι άλλος , πχ τρέλλα , ή χρόνια παρεξήγηση με τον πελάτη σου , ιδιοκτησιακή διαφορά .. απλά την πάτησες.

Μόνο μέσω δικαστηρίου.