avgoust

Εφ'όσον κάνετε οικδομικές εργασίες υποθέτω ότι υπάρχει άδεια οικοδομής σε ισχύ. 1. Τι προβλέπει η οικοδομική σας άδεια ως προς την διαμόρφωση του ακαλύπτου ? 2. Στα σχέδια διαμόρφωσης ακαλύπτου έχει ληφθεί υπ'όψη η υψομετρική διαφορά καθώς και η θέση του υφισταμένου ? 3.Τι λέει ο επιβλέπων μηχανικός του κτιρίου σας ? 4. Οι εργασίες που κάνετε προβλέπονται στα σχέδια της άδειάς σας ? Τέλος , εφ'όσον τροποποιείτε το φυσικό έδαφος είναι προφανές ότι πρέπει να διευθετήσετε και τα όμβρια με τρόπο ώστε να μην πνίγουν τους άλλους.

Αν κατάλαβα σωστά υπάρχει ένα οικόπεδο με επί μέρους κάθετες ιδιοκτησίες. Εσείς είστε η μία κάθετη και ο άλλος είναι η άλλη κάθετη σωστά ? Στην περίπτωση αυτή : Δεν υπάρχει οικόπεδό σας και οικόπεδό του. Το οικόπεδο είναι ένα ( το συνολικό ) επί του οποίου ο καθένας από εσάς έχει την αποκλειστική χρήση και εκμετάλλευση σε συγκεκριμένο τμήμα του , αυτό που λέμε "κάθετη ιδιοκτησία" Συνεπώς δεν ισχύουν αυτά που επικαλείστε περί "τυφλής όψης" και εξώστη καθώς τα ενδιάμεσα "όρια" των τμημάτων "αποκλειστικής χρήσης" ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ όρια οικοπέδου. Τέλος , θα πρέπει να γνωρίζετε ότι απαγορεύεται ο «διαχωρισμός» των καθέτων ιδιοκτησιών με οποιαδήποτε περιτοίχιση - περίφραξη καθώς συνιστά άτυπη κατάτμηση του οικοπέδου . Το μόνο που επιτρέπεται είναι ο νοητός «διαχωρισμός» με κατάλληλη φύτευση.

Θα κάνω λίγο τον "συνήγορο του διαβόλου". Ερχεται μια τεχνική εταιρία και σου λέει : Για αυτό το σπίτι στο δίνω με το κλειδί στο χέρι με τόσα. Ολα μέσα πακέτο ( μελέτη, επίβλεψη , κατασκευή). Δεν εξετάζει κανείς πως κατανέμει εσωτερικά το συνολικό ποσό και κανείς δεν έχει πει ποτέ ότι τίθεται θέμα ηθικής τάξης. Ερχεται τώρα ο μηχανικός και σου λέει : Για αυτό το σπίτι σου δίνω πακέτο (μελέτη,επίβλεψη) τόσα. Εδώ γιατί υπάρχει θέμα ηθικής τάξης ? Εχει ή δεν έχει βάσει Ν.3919 δικαίωμα να συντάξει συμφωνητικό με 19800 την μελέτη και 200 την επίβλεψη ? -> Εχει.

Nα διευκρινίσω : Δεν αναφέρομαι προσωπικά . Και το λέω ως απλός συνάδελφος όχι με την ιδιότητα του συντονιστή.

Θα παρακαλούσα τους συναδέλφους να είναι πιο "φειδωλοί" στα σχόλια κατά του μηχανικού καθώς απ'ότι φαίνεται υπάρχουν κι άλλες πτυχές στην υπόθεση . Σε άλλο τοπικ ο ίδιος εργοδότης ζητά επιστροφή χρημάτων και από την εταιρεία με τα προκατ που έβγαλε την νέα άδεια ενώ και εκεί φαίνεται να υπάρχει θέμα με τις αμοιβές : "...Επίσης μπορώ να αναθέσω την κατασκευή της οικίας μου σε άλλη εταιρία προκατ γιατι με τη συγκεκριμενη που εβγαλε την άδεια δεν ειμαι καθολου ευχαριστημένος ? Επίσης μια προκαταβολη των 8000 € στην εταιρια μπορει κ πρεπει να μου επιστραφει ή να τα συμψηφισω με τα υπόλοιπα που εχει λαμβάνει ο μηχανικός ?.."

Ενώ σε κάποιον άλλο Δήμο που γνωρίζω , με πολλά και σοβαρά θέματα αρμοδιότητάς μηχανικού, κατέβηκαν καμμιά δεκαριά συνάδελφοι υποψήφιοι δημοτικοί σύμβουλοι , με διάφορες παρατάξεις , και δεν εκλέχθηκε ούτε ένας ! ....

Ανέκαθεν είχα την άποψη ότι η δήλωση του 651 έτσι όπως διατυπώνεται είναι σε πολλές εκτός σχεδίου περιπτώσεις μια βλακεία και μισή. Διότι μπορεί να είναι "άρτιο και οικοδομήσιμο" για την Α χρήση και όχι για την Β ή την Γ.

Ν.4495 ->αρθρο 83 -> παρ.4 : " ...τοπογραφικό διάγραμμα σύμφωνα με τις ισχύουσες προδιαγραφές και τα οριζόμενα στον Ν.651/1977..."

Συνάδελφοι , κι εσείς ερμηνεία κάνατε με την οποία εγώ προσωπικά διαφωνώ. Η άποψή μου είναι ότι σε μετακινημένο κτίριο , το τμήμα που δεν παραβιάζει διατάξεις μπαίνει ως Κ3 και αυτό που τις παραβιάζει με μ2 και συντελεστή ΥΔ (για να προκύψει πρόστιμο ) και παραβίασης δ ή πρασιάς , όχι κάλυψης. ΥΓ. Ο Πρόεδρος του Εδεσσαικού μάλλον έχει γράψει το σύνολο του νόμου...

Συμβόλαιο αναφέρει ότι ο αγοραστής ΘΑ εξοφλήσει μετά από μήνα το τίμημα της αγοράς . Μέχρι τότε δεν μπορεί να το μεταβιβάσει κλπ. 1. Κατά την δήλωση στο κτηματολόγιο πρέπει να υποβάλλουμε και το αποδεικτικό εξόφλησης ? 2. Εφ'όσον ΔΕΝ γράφει πουθενά ότι σε περίπτωση μη τήρησης των προθεσμιών ακυρώνεται η μεταβίβασηα , υπάρχει διαλυτική αίρεση?

Συνάδελφοι , η επίμαχη φράση για τα υπόγεια , μήπως θέλει να διευκρινήσει ότι τα ελέγχουμε κατά ΓΟΚ και όχι κατά ΝΟΚ ? Και δεν αλλάζει την υπόλοιπη αντιμετώπιση ( περί ξεμπαζώματος , αναλυτικού κλπ ) ? Επίσης αυτό με την ίδια χρήση υπογείου και υπερκείμενου ορόφου δεν είναι νέο . Το κάναμε και πιο παλιά. Δλδ αλλη παράβαση αν το ισόγειο είναι κατοικία και γίνει και το υπόγειο κατοικία ως ΚΧ και διαφορετική ( πιο επιβαρυμένη ) παράβαση το υπόγειο μιας ισογείου κατοικίας να γίνει ΚΧ κατάστημα

Αυθίρετο δηλωμένο με ολοκληρωμένη δήλωση Ν. 4014 , μεταβιβάστηκε πριν την ισχύ του Ν.4178. Σήμερα , πρόκειται να μεταβιβάστεί εκ νέου. Με ποια διαδικασία γίνεται ?

Εγώ δεν μπορώ να καταλάβω , αφού το ΥΠΠΟ δεν γουστάρει να εξετάζει αυθαίρετα , εμείς δε θέλουμε παρτίδες με το ΥΠΠΟ , γιατι το ΥΠΕΝ μας μπλέκει με αυτούς ?

Ακριβώς sissy . Από την άλλη , με την έγκριση ως προαπαιτούμενη θα έχανες τις προθεσμίες υπαγωγής. Ηταν πολύ πολύ μεγάλο λάθος του ΥΠΕΝ να μπλέξει τους τσιφλικάδες της Αρχαιολογίας στα αυθαίρετα σε τέτοια έκταση. Ας το έβαζε ως προυπόθεση μόνο για οριστική διατήρηση.

Η έκταση εφαρμογής Καν είναι αυτό που γράφει ο νόμος , και όχι αυτό που εκτιμώ εγώ ή εσύ. Το 116 έλεγε Διατάξεις παραδοσιακών οικισμών. Τέλος . Την άποψη αυτή είχαν και οι ΥΔΟΜ. Αν έκανε λάθος στην διατύπωση το ΥΠΕΝ, δεν είναι δικό μας θέμα. Το τι έβλεπε το ΥΠΠΟ μου είναι αδιάφορο. Μηχανικός είμαι και όχι αρχαιολόγος. Ασε που στο συγκεκριμένο θέμα η εκτίμησή μου προς το ΥΠΠΟ τείνει στο 0 και το έχω κατατάξει στην ίδια κατηγορία με το ΣτΕ : ανοικτή πληγή. Κοίτα τώρα τι γίνεται. Κάνω την υπαγωγή. Στο τέλος του άλλου μήνα πρέπει να πληρώσω το εφ'άπαξ. Αν δεν έχω την απόφαση του ΥΠΠΟ επί ποίου εμβαδού θα πληρώσω ?? Επίσης , η τροποποίηση αφορά δηλώσεις που έχουν ήδη υποβληθεί ? Ποιος ξέρει...

Με το ΦΕΚ 70/7-5-2019 εκτός των παρατάσεων των προθεσμιών γίνεται σημαντική αλλαγή στο άρθρο 116 (Διατάξεις παραδοσιακών οικισμών) και ως προς την έκταση εφαρμογής του που πλέον επεκτείνεται και σε "προστατευόμενες περιοχές" και ως προς την διαδικασία , όπου πλέον η έγκριση ΥΠΠΟ έπεται της υπαγωγής. Οι αλλαγές περιγράφονται στο άρθρο 227 του νέου ΦΕΚ. View full είδηση

Mα πρόσφατα δεν έκρινε το ΣτΕ αντισυνταγματικές τις οικιστικές πυκνώσεις ?

Το πατάρι είναι ενιαίο και εκτείνεται και στις 2 οριζόντιες. Οι οριζόντιες έχουν και από ένα υπόγειο , επίσης ενοποιημένο και υπάρχει μια μόνο εσωτερική κλίμακα καθόδου αντί των 2 ξεχωριστών της άδειας.

Ιδιοκτητης 2 ομορων καταστηματων μ ξεχωριστων οριζοντιων ιδιοκτησιων τα εχει συνενωσει αυθαιρετα σε ενα , και με αυθαιρετο μεταλλικο παταρι. Για να κανει και συμβολαιογραφικα τη συνενωση θα πρεπει 1. Να γινει δηλωση στον 4495 για το παταρι και την συνενωση ( η μηπως διαμερισματωση ? ) 2. Τροποποιηση συστασης με βαση την παραπάνω δηλωση ? Σωστα τα παραπάνω ? Επισης χρειαζονται 2 ξεχωριστες δηλωσεις η μονο μια και για τα δυο ?

Τα 10 μ παραπέμπουν σε απόσταση από δασική έκταση. Κατά τα άλλα Το αρθρο 6 παρ.2.α. του ΦΕΚ270 , επιτρέπει κατοικία και στα 5μ από το όριο. Λέει βέβαια με την επιφύλαξη των διατάξεων του αρθρου 1 αλλά υπάρχουν α. Η εγκύκλιος 104 που συσχετίζει τις πλάγιες αποστάσεις με το πρόσωπο του γηπέδου β. Η εγκύκλιος 145 που λέει ότι ως πλάτος προσώπου γηπέδου θεωρεί το πλάτος του γηπέδου στη θέση όπου από άλλες διατάξεις υποχρεωτικά μπαίνει η οικοδομή. Με δεδομένο και το σχήμα του γηπέδου ίσως με συνδυασμό των παραπάνω να βγαίνει πλάγια απόσταση στα 7,5 , η και 5 , και τελικά μπήκε ως max το 10 της δασικής έκτασης.

Για να εκδωσω ΕΕΜΚ κοπης δενδρου σε οικόπεδο όπου υπάρχει κτίριο με διαδοχικές άδειες και τακτοποίηση , χρειάζεται να συμπληρωθούν όλα τα παρακάτω στοιχεία στο σύστημα ??!!

Θεωρητικά η μία σειρά των εγκεκριμένων είναι του ιδιοκτήτη. Απο 'κει και πέρα δεν υπάρχει κανόνας. Aλλοι τα ζητάνε και άλλοι όχι. Σε μονοκατοικίες , μερικές φορές οι ιδιοκτήτες έχουν , σε πολυκατοικίες σχεδόν ποτέ. Ειδικά αν δεν είναι οι πρώτοι ιδιοκτήτες ή οι αρχικοί οικοπεδούχοι ακόμα χειρότερα.

Ούτε ΚΤΕΟ περνάει , δεν έχει τροχούς !! . Πάντως είναι πραγματική η περίπτωση παιδιά , δεν κάνω πλάκα.

Δεν σε πιάνω ... Ας υποθέσουμε ότι η μόνη παρατυπία του κτιρίου είναι η αλλαγή θέσης . Ετσι έχω τρία ιδεατά τμήματα της κάτοψης 1. Τμήμα το οποίο παραμένει παρά την μετάθεση εντος της θέσης άδειας 2. Τμήμα το οποίο δεν παραβιάζει το Δ αλλά είναι εκτός της θέσης της άδειας λόγω μετάθεσης του κτιρίου δλδ βρίσκεται σε νόμιμη θέση 3. Τμήμα το οποίο είναι εκτός της θέσης της άδειας λόγω μετάθεσης του κτιρίου ΚΑΙ παραβιάζει το Δ Το 1 δεν θέλει τιποτα Το 3 θα παει ΥΔ , και παραβίαση Δ Το 2 ?