avgoust

Anton_civeng , έχεις οικοδομή 6οροφη με άδεια. Κάθε κάτοψη είναι 300m2. Εσωτερικά ύψη των ορόφων τα προβλεπόμενα. Η οικοδομή έχει θεμελιωθεί ψηλότερα για να βγει το υπόγειο πιο "έξω". Η τελευταία στάθμη λοιπόν υπερβαίνει το max περιοχής για χάρη του υπογείου. Καθεστώς : οριζόντιες ιδιοκτησίες. Αν κατάλαβα σωστά το σκεπτικό σου , λες ότι η υπέρβαση ύψους πρέπει να κατανεμηθεί σε όλους τους ορόφους. Δηλαδή να δηλωθούν 6*300=1800μ2 με ΥΥ.

Μάλιστα , δηλαδή λέτε ότι , σε μια 6οροφη οικοδομή κάτοψης 300μ2 , που η ουσιαστική παράβαση είναι ότι 300μ2 κάτοψης υπερβαίνουν το ύψος , θα πάτε και θα χρεώσετε 6*300=1200 m2 με υπέρβαση ύψους. Και σας φαίνεται λογικό αυτό ? Το λογικό είναι να επωμιστεί όλη την παράβαση το πρώην υπόγειο , το οποίο στην τελική είναι και το ωφελούμενο. Τέλος θα ήθελα να μου δείξετε που στον Ν.4495 αναφέρεται ότι "ο κάθε όροφος κρίνεται χωροσταθμικά σε σχέση με την άδεια".

Εφορεία αρχαιοτήτων ανατολικής αττικής Λεωφόρος Συγγρού 98-100 . Τηλ 2103215517 . Κατ'ελάχιστο θέλεις τοπογραφικό με πινακίδα ΓΥΣ Χ 3 , Δ/μα κάλυψης και 2 φωτογραφίες αλλά συνεννοήσου πρώτα μαζί τους.

Αγνωστο ! Ελπίζω πως όχι..

Βρε nik , για να κάνω υπαγωγή ένα αυθαίρετο α. Πρέπει να πάρω σχέδια άδειας , να το μετρήσω , να συγκρίνω και να υπολογίσω πρόστιμο γιατί ο άνθρωπος ρωτάει τι θα στοιχίσει. β. Επίσης ρωτάει τι θα του στοιχίσω εγώ (εδώ παίζει και η ΜΣΕ ). Για να απαντηθούν τα παραπάνω μέχρι Μάιο τα πράγματα ήταν ρευστά και σε αρκετά ακόμα ψαχνόμαστε. Αλλιώς το φορουμ θα ήταν κενό.. Μας κότσαρε και εγκρίσεις υπηρεσιών που πρέπει να προηγηθούν της υπαγωγής. Πχ Αρχαιολογία. Και μαζί με αυτά , έχω να κλείνω και τον 4178 που εντελώς άδικα μας έκοψε στο μισό τη προθεσμία ΚΑΙ δηλώσεις του 4495 που κλείνουν εξάμηνο. Προσωπικά διαθέτω ένα χέρι για το mouse και ένα για το πληκτρολόγιο ...

Εχω περίπτωση όπου το κτίριο έχει αυξηθεί σε "διαστάσεις κτίστη" ως προς την άδεια στα όρια της ΚΑΤ3. Ομως , σε τμήμα του έχει γίνει αυθαίρετη πέτρινη επένδυση στην τοιχοποίία η οποία αν συνυπολογιστεί υπερβαίνει το όριο της ΚΑΤ3 κατά 5cm. Mπορώ να δηλώσω σε ένα φύλλο ΚΑΤ3 την πρώτη παράβαση ως 5% και την επένδυση με πέτρα σε άλλο ΦΚ με αναλυτικό ?

Δεν είναι έτσι nik. Πέρα από το ότι άργησε η εφαρμογή του , δεν έχουν βγάλει τα γαιδούρια μια ερμηνευτική και κάνουμε τις πυθίες , μας έκοψαν χωρίς λόγο ένα χρόνο από το κλείσιμο του 4178 με αποτέλεσμα να πέφτουν με διαφορά λιγότερη από μήνα οι προθεσμίες μαζί , η ΥΑ της ΜΣΕ βγήκε μέσα Μαίου , έβαλαν προαπαιτούμενη την ΜΣΕ για έκπτωση και εκτός αυτού είναι και οι περιπτώσεις που απαιτείται προέγκριση άλλων φορέων που δεν ξέρουν από χρονοδιαγράμματα και προθεσμίες. O μηχανικός δυστυχώς δεν είναι superman , αυτό όμως δεν σημαίνει ότι πρέπει να αντιμετωπίζεται και ως μαλ@κας !! ( συγγνώμη ) Επιβάλλεται και μάλιστα γενναία παράταση.

Αν έχω καταλάβει σωστά , μια αυθαίρετη επέκταση η οποία παραβιάζει το Δ αλλά όχι την πρασιά μπορεί να μπει στην ΚΑΤ4 ? (εφ'όσον πληροί τα % υπέρβασης δομησης,καλυψης,υψους)

Δεν είναι για ολες τις μικρής κλίμακας υποχρεωτική η επίβλεψη. Είναι για όσες απαιτείται. Η περίπτωση επισκευής στέγης με σκαλωσιές που αναφέρθηκε εμπίπτει σε αυτές. Αλλωστε θα στη ζητήσουν και στην ΥΔΟΜ.

Επειδή το έχω κάνει αυτό με την στέγη σε πολυκατοικία . Και ανάθεση /ανάληψη και ΣΑΥ ΦΑΥ. Και τα μέτρα ασφάλειας πιο απαιτητικά καθώς στην πολυκατοικία έμενε κόσμος , μικρά παιδιά κλπ. και δεν ήταν ένα ακατοίκητο περίκλειστο οικόπεδο-εργοτάξιο. Εννοεί το σύνολο του έργου . Το να είναι οι σκαλωσιές όπως προβλέπονται είναι μέρος της επίβλεψης , όπως το να φοράνε κράνη , ιμάντες κλπ.

Ναι , εγώ τα μπέρδεψα Εκτός από τον υπολογισμό της κατηγορίας 4 ή 5 και το ποσοστό υπέρβασης για τον υπολογισμό το υπροστίμου θα υπολογιστεί με βάση το επιτρεπόμενο οικοπέδου ( και όχι της άδειας ) πχ 80/500 στο παράδειγμα σου. Σωστά ?

Καλησπέρα σε όλους. Εχω ρυθμίσει στον 4178 σε κτίριο επαγγελματικών χώρων μετατροπή υπογείου σε ΚΧ και υπέρβαση ύψους για τα οποία έχουν πληρωθεί έως τώρα μερικές χιλιάδες ευρω σε δόσεις. Εν τω μεταξύ , η περιοχή εντάχθηκε σε σχέδιο και με την μεταφορά στον 4495 όπου συγκρίνουμε μόνο με τα επιτρεπόμενα περιοχής του οικοπέδου , το κτίριο δεν τα υπερβαίνει καθώς υπάρχει πλέον ...άπλετος διαθέσιμος ΣΔ και Υψος. Για άδεια νομιμοποίησης ΔΕΝ μπορώ να πάω καθώς δεν έχει γίνει πράξη εφαρμογής και με τον νέο οικιστικό νόμο δεν μπορεί να εκδοθεί οικοδομησιμότητα. Η ρύθμιση λοιπόν είναι μονόδρομος και το ερώτημα είναι ΠΩΣ θα γίνει η δήλωση ? Αφού δεν έχω υπέρβαση θα τα πάω όλα , 300m2 αυθαίρετα και 2m υπέρβαση ύψους με αναλυτικό ?! ΥΓ. Προβλέπεται μήπως καμμιά επιστροφή των πληρωμένων προστίμων ?

Α.Για οσα εχω σε εντυπη μορφη. 1. Τους φακελους αδειων και άλλων υποθέσεων τους εχω αριθμήσει κατά αύξουσα σειρά δίνοντας 1 στον πιο παλιό . Στην συνέχεια έκανα σε access μια βάση δεδομένων όπου τους καταχωρώ με την παραπάνω αύξουσα σειρά και συμπληρώνω σε άλλα πεδία , ονοματεπώνυμο πελάτη και έτος αδειας. 2.Τα τοπογραφικα τα έχω σε φακέλους ανά έτος δυστυχώς χωρίς αρίθμηση Εκανα και για αυτά μια βάση δεδομένων όπου καταχωρώ όνοματεπώνυμο , έκταση , θέση και έτος. Οπότε πλέον το ψάξιμο μέσω της access είναι πολύ γρήγορο και εύκολο. Β. Για όσα έχω σε ψηφιακή μορφή τα τοπο τα έχω κατα έτος , τις άδειες και τα αυθαιρετα αλφαβητικά. Και αυτά τα περνάω στη βάση δεδομένων απλά στο τέλος γράφω στη στήλη παρατηρήσεις οτι είναι σε ηλ .μορφή . Με δημόσια έργα δεν έχω ασχοληθεί ποτέ.

Εννοείς την περίπτωση με τον συντελεστή προσαύξησης εντατικών μεγεθών ?

Εχω δήλωση του 4178 σε κατάσταση υπαγωγής χωρίς ανεβασμένα σχέδια , που αφορά αγροτεμάχιο μη άρτιο. Διαπιστώνω σήμερα ότι σε ένα από τα ρυθμισμένα κτίσματα , το έτος 2015 , ο ιδιοκτήτης αντικατέστησε, άνευ αδείας ή έγκρισης ,την στέγη από ελλενίτ με πάνελ πολυουρεθάνης τύπου κεραμοσκεπής. Αυτό με βάζει πλέον στην περίπτωση των απαγορεύσεων υπαγωγής και δικαιοπραξίας ?

Και γιατί δεν βγάζεις την άδεια κατεδάφισης για το εντός οικοπέδου τμήμα , και κατά την κατεδάφιση ρίξε και τα 60cm. Ποιος θα το καταλάβει ?

Σύμφωνοι , απλά θα σου πω ότι η εν λόγω απόφαση όπως είναι διατυπωμένη αφορά και τις δηλώσεις του 4178. Επειδή έτυχε να ελεγχθούν δικές μου δηλώσεις του 4178 σε εκτός σχεδίου αρχαιολογικό χώρο από την ΥΔΟΜ , ουδέποτε τέθηκε θέμα έγκρισης ΥΠΠΟ για τη νομιμότητα της δήλωσης. Το ότι το ΥΠΠΟ δεν εγκρίνει εργασίες σε υφιστάμενα ακίνητα που δεν έχει από παλιά εγκρίνει ίσχυε πάντα. Εμένα ας πούμε δεν μου έδωσε έγκριση για συρματόπλεξη αγροτεμαχίου με μικρής κλιμακας λόγω νομίμως υφισταμένου θερμοκηπίου μέσω Υπ. Γεωργίας που δεν είχε όμως την έγκρισή τους με την φράση "δεν αναγνωρίζουμε εγκρίσεις άλλων υπηρεσιών". Τέλος πάντων εδώ στην περιοχή μου οι συνάδελφοι που το συζητήσαμε καταλήξαμε στο ότι η εν λόγω διάταξη του 4495 με την σημερινή της μορφή αφορά μόνο τους παραδοσιακούς οικισμούς. ΥΓ. Εστω λοιπόν ότι αυθαιρετούχος με βεβαιωμένο πρόστιμο πολλών χιλιάδων Ε στην εφορία , απευθύνεται στο ΥΠΠΟ για την προέγκριση και δεν την παίρνει. Ποια η συνέχεια ?

Η ανωτέρω γνωμοδότηση δεν έχει γίνει αποδεκτή και σύμφωνα με την παρ. 4 του άρθρου 7 του ν. 3086/2002 (Α΄ 324), "Οι γνωμοδοτήσεις δεν δημιουργούν δικαίωμα υπέρ οποιουδήποτε τρίτου, πριν από την αποδοχή τους με επισημειωματική πράξη από τον Πρόεδρο της Βουλής, τον αρμόδιο Υπουργό, ή το Διοικητικό Συμβούλιο Νομικού Προσώπου Δημοσίου Δικαίου ή άλλο κατά νόμο αρμόδιο όργανο αυτού ή Ανεξάρτητης Διοικητικής Αρχής ή από τον Γενικό Γραμματέα Περιφέρειας. Μετά την αποδοχή τους οι γνωμοδοτήσεις αποτελούν πράξεις, που είναι υποχρεωτικές για τη Διοίκηση ή το Νομικό Πρόσωπο ή την Ανεξάρτητη Διοικητική Αρχή".

Είναι άλλο πράγμα το απαγορεύεται και άλλο το απαγορεύεται αν δεν έχεις έγκριση. Παράδειγμα : Α ζώνη απαγορεύεται η δόμηση καθώς είναι ζώνη απολύτου προστασίας , ενώ στη Β ζώνη επιτρέπεται η δόμηση με έγκριση. Γι αυτό στις απαγορεύσεις του αρθρου 89 υπάρχει απαγόρευση μόνο για την Α ζώνη. Και επειδή πριν τις Α , Β ,Γ ζώνες υπήρχαν ΥΑ του στυλ "Ακτίνα προστασίας 200μ πέριξ του μνημείου" όπου απαγορευόταν οποιαδήποτε δόμηση , προστέθηκε για τα προυφιστάμενα της κήρυξης ζώνης η φράση "εφ'όσον δεν απαγορευόταν η δόμηση".

Αν υπήρξε ποτέ τέτοια συζήτηση , αυτός που το σκέφτηκε ήταν επιεικώς ηλίθιος για 3 τουλάχιστον λόγους : α. Διότι έχεις ένα νόμο ο οποίος ρυθμίζει παράνομες καταστάσεις κατά παρέκκλιση σχεδόν κάθε νόμιμης διάταξης. β. Διότι ο 4178 που δεν είχε τέτοιες απαιτήσεις δεν κρίθηκε αντισυνταγματικός γ. Αγνοεί το μέγεθος των εκτάσεων που η Αρχαιολογία με περισσή άνεση ως τσιφλικάς καθορίζει ως ελεγχόμενες . Το μεγαλύτερο μέρος της εκτός σχεδίου περιοχής της Αττικής , αλλά και αρκετές εντός σχεδίου περιοχές της , εμπίπτουν στο έλεγχο. Δεν πρόκειται να προλάβουμε τις προθεσμίες υπαγωγής , πολύς κόσμος θα μείνει με βεβαιωμένα πρόστιμα λόγω μη έγκρισης της ρύθμισης από τις ΕΦΑ ( πχ ακούω ότι δεν δέχονται τα υπόγεια ), μεταβιβάσεις ΔΕΝ θα μπορούν να γίνουν κλπ , κλπ , κλπ. Παρ'όλα αυτά Kan62 , και αγνοώντας την υποθετική αυτή συζήτηση την οποία ΔΕΝ οφείλω να γνωρίζω εγώ βλέπω τι λέει το ΦΕΚ. Για να μην επαναλαμβάνω τι είπα παραπάνω , συνοπτικά , βάσει τίτλου άρθρου και πεδίου εφαρμογής του το 116 έχει εφαρμογή σε παραδοσιακούς οικισμούς. Μέχρι εκδόσεως εγκυκλίου που να λέει άλλα ή τροποποίησής του. ΥΓ. " Για τα αμιγώς του ν.3028, ισχύει αυτό που ίσχυε και πριν." Σε ποιά διάταξη των προηγούμενων αυθαιρετονόμων αναφέρεσαι ?

Δεν παρεξηγήθηκα με το "τυπολατρικά" !. Και επίσης , δεν στέκομαι μόνο στην τίτλο του 116 αλλά και στο ότι στις παρ. 1 και 2 αναφέρει και που εφαρμόζεται.

Αν ο νομοθέτης ήθελε αυτό που υποστηρίζετε , θα μπορούσε να βάλει στο άρθρο 87 στις περιπτώσεις θ , ι , ια , απαγόρευση υπαγωγής με επιφύλαξη των διατάξεων του άρθρου 116 ή "μετά από σύμφωνη γνώμη του ΥΠΠΟ" όπως κάνει αμέσως μετά στην περίπτωση ιβ για τους παραδοσιακούς. Επίσης , θα μπορούσε να βάλει στο άρθρο 99 στα δικαιολογητικά την έγκριση του ΥΠΠΟ. Ομως δεν υπάρχει τίποτα από τα παραπάνω. Και σας ξαναλέω , στην ηλ. πλατφόρμα που υλοποιεί τον νόμο δεν υπάρχει ούτε ως κατηγορία η περίπτωση αυθαιρέτων συναρμοδιότητας ΥΠΠΟ. Και ξαναλέω , το άρθρο 116 ορίζει στις πρώτες 2 παραγράφους το πεδίο εφαρμογής του : Παραδοσιακοί οικισμοί. ! Τυπολατρικά - ξετυπολατρικά , ο νόμος αυτό λέει γι αυτό και επιμένω στην άποψή μου. Αν άλλο ήθελαν και άλλο έγραψαν δεν θα το λύσω εγώ !

Επαναλαμβάνω : Εχω ένα άρθρο το οποίο έχει 9 παραγράφους. Στις 2 πρώτες παραγράφους του ξεκαθαρίζει το πεδίο εφαρμογής του. Η περίπτωση που λες δεν είναι στο πεδίο εφαρμογής του , (όπως το ίδιο λέει). Αν ήταν άλλο άρθρο, ίσως ,μπορεί , όμως δεν είναι. Η λέξη "μόνο " που προσθέτεις δεν υπάρχει στο νόμο. Δεν προτίθεμαι να προσθέσω εγώ λέξεις εις βάρος μου. Γι αυτό και πολύ σωστά το ηλ. σύστημα δεν το αναγνωρίζει ως ξεχωριστή κατηγορία περιπτώσεις συναρμοδιότητας ΥΠΠΟ ούτε ζητάει τέτοιο δικαιολογητικό.

Συνάδελφοι θα επανέλθω στο θέμα της έκτασης ισχύος της διάταξης. Στο άρθρο 116 αναφέρει στην παρ. 1 "Στις διατάξεις του παρόντος άρθρου, υπάγονται αυθαίρετες κατασκευές σε παραδοσιακό οικισμό ή τμήμα πόλης ..." Η επίμαχη παρ. 9 που θέλει προέγκριση ΕΦΑ είναι μέρος του άρθρου 116 άρα με βάση το παραπάνω έχει εφαρμογή μόνο στους παραδοσιακούς οικισμούς. Αρα ΔΕΝ πρόκειται απλώς περί λάθος τίτλου όπως αναφέρθηκε γιατί υπάρχει στην πρώτη παράγραφο και η έκταση εφαρμογής του άρθρου. ! Αν ο νομοθέτης ήθελε να είναι γενικής εφαρμογής θα την είχε βάλει ή στο άρθρο 99 ως δικαιολογητικό ή στο άρθρο 89 ως απαγόρευση "με την επιφύλαξη των διατάξεων του άρθρου 116" , όπως έχει κάνει με τους παραδοσιακούς οικσιμούς. Αρα με βάση τα παραπάνω θεωρώ ότι η παρ. 9 του Αρθρου 116 ΔΕΝ είναι υποχρεωτικής εφαρμογής για τις υπαγωγές εκτός παραδοσιακών οικισμών.

Η διάταξη είναι σαφής . Η απαγόρευση ισχύει όταν το κτίσμα είναι εντός του ρέματος και όχι εντός ζώνης 10,20 κλπ μέτρων από το όριο του ρέματος. Ακόμα και εφαπτόμενο της οριογραμμής του ρέματος να είναι μπορεί να τακτοποιηθεί. Μπορεί να υπαχθεί κανονικότατα. Το μόνο που πρέπει να ελέγξεις είναι ότι το όριο του ρέματος είναι πράγματι εκεί που το βλέπεις και δεν έχεις μπαζωμένο τμήμα.