avgoust

Εχετε προσπεράσει όλοι το γεγονός ότι στον ΝΟΚ:

1. Στον ορισμό της σοφίτας δεν υπάρχει συσχετισμός με την έκτασή της ενώ αντίθετα 
2. Στον ορισμό του παταριού υπάρχει συσχετισμός με την έκτασή του ( 70% )

Προσέξτε , μιλάμε αποκλειστικά για ορισμό κατά άρθρο 2 ΝΟΚ και όχι τι μετράει και τι όχι στον ΣΔ.

( Η αναφορά του 20% για τους ημ/θριους που κάνεις Anton_cveng  αφορά το άρθρο 11  (ΣΔ ) και σωστά δεν λαμβάνεται υπ'όψη γιατί δεν αφορά τον ορισμό του Η/Χ. )

Αρα η σοφίτα παίρνει μειωτικό ασχέτως % γιατί είναι σοφίτα και στο 100% του ορόφου  ενώ αντίθετα
Το πατάρι αν είναι πάνω από το 70% δεν είναι πατάρι και άρα δεν πρέπει να πάρει μειωτικό.

 

Άρθρο 100

1. 
   Για την υπαγωγή αυθαίρετης κατασκευής ή χρήσης στην παρούσα ρύθμιση καταβάλλεται ενιαίο ειδικό πρόστιμο. Ο υπολογισμός του ενιαίου ειδικού προστίμου γίνεται με βάση το εμβαδόν της επί την τιμή ζώνης στην περιοχή του ακινήτου, ανεξαρτήτως της χρήσης αυτού, σύμφωνα με το σύστημα αντικειμενικών αξιών του Υπουργείου Οικονομικών της 20.1.2016, επί το συντελεστή δεκαπέντε τοις εκατό (15%) και επί τους συντελεστές των σχετικών ενδείξεων -τετραγωνιδίων, που ορίζονται στον πίνακα του Παραρτήματος Α΄, όπου απαιτούνται, ανάλογα με την κατηγορία και το είδος του αυθαιρέτου, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 96 (τετραγωνικά μέτρα Χ 15% Χ τιμή ζώνης Χ συντελεστές τετραγωνιδίων).
   
2. 
   Για τον υπολογισμό των ανωτέρω συντελεστών τετραγωνιδίων, τα μεγέθη των αυθαίρετων κατασκευών ή χρήσεων συγκρίνονται με τους επιτρεπόμενους όρους και περιορισμούς δόμησης που ισχύουν στην περιοχή του ακινήτου και, σε περίπτωση συγκυριότητας ακινήτου, με το μέρος των επιτρεπομένων μεγεθών, που αναλογεί στο ποσοστό συνιδιοκτησίας της οριζόντιας ή κάθετης ή ιδιοκτησίας κάθε συγκύριου.
   

Αρα , με βάση τα παραπάνω αγαπητοί συνάδελφοι και καθώς πουθενά αλλού στον νόμο δεν γίνεται διάκριση ή εξαίρεση για τον τρόπο υπολογισμού του συντελεστή του τετραγωνιδίου 1 και καθώς δεν υπάρχει ερμηνευτική εγκύκλιος που να λέει το αντίθετο,πιστεύω ότι τεκμηριώνω την άποψή μου ότι ο συντελεστής του τετραγωνιδίου 1 προκύπτει από την σύγκριση του εμβαδού του αυθαιρέτου με τα επιτρεπόμενα σήμερα στο οικόπεδο , και όχι από το εμβαδόν του νέτο-σκέτο.

Αυτά προκύπτουν από το κείμενο του νόμου .

( Η τιμωρία πάλι θα είναι βαθμιαία αλλά με το σκεπτικό του πόση περιβαλλοντική επιβάρυνση φέρνει το αυθαίρετο στην περιοχή ως προς την υπέρβαση των πολεοδομικών μεγεθών που μπορεί να αντέξει η περιοχή.

Δηλαδή άλλη περιβαλλοντική επιβάρυνση προκαλεί ένα αυθαίρετο 10m² σε οικόπεδο Εμβαδού 100 m² με ΣΔ_επιτρ= 80 m²

και μικρότερη σε ένα οικόπεδο 500 m² με ΣΔ_επιτρ =400 m² )

Και το ερώτημα που πλέον απομένει να απαντηθεί είναι τι κάνω σε μη άρτιο ? Τότε Παίρνω τον max επιβαρυντικό συντελεστή.

ΥΓ.

 

Σωστά, οι συντελεστές των τετραγωνιδίων, δλδ συντελεστής δόμησης, καλυψης κλπ.

Το άλλο δεν είναι συντελεστής, είναι ταξινόμηση με βάση το εμβαδόν.

Συνάδελφε , αφ'ενός τέτοια ταξινόμηση δεν αναφέρεται πουθενά στον νόμο , αφ'ετέρου είναι συντελεστής , ο υπ'αριθμ. 1 του Παραρτήματος Α.

Μισό λεπτό. Το αρ.100 παρ .2 αναφέρεται σε συντελεστές τετραγωνιδίων του παραρτήματος.
Το συγκεκριμένο που συζητάμε είναι το πρώτο τετραγωνίδιο του παραρτήματος Α.
Αρα ισχύει και για αυτό .

Επιπλέον στις επεξηγήσεις του Παρατήματος δεν κάνει καμμία άλλη αναφορά.
Γιατί κάνω λάθος ?

Γιατί ρε παιδιά ? Αφού στο αρθρο 100 παρ. 2 λέει ότι οι συντελεστές τετραγωνιδίων του παραρτήματος προκύποτυν από την σύγκριση των μεγεθών των αυθαιρέτων με τα επιτρεπόμενα μεγέθη της περιοχής.

 

Η επιλογή είναι Οχι και στα δύο σύμφωνοι.

Σε αυτό όμως που έχω υπολοιπόμενο συντελεστή μεγαλύτερο του αυθαιρέτου γιατί πρέπει να πάρω  το 100-200 αφου δεν υπερβαίνω το ΣΔ του οικοπέδου και συγκρίνω με το τι ισχυει σήμερα στο ακίνητο ?

Συνάδελφοι λίγο βοήθεια με παραδείγματα γτ έχω μπερδευτεί με το γενικό συντελεστή υπέρβασης της φωτογραφίας.

Εστω αυθαίρετο 120 m2 και  ΔΕΝ έχω καμμία άδεια οικοδομής ,

ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ 1 : Eστω οικόπεδο άρτιο και οικοδομήσιμο με διαθέσιμο  ΣΔεπ = 200 μ2. Ποια κατηγορία υπέρβασης παίρνω ?
ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ 2 : Eστω γήπεδο  μη άρτιο και οικοδομήσιμο . Ποια κατηγορία υπέρβασης παίρνω ?
 

1.OΙ εισακτέοι έπρεπε να είχαν μειωθεί εδώ και χρόνια όπως και η κατανομή τους σε σχολές.

2. Πολλές σχολές δεν θα έπρεπε να ανήκουν στην βαθμίδα της τριτοβάθμιας εκπαίδευσης.

3. Επρεπε εδω και πολλά χρόνια είχε να γίνει σοβαρή προσπάθεια αναβάθμισης και προώθησης του τομέα της επαγγελματικής κατάρτισης .

Δυστυχώς το όλο θέμα της μεταγυμνασιακής εκπαίδευσης έπεσε θύμα και της αδιαφορίας αλλά και της ψηφοθηρικής πολιτικής δεκαετιών , δεν επεκτεινομαι τα έχουμε συζητήσει δεκάδες φορές εδώ μέσα.
 

Συνάδελφοι δεν μιλά για μηχανικούς το άρθρο ή για κάποιας μορφής επιστήμονες ειδικά.
Αναφέρεται γενικά στους ανέργους.

Εγώ λοιπόν μέσα από παραδείγματα του κύκλου γνωριμιών που έχω ότι αυτό που λέει το άρθρο είναι η μισή , μην πω και λιγότερη , αλήθεια.

Εχω δει αγγελίες όπου οι "δεξιότητες" ,τι άθλια λέξη , ή οι απαιτήσεις είναι εκτός τόπου και χρόνου.

Εχω δει αγγελία για γραμματέα που ήθελαν πανεπιστημιακούς τίτλους !! Ποιος θα παέι ρε μάστορα ? Και μετά θα μου λες δεν υπάρχουν δεξιότητες !

Αλλος ζήταγε να του γνωστοποιηθούν  σωματικό βάρος , οναμτεπώνυμο συζύγου , κατάσταση κατοικίας !!!!

Το καλύτερο , από γνωστό μου , βιοτέχνη , ο οποίος δεν γουστάρει καθόλου τους μετανάστες ΑΛΛΑ σε θέση ανειδίκευτου εργάτη στη βιοτεχνία του

προτίμησε Πακιστανό επειδή "αυτοί δουλεύουν ,  δεν μιλάνε , κάνουν ότι τους πεις  και δεν έχουν απαιτήσεις" !!!

Ομοίως γνωστή  μου μακροχρόνια άνεργη πήγε σε θερμοκήπιο ( ! ) να ζητήσει δουλειά και δεν την  πήραν  γιατί όπως ευθαρσώς τις είπαν δεν θεωρούσαν ότι μπορούσε  να ανταπεξέλθει στις σκληρές συνθήκες εργασίας ( που οι Πακιστανοί αντέχουν ).
 

Αλλος βιοτέχνης , όταν έψαχνε να καλύψει μια θέση επιπέδου ΤΕΙ δυσφορούσε  επειδή τους συνεντευξιαζόμενους τους ενδιέφερε πολύ το πόσα θα παίρνουν και όχι το να μπουν στην δουλειά. Κατά την άποψή του αφού αν είσαι άνεργος κοιτάς πρώτα να πάρεις τη δουλειά με ότι αμοιβή έχει και δεν έχεις απαιτήσεις.

Και δήλωνε απογοητευμένος επειδή οι σημερινοί νέοι είναι καλομαθημένοι και σκέφτονται μόνο γραφείο και μισθό..

Κοντολογίς , αν σήμερα ψάχνεις για δουλειά   θα πρέπει να αποδεχτείς από αναξιοπρεπείς συνθήκες εργασίας μέχρι συνθήκες γαλέρας ( βλέπε αγροτικός τομέας).
 

Κατανοώ ότι όπως πήγε η οικονομία δεν μπορούμε να ζητάμε αποδοχές προηγούμενων ετών , εδώ όμως το έχουν ξεφτιλίσει το πράγμα.

Εγώ θα ήθελα να ήξερα , με τις ελληνικές επιχειρήσεις να είναι μεταπρατικές ο περισσότερες , οι δε παραγωγικές στον πάτο του τεχνολογικού βαρελιού , τι σκ... δεξιότητες είναι αυτές που ψάχνουν και δεν βρίσκουν ...Α ξέχασα , τηλεφωνητές με πτυχίο ΑΕΙ και γραμματείς με Phd..

Και γιατί δεν βγαίνεις από συνδικαιούχος του οικογενειακού λογαριασμού των γονέων ?

1. Η ενταξη μιας περιοχής σε σχέδιο δεν αλλάζει την δημοτικη κοινότητα !

Στον δικό μου Δήμο πχ στην ίδια Δημοτική κοινότητα υπαρχουν 4 διακριτά οικιστικά συγκροτήματα με διάφορετικές ΤΖ.

2. Εφ'΄όσον υπάρχει ΦΕΚ εγκεκριμένου ρυμοτομικού , η περιοχή είναι ΕΝΤΟΣ ΣΧΕΔΙΟΥ ασχέτως αν έχει κυρωθεί πράξη εφαρμογής.
Σκεφθείτε ότι αυτό γράφουμε στην δήλωση του Ν.651/77.

3.Από το σχετικό άρθρο 109 του 4495 ( όπως και στον 4178)  δεν γίνεται κανένας διαχωρισμός για την β κατοικία.

4.Στο ίδιο άρθρο αναφέρει ότι

"αν δεν έχει καθοριστεί τιμή ζώνης, σύμφωνα με το σύστημα των αντικειμενικών αξιών του Υπουργείου Οικονομικών στην περιοχή
του ακινήτου, για τον υπολογισμό του ενιαίου ειδικού προστίμου ή της αξίας των παραβάσεων λαμβάνεται υπόψη η ελάχιστη τιμή ζώνης

που ισχύει στην τοπική ή δημοτική κοινότητα όπου βρίσκεται το ακίνητο και,αν δεν έχει καθοριστεί αυτή, η ελάχιστη τιμή ζώνης που
ισχύει στην περιφερειακή ενότητα όπου βρίσκεται το ακίνητο."

Αρα είματε εντός σχεδίου και αν κάπου στην Δημοτική κοινότητα έχουν καθοριστεί ΤΖ παίρνει την ελάχιστη από αυτές.

Αν δεν έχουν καθοριστεί πουθενά ΤΖ μέσα στην Δημοτική κοινότητα  τότε κα μόνο τότε θα πάει με την ελάχιστη της Περιφέρειας.

 

Είναι εντός σχεδίου ?=> ΝΑΙ

Εχει καθοριστεί ΤΖ => ΟΧΙ

ΑΡΑ ισχύει η ελάχιστη ΤΖ του Δημοτικής/Τοπικής Κοινότητας και όχι η ελάχιστη της Περιφέρειας.

ΣΥΣΤΑΣΗ ΚΑΘΕΤΟΥ ΚΑΙ ΑΔΕΙΑ

Σε οικόπεδο εντός οικισμού με σύσταση καθέτου έστω οι κάθετες 1 και 2 .

Στην κάθετη 2 έχει εκδοθεί  άδεια οικοδομής με ΓΟΚ 2000 κατά την οποία υφιιστάμενα παλιά κτίσματα εντός της  1 δείχτηκαν ως προ 55 ενώ δεν ήταν.

Σήμερα θέλω να τακτοποιήσω αυτά τα παλιά αυθαίρετα της κάθετης 1.

α. Για την κάθετη 1 επιλέγω με άδεια ή χωρίς ?

β. Ποσοστό υπέρβασης δόμησης θα υπλογίσω στο δύνολο του οικοπέδου η βάσει αναλογούντος ποσοστού της κάθετης ?

 

Πάντως, εσυ δεν βλέπεις  και δεν υπαρχουν  δυο ξεχωριστα τμηματα.

Nαι , αλλά βλέπω τίτλους και τοπογραφικά ! Αρα βλέπω ότι τμήμα του κτιρίου πέφτει στο όμορο οικόπεδο ,του οποίου ο ιδοικτήτης δεν θέλει να κάνει τακτοποίηση.

Τα σπίτια είναι εξοχικές κατοικίες , δεν υπάρχουν ενοίκια καθώς μένουν οι ίδιοι οι ιδιοκτήτες οι οποίοι είναι αδέρφια με άριστες σχέσεις.

Αφού κατά τον νόμο ο πελάτης μου έχει δικαίωμα ένταξης μόνο για  ότι είναι  μέσα στο οικόπεδό του , ποια διάταξη με εμποδίζει να δηλώσω μόνο αυτό το τμήμα ? Καμμία λέω εγώ . Εχω  άδικο ?

Πρόκειται περί συγγενικών ακινήτων. Το κτίσμα είναι κατοικία.

Το όριο των ιδιοκτησιών κόβει ένα υπνοδωμάτιο στη μέση. Οτι κατασκευάστηκε , έγινε με την συναίνεση όλων όταν ακόμα ήταν αγροτεμάχια (σήμερα είναι εντός σχεδίου χωρίς όμως πράξη εφαρμογής ακόμα )
Σχέσεις μεταξύ τους άριστες.

Το μόνο πρόβλημα είναι ότι ο διπλανός δεν θέλει να κάνει τίποτα για το επίμαχο τμήμα καθώς όπως προείπα συμπεριελήφθει σε γονική παροχή μαζί με άλλο κτίριο στο οικόπεδό το και αργότερα έγινε  και αποδοχή κληρονομιάς.

Αρα , δεδομένης της άρνησης του διπλανού να μπει σε τακτοποιήσεις , εγώ κοιτάω μόνο τον δικό μου , ο οποίος αυτο μου ζητάει : "μονο το κομμάτι που πέφτει στο δικό του οικόπεδο"

Μπορώ λοιπόν να τακτοποιήσω μόνο το εντός ιδιοκτησίας τμήμα με βάση τον 4495 ?



 

Αλλη περίπτωση .

Αυθαίρετο κτίσμα εκτείνεται μέσα σε όμορη ιδιοκτησία με λειτουργικά ενιαίο τμήμα.

Μπορώ να δηλώσω μόνο το τμήμα που είναι μέσα στην ιδιοκτησία του πελάτη μου ?


Το υπόλοιπο τμήμα ο όμορος το έχει συμπεριλάβει σε γονική παροχή προ 2011 ως προυφιστάμενο του 83 (που δεν είναι ).
 

Εγώ πιστεύω ότι το σημαντικότερο όλων είναι να αλλάξει το καθεστώς της σχετικά με την αυτεπιστασία και τον εργολάβο του έργου  , ο οποίος με μια δόση υπερβολής είναι επισήμως ένα πρόσωπο περίπου ανύπαρκτο για τις αρχές , όλες !

Γι αυτό :

1. Δεν ευθύνεται για ένσημα κι ας είναι ο πραγματικός εργοδότης του οικοδόμου  => το ΙΚΑ κυνηγάει τον ιδιοκτήτη

2. Δεν εμφανίζει την εργασία του πουθενά => Κόβει ΑΠΥ για "ενοικίαση ξυλείας"
3. Δεν ευθύνεται για τα θέματα ασφάλειας αφού επισήμως είναι ειδικευμένος τεχνίτης
 

Γενικώς δεν ευθύνεται περίπου για τίποτα.

Αν αλλάξει αυτό , τότε μπορούμε να κάνουμε ορθολογική κατανομή των ευθυνών μέσα στο έργο.

Ισως αυτό να βοηθήσει τους εκτός οικοδομής συναδέλφους. Σε ένα ιδιωτικό έργο υπάρχουν τρία πρόσωπα :

α.ιδιοκτήτης .  Αυτός είναι εργοδότης του α και του β.

β.εργολάβος . Αυτός είναι εργοδότης των εργατών.

γ.επιβλέπων. Αυτός δεν είναι εργοδότης κανενός => δεν  μπορεί να απολύσει κάποιον .

Ο νομοθέτης δίνει στον επιβλέποντα μόνο την δυνατότητα παραίτησης και διακοπής του έργου.

Κατ' αναλογία , σε ένα ναυπηγείο αν ένας εργάτης δε φορά κράνος πρέπει να παραιτηθεί ο ναυπηγός και να σταματήσει η ναυπήγηση του πλοίου.

Θεώρηση μελετών λέει ο σχετικός νόμος . Η εργασίες ρύθμισης είναι μελέτη που θεωρείται από το Δημόσιο .=>θέλει ΦΕΜ.

Η βεβαίωση θεωρείται μεν αλλά κατα΄την δική μου άποψη δεν είναι μελέτη  άρα δεν θέλει ΦΕΜ .

Μπορείς να διαφωνείς με όλους τους τρόπους δημοκρατία έχουμε.

Λόγω ..διαφόρων εμπειριών με ΥΔΟΜ ,  ΙΚΑ κλπ , κατέληξα σε αυτή την στάση.Και πάντα  όπου δεν υπάρχει κίνδυνος να εκτεθούμε.
 

Κατ' αρχήν είναι λάθος  η αναδημοσίευση αυτού του κειμένου , που έχει συνταχθεί από ...δικηγόρο ( ! )  στο eco-press , σε τεχνικό φόρουμ.

Τα δήθεν "ανοιχτά ζητήματα" είναι αστεία.

Οσοι δεν είναι άσχετοι , γνωρίζουν ότι ανέκαθεν η αστυνομία είχε το δικαίωμα  ελέγχου εκτέλεσης οικοδομικων εργασιών και το δικαίωμα σύλληψης , κατάσχεσης εξοπλισμού , μήνυσης , χωρίς να χρειάζεται ούτε καταγγελία.

Αρα , από την στιγμή που σειρά εργασιών δεν θέλει πλέον έγκριση , πολύ σωστά στέλνουν εγκύκλιο στην ΕΛ.ΑΣ. γιατί αλλιώς θα τρέχουμε μηχανικοί εργολάβοι και ιδιοκτήτες  στα κρατητήρια  λόγω άγνοιας του "οργάνου".

Δεν θεσμοθετούνται  λοιπόν "πολεοδόμοι με πηλίκιο" όπως βλακωδώς αναφέρει το άρθρο.

Τους οποίους βέβαια στην συνέχεια ο αρθρογράφος θέλει να κάνουν αποτελεσματικό έλεγχο δόμησης...

Τώρα στις λοιπές αρλούμπες που λέει περί ασφάλειας κατασκευής , οι εργασίες που δεν θέλουν άδεια δεν θέτουν ζητήματα ασφάλειας.

Κατά τα άλλα  εγώ χαίρομαι που επιτέλους δεν θα χρειαστεί να τραβολογιέμαι στην ΥΔΟΜ  για να αλλάξω ένα παράθυρο.
Επίσης χαίρομαι διπλά που δεν θα μπλέξω με το ΙΚΑ για να βάψω μόνος μου δυό τοίχους ή  να  πληρώνω κερατιάτικα ένσημα για εργασίες που γίνονται από στεγασμένα επαγγέλματα.

Εγώ  τις περισσότερες από τις εργασίες για τις οποίες καταργείται η έγκριση τις έκανα χωρίς καμμία έγκριση όπου με έπαιρνε.
Σιγά μην έμπλεκα τον πελάτη μου και εμένα  με το ΙΚΑ.

Ορισμένοι μου φαίνεται  έχετε αναπτύξει με τα χρόνια έξη προς τον υπηρεσιακό  υπαλληλικό έλεγχο , δεν εξηγείται διαφορετικά.

Η τακτοποίηση των αυθαιρέτων γίνεται και με την δική σας συναίνεση ?
Γίνεται  με την διαδικασία του προσυμφώνου του Ν.4178 ?

 

..., μήπως απεμπλέκεται η κατηγορία 4, από την ύπαρξη άδειας;

Δηλαδή, μήπως ακόμη και ένα παντελώς αυθαίρετο μετά το 1983, μπορεί, (αν τηρούνται οι προυποθέσεις) να υπαχθεί στην κατηγορία 4;

Ακριβώς Παύλο, το έχω επισημάνει κι εγώ, έτσι όπως το έχουν γράψει δεν είμαστε υποχρεωμένοι να εννοήσουμε ότι απαιτείται η Ο.Α  (+1)

Θεωρώ ότι είναι μια απο τις αλλαγές του νέου νόμου σε σχέση με τον 4178. Ότι στην Κ4 θα μπορούν να υπαχθούν ακόμα και " με χωρίς ΟΑ".

Συγκρίνεις με τα σημερινά η με τα τότε επιτρεπόμενα.

Συμφωνώ μαζί σας. Η διατύπωση του Ν. 4495  αποσυνδέει την ΚΑΤ 4 από την άδεια καθώς έχει εξαφανισθεί από το κείμενο η απαίτηση της οικοδομικης άδειας που υπήρχε στην αντίστοιχη διάταξη του 4178..

ΕΛΑ ΟΜΩΣ ΠΟΥ ,

το ηλεκτρονικό σύστημα έχει άλλη άποψη και δεν δέχεται τον συνδυασμό ΚΑΤ4 - ΧΩΡΙΣ ΑΔΕΙΑ !!

ΥΠΕΚΑ : ..άλλα θέλω κι άλλα γράφω πως να σου το πω..  ?  ή μήπως    ΤΕΕ ...γιατί έτσι γουστάρουμε ?

Προς το  παρόν ΤΕΕ - ΦΕΚ = 1 - 0 ...

4. Κατόπιν των ανωτέρω, το συνολικό ποσό της αποζημίωσης που λαμβάνουν οι ελεγκτές δόμησης που διέπονται από τις διατάξεις του ν. 4030/2011, όπως ισχύουν μετά την τροποποίησή τους με τον ν.4389/2016, για τους ελέγχους που διενεργούν με βάση την 299/7.1.2014 Απόφαση των Υπουργών Εσωτερικών και Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής (ΦΕΚ 57/Β/16-1- 2014) αποτελεί εισόδημα από επιχειρηματική δραστηριότητα και στα ποσά που καταβάλλονται διενεργείται παρακράτηση φόρου με συντελεστή είκοσι τοις εκατό (20%), τηρουμένων των διατάξεων της παραγράφου 8 του άρθρου 64 του ν.4172/2013.

 

"8. Σε περίπτωση που ο λήπτης της αμοιβής σύμφωνα με την περίπτωση δ΄ της παραγράφου 1 του άρθρου 62 είναι φορολογικός κάτοικος Ελλάδας, παρακράτηση φόρου σύμφωνα με την παράγραφο 1 ενεργείται μόνον εφόσον η συναλλαγή υπερβαίνει τα τριακόσια (300) ευρώ."

Κοιτά για MBA ασσοε στο finance και όλα καλά θα πάνε...

Επιβεβαιώνω κι εγώ με περίπτωση ΧΜ οποίος έκανε πριν καμμια 10ρια χρόνια το συγκεκριμένο MBA και κάνει σοβαρή καριέρα ως στέλεχος επιχ. εντός και εκτός Ελλάδος.

Πρεπει με καποιον τροπο να αποδειχθει οτι τα "συμπληρωματικα" τμ. αποκτηθηκαν πριν το 1977

Πως όμως ? Με κάποια φωτοερμηνεία ? Με δικαστική απόφαση ? Τι θα δεχτεί μια ΥΔΟΜ ?