avgoust

Θέλω να πω , με την παραπάνω δημοσίευση , ότι σε ότι αφορά τα ρέματα είναι όλοι απο κοινού συνένοχοι , κρατικοί φορείς και ιδιοκτήτες και μου φαίνεται πραγματικά υποκριτικό όλο αυτό που βλέπω και ακούω κάθε φορά. Από την μια οι αγανακτισμένοι ( μπαζωτές ) πολίτες από την άλλη οι φορείς "δεν ξέρω, δεν είδα , φταίνε οι άλλοι¨". Πρόκειται περί ξεκάθαρης συναλλαγής κράτους-πολίτη συνάδελφοι , η οποία κάποια στιγμή τυχαίνει να πάει στραβά.

Σας ανεβάζω απόσπασμα από ΦΕΚ ρυμοτομικού της τελευταίας δεκαετίας κάπου στην Αττική. Οπως βλέπετε μέσα στο μπαζωμένο ρέμα υπάρχουν 3 κατοικίες. Από τους εμπλεκόμενους φορείς Δήμος , Νομαρχία πριν , Περιφέρεια τώρα , ΥΠΕΧΩΔΕ πριν , ΥΠΕΚΑ τώρα , ουδείς ασχολήθηκε με το θέμα διότι προφανώς δεν θέλουν να μπλέξουν με την κατεδάφιση σπιτιών που κατοικούνται. (δράματα , παιδάκια , κανάλια κτλ ) Οι αυθαίρετοι ιδιοκτήτες από την άλλη , εις γνώση τους μπάζωσαν και έκτισαν μέσα στο ρέμα. Αν συμβεί το μοιραίο , ποιός θα φταίει ? ( Για μένα φταίνει όλοι και πρωτίστως οι ιδιοκτήτες ) Πιστεύω ότι παρόμοια πράγματα ( Χ 10 ) έχουν συμβεί στην Μάνδρα.

... γιατί μας τα λες μπερδεμένα ! Πρώτα είπες ότι Για για να καταλήξεις ότι αν ΕΙΝΑΙ θεομηνία δεν πληρώνουν... Μετά είπες Οταν σου είπαν ότι το κράτος καθορίζει το είδος της κατασκευής είπες Για να καταλήξεις

Αρα αν το Δημόσιο πει ότι ΔΕΝ υπάρχει φυσική καταστροφή οι ασφαλιστικές θα πληρώσουν ?

Είπα να μην ξαναγράψω αλλά ..δεν μπορώ. Με βάση αυτά που γράφτηκαν , για το ίδιο γεγονός εχουμε τις εξής περιπτώσεις : 1. Το συμβόλαιο σε καλύπτει για φυσική καταστροφή => Η ασφαλιστική θεωρεί ότι ΔΕΝ υπάρχει φυσική καταστροφή 2. Το συμβόλαιο ΔΕΝ σε καλύπτει για φυσική καταστροφή => Η ασφαλιστική θεωρεί ότι ΥΠΑΡΧΕΙ φυσική κατατροφή Και στις 2 περιπτώσεις το συμπέρασμα ειναι ότι η ασφα-ληστη-κή ΔΕΝ θέλει να πληρώσει. Σωστά ?

Πράγματι δεν το λές εσύ. Τέλος πάντων , επειδή είμαι δις παθών από τετοιες πρακτικές ( μια ως ασφαλιζόμενος και μια ως αντίδικος ) και έχω πλέον την χειρότερη γνώμη για τις ασφαλιστικές εταιρείες σταματώ εδώ γιατί αλλιώς θα παραβώ του κανόνες συμμετοχής του forum σε ότι αφορά τους χαρακτηρισμούς μου για τις ασφαλιστικές...

Μάλιστα , δηλαδή μας λες ότι 1. Οι ασφαλιστικές ΔΕΝ θα πληρώσουν διότι ΔΕΝ θεωρούν το γεγονός θεομηνία 2. Αν είναι θεομηνία πάλι ΔΕΝ θα πληρώσουν καθώς αυτή είναι στις εξαιρέσεις του ασφαλιστηρίου που παρέθεσες. (παρ.6 "φυσική διαταραχή" ) Κοντολογίς , όπως και να 'χει το πράγμα η ασφαλιστική ΔΕΝ πληρώνει γιατί έτσι γουστάρει , και σου λέει τράβα στα δικαστήρια κτλ ....

Καλά τώρα Ροδόπουλος , γνωστή πρακτική των ασφαλιστικών που δεν θέλουν να πληρώσουν. Οταν τα παίρνουμε δεν υπάρχει θέμα έτσι ?? . Οταν όμως έρθει η ώρα να δώσουμε τότε ανακύπτουν όλα τα θέματα του κόσμου. Από την μια λοιπόν έχουμε την ΑΠΑΤΕΩΝ ΑΕ ασφαλιστική , με τα νομικά τμήματα και μερικές δεκάδες δικηγόρους από πίσω , και από την άλλη τον κατεστραμμένο ασφαλισμένο πολίτη . Από προφανή θέση ισχύος η ΑΠΑΤΕΩΝ ασφαλιστική πετάει ένα ανέξοδο δεν πληρώνω και τράβα τώρα εσύ πολίτη χρόοοοονια στα δικαστήρια , πλήρωσε ( αν έχεις φυσικά ) ένα σκασμό λεφτά σε δικηγόρους και ίιιιισως κάααααποτε να αποζημιωθείς , ή να καταλήξεις σε κανα συμβιβασμό . Βέβαια αν είσαι και μεγάλος σε ηλικία μάλλον θα σε έχει φάει το χώμα μέχρι να τελεσιδικήσει η υπόθεση , τόσο το καλύτερο για την ασφαλισιτκή που δεν θα δώση φράγκο.

Απαγορεύεται η ένταξη σε ότι είναι εντός δασικής έκτασης , όχι πλησίον αυτής. Αρα αφού είσαι εκτός της δασικής έκτασης μπορείς να τακτοποιήσεις.

Είναι εύκολο πάντα να τα ρίχνουμε στο κράτος και την κακούργα κενωνία γενικώς. Ομως , ο άνθρωπος - που σήμερα πνίγεται σε ένα υπόγειο είναι ο ίδιος που φωνάζει όταν του απαγορεύουν να κάνει το υπόγειο σπίτι , ότι περιουσία του είναι ότι γουστάρει κάνει. - που το σπίτι του καταστράφηκε γιατί το πήρε ο χείμαρρος , όταν πήγαν να του το γκρεμίσουν σαν αυθαίρετο έβαλε τα παιδιά μπροστά από τις μπουλντόζες. Είναι ο ίδιος που πετάει τα μπάζα μέσα στο ρέμα , ο ίδιος που, που, που..

Ο Κώστας καταλάβαμε ποιος είναι.Ο άλλος είναι το θέμα !

Ενημερωτικά ,ακόμα εδώ είναι και ελπίζει ακόμα ! ????

Πιστεύεις ότι θα την δώσουν ? Κοντεύει χρόνος. Μετά σου λέει δεν πάνε τα μέλη..

Στο κλείσιμο της εκδήλωσης του ΤΕΕ Κρήτης επιβεβαιώθηκε ότι η θέσπιση της κατηγορίας "πολεοδομικων παραβάσεων" έγινε για να μην τρέχουν στα Δικαστήρια οι πολίτες για μικρές παραβάσεις αλλά μόνο για τις χοντρές περιπτώσεις.

Απο την εκδήλωση του ΤΕΕ Κρητης : Διευκρινίστηκε ότι σε περίπτωση που δεν προκύπτει η στατική επάρκεια ΔΕΝ είναι υποχρεωτική η υποβολή μελέτη ενίσχυσης. Ομως στην βεβαίωση μεταβίβασης θα αναφέρεται ότι το κτίριο χρήζει ενίσχυσης. Εντός των ημερών θα εκδοθεί απόφαση για αυτό.

Στην εκδήλωση του ΤΕΕ στην Κρήτη αναφέρθηκε από τους αρμόδιους ότι εκ παραδρομής απαλείφθηκε από τον νόμο ή έκπτωση 50% στις ισόγειες αποθήκες. Αρα λογικά αναμένουμε προσεχώς τροποποίηση της αχετικής διάταξης.

Πριν λίγο αναφέρθηκε ότι εκ παραδρομής εξαφανίσθηκε η έκπτωση του 50% στις ισόγειες αποθήκες...

Πρέπει βασικά να μελετήσεις τον 4495 που ισχύει πλέον. Σε ότι αφορά τον 4178σε 2ο στάδιο καλό θα ήταν να διαβάσεις δίνοντας περισσότεη έμφαση στις 2 εγκυκλιους του για να μπεις περισσότερο στη λογική αυτών των νόμων και στο πως έχουν διαμορφωθεί οι εως τώρα δηλώσεις. Σημείωσε δε ότι υπάρχουν και πάνω από 1000 ερωταπαντήσεις για πολλά θέματα από το ΤΕΕ Πελοποννήσου για τον 4178.

Μήπως το πήραν χαμπάρι και το μαζεύουν ? Γιατι πριν λίγο μου εβγαζε σφάλμα συστήματος..

Εως τώρα αν η ΥΔΟΜ σου έκανε αυτοψία σε αδήλωτο αυθαίρετο έκανε 2 πράγματα 1. Επιβολή προστίμου. 2. Ποινική δίωξη. Τώρα σου λέει ότι αν είσαι στις "Πολεοδομικές παραβάσεις" επιβάλλεται μόνο πρόστιμο και δεν γίνεται η ποινική δίωξη.(αρθρο 94. παρ. 4 )

Μπορεί να είναι περίπλοκα διατυπωμένο αλλά είναι σαφές. Στο αρθρο 83 το κείμενο της βεβαίωσης μηχανικού : "...δεν έχουν εκτελεστεί αυθαίρετες κατασκευές καθ'υπέρβαση της δόμησης , της κάλυψης και του ύψους..." Ποιές είναι αυθαίρετες κατασκευές ? Αρθρο 82 Ορισμοί 1α) Τι είναι αυθαίρετη κατασκευή. , "1γ) Στην έννοια της αυθαίρετης κατασκευής περιλαμβάνονται και οι πολεοδομικές παραβάσεις της παραγράφου 3." => GAME OVER !! Το μόνο που εξαιρείται είναι το 2% διότι αυτό ορίζεται ως μη αυθαίρετη κατασκευή στην παρ. 2 "2. Δεν συνιστούν αυθαίρετη κατασκευή και δεν καταγράφονται ως παραβάσεις οι αποκλισεις έως 2%." Καμμία αναφορά πουθενά ότι οι "πολεοδομικές παραβάσεις" δεν είναι αυθαίρετες ! Περίπλοκο μεν - σαφές δε. !! Υστερα από αυτά όποιος δώσει βεβαίωση για μεταβίβαση σε κτίριο με "πολεοδομικές παραβάσεις" χωρίς τακτοποίηση , απλώς να ετοιμάζει κανα 100.000 Ευρώπουλα για το πρόστιμο και την εξαγορά της φυλάκισης.

1. Το χρώμα από μόνο του δεν λέει κάτι. Μπλε είναι και το Dow μπλε είναι και το απομίμηση Dow το οποίο είναι βαμένο φελιζολ που ουδεμία σχέση έχει με το Dow. Τα μονωτικά υλικά έχουν ιδιότητες και προδιαγραφές. Συγκρίνεις και επιλέγεις. 2. Η μόνωση εκτός από ιδιότητες υλικού έχει και πάχος. Το καλύτερο μονωτικό με ανεπαρκές πάχος = κακή θερμομόνωση - τζάμπα λεφτά. Το πάχος προσδιορίζεται στην μελέτη θερμομόνωσης της άδειας. Το ίδιο και τα πάχη των τοίχων καθώς και το υλικό κατασκευής Αυτά στα λέω εγκυκλοπαιδικά. Το σημαντικά είνα τα εξής : 1. Εχεις κι άλλα θέματα να λύσεις όπως θερμομόνωση και στεγάνωση οροφής 2. Aδεια σε ισχύ υπάρχει ? 3. Αν τα "μπετά" που λες είναι παλιά και εκτεθειμένα για πολλά χρόνια πρέπει να ελεγχθεί σε τι κατάσταση είναι πριν προχωρήσεις. 4. Που είναι ο επιβλέπων μηχανικός ? Τον ρώτησες σχετικά ? Δεν προχωράς χωρίς τη σύμφωνη γνώμη του

Ειναι ερασιτεχνικός ο τρόπος που είναι γραμμένος σε κάποια σημεία ο νόμος. Αυτό το δεν επιτρέπεται η μίσθωση..Και τι θα γίνει ? Θα βγει άκυρη ? Και λοιπόν ? Θα πρέπει να γίνει υποχρεωτική η βεβαίωση μηχανικού στην πλατφόρμα καταχώρησης μισθωτηρίων και να προβλεφθεί ποινή. Αλλά αυτό αφορά το ΥΠΟΙΚ...

Μηπως η περιπτωση α αφορα τη νεα κατηγορια των πολεοδομικων παραβασεων ? Απο την αλλη η περιπτωση β καθιστα αχρηστη την διακριση α-β ! Εκτος αν ως κατασκευες εννοει οτι παει με αναλυτικο οποτε τοτε αποκτα νοημα.