avgoust

"Γιατί λογω capital controls δεν μπορει να ανοιχθει νεα."

Αυτό ακριβώς σκεφτόμουνα . Αρα τελικά , ασχέτως προσφορών , θα πάμε για Pos στις τράπεζες που έχουμε ήδη κάποιο λογαριασμό.

 

Για να βάλεις pos μιας τραπεζας Α πρέπει να έχεις λογαριασμό στην ίδια τράπεζα  ?

Συνάδελφοι ώρες ώρες νομίζω ότι ενώ ξέρετε την απάντηση αρνείστε να την δεχτείτε....

Ως γνωστόν απαγορεύεται η οικοδόμηση σε δασική έκταση. Αρα , εφ'όσον εκδόθηκε άδεια 2 πράγματα συμβαίνουν.

1. Το γήπεδο δείχτηκε σε άλλη θέση από την πραγματική.  Εδώ δεν το συζητάμε καν το θέμα. Η άδεια ανακαλείται λόγω ψευδών στοιχείων και το κτίριο κρίνεται αυθαίρετο.

2. Το γήπεδο δείχτηκε στην σωστή θέση , αλλά η τότε βεβαίωση Δασαρχείου δεν αναγνωρίζεται σήμερα από το κράτος.

Εδώ το πράγμα γίνεται σύνθετο. Το πρόβλημα αφορά παλιές βεβαιώσεις Δασαρχείων , πριν την διαδικασία των "Πράξεων αποχαρακτηρισμού" .

Δηλαδή μιλάμε για βεβαιώσεις που εκδόθηκαν περίπου πριν τα μέσα της δεκαετίας του '90. 

Κατά ένα καταπληκτικό και καθαρά ελληνικό τρόπο ,το κράτος λέει ότι οι εν λόγω βεβαιώσεις έχουν μόνο "πληροφοριακό χαρακτήρα" και δεν παράγουν έννομο αποτέλεσμα !!!! 
ΑΡΑ εφ'όσον η άδεια , με τα νέα στοιχεία προσβληθεί στην ΥΔΟΜ , η ΥΔΟΜ είναι υποχρεωμένη να την ανακαλέσει και να κρίνει το κτίριο αυθαίρετο , υποθέτω χωρίς υπαιτιότητα του ιδιοκτήτη.

Σε μία περίπτωση που ξέρω , ( προ δασικών χαρτών ) η ΥΔΟΜ έκανε την πάπια γιατί το πρόβλημα αφορούσε τμήμα οικισμού ( ! ) και έπρεπε να ανακληθούν καμμιά 50ρια άδειες , και όπως έλεγαν , "θα μας κυνηγάνε με τις καραμπίνες".

Σε άλλη , μεμονωμένη , περίπτωση εκτός σχεδίου , δύστυχος ιδιοκτήτης έχει υποστεί απίστευτη ταλαιπωρία και από ότι είχα διαβάσει ο άνθρωπος είχε αγοράσει το γήπεδο βασιζόμενος στην βεβαίωση του Δασαρχείου..

Μαιμού πράξη αποχαρακτηρισμού με την διαδικασία που ακολουθείται από τα τέλη των '90 και μετά εκτιμώ ότι δεν υπάρχει . Ακόμα και αν έχει γίνει μάλλον θα περαστεί ως έχει , αποχαρακτηρισμένη έκταση.



 

Τμήμα ευρύτερης περιοχής ιδιαιτέρου φυσικού κάλους είναι χαρακτηρισμένο στο ΦΕΚ ως "γεωργικής χρήσης". Ετσι σκέτο χωρίς άλλες πληροφορίες. Ούτε αν επιτρέπεται ούτε αν απαγορεύεται οτιδήποτε.

Μετά από πολλά χρόνια και σχετική ερώτηση υπηρεσιακό έγγραφο  στην απάντησή του αναφέρει κατά λέξη ότι "η περιοχή είναι χαρακτηρισμένη ως "περιοχή γεωργικής χρήσης" και δεν δίδεται η δυνατότητα ανέγερσης κτισμάτων".

Αυτή η διατύπωση , νομικά ,είναι το ίδιο  με την φράση "απαγόρευση εκτέλεσης οικοδομικών εργασιών "  στο Αρθρο 2 παρ. ια του Ν.4178 ?

Εγώ λέω πως όχι.


 

Συνάδελφοι , όσοι έχετε απορίες , περί αδικιών κλπ τα εξήγησε πολύ απλά ο agios 

 

 

Πάντως αυτό που με έχει βγάλει από τα ρούχα μου δεν είναι τα όποια λάθη υπάρχουν στους δασικούς χάρτες αλλά στην απίστευτη υποκρισία και λαικισμό του πολιτικού κόσμου.

 

Οι δασικοί χάρτες θα είχαν το ίδιο περιεχόμενο με οποιαδήποτε κυβέρνηση. ...

 

Όλοι όσοι τώρα φωνάζουν, είτε λέγονται περιφερειάρχες, είτε δήμαρχοι, είτε δημοτικοί σύμβουλοι, είτε "εξαγριωμένοι" αγρότες, είτε δημοδιογράφοι που κατά τα άλλα κόπτονται για το περιβάλλον τόσα χρόνια δεν ασχολούνταν με τόσο πεζά θέματα όπως οι δασικοί χάρτες, ενώ

 

είναι πασίγνωστο το θεσμικό τους πλαίσιο και η "μαγική" ημερομηνία 1945. .....

 

Και ειδικά αυτοί που είτε από ασχετοσύνη, είτε από κουτοπονηριά αναφέρουν ως θέσφατα τους χάρτες του ΟΠΕΚΕΠΕ, καλό είναι να ξέρουν ότι μόνο με αναθεώρηση του Συντάγματος μπορεί να λυθεί το θέμα. Για το ΣΤΕ ισχύει "άπαξ δάσος πάντα δάσος" 

Οπότε , με βάση την μαγική ημερομηνία 1945 , βάσει της οποίας κρίνονται όλα , και λαμβάνοντας μάλιστα υπόψη σας ότι δάσος (δεντρα ) και δασική έκταση (άγρια θαμνώδης βλάστηση) βρίσκονται στο ίδιο καθεστώς προστασίας , αν πάτε στην πλατφόρμα των δασικων χαρτών και κάνετε κλικ στην ιστορική φωτογραφία θα καταλάβετε γιατί βγαίνουν τα πάντα δασικά.

Γιατί απλώς κατά την ημερομηνία ελέγχου ήταν πράγματι δασικά ,  

Το δε θέμα των οικισμών εντός δασικής έκτασης ο μόνος που προσπάθησε κάπως να το λύσει ήταν ο Τσιρώνης με τις "οικιστικές πυκνώσεις".  Ο οποίος αν και οικολόγος στις προγραμματικές του δηλώσεις ως Υπουργός είχε πει ότι είναι άτοπο να ελέγχουμε με βάση τις α/φ του '38  και του '45.  

Αλλά όπως είπε ο Agios θέλει συνταγματική αναθεώρηση που τα αυτιστικά ελληνικά κόμματα όταν είναι αντιπολίτευση ΔΕΝ τη δέχονται . ( Περίπτωση Σουφλιά ) 

Αφού ο 4030 δεν  λέει για ενημερότητα , δε μας λέτε ποιά είναι η "γενική διάταξη" βάσει της οποίας απαιτείται ?

Οι εκτασεις ΔΑ( δασικες σε παλαιοτερες ληψεις και αλλης μορφης σε νεοτερης) σε περιοχες με κτηματολογιο (εχουν αποδοθει κανονικα σε ιδιοκτητες βασει τριτης αναρτισης-δεν υπαρχει διεκδικηση απο δημοσιο)  εχουν προβλημα?? χαρακτηριζονται ως δασικες εν τελει?

Στις 2 περιοχές της Αττικής που πριν μερικά χρόνια έγινε η πρώτη , πιλοτική ανάρτηση , των δασικών χαρτών , έγινε το εξής: 

Λίγο καιρό πριν είχε τελειώσει η διαδικασία του κτηματολογίου , και είχαν σταλεί στους ιδιοκτήτες τα σχετικά αποσπάσματα με τις ιδιοκτησίες τους καθαρές.

Ομως  όταν τα στοιχεία από την ανάρτηση των δασικών χαρτών ενσωματώθηκαν στο κτηματολόγιο , αυτό έστειλε πέρυσι νέα τροποποιημένα αποσπάσματα στους ιδιοκτήτες των προβληματικών εκτάσεων

στα οποία πλέον εμφανιζόταν η  αμφισβητούμενη περιοχή.

Σημείωση : Στις ανωτέρω περιοχές της πιλοτικής ανάρτησης ΔΕΝ έχουν εκδικαστεί ακόμα οι ενστάσεις...

ΥΓ. Ασχέτως δασικών χαρτών , ο μεγαλύτερος αμφισβητίας της ιδιωτικής περιουσίας  στις ανωτέρω περιοχές δεν ήταν το Δημόσιο αλλά η Εκκλησία ... 

Αν δεν διπλοπληρώθηκε γιατί να επιστρέψει την αμοιβή ? Δεν το καταλαβαίνω.

Τότε θα πρέπει ο μηχανικός να κινηθεί κατά των τεσσάρων συνιδιοκτητών και να ζητήσει το επίμαχο ποσόν.

Είναι νομίζω σημαντικό στην όλη ιστορία να αποδειχθεί η πορεία του χρήματος. 

Μάλλον έχει οικονομικές δυσκολίες η πελάτισσα.

Δυο μπορούν να σου συμβούν :

1.Να σε καταγγείλει στο ΤΕΕ και να περάσεις πειθαρχικό που μάλλον δεν θα έχεις πρόβλημα.

2. Να σου κάνει αγωγή και να ζητά τα χρήματα πίσω. Εκεί θα κρίνει το Δικαστήριο.

Ερώτηση : H άδεια εκδόθηκε με το ίδιο καταθετήριο  ?

Γνωρίζω συνάδελφο ο οποίος εδώ και ένα χρόνο "ετοιμάζεται" για ταξίδι στην Ουγκάντα , στο ίδιο ακριβώς αντικείμενο με της αγγελίας , με "τρελλά λεφτά και bonus".

Μάλιστα πήγε χτύπησε και εμβόλια την άνοιξη καθώς Ιούνιο έφευγε...
Ακόμα  όμως  είναι εδώ καθώς .......όλο κάτι συμβαίνει και το αναβάλουνε.....Τώρα άρχισε να ψάχνει και αλλού ...

Ισως να πρόκειται για την ίδια περίπτωση. 

Το ερώτημα καταλήγει στο εξής : μεταξύ ΣΥΠΟΘΑ και Δικαστηρίου τι υπερισχύει ?
Ασχέτως διαδικασιών που ακολουθήθηκαν υποθέτω ότι υπερισχύει το Δικαστήριο.

Για την ακρίβεια , με το ΦΕΚ 270 καταργήθηκαν τα άρθρα 1,2,3,4,7,10,14 του ΦΕΚ 538 . Τα υπόλοιπα ισχύουν. 

εμένα για ποιον λόγο να με κυνηγήσουν και ως τι;

Με αφορμή το παραπάνω ερώτημα του panmyr που είναι και δικό μου έστω ότι ο πραγματογνώμων κρίνει νόμιμη μια δήλωση και το Δικαστήριο απαλλάσει ιδιοκτήτη ( και έμμεσα και μηχανικό )

Ο αντίδικος στην συνέχεια προσβάλει τη δήλωση  στο ΣΥΠΟΘΑ το οποίο την κρίνει παράνομη. 

α. Μπορεί το ΣΥΠΟΘΑ να πάρει απόφαση αντίθετη από αυτή του Δικαστηρίου ?

β. Αν ναι τι γίνεται τότε ? 

( Το παραπάνω σενάριο μπορείτε να το δείτε και αντίστροφα )

Είναι πάντως εκεί στο Υπουργείο ρε παιδί μου.... . Γιατί τρίμηνη παράταση μόνο ? Για να λέμε πάλι σε 3 μήνες τα ίδια ?

Και ξανάααα φημολογία και νέα υπουργική απόφαση ή τροπολογία...

Δώσε εξάμηνο και αν στο μεταξύ έχει βγει ο νέος νόμος πάμε στον νέο νόμο.

Το πως θα γίνει αυτό θα το λύσουν οι  μεταβατικές διατάξεις του νεόυ νόμου.

Didonis , ο δικηγόρος τα συμφέροντα του πελάτη του προασπίζει. 
Θα έπρεπε ο άλλος δικηγόρος να θέσει το θέμα του ΣΥΠΟΘΑ. Το οποίο  ναι μεν υπάρχει , αλλά δεν εμποδίζει κανείς ένα δικαστήριο να διατάξει πραγματογνωμοσύνη ούτε είναι παράνομο να εκδοθεί τέτοια.

Και εν τέλει δεν χρειάζεται πάντα η παρέμβαση κρατικού οργάνου για να τεκμηριωθεί κάτι.

Σε ότι αφορά το προ 55 , κατ'αρχήν panmyr πρέπει να απαντήσεις στην ερώτηση : Αν ήταν δική σου η δήλωση , θα έκρινες από τα στοιχεία που έχεις ότι το κτίσμα είναι προυφιστάμενο του 55 ? Αν ναι έχεις τελειώσει.

Αν όχι τι θα πεις ? Οτι είναι μεταγενέστερο του 1955 ? Πρέπει να το αποδείξεις. Μπορείς να απαντήσεις "δεν ξέρω τι γίνεται με αυτό  " ?

Ομως  ίσως θα έπρεπε να δούμε λίγο ποιό είναι το αντικείμενο "ελέγχου νομιμότητας" μιας  δήλωσης και όχι βεβαίωσης μεταβίβασης

Μήπως ο έλεγχος του προ 55 δεν εμπίπτει σε αυτό ? Μήπως αφορά μόνο την ορθότητα των διαστάσεων των δηλωμένων κατασκευών και τον υπολογισμό του προστίμου ?

Ανάκληση της άδειας :

α. Δεν διευκρινίζεται αν τα παραπάνω 200μ2 φαίνονται στην άδεια ή αν είναι απλώς αυθαίρετα.
β. Οπως και να έχει μετά από 25+ χρόνια νομίζω ότι ανάκληση δεν μπορεί να γίνει καθώς όταν  δεν υπάρχει θέμα δημοσίου συμφέροντος η ανάκληση γίνεται μόνο εντός  "ευλόγου χρόνου" ο οποίος στα 25 χρόνια έχει παρέλθει προ πολλού.

Κατεδάφιση της κατασκευής επί του καταπατημένου τμήματος:

Σε αυτό υπάρχει απάντηση ? Νομίζω ότι εξαρτάται  από την περίπτωση.

Από προσωπική εμπειρία , πελάτης μου έχει πετύχει και υλοποιήσει κατεδάφιση εξωστών. Αλλά αυτό ήταν απλό , εδώ η περίπτωση μιας πολυκατοικίας είναι πολύ πιο σύνθετη.

Από τεχνικής απόψεως θα τεθεί  αμέσως θέμα ασφάλειας και λειτουργικότητας της υπόλοιπης κατασκευής. Και εκεί εκτιμώ ότι το δικαστήριο δεν θα διατάξει κατεδάφιση.

Ακόμα και στην (απίθανη θεωρώ) περίπτωση που το δικαστήριο διατάξει κατεδάφιση , θα είναι αδύνατο να υλοποιηθεί λόγω των αντιδράσεων εξαγριωμένων ιδιοκτητών και ενοίκων των 26 διαμερισμάτων.

Για φανταστείτε λίγο το σκηνικό ! Θα χρειαστεί μια διμοιρία ΕΚΑΜ για να γίνουν αυτά...

Πάντως είναι σίγουρο ότι υπάρχει προοπτική για οικονομική αποζημίωση πολύ μεγάλου μεγέθους ! 


 

Συμφωνώ με Pavlos33 εκτός από τον αριθμό τριγωνομετρικών σημείων για εξάρτηση. Νομίζω ότι πρέπει να μπουν 2 καθώς με ένα σημείο δεν μπορεί να γίνει εξάρτηση !

Νομίζω zenmechanics ότι υπάρχει ένα λάθος στον πυρήνα της άποψής σου : Θεωρείς δεδομένο ότι όσοι δεν πλήρωσαν έχουν βάλει στην άκρη το ποσό ως ρευστό.
Εξ'ου και τα 29000+ ρευστό που λες.

Η πραγματικότητα είναι ότι η συντριπτική πλειοψηφία των οφειλετών  δεν τα πλήρωσε γιατί δεν είχε να τα πληρώσει. Αρα αποκλείεται να έχει στην άκρη αυτή τη στιγμή 29000+ 

Επίσης το θέμα της περίθαλψης μην το προσπερνάτε έτσι εύκολα , καθώς μπορεί να είσαι ο μοναδικός ασφαλισμένος στην οικογένεια και από εσένα να ασφαλίζονται και  η γυναίκα σου και τα παιδιά σου.

Υπάρχει διαφορά μεταξύ της αγοράς άδειας χρήσης του προγράμματος με τους όρους που προβλέπονται και της αγοράς του ίδιου του προγράμματος. Δεν χρησιμοποιώ αυτό το πρόγραμμα, όμως όσοι το χρησιμοποιιούν είναι καλό να δουν τι αγόρασαν και με ποιούς όρους - στα ψιλά γράμματα - αν υπάρχουν. 

Εγώ όσο και αν έψαξα δεν βρήκα να υπάρχουν τέτοιοι όροι , ή να έχω υπογράψει τέτοιους όρους !!

Και όχι μόνο αυτό , έμαθα ότι συνάδελφος που ζήτησε να του δώσουν γραπτά τους υποτιθέμενους όρους χρήσης , ακόμα περιμένει απάντηση ....

Συνάδελφε , αυτά τα κόλπα τύπου "αγορά άδειας χρήσης" είναι νέα φρούτα για να τα πουλάνε κάτι νεοπραματευτές...

Μαθαίνω ότι και στους κατόχους νεώτερων εκδόσεων ζητείται πληρωμή συνδρομής για ανανέωση κωδικού και ότι στο FB ένας συνάδελφος έφτιαξε και σχετική ομάδα χρηστών για να δούνε πως θα το

αντιμετωπίσουν !! 

Επίσης για να καταλαβαίνουν και όσοι ΔΕΝ εχουν τεκτων ,  fespa , η λήψη κωδικών δεν γίνεται τ/φ αλλά αυτόματα μέσω internet.

Δλδ με το που βγαίνει στην οθόνη η ειδοποίηση λήξης πατάς το πλήκτρο ανανέωσης κωδικών και ακαριαία  βγαίνει μήνυμα ότι έγινε η ανανέωση.


Θέλω να πω με έμφαση , ότι το ζητούμενο ΔΕΝ είναι η τεχνική υποστήριξη.  Είναι το δικαίωμα χρήσης νομίμως κτηθέντος προιόντος.

Εστω ότι έχουμε διάφορες λοιπές πολεοδομικές παραβάσεις όπως μανδρότοιχους , στέγαστρα και ένα BBQ , προυπολογισμού όλα μαζί κάτω από 15000Ε.

Το BBQ το εντάσσετε μαζί με τα υπόλοιπα  σε μία  παράβαση ή το καταχωρείτε ξεχωριστά ως 2η παράβαση ?

Οι ελάχιστες εισφορές είναι φιξ 2500 που γράφει ο BAS πιο πάνω;

Οι ελάχιστες εισφορές είναι αν δεν κάνω λάθος 38% και 27% για εμάς τούς ΤΕ του βασικού μισθού δλδ του 586 €.

Τις οποίες προφανώς και συνεχίσεις να πληρώνεις ακόμη και αν βγάζεις μηδέν...... Μια από τα ίδια στα χαμηλά σφαγή οποίος βγάζει πάνω από 10Κ το χρόνο...

Η συνολική εισφορά στους ΕΕείναι συνολικά  38% επί του φορολογητέου  με κατώτατο όριο τις  2500 κατ'έτος. Αρα δεν είναι καθόλου μια από τα ίδια στα χαμηλά.

Είναι  50% λιγότερο για όσους είναι ενήμεροι  και σχεδόν 58% λιγότερο για όσους δεν είναι ενήμεροι.

Αρα όπως έχουμε ξαναπεί , για φορολογητέο 15.000 δεν συμφέρει.

Υπενθυμίζω ότι για τον υπολογισμό του  φορολογητέου εισοδήματος αφαιρούνται πρώτα οι εισφορές που πληρώθηκαν τον προηγούμενο χρόνο.